Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 130
Небольшое замечание — лучше выкладывать такие вещи на github/gitlab. Сразу можно форкнуть понравившийся код и начать над ним работать. Да и возможность хранить там бинарные релизы тоже стоит того!
Там всего один файл *.cpp на 100 строк кода. Если бы это было что-то побольше, с перспективой дальнейшего развития, то я конечно же завёл бы для этого отдельный репозиторий.
Форкнуть код можно и без гитхабов. Вот инструкция: скачиваете архив, вносите свои правки и компилируете. Да и бинарные релизы можно хранить практически где угодно.
Ничего хорошего, кроме легкого творческого бардака, работа без системы контроля версий не приносит.
Я совершенно с вами согласен. Я использую Mercurial на своей локальной машине даже для проектов, которые никогда не покидают пределы моей машины. Удобно отслеживать все изменения во всех файлах за всё время. Всегда можно найти конкретную ревизию, где появилась какая-то регрессия. Но для мини-проектов, которые реализованы за один присест, и у которых нет истории изменений (то есть это был бы просто один коммит), в этом нет необходимости. Как только у shimgvw появится перспектива быть расширенным и доработанным (то есть перспектива получения хотя бы второго коммита), я заведу репозиторий =)
Да, Mercurial рулит.
Залив архив проекта на файлообменник, вы уже сделали больше действий чем размещение в репозитории.
Чтобы сделать архив и загрузить его на FTP, нужно ровно две операции в файловом менеджере (архивация и копирование из одного места в другое).
Чтобы просто завести новый репозиторий на GitHub, нужно уже сделать больше телодвижений, да и ещё в браузере (что само по себе долго), потом клонировать этот репозиторий к себе на локалку (или добавлять remote в свежесозданный локально), добавить нужные файлы в индекс, потом commit, потом push… Всё это в любом случае займёт на порядок больше времени, чем просто заархивировать файлы и закинуть архив на свой сайт по FTP.
Чтобы просто завести новый репозиторий на GitHub, нужно уже сделать больше телодвижений, да и ещё в браузере (что само по себе долго), потом клонировать этот репозиторий к себе на локалку (или добавлять remote в свежесозданный локально), добавить нужные файлы в индекс, потом commit, потом push… Всё это в любом случае займёт на порядок больше времени, чем просто заархивировать файлы и закинуть архив на свой сайт по FTP.
Давно пользуюсь, реализовано таким же образом (с помощью shimgvw.dll)
github.com/Corgano/Windows7GifViewer
github.com/Corgano/Windows7GifViewer
Мой лаунчер работает всё же иначе — rundll32 никак не используется, флаги совместимости в реестр не прописываются. shimgvw.exe (после вызова
AddAtomW(L"FailObsoleteShellAPIs"), что влияет только на текущий процесс) загружает shimgvw.dll напрямую, и дальше управление передаётся в функцию ImageView_Fullscreen (без использования дополнительных посредников).
вместо одной длинной строки
удобнее сделать примерно так:
clang kernel32.lib user32.lib shell32.lib comdlg32.lib shlwapi.lib shimgvw.cpp shimgvw.res
удобнее сделать примерно так:
clang kernel32.lib user32.lib shell32.lib^
comdlg32.lib shlwapi.lib^
shimgvw.cpp shimgvw.res
Месье конечно знает толк :)
Вот делюсь своим, влезет даже на дискету и умеет в анимацию :)
ufile.io/720ck
Вот делюсь своим, влезет даже на дискету и умеет в анимацию :)
ufile.io/720ck
Да оно наверное так и есть. Я на парочке проверил перед публикацией и было норм, только они небольшие. Это неудивительно, что повисло. Софт тогда писался другими инструментами и c другими целями. В 2000-м никто не думал, что будут в браузере смотреть видосики в гиф по 100 метров. 2 метровая гифка тогда вызывала жуткий батхерт в камментах, как bmp.
К слову сказать, это не отменяет мой правоты, что в анимацию ACDSee умеет. Просто неглубоко :)
К слову сказать, это не отменяет мой правоты, что в анимацию ACDSee умеет. Просто неглубоко :)
Единственный минус ACDSee 2.4 (у меня такая) — она не понимает alpha-канал в PNG.
Но на такой случай есть IfranView.
Но на такой случай есть IfranView.
За то со всем остальным неплохо справляется. Это и мой основной просмотрщик.
Со времен 98-й Винды ещё, кажется, пользуюсь ACDSee 2.42 в качестве просмотрщика графических форматов «по-умолчанию».
До не такого уж и давнего времени тоже использовал ACDSee 2.42 но пришлось отказаться. Проблема… если включить показ превьюшек(а какой тогда смысл от программы без них?) создается база всех превьюшек и никогда не очищается, все просмотренные изображения туда падают… и когда дело доходит до размера примерно в 800мБ приложение мгновенно падает при запуске.
Алес капут. Запарился удалять эту базу, перешел на FastStone. Работает даже быстрее… поддерживает больше форматов в том числе RAW… но… блин, опять те же грабли? База превьюшек разрастается до количества сохраненных папок больше 1000 и превьюшки перестают отображаться. Тут хотябы есть штатный механизм очистки базы. Надеюсь пофиксят.
Алес капут. Запарился удалять эту базу, перешел на FastStone. Работает даже быстрее… поддерживает больше форматов в том числе RAW… но… блин, опять те же грабли? База превьюшек разрастается до количества сохраненных папок больше 1000 и превьюшки перестают отображаться. Тут хотябы есть штатный механизм очистки базы. Надеюсь пофиксят.
Только он не бесплатный вообще-то. Мы культурные люди и не пиратим.
Вау. Теперь осталось ещё explorer.exe из XP запустить на 7-8-10 для полной аутентичности и никакие classicshell-ы не нужны будут ;)
На форуме betaarchive людям удавалось частично его запустить.
Я сразу как перешёл с Windows XP на Windows 7, баловался таким. На самом деле, explorer.exe из XP достаточно легко запускался на семёрке, но работало оно ожидаемо отвратительно, с кучей проблем. Потом при помощи 7 Taskbar Tweaker настроил новый таскбар даже лучше, чем было; при помощи Classic Shell вернул нормальную кнопку Back — и тогда запуск старого explorer потерял актуальность.
Он и без махинаций коряво работает.
Один вопрос: зачем? Я понимаю желание избавиться от говно-просмотрщика в десятке, но это ведь делается простой правкой реестра или для ленивых одной галочкой в любом твикере(dws, w10privacy и т.д.) — вернется вполне нормальный вьювер из 7ки.
Вообще из всех просмотрщиков мне больше всего нравился встроенный в Google Picasa и кто-то его даже выдирал в отдельное приложение, но после этого он фигово интегрировался в последние версии винды. Пришлось перейти на JPEGView — тоже мелкий и шустрый.
Вообще из всех просмотрщиков мне больше всего нравился встроенный в Google Picasa и кто-то его даже выдирал в отдельное приложение, но после этого он фигово интегрировался в последние версии винды. Пришлось перейти на JPEGView — тоже мелкий и шустрый.
Вьювер из семёрки не играет гифки.
Если бы вы ознакомились бы с первом абзацем, то вы бы узнали, что:
— Стандартный просмотрщик картинок Windows 7 не понимает GIF-анимацию.
— Старый просмотрщик в моём случае используется не на постоянной основе, а для ностальгических целей (просмотр архива старых картинок, где есть в том числе и старые анимированные гифки).
Просмотрщик картинок из Windows XP лично мне не подходит для использования на постоянной основе, так как он не умеет показывать HEIC-файлы (которые с лёгкой руки Apple приобрели некоторую популярность), и использовать WIC-кодеки он не умеет (что могло бы исправить ситуацию). Ну а инвестировать тонну времени в серьёзную доработку старого просмотрщика я не готов — я не настолько его фанат =) Если уж и заводить речь о патчинге стандартного просмотрщика, то я скорее тогда двигался бы в направлении добавления поддержки анимации в стандартный просмотрщик из Windows 7.
— Стандартный просмотрщик картинок Windows 7 не понимает GIF-анимацию.
— Старый просмотрщик в моём случае используется не на постоянной основе, а для ностальгических целей (просмотр архива старых картинок, где есть в том числе и старые анимированные гифки).
Просмотрщик картинок из Windows XP лично мне не подходит для использования на постоянной основе, так как он не умеет показывать HEIC-файлы (которые с лёгкой руки Apple приобрели некоторую популярность), и использовать WIC-кодеки он не умеет (что могло бы исправить ситуацию). Ну а инвестировать тонну времени в серьёзную доработку старого просмотрщика я не готов — я не настолько его фанат =) Если уж и заводить речь о патчинге стандартного просмотрщика, то я скорее тогда двигался бы в направлении добавления поддержки анимации в стандартный просмотрщик из Windows 7.
Ещё семерочный вьювер иногда не печатает jpg от слова совсем, и не лечится ничем в этом случае (куда-то срет в профиль, потом тупит, и всё от того, что использует несистемный диалог печати, типа умный). ХРшный использует системные ресурсы для печати, и это хорошо.
Тоже пользуюсь просмотрщиком из XP, пробовал разные просмотрщики, но ничего удобнее стандартного не нашел. К сожалению, у него есть проблема, он медленно воспроизводит гифки.
Наверное нужно пилить клон, с плавным воспроизведением gif и поддержкой всяких современных форматов (apng и т.д.).
Наверное нужно пилить клон, с плавным воспроизведением gif и поддержкой всяких современных форматов (apng и т.д.).
Забавное совпадение, но совсем недавно в ReactOS была добавлена поддержка анимационных GIFок в стандартный просмотрщик изображений.
Коммиты: раз, два (кстати, один из них мой)
Приложение будет доступно в следующей версии ReactOS 0.4.11, но скачать можно уже сейчас из ночных сборок, либо собрать из исходников. :)
Коммиты: раз, два (кстати, один из них мой)
Приложение будет доступно в следующей версии ReactOS 0.4.11, но скачать можно уже сейчас из ночных сборок, либо собрать из исходников. :)
На что только люди не идут, чтобы не устанавливать XnView
Может, кому-нибудь окажется полезным: пользуюсь со времён Windows XP просмотрщиком XNView.
Только сейчас стоит пользоваться XnviewMP, оригинальный на современных системах сходит с ума от нелатинских символов в путях.
Когда меня окончательно задолбало приложение Фото из Вынь10, я решил попробовать несколько просмотрщиков. XnViewMP мне понравился, но дичайше тормозил при обычном запуске дабл-кликом по файлу картинки. Поставил IrfanView и офигел — грузится и показывает мгновенно.
оригинальный сходит с ума от нелатинских символов в путях.Можете рассказать подробнее? Много лет пользуюсь XnView, не замечал такой проблемы.
у меня винда с английской локалью по-умолчанию, xnview русские символы не понимает, видимо потому что не знает про юникод. а xnviewMP в порядке.
Спасибо, Ростислав. Действительно, названия таких папок и файлов отображаются в классической версии XnView в англоязычной Windows неправильно, и переименовать не удаётся, хотя просмотр самих изображений работает.
Что интересно, в русскоязычной Windows проблемы с кириллическими названиями в XnView нет, но файлы (равно как и их свойства) с символами других языков типа é в имени даже просмотреть невозможно, хотя названия отображаются почти правильно: например, e вместо é.
Несколько тем на форуме XnView:
• Non-Latin symbols not displayed (2018)
• Incorrect encoding of cyrillic symbols (2013)
• Error with open files with non Latin symbols in path (2011)
• Unicode support please! (2009)
Что интересно, в русскоязычной Windows проблемы с кириллическими названиями в XnView нет, но файлы (равно как и их свойства) с символами других языков типа é в имени даже просмотреть невозможно, хотя названия отображаются почти правильно: например, e вместо é.
Несколько тем на форуме XnView:
• Non-Latin symbols not displayed (2018)
• Incorrect encoding of cyrillic symbols (2013)
• Error with open files with non Latin symbols in path (2011)
• Unicode support please! (2009)
В региональных настройках для не-unicode программ надо выбрать русскую локаль, тогда всё должно заработать.
Я пользуюсь хромом, есть вкладки масштаб открывает быстро тем более хром у меня всегда открыт, если нужно можно на css повернуть или фильтры наложить.
Стесняюсь спросить, чем не понравился IrfanView.
Похож местами на XNView и ACDSee, но мне нравится его шустрость, легковесность, всеядность и расширяемость плагинами.
Похож местами на XNView и ACDSee, но мне нравится его шустрость, легковесность, всеядность и расширяемость плагинами.
Он у меня тоже есть. И познакомился я с ним ещё до того, как XP появилась на свет (и с тех пор, кажется, он совсем не изменился в интерфейсе). Но прижился он у меня только для каких-то специальных случаев, когда нужно посмотреть картинку в каком-то нестандартном формате.
Фича из-за которой я долго сидел на ACDSee заключалась в том что ОН ЗАПОМИНАЛ с какой папки ты пришел смотреть фото и возвращал назад правильно позиционируя курсор в дереве а не заново перечитывал каталог и устанавливал курсор на первую папку по любому поводу и это дико бесило в других просмотрщиках(даже в ACDSee более свежих версий!). Как с этим обстоят дела в современном IrfanView, XNView? Встроены ли в них средства быстрой работы с изображениями — яркость подкрутить элементарно, вырезать кусочек изображения и сохранить БЕЗ ПЕРЕСЖАТИЯ, быстро сделать пакетный ресайз? так сказать не отходя от кассы… поэтому теперь использую FastStone.
Да, это все есть
и сохранить БЕЗ ПЕРЕСЖАТИЯ
А так серьёзно можно? У меня из редакторов стоит только Photoshop CS2, и он так не умеет :(
Да, FastStone так делает.
Здорово, надо будет попробовать. Но я так понимаю, там есть некоторые ограничения на координаты вырезаемой области, учитывая, что JPEG кодирует данные блоками…
Не замечал, вроде попиксельно можно. Попробовал вырезать кусочек размерами 139x291 без потерь и нормально вырезало. Даже в пакетном преобразовании доступно.
Скорее всего крайние блоки, что вы обрезаете не по восьмипиксельным границам, пережимаются всё же с потерями.
На чём это можно проверить? Какой тест можно провести чтобы выяснить этот ньюанс? А если и производится сжатие с потерями, должен быть установлен или задан процент сжатия(качества?) для этих блоков. Кажется мне, сжимаются они без потерь, с максимальным качеством.
Кстати, как же быть тогда с исходными картинками с размерностями не кратными 8-ми?
Кстати, как же быть тогда с исходными картинками с размерностями не кратными 8-ми?
Декодировать исходный JPG в BMP, обрезать в BMP. Затем обрезать исходный JPG таким же образом, декодировать полученный JPG в BMP, сравнить с первым BMP.
В чём сравнивать? ааааа!!! сделать минус обоих фото и усилить контраст…
Сделал. Результат минуса — абсолютный ноль. вырезался участок размером 431x431 пиксель с JPG-файла оригинального и сохранённого как BMP. Участок был выбран с ветками где есть высокий контраст и в том числе по краям.
Сделал. Результат минуса — абсолютный ноль. вырезался участок размером 431x431 пиксель с JPG-файла оригинального и сохранённого как BMP. Участок был выбран с ветками где есть высокий контраст и в том числе по краям.
В фш фильтр «разница» есть… Мне вот тоже теперь стало интересно проверить, скачаю обязательно FastStone.
Если чисто потеоретизировать — результаты могут совпасть и при пережатии краёв, если во время этого пережатия берётся коэффициент качества больший либо равный исходному… Наверное. Я не уверен точно)
Вообще, предлагаю такой эксперимент:
Открываем фотошоп, если есть (если нет, то любой редактор). Пересохраняем JPG в JPG с максимальным или близким к максимальному качеством. Затем оба файла опционально конвертируем в BMP, либо сразу загружаем в фотошоп и смотрим разницу. Если разница будет нулевая и в этом случае — предыдущий эксперимент тоже ничего не показывает.
Если чисто потеоретизировать — результаты могут совпасть и при пережатии краёв, если во время этого пережатия берётся коэффициент качества больший либо равный исходному… Наверное. Я не уверен точно)
Вообще, предлагаю такой эксперимент:
Открываем фотошоп, если есть (если нет, то любой редактор). Пересохраняем JPG в JPG с максимальным или близким к максимальному качеством. Затем оба файла опционально конвертируем в BMP, либо сразу загружаем в фотошоп и смотрим разницу. Если разница будет нулевая и в этом случае — предыдущий эксперимент тоже ничего не показывает.
Абсолютно серьезно спрашиваю: зачем нужно смотреть картинки (с использованием специального софта)?
Никогда не понимал зачем для этого есть столько программ?
Никогда не понимал зачем для этого есть столько программ?
Из того, что приходит в голову
Навигация по фотографиям? Для этого есть проводник: миниатюры для удобства поиска.
Редактирование фото? Для этого есть именно редакторы: от пеинта до фотошопа.
Редактирование фото? Для этого есть именно редакторы: от пеинта до фотошопа.
открыть в полный экран и листать?
Проводник по-моему неудобен.
Сам я пользуюсь FastStone, по-моему, он офигенен.
Что касается редактирования, то у вас крайности: пейнт — никакой, фотошоп надо покупать (или красть). Для простого редактирования тот же fs подойдёт гораздо лучше пейнта.
P.S. Сам я пользуюсь для редактировния конечно же PS, но вот например на работе его уже не поставишь, да и у многих людей он не всегда есть.
- Во-первых, неудобно в двухмониторной конфигурации: когда на одном мониторе «библиотека», на втором смотришь;
- Во-вторых, например, фудживские RAF'ы не показывает в превью;
- В-третьих, допустим 16-bit'ные tif долго осознаёт (размер 300--600 МБ);
- В-четвёртых, толком не кэширует большие иерархии с картинками.
Сам я пользуюсь FastStone, по-моему, он офигенен.
Что касается редактирования, то у вас крайности: пейнт — никакой, фотошоп надо покупать (или красть). Для простого редактирования тот же fs подойдёт гораздо лучше пейнта.
P.S. Сам я пользуюсь для редактировния конечно же PS, но вот например на работе его уже не поставишь, да и у многих людей он не всегда есть.
Для этого есть проводник: миниатюры для удобства поиска.О_о, а кто-то на полном серьёзе пользуется explorer'ом?
Рыться в заботливо разложенных папках с фотографиями, среди которых есть RAW-ы а миниатюры в эксплорере — глаза сломать можно. Часто мне нужно работать только с фотографиями а в папке есть и видео и другие крайне нужные посторонние файлы, рассортировать их по фиксированным папкам всего парой кнопок. Быстро вырезать кусок из фотографии, ресайзнуть(или изменить соотношение сторон) выбранные для публикации… Причем фотошоп принципиально ставить не хочу, не нужен он для таких простых функций и как следствие слишком дорог. И да, когда-то фотошоп мне поломал ACDsee — заменил какую-то библиотеку на свежую которая использовалась плагином поддержки стандартных типов файлов ACDsee и просмотрщик падал при попытке показать превью определённых типов файлов т.е. как только откроешь папку с файлом в просмотрщике.
На что люди не идут, чтоб открытый драйвер амд для видеокарт не портировать на WinXP.
Я пользую Honey View. Удобно листать, гифки крутит, картинки вращает, приближает без проблем.
Нет ли способа запустить Compaq Visual Fortran 6 или приложения, скомпилированные под ним, в Windows 7? Там какой-то затык с графикой, выводом окон, в Win 7 он всегда вылетает.
Наверняка такая возможность имеется. Скорее всего проблема связана с какой-то ошибкой в коде рантайма или стандартной библиотеки, которая просто начала проявляться только на новых системах (я целый ряд таких «бомб с таймером» решил в своём патче для NFS3). Но без детального изучения вопроса точно ничего сказать нельзя.
ИМХО ошибка в Quickwin, остальное должно работать
Перекомпилировать в Intel Fortran?
p.s. Compaq Visual Fortran 6 под Win 10 x64 работает, только при завершении отладки не закрывает приложение (
p.s. Compaq Visual Fortran 6 под Win 10 x64 работает, только при завершении отладки не закрывает приложение (
Вот ещё бы под Linux найти нормальный просмотрщик картинок… А то gpicview точно так же не поддерживает анимированные gif'ки (баг висит с 2012 года, и видимо в этом тысячелетии исправлен не будет), а всё остальное далеко позади либо по удобству, либо по функционалу. То нет функции «подогнать размер изображения под размер окна», то масштабирования (в том числе с клавиатуры по клавишам ±), то вращения, то листания с клавиатуры…
XnviewMP, хоть и кривой порт изначально виндовой смотрелки, но по соотношению фичи/баги, наименее кривой по сравнению с поделиями в разных шеллах
А чем gwenview плох?
Невозможно листать изображения в директории при помощи клавиатуры — по крайней мере, я так и не сообразил, как это делать.
Кроме того, время от времени почему-то выдаёт глюки интерфейса, создавая окно без заголовка.
Кроме того, время от времени почему-то выдаёт глюки интерфейса, создавая окно без заголовка.
Кнопки влево/вправо? Space/backspace? Или я неправильно понял, в чём проблема? (Там ещё и shortcut'ы настраивать можно, но такие однокнопочные, конечно, не всегда настраиваемы.)
Ну вот я открываю через него jpg-файл (через файловый менеджер Double Commander, правый клик по файлу -> открыть с помощью -> gwenview). При этом в той же директории лежит ещё пачка таких же картинок, но перейти на них не получается — кнопки влево/вправо, равно как и Space/backspace, ничего не дают. В меню «Переход» пункты First/Next/Last/Previous неактивны.
Очень странно.
А какая версия и ОС?
Может, Double Commander его с какими-то странными параметрами запускает? Сделайте
А какая версия и ОС?
Может, Double Commander его с какими-то странными параметрами запускает? Сделайте
fgrep -a gwenview, когда он запущен.fgrep ничего не показывает, просто чёрный экран (приходится прерывать по Ctrl+C). Команда
Lubuntu 16.04.5 LTS, LXDE.
ps -eo args | grep "gwenview"выдаёт
/usr/bin/gwenview /home/alexey/2016-06-23-144236_1280x1024_scrot.pngПростой запуск из терминала никак не меняет ситуацию — всё равно листать картинки нельзя. Если запустить вообще без аргументов, просто как gwenview, то вообще ни одной картинки не удаётся открыть, выдаёт ошибку «URL cannot be listed: file:///home/alexey» при этом в терминал сыплются пачки ошибок типа «cannot talk to klauncher» и 'Request for unknown property «X-KDE-Protocol»'.
Lubuntu 16.04.5 LTS, LXDE.
kio-extras установлены?)Да, установлены. Только что нагуглил тему на linux.org.ru, где обсуждают проблему — gwenview не работает на Ubuntu 16.04 (на KUbuntu работает), т.к. под эту систему не собирается kipi-plugins нужной версии… Проблема решается лишь частично, полного функционала всё равно не получить. В 14-й версии всё работало.
Возможно в данной ситуации вы имели ввиду pgrep?
Файл случайно находится не на мобильном девайсе, подключенном по MTP-протоколу? Сетевая папка?
Такое бывает когда открываешь файлы с архивов, оно вроде бы происходит прозрачно но выбранный файл на момент открытия на самом деле лежит во временной папке один одинёшенек.
Такое бывает когда открываешь файлы с архивов, оно вроде бы происходит прозрачно но выбранный файл на момент открытия на самом деле лежит во временной папке один одинёшенек.
viewnior
Как можно открыть анимированный gif на весь экран?
Я не знаю кому и чем может нравится этот убогий просмотрщик. Я когда-то всерьёз заморочился выбором просмотрщика, и остановил свой выбор на FastStone Viewer. Бесплатный, удобный, быстрый. Лично мне субъективно понравился больше чем IrfanView и XnView. В старых версиях были проблемы с интернациональными символами в путях (с кирилицей нормально, с иероглифами нет) но вроде бы это уже поправили.
Ну он ведь быстрый и стоит «из коробки». Мне нравится фирма FastStone, уже кучу лет пользуюсь их продуктом FastStone Capture (легально купленным). Но зачем ставить сторонний просмотрщик, даже более функциональный, если штатный во всём устраивает (я сижу на XP, поэтому для меня штатным является именно сабж из статьи)?
Ну если вы сидите на XP, и если вас всё в нём устраивает — то действительно, почему бы нет. Но в статье-то речь как раз о том, чтобы запустить его там, где его по-умолчанию нет, причём это требует больше усилий чем поставить тот же FastStone. Кроме того, меня лично он не устраивал даже во времена XP — это конечно сугубо субъективно, но я не встречал более неудобных вьюверов.
причём это требует больше усилий чем поставить тот же FastStone
Ну вот теперь не больше, а меньше, спасибо VEG. Распаковать архив и всё, дальше при выборе первого файла надо только указать программу для открытия, и она появится в списке.
это конечно сугубо субъективно, но я не встречал более неудобных вьюверов
В чём его неудобства для вас?
Например — нет перелистывания картинок ни по колесу ни по клику на изображении, для перехода к следующему/предыдущему мне нужно целится по малюсенькой кнопочке — это неудобно. Неудобное масштабирование — вместо того чтобы сразу увеличить нужную область нужно сначала сделать зум, а потом переместиться к нужному месту с помощью ползунков (по которым опять же, надо целится). То есть управлять двумя основными функциями с помощью мыши мне дико неудобно. И в таком духе я могу продолжать бесконечно долго. Но, повторюсь — это субъективно. Может кто-то предпочитает клавиатуру и ему почти полное отсутствие поддержки мыши и не мешает вовсе. Ну, мало ли, я вон тоже Far использую.
К слову сказать, хотя усилий это теперь требует столько же, да, но полагаю что использование этого архива будет пиратством если у вас нет лицензионной версии Windows XP. У меня например — нету, поэтому я предпочту пользоваться лицензионным FastStone.
К слову сказать, хотя усилий это теперь требует столько же, да, но полагаю что использование этого архива будет пиратством если у вас нет лицензионной версии Windows XP. У меня например — нету, поэтому я предпочту пользоваться лицензионным FastStone.
для перехода к следующему/предыдущему мне нужно целится по малюсенькой кнопочке — это неудобно
Я всё время держу указатель мышки на ней.
ни по колесу ни по клику на изображении
По клику — и слава богу, что этого нет, я случайно могу кликать на изображение, и не хочу, чтобы при этом что-то происходило. А по колесу, если крутить его быстро — тормоза возможны, то есть тут уже намного более высокие требования к реализации программы.
но полагаю что использование этого архива будет пиратством если у вас нет лицензионной версии Windows XP
Верно. Но у меня стоит столько пиратского софта на домашнем ПК (MS Office, Adobe Photosho, Canopus Edius, etc.), что мне уже не принципиально. Кстати, XP у меня тоже не лицензионная, к сожалению.
Я всё время держу указатель мышки на ней.
Это неудобно. Если чувствительность мыши высокая — то «съехать» с кнопки проще простого. Перелистывать по скроллу на порядок удобнее, и при этом указатель можно использовать как угодно (например, для зума нужно области). То, что мышкой этим просмотрщиком пользоваться неудобно — это объективный факт. Я готов признать, что кому-то это может быть неважно (например, он пользуется горячими клавишами), но не забываем — это часть Windows, а Windows — ориентирована именно на пользование мышью, и не учитывать пользователей мыши в программе поставляемой по умолчанию — это эпик фейл.
Верно. Но у меня стоит столько пиратского софта на домашнем ПК (MS Office, Adobe Photosho, Canopus Edius, etc.), что мне уже не принципиально. Кстати, XP у меня тоже не лицензионная, к сожалению.
Ну а у меня на домашнем ПО последние несколько лет исключительно лицензионный софт, и я предпочитаю чтобы это так и оставалось в дальнейшем. Пытаюсь расти над собой. Надо бы ещё научиться перестать пиратить музыку и сериалы, но с этим пока сложнее.
Перелистывать по скроллу на порядок удобнее
Так этот просмотрщик в каком году был написан-то? Вы уверен, что в то время хоть одна программа такое умела?)
Да, это может быть удобным, но значительному числу обычных пользователей и так норм (хотя кнопки и правда мелкие, не просто так их расширили в Vista).
Чувствительность у меня выставлена всегда 800, высокая не только при просмотре фоток неудобна, а почти везде (кроме игр, но играю я под другой ОС, и вообще в играх чувствительность отдельно настраивается).
Вы уверен, что в то время хоть одна программа такое умела?)
Разумеется. ACDSee точно быле ещё на 95, и она это умела, а на XP и подавно (да, она платная, но вы же спросили не об этом, да и пиратство вас не смущает). И насколько я помню бесплатная IrfanView тоже была и умела. Я думаю я не слишком ошибусь, если скажу что это умели все программы-просмотрщики кроме стандартного в Windows XP.
Устраивать он может только совсем нетребовательных людей. Открывает изображения дольше, с клавиатуры неудобно листать(не помню можно ли вообще?) и нет удобного масштабирования фото(лупа, масштабирование относительно курсора и т.д.) что актуально для больших фотографий размером от 2Мп, потом всякие мелкие ништяки вроде ручной сортировки фотографий по папкам, ресайз в пару кнопок, удаление EXIF с фотографий и правильная навигация по каталогам, особенно если их много — типичный фотоальбом рассортированный по событиям и/или датам и вложенностью больше двух. Практически все функции доступны с клавиатуры.
не помню можно ли вообще
Можно. И почему неудобно? Стрелками влево-вправо, всё очень интуитивно.
По времени — не знаю, на моём компьютере всё открывается очень быстро.
и нет удобного масштабирования фото
Согласен, благо мне оно не особо нужно.
потом всякие мелкие ништяки вроде ручной сортировки фотографий по папкам, ресайз в пару кнопок
Но это вообще не обязанности просмотрщика. Первое — или делается руками в проводнике, или менеджером мультимедиа (не знаю, как для фото, для музыки такие есть). Для второго — либо графический редактор, либо специальный софт. Да, иногда этот функционал может и включают в просмотрщик, но просмотрщик не обязан уметь редактировать Exif (а показывать его умеет сама Windows на вкладке «Сводка»).
типичный фотоальбом рассортированный по событиям и/или датам и вложенностью больше двух
То, что вы перечислили, умеет более продвинутый софт. Бессмысленно требовать это от встроенного просмотрщика (вы же не требуете от Блокнота функций серьёзного текстового редактора).
Просто мне это не особо нужно всё, вот и устраивает)
Сортировать я фотографии сортирую. Но я это прекрасно вручную делаю по папкам-событиям, тем более за один раз я с флэшки копирую пачку фотографий только одного события, как правило.
Смартфонные же снимки я не сортирую вообще.
Стрелками осуществляется движение по фото с большим масштабом, да и раньше мне что-то кажется что встроенный просмотрщик позволял листать фото только мышкой — помню что какое-то неудобство даже с этим там было.
Конечно просмотрщики не обязаны ничего делать кроме просмотра, но… когда все часто используемые инструменты под рукой это чёрт побери удобно. Не надо к примеру фотошоп запускать только для того чтобы вырезать кусочек из фото, или подстроить уровни темного/светлого, контраст, цветность… наложить водяные знаки перед публикацией…
Конечно просмотрщики не обязаны ничего делать кроме просмотра, но… когда все часто используемые инструменты под рукой это чёрт побери удобно. Не надо к примеру фотошоп запускать только для того чтобы вырезать кусочек из фото, или подстроить уровни темного/светлого, контраст, цветность… наложить водяные знаки перед публикацией…
Согласен.
Сейчас проверил только что: навигация по фотографиями работает и по Влево-Вправо, и по Вверх-Вниз, и даже по PageUp-PageDown. Так что или вы ошибаетесь, или это пофиксили в одном из сервис-паков. При увеличенном масштабе стрелки действительно делают навигацию по фото, как вы и писали. Но я почти никогда не увеличиваю фотографии. В крайнем случае масштаб можно вернуть в исходный одной кнопкой перед переходом дальше (или даже использовать для этого клавиатуру, чтобы не целиться в кнопку).
PageUp и PageDown, к слову, работают даже при увеличенном масштабе, что радует.
Сейчас проверил только что: навигация по фотографиями работает и по Влево-Вправо, и по Вверх-Вниз, и даже по PageUp-PageDown. Так что или вы ошибаетесь, или это пофиксили в одном из сервис-паков. При увеличенном масштабе стрелки действительно делают навигацию по фото, как вы и писали. Но я почти никогда не увеличиваю фотографии. В крайнем случае масштаб можно вернуть в исходный одной кнопкой перед переходом дальше (или даже использовать для этого клавиатуру, чтобы не целиться в кнопку).
PageUp и PageDown, к слову, работают даже при увеличенном масштабе, что радует.
Вот! Я точно помню что что-то не так… в 7-ке этот просмотрщик листает только кнопками влево-вправо, и если не дай бог нажмёшь что-то лишнее, фокус получает какой-то из элементов интерфейса(иногда меню, иногда что-то ещё) и КНОПКИ уже не работают, пока не кликнешь мышкой по одной из кнопок листания. Теперь понимаю чем людям приглянулся имено старый с ХР-шки.
Кстати, в режиме увеличения… кнопки влево-вправо работают как листание, никакого перемещения по фото. Вот ещё один баг… если кнопками вверх-вниз установить на последний элемент нижней панели нажать на листание фото и ещё раз нажать кнопку вверх-вниз пока ФОТО ГРУЗИТСЯ фокус устанавливается на меню и листание перестаёт работать. Короче, это сплошной УЖАС.
Кстати, в режиме увеличения… кнопки влево-вправо работают как листание, никакого перемещения по фото. Вот ещё один баг… если кнопками вверх-вниз установить на последний элемент нижней панели нажать на листание фото и ещё раз нажать кнопку вверх-вниз пока ФОТО ГРУЗИТСЯ фокус устанавливается на меню и листание перестаёт работать. Короче, это сплошной УЖАС.
Хм, я очень рад такому решению и сам непрочь понастальгировать, но я пользуюсь FastStone Image Viewer и во всём он меня устраивает, а единственный в нём минус это обработка дерева путей не в отдельном потоке, что приводит к тормозам при первичном открытии на больших деревьях папок или папках с большим количеством файлов.
О, перепись старых вьюверов. :)
Проверил MyViewPad — гифаимацию он поддерживает
Это просто офигенно! Я больше всего скучал по этому просмотрщику, после перехода на 7. Поставил бы его сейчас основным, но сходу обнаружилось два неприятных минуса: 1. нельзя перетаскивать масштабированное изображение мышкой; 2. В отличии от встроенного в 7, тут изображение сглаживается, хотя может кому-то это и плюс.
Ну и медленное воспроизведение гифок, как выше уже писали.
Ну и медленное воспроизведение гифок, как выше уже писали.
Заголовок спойлера
Спасибо вам большое! Я большой поклонник WinXP, а ваше приложение абсолютно переносимое. Я перепаковал в ZIP, записал на флэшку, буду теперь носить с собой — мало ли где может понадобиться (даже не ради GIF анимаций, просто посмотреть фотки в привычном интерфейсе).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Запуск просмотрщика картинок из Windows XP на современных Windows