Comments 69
Они взяли график по числу роботов, из него вычли график по зарплатам и получили третий график.
Дальше получили тот же коеффициент для каждой страны и выразили разницу в процентах.
Вы в Швейцарии роботов где собирались увидеть? Робот сыродел, или робот офисный планктон?
Как раз таки насыщение производственными роботами будет там, где производства больше. что и видно по графику, китай стремительно растет. Как только появились проблемы с набором новых рабочих — начали ставить роботов. А в России цель существования некоторых производств, это обеспечение населения работой, о роботах даже и говорить неприходиться.
Экспорт из Швейцарии объёмом в 301,1 миллиардов долларов в год в 2016 данные вики
"машины, часы, текстиль, медикаменты, электрическое оборудование, органические химикаты"
«Около 75% всего трудоспособного населения Швейцарии работает в сфере туристических услуг.»
данные с гугла
Что не мешает среднему Швейцарцу поставлять на вал больше промышленной продукции чем среднему Китайцу.
Китай 1,4 миллиарда
Швейцария 8 миллионов
Промышленной продукции в Швейцарии 211 миллиардов в год
Промышленной продукции в КНР 4566 миллиардов долларов
Приведём к пром продукции на душу.
КНР 3261 доллар на душу в год
Швейцария 26 375 долларов на душу в год
(Все данные взяты из разных статей вики)
«Из гугла: «71% трудоспособного населения занято в сфере услуг» — транспорт, связь, торговля, здравоохранение, туризм!»
не такая уж и большая разница, роботизировать там все равно нечего, так что суть не меняется.
«Приведём к пром продукции на душу.
КНР 3261 доллар на душу в год
Швейцария 26 375 долларов на душу в год»
я думаю средняя стоимость продуции произведеннойв Швейцарии и произведенной в Китае отличается примерно так же.
Однако качество и сложность её намного выше, поэтому несмотря на цену её активно покупают по всему миру
Однако доля Чанчжен в экономике КНР совершенно незначительная
Но мы сравниваем экономику в среднем, а не по конкретному товару. Иначе мы так же можем легко найти большой список товаров которые в КНР не производяться и заявить, что доля бесконечно выше
Например в 2014 году, Китай 90 тысяч научных статей, а Швейцария 10 тысяч. при разнице в насселении в 175 раз.
Китай понемногу догоняет, но всё ещё пилить и пилить.
(что не производиться указал чуть выше)
Сарказм
А вот, что среди крошечного населения Швейцарии нашлось 7 Нобелевских лауреатов по медицине, а среди огромного населения Китая всего 1. Если брать и 20 век. То вот это уже очень занимательно.
Важно не путать частные случаи и количественную статистику с качественной.
Если в стране «А» 1000 гениальных учёных, а в стране «Б» 100 гениальных учёных. При этом в стране «А» 1 миллиарда насселения, а в стране «Б» 10 миллионов. То количественная статистика и частные случаи будут говорить, что страна «А» рай для гениев. Страна же «Б» явно не подходит для их реализации по сравнению со страной «А»
Но вот качественный показатель, покажет что страна «Б» в 10 раз лучше для реализации гениальных учёных чем страна «A».Ведь на душу у неё в 10 раз больше гениальных учёных.
Вот представьте есть огромная автоматизированная фабрика набитая самыми передовыми машинами обслуживающиеся несколькими специалистами по превосходном выверенным методикам. Рост её производительности из года в год будет минимальный и на этот рост будет тратиться огромные деньги. Ведь каждый шаг вперёд это шаг в неизвестность.
А есть полуподвальный цех в котором сотня неумех ручками делают продукцию. При небольших вложениях и подглядывании на более развитые предприятия производительность может расти просто бешеными темпами.
Китай после реформ Део Сяопина резко продвинулся по своей организации, и его экономика, наука и тд быстро стали улучшаться благодаря этому. Но уже сейчас Китай начинает быстро тормозиться, так как его организация достигает своих лимитов. При этом качественно ему ещё прыгать и прыгать до передовых стран. Ему нужны новые и новые радикальные реформы и модернизации чтобы выйти на уровень передовых стран, и неизвестно пойдут ли Китайцы на это.
Даже если и нужно будет оптимизировать, то с такими мощностями, много чего можно сделать.
Но уже сейчас Китай начинает быстро тормозиться
Знаете, снижение роста ВВП с 7% до 6% не особо роляет, если у вас второе место в мире по объему производства, а лидер тормозит со своим жалким ежегодным приростом в 2%
И падение с куда более высокий темпов роста.
2010 10.4
2011 9.3
2012 7.7
2013 7.7
2014 7.3
2015 6.9
2016 6.6
Какой процент ВВП идёт у Швейцарии и у КНР от финансового сектора?
экономическая наука предполагает, что главным стимулом для внедрения роботов является высокий уровень оплаты труда у людей-рабочих
Во-первых, экономика — не наука (согласно критерию научности), а «область эмпирического знания», так что экономические гипотезы — это вообще «с потолка». Может быть еще туча факторов. Например, можно легко вообразить ситуацию, когда в каком-то месте — довольно выгодный климат, недорогая электроэнергия и дешевая земля, но вот рабочих а) мало, б) они малообразованы или заняты в других отраслях (сельское хозяйство, например). Высоко роботизированному производству в этих условиях может быть вполне неплохо, а классическому — даже и думать о его открытии в таком месте не стоит.
Экономика занимается описанием наблюдаемого опыта (построением эмпирических моделей) и довольно примитивной экстраполяцией этого описания на реальные ситуации с крайне слабой точностью. Примитивной, потому что классическая логика (один из инструментов науки) требует, чтобы экстраполяция была корректной, наличия доказательства того, что ситуация, на которую экстраполируется модель, тождественна в ключевых свойствах той, на которой эта модель была построена, и не имела с ней в тех же ключевых свойствах принципиальных различий. Иначе, вывод о возможности такой экстраполяции — неправомерен. Так вот, экономика, строя исключительно эмпирические модели, но не занимаясь фундаментальными исследованиями того, как моделируемые процессы на самом деле работают (потому что «и так сойдет», и потому что эти процессы, на самом деле, лежат совсем в других областях знаний, вроде психологии потребления) делает нефальсифицируемые предположения о правомерности применения этих моделей.
И это абсолютно не мое исключительное мнение — статей, включая вполне научный метаанализ, по этой теме — немало. Например, вот эта статья:
onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/ecoj.12461
А вот — популярная: www.washingtonpost.com/business/10-reasons-why-economics-is-an-art-not-a-science/2013/08/08/7c501020-ffb5-11e2-9711-3708310f6f4d_story.html?utm_term=.91f0f79a08d1
Роботов ставят не из за зарплат рабочих, роботы все равно дороже.
Здесь другие факторы: трудовая дисциплина, квалификация рабочих, обеспеченность ими. Плюс точность работы, стабильность качества.
Там, где это все проблематично, там больше роботов. В России более-менее с кадрами, для текущих потребностей, поэтому тратиться на дорогое железо приходится только на новых заводах. На существующих принцип "Работает- не трогай". Разве что станки новые.
Единственная причина для роботов — это отсутствие брака в продукции. Если фирма страдает финансово за бракованную продукцию — она внедряет роботов.
Возможность наказания за брак — определяет свод законов государства. Это и права отдельных граждан, и защита на уровне законодательства в стабильной форме, и достаточно устойчивая валюта. Если правительство будет резко менять правила жизни — то выживут только самые большие компании.
Ну и касательно самих роботов.
Отчего-то мне сразу нарисовалась механическая рука, думаю не только мне. В реальности понятие робота очень обширно. Проще определить понятие — не робот. Это например токарь, который на глаз точит деталь. Или оператор гильотины, который рубит лист металла по линиям цветного мелка — на глаз. Весь ручной инструмент — это не робот.
Важнее другое — робот не может потреблять. Зачем производить 100 пар обуви если купить их может только инженер обслуживающий робота и владелец робота? А производя 2 пары обуви робот не окупится.
робот не может потреблять.
Зная, сколько «кушает» обычный автомобиль, не соглашусь.
Введение роботизации аналогично введению конвейера или электрофикации — значительное повышение эффективности человеческого труда (а не его замена). Но вслед за повышением эффективности труда придет стагнация вызванная тем, что люди не смогут переучиться достаточно быстро. Роботизация, без изменения экономических устоев, приведет к кризису наподобие великой депрессии, а возможно и к войне.
Исследование IFR: количество промышленных роботов в России по-прежнему ничтожно