Comments 14
При регистрации патента «сотрудники Google» являлись физическими лицами или представляли компанию?
Не «ему удалось посетить офисы компании» а «ей удалось посетить офисы компании», и т.д.
С одной стороны "ффу, какая плозай корпорация", а другой, студент тут выступает как патентный троль,
причем даже не оформивший идею юридически.
Ему удалось посетить офисы компании, встретиться с ее сотрудниками, некоторым из которых он рассказал о своих книгах.
Если это было озвучивание идеи в неформальной обстановке, без NDA и всего такого, то какие потом могут быть претензии?
Вы таки совсем неправильно употребляете термин. Патентный тролль это держатель патента, который сам его не использует, но требует денег с тех, кто использует что-то даже отдалённо похожее.
В данном случае патента как бы и нет. И денег никто ни с кого не требовал. И пока патента не будет — то и не сможет требовать, чисто юридически оснований нет.
А вообще что касается патентов — их положено регистрировать только если присутствует новизна. При наличии prior art, неотличимого от описанного в заявке, её положено разворачивать. Что собственно в данном случае и произошло. Так что всё хорошо, кроме того что сотрудники гугла себя крайне некрасиво повели.
Вы таки совсем неправильно употребляете термин.
Я таки в явно виде указал на то, что поведение "как у патентного троля" и про факт отсутствия юридического оформления идеи.
А по факту товарищ тригернулся на то, что якобы у него украли идею, а не на то, что она не новая, и пошел судиться.
А разве открытки с музыкой и подсветкой не были изобретены давно? Некоторые журнылы даже экраны с видео вкладывали в журналы.
Я такую первую книгу сделал ещё для сказок Евгения Ростиславовича Золотаревского (Иоанна Рутенина) в 1999 году. Так что у меня приоритет.
Разработчик интерактивных книг со светодиодами пожаловался на кражу идеи сотрудниками Google