Comments 40
думаю смотрелось бы эффектно
По-моему в «простоквашине» и в «жил был пес» тоже используются статичные фоны. Я даже в детстве об этом догадывался :)
Вот я как раз хотел сказать. Были, конечно, отдельные арт-хаусные мультики вроде Вредных Советов, но шедеврами их вряд ли назовешь.
А возьмите (из широко известных) Айболита, или Врунгеля. Там так почти ничего не рисовалось заново — персонажи и фон складывались из один раз подготовленных кусочков. Почти кукольные…
( не понимаю, как детям можно было показывать кукольные мультфильмы… (с) Е. Гришковец ) :)
( не понимаю, как детям можно было показывать кукольные мультфильмы… (с) Е. Гришковец ) :)
Точно помню передачу про Алису (в стране чудес и в зазеркалье), где показывали фон и клали на него бегущих Алис :))
Человек верил, что мультики 80-х в союзе выглядели по сравнению с диснеем 60-х так убого потому что там каждый кадр отдельно рисовался. Вы уничтожили все надежды и веру.
Клево, наверное, наблюдать наглядно z-index. :)
Интересная идея.
Но не вижу смысла отображать заряд батареи и саму батарею на разных слоях.
Но не вижу смысла отображать заряд батареи и саму батарею на разных слоях.
Не нужно совсем. Аппаратными средствами всё решается.
Мульты были с динамическим фоном. Но динамический фон — не помеха сделать подложку. Даже помощь: возможность исправлять не весь кадр, а только персонажей.
Мульты были с динамическим фоном. Но динамический фон — не помеха сделать подложку. Даже помощь: возможность исправлять не весь кадр, а только персонажей.
Как известно, в Советском Союзе были самые лучшие в мире мультфильмы
Откуда информация? Или это в том смысле, что и в Японии тоже были самые лучшие в мире мультфильмы, и во Франции, и в США и т. д.?
еще и потому, что каждый кадр «Простоквашино» или «Жил был пес» рисовался отдельно.
В чём суть посыла? Если про отсутствие «подложки», то скорее вспоминаются «Рыбак и море», «Гагарин», «Коробка с карандашами» и т. п.
Получалось здорово, но долго и неэффективно.
Откуда информация про эффективность? Как и чем вообще измеряли эффективность производства анимации в Советском Союзе? А как нужно(можно) было быстро и эффективно?
Художники годами могли работать над десятиминутным шедевром, в то время как на Востоке и Западе клепались и продавались пачками поделки-мультсериалы.
Это Вы про «Бивиса и Батхеда», «Симпсонов», «Футураму», «Тетрадь Смерти» и т. п.?
Коммерческая анимация быстро освоила технологию статичной подложки поверх которой на кусочках полиэтилена рисовались отдельно персонажи.
Это Вы про «Простоквашино», «Жил был пёс», «Ёжика в тумане», «Тайну третьей планеты», «Старая игрушка» и т. п.?
Собственно, к чему это я?
Наверное к тому, чтобы просто, что-то написать перед тем, как выложить фотографии японского дизайнера.
А за новость спасибо. «Концепт» выглядит приятно.
Откуда информация? Или это в том смысле, что и в Японии тоже были самые лучшие в мире мультфильмы, и во Франции, и в США и т. д.?
еще и потому, что каждый кадр «Простоквашино» или «Жил был пес» рисовался отдельно.
В чём суть посыла? Если про отсутствие «подложки», то скорее вспоминаются «Рыбак и море», «Гагарин», «Коробка с карандашами» и т. п.
Получалось здорово, но долго и неэффективно.
Откуда информация про эффективность? Как и чем вообще измеряли эффективность производства анимации в Советском Союзе? А как нужно(можно) было быстро и эффективно?
Художники годами могли работать над десятиминутным шедевром, в то время как на Востоке и Западе клепались и продавались пачками поделки-мультсериалы.
Это Вы про «Бивиса и Батхеда», «Симпсонов», «Футураму», «Тетрадь Смерти» и т. п.?
Коммерческая анимация быстро освоила технологию статичной подложки поверх которой на кусочках полиэтилена рисовались отдельно персонажи.
Это Вы про «Простоквашино», «Жил был пёс», «Ёжика в тумане», «Тайну третьей планеты», «Старая игрушка» и т. п.?
Собственно, к чему это я?
Наверное к тому, чтобы просто, что-то написать перед тем, как выложить фотографии японского дизайнера.
А за новость спасибо. «Концепт» выглядит приятно.
Вы слишком суровы…
Мультик норштейна «Ежик в тумане» признан лучшей анимационной лентой всех времен и народов. Японцами, кстати. Если первое место — не лучшее, то какое тогда?
но разве один мульфильм превозносит весь мультипликационный кинематограф (не уверен, правильный ли термин) отдельно взятой страны над остальными?
в том-то и дело, что оцениваться должно конкретное произведение!
Многи считают «Мону Лизу» величайшим произведением живописи, но никто ведь на основе этого факта не утверждает, что итальянская живопись — лучшая в мире?
собственно, я отнюдь не хочу унизить или как-то умалить заслуги советской мультипликации. просто в таких вещах, как искусство, обобщение мало приемлимо, на мой взгляд.
в том-то и дело, что оцениваться должно конкретное произведение!
Многи считают «Мону Лизу» величайшим произведением живописи, но никто ведь на основе этого факта не утверждает, что итальянская живопись — лучшая в мире?
собственно, я отнюдь не хочу унизить или как-то умалить заслуги советской мультипликации. просто в таких вещах, как искусство, обобщение мало приемлимо, на мой взгляд.
Собственно про мультики вы полную ерунду написали. В частности, «Ежик в тумане» снят именно перекладкой — фоны и кусочки героев рисуются один раз для всего фильма и перемещаются относительно друг друга в каждом кадре.
прекрасно. ваш комментарий наглядный пример «Прививки от действительности» по Лебедевски. Да простят меня ненавистники Лебедева.
Я что-то в этой жизни пропустил?
Вроде бы научились накладывать изображения одно на другое и без использования двух прозрачных (читай «дорогущих») мониторов. А чтобы почувствовать z-index, толщина этого устройства должна быть довольно большой, что ещё может негативно сказаться на весе этого устройства.
Уж проще было какой-нибудь eyetracking прикрутить.
Вроде бы научились накладывать изображения одно на другое и без использования двух прозрачных (читай «дорогущих») мониторов. А чтобы почувствовать z-index, толщина этого устройства должна быть довольно большой, что ещё может негативно сказаться на весе этого устройства.
Уж проще было какой-нибудь eyetracking прикрутить.
Дайте 6 бонусов (Бонусная программа провайдера СС) Нехватает на покупку билета)
Всё предельно просто: положите 100 рублей на счёт и будет вам как раз 6 бонусов mnogobonusov.ru/html/
Мысли вслух… А в сабже какой-то eyeCracking :)
Реального смысла нету помоему, так как одна картинка на другую и так накладывается программно уже кучу лет, а так разве что попытаться стерео эффект замутить каким-то образом, и только, но если стерео получится, тогда это круто.
Этот дизайнер подтверждает мысль о том, что 99% дизайнеров — оторванные от реальности и практичности люди. То что красиво — далеко не всегда удобно
Занятная идея, особенно хорошо смотрится в стиле хабра — синенькие заголовки, черные буквы.
Идея арт-хаусная, но насколько она практичная?
Может для информационных табло с заранее предусмотренным дизайном? Да интересно. Фишка такая, всего два цвета и прозрачность.
Может как не дорогой экран для бытовых приборов с ограниченным набором функций. Но не как монитор компьютера и не как телевизор.
Надо идти дальше, я так думаю. Сделать стеклянных мониторов десятка два и делать такое 3D в коробке. И пустить пекмена в объемный лабиринт.
Идея арт-хаусная, но насколько она практичная?
Может для информационных табло с заранее предусмотренным дизайном? Да интересно. Фишка такая, всего два цвета и прозрачность.
Может как не дорогой экран для бытовых приборов с ограниченным набором функций. Но не как монитор компьютера и не как телевизор.
Надо идти дальше, я так думаю. Сделать стеклянных мониторов десятка два и делать такое 3D в коробке. И пустить пекмена в объемный лабиринт.
Ну если бы электронная бумага была не такой серой, можно было бы батарейку экономить, т. е. в статике чернобелой использовать ее а в динамике добавлять верхний цветной(прожорливый) слой :)
Кхм, идея не о чем.
Смысл использования такого устройства я не вижу.
Чемодан с двойным дном. =)
Смысл использования такого устройства я не вижу.
Чемодан с двойным дном. =)
мне штуковина понравилась))вообще давно уже подписан на блог petitinvention, там множество классных штук, и эта в том числе.
Не могу понять чем этот монитор принципиально лучше обычного? На первый взгляд совершенно бесполезная вещь.
Подложка — на основе технологии eInk.
А накладываемый слой — на основе обычного ЖК.
Смысл —
Подложка тратит энергию только во время обновления. А так как она в таких устройствах будет довольно статична (обновлятся относительно редко), то энергозатраты будут куда меньше, а изображение при этом весьма четким. На ярком солнце будет видно не хуже (Как обычно с ЖК), а намного лучше!
Накладываемый слой может быть выполнен на базе ЖК-дисплея с малым разрешением (буквально — что бы один пиксель зелёный мигал, показывая, где вы сейчас на карте). Затраты энергии на обновление 1-5 пикселей куда меньше, чем на целый дисплей.
Как вам? )
А накладываемый слой — на основе обычного ЖК.
Смысл —
Подложка тратит энергию только во время обновления. А так как она в таких устройствах будет довольно статична (обновлятся относительно редко), то энергозатраты будут куда меньше, а изображение при этом весьма четким. На ярком солнце будет видно не хуже (Как обычно с ЖК), а намного лучше!
Накладываемый слой может быть выполнен на базе ЖК-дисплея с малым разрешением (буквально — что бы один пиксель зелёный мигал, показывая, где вы сейчас на карте). Затраты энергии на обновление 1-5 пикселей куда меньше, чем на целый дисплей.
Как вам? )
Sign up to leave a comment.
Монитор с двойным дном