Comments 51
Т.е. надо понимать так, что они были на Луне?
Так в чём спасение заключалось? В том, что американцы прилетели к Луне раньше кровавых сатанистов-коммунистов?
Вроде как очевидно, что после такого количества смертей, катастроф и просто неудач, такой полет — большой успех и спасение 1968 года от звания «самого неудачного».
Через сотню-другую лет, если человечество умерит свой пыл в попытке уничтожения себе подобных, то будут рассматривать достижения человечества в целом, а не отдельных наций. Если этого не случится… будет печально. Вот сейчас откапывают остатки наших предков, и на них не написано, к какому племени он принадлежал. Да и не сильно интересует, если честно. Главное что делал и какие орудия труда были.
Как раз таки очень интересует, строят карты древних государств, их взаимоотношений и так далее.
Но в целом это не так важно как общий процесс развития хомо сапиенс. По сути не сильно важно Китай или Индия изобрела порох. Важно что человечество изобрело порох..
Так правильно — академический интерес. Хотя находятся те, которые хотят показать свою важность в истории, что его прямой предок лично зарезал последнего мамонта. Сейчас же, страна — это политические игры, а за ними стоят огромные финансы и человеческие жизни.
Война между нациями закончится только тогда когда победит какая то одна.
> в запасном и Хейз. На «Аполлоне-11» ситуация будет обратная — в основном экипаже Армстронг, Олдрин, Коллинз, в запасном — Лоувелл, Андерс и Хейз. Фред Хейз потом отправится в полет на «Аполлоне-13» с Лоувеллом
Как-то неудачно сложилось у Хейза с луной. Два раза был запасным, а когда полетел, то по дороге поломались. Вот что такое «не везет».
Как-то неудачно сложилось у Хейза с луной. Два раза был запасным, а когда полетел, то по дороге поломались. Вот что такое «не везет».
Главное- успешно прилетел!.. И внес огромный вклад в развитие космонавтики. Потому что в будщем это могло приветси к более тяжелым последствиям
Куда обидней тем, кто оставался на лунной орбите во время высадок…
«такая работа...»©
на одного героя всегда работает добрый десяток человек. герою-пулеметчику доставляют патроны и кашу, герою-танкисту кто-то везет солярку, снаряды и щи. Тому, кто везет снаряды — тоже кто-о щи варит да хлеб печет…
просто те люди, деяния которых на слуху, стали такими известными потому, что на них работали десятки и сотни (а на астронавтов — десятки тысяч) людей. Что никак не умаляет их заслуг.
на одного героя всегда работает добрый десяток человек. герою-пулеметчику доставляют патроны и кашу, герою-танкисту кто-то везет солярку, снаряды и щи. Тому, кто везет снаряды — тоже кто-о щи варит да хлеб печет…
просто те люди, деяния которых на слуху, стали такими известными потому, что на них работали десятки и сотни (а на астронавтов — десятки тысяч) людей. Что никак не умаляет их заслуг.
В xkcd было на эту тему: chtoes.li/loneliest-human
Как-то неудачно сложилось у Хейза с луной
Пошел почитал википедию про него, ему и дальше с космосом не везло:
- Был назначен командиром дублирующего экипажа корабля «Аполлон-16» и командиром основного экипажа «Аполлон-19», но этот полёт был отменён
- 17 марта 1978 года был назначен командиром экипажа третьего испытательного полёта шаттла… Но, не дождавшись полёта, в июне 1979 года ушёл из НАСА.
Так и не удалось успешно слетать в космос.
Да там все десятилетие вообще героическое: рывок сделал не только космос, во всем какое-то движение и ожидание новых свершений было.
Войну-то начали примерно поэтому, но не задалось (а когда задавалось-то?), а космос… какую надо было иметь волю, чтобы хотение стало реальностью, что у Королева со товарищи, что у американцев!
Войну-то начали примерно поэтому, но не задалось (а когда задавалось-то?), а космос… какую надо было иметь волю, чтобы хотение стало реальностью, что у Королева со товарищи, что у американцев!
Вот это да! Я искренне верил, что первым экипажем, наиболее близким к Луне были именно Армстронг, Олдрин, Коллинз. Оказывается, они, оказывается, вишенку на торте устанавливали.
Очень здорово, что спускаемый аппарат (а также скафандр Бормана) не спрятали на замусоренных задворках НАСА, как это у нас иногда делают, а выставили на всеобщее обозрение, в музее науки и промышленности в Чикаго. Видел его воочию, почему-то очень впечатлило. Хотя и не так сильно, как расположенный там же "Меркурий". :)
UFO just landed and posted this here
Да какие там специалисты? Такие же фрики-конспиролохи…
Не знаю фейк это или не фейк, меня лично куда более расстраивает другое. То что появись подобная фоточка в наши дни, она тоже вызвала бы ожесточенные споры, фейк или не фейк. 50 лет прошло, а Луна ближе не стала. Вот что самое паршивое.
UFO just landed and posted this here
Существует мнение, что, когда «долетим до Марса» — он станет таким же заброшенным, как и Луна. Потому что чек-бокс будет выполнен, чек-поинт достигнут. И ни о каких колониях человеков на Марсе речи не будет до тех пор, пока не припрёт. Или не станет экономической нужды (там ниже написали уже)
Насколько знаю, вопрос был в том, была ли камера оснащена боксом, защищающим от радиации. Без бокса пленка должна была засветиться — тонкие алюминиевые стенки Апполонов для гамма-излучения были почти прозрачны (к фотографиям, «сделанным» американцами из 11й и следующих миссий на поверхности Луны, был тот же вопрос: на одном из снимков у астронавта (чуть ли не самого Армстронга) в руках обычный Полароид без защиты). Сомнения в реальности лунных снимков остаются, насколько знаю, до сих пор. Думаю, по крайней мере часть из них — постановочные. Но это НЕ ОЗНАЧАЕТ, что американцы к Луне не летали. Просто фото, сделанные в полете, не получились, или вообще не делались.
P.S. К фотографии восходящей Земли был еще вопрос, почему не видно звезд. Однако фотографы-эксперты, посчитав выдержку, доказали, что звезд действительно не должно было быть видно (интересно было бы узнать ISO пленки, диафрагму и выдержку съемки).
P.S. К фотографии восходящей Земли был еще вопрос, почему не видно звезд. Однако фотографы-эксперты, посчитав выдержку, доказали, что звезд действительно не должно было быть видно (интересно было бы узнать ISO пленки, диафрагму и выдержку съемки).
Насколько знаю, вопрос был в том, была ли камера оснащена боксом, защищающим от радиации.
Про это тоже вопрошают.
Сомнения в реальности лунных снимков остаются, насколько знаю, до сих пор. Думаю, по крайней мере часть из них — постановочные.
Сомнения либо у тех кто в вопросе просто не разбирался, но наслушался конспиролухов, либо у тех кто мнит себя экспертом без должных оснований. NASA не выдает постановочные снимки за реальные.
на одном из снимков у астронавта (чуть ли не самого Армстронга) в руках обычный Полароид без защиты)
Никакой не обычный палароид, а дорогущий профессиональный Hasselblad. Что же до наличия защиты, то надо покапаться достаточно глубоко в архивах или в поиске статей тех, кто это уже выяснил, ради этой достаточно мелкой детали оснощения миссии. Вполне может быть, что никакой особой защиты просто не было нужно. (Вот какая применялась на советских автоматических станциях фотографировавших Луну? Есть байка про Королева подарившего фотку обратной стороны человеку боявшемуся, что радиация засветит все пленки.)
РПЗ как и атмосфера, для гамма-излучения тоже практически прозрачны. Вы не задавались вопросом, «как люди на поверхности земли фотографируют фотоаппаратами без боксов, защищающих от радиации»?
фотографы-эксперты, посчитав выдержку, доказалиДля этого не нужно быть экспертом. нужно быть обычным мальчишкой с фотоаппаратом.
Очень годная статья, спасибо.
P.S. Про чтение Бытия в эфире улыбнуло. Представил себе, если бы сейчас такое случилось — интернет бы наверное сломался под напором срачей.
P.S. Про чтение Бытия в эфире улыбнуло. Представил себе, если бы сейчас такое случилось — интернет бы наверное сломался под напором срачей.
Очень спорное решение было. Они представители многонационального и многоконфессионального человечества в первую очередь. И это был не корректный поступок по отношению к представителям иных религий, атеистов и агностиков. Хотя времена и нравы были иными. Судить этих людей, без учёта окружающих нравов, не совсем корректно. Расовая сегрегация в те времена была даже в НАСА.
Тут ещё вопрос, а было ли у них на борту что-то другое для чтения…
Очень неплохой фильм на тему — "Hidden figures" (2016).
> И это был не корректный поступок по отношению к представителям иных религий, атеистов и агностиков.
А если бы прочитал “Незнайку на Луне” — кого-то бы это оскорбило?
Я не удивлен что основная масса американцев христиане, поэтому если пал выбор на Библию — почему бы и нет. Их право. Ровно как при выборе человека на табличке Пионера-10 выбрали стандартного европеоидного сложения человека(не негроидного, не китайского и тд). И это не означает что они хотели унизить/обидеть другие народности.
Просто можно отнестись к этому с пониманием. Ведь из 7 млрд всегда найдутся обделенные.
А если бы прочитал “Незнайку на Луне” — кого-то бы это оскорбило?
Я не удивлен что основная масса американцев христиане, поэтому если пал выбор на Библию — почему бы и нет. Их право. Ровно как при выборе человека на табличке Пионера-10 выбрали стандартного европеоидного сложения человека(не негроидного, не китайского и тд). И это не означает что они хотели унизить/обидеть другие народности.
Просто можно отнестись к этому с пониманием. Ведь из 7 млрд всегда найдутся обделенные.
Я считаю, что личное решение конкретного человека вообще не подлежит обсуждению. Он мог бы хоть гимн Ахурамазде зачитать, ну или стихи Пушкина.
Если уж в 68-м пытались засудить людей-с-орбиты за то, что они читали не ту книгу, понимаешь… В 2018 команду вынужденно набирали бы из негритянки-лесбиянки, смертельно больного индуса-гея и кого-нибудь альтернативно одаренного, но патриотичного. Иначе лучше и не лететь. Эх, вполне полезную тему толерантности затроллили в национальных масштабах...
Да уж… От о чем о чём, но об этом мы тогда точно не мечтали. Мечтали что будут города, уж если не на Марсе, то на Луне точно. Но то что разные уроды будут через 50 лет считаться лучшими представителями человечества, об этом и догадаться не могли! Может потому и не летаем больше к Луне…
Но то что разные уроды будут через 50 лет считаться лучшими представителями человечества, об этом и догадаться не могли!
Уроды? Сталкиваясь с такими высказываниями, начинаешь понимать откуда берется этот перегиб палки с толерантностью…
Может потому и не летаем больше к Луне…
Да известно почему не летаем. Слишком дорого для естественного освоения, а правительства предпочитают вкладываться в военшину, а не в удешевление доставки грузов на орбиту. (С шатлом обожглись и забили...)
Ну и добавлю, что до южного полюса впервые добрались в 1912, а вновь вернулись туда только в 50х…
Самое печальное что подвигом такой полёт был тогда, подвигом подобное осталось и сейчас. 50 лет коту под хвост. Будто их и не было…
Sign up to leave a comment.
Люди, которые спасли 1968 год