Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 69
Весьма гико-порнографичненько!
«Безумству храбрых поём мы песню!» (с)
Не разделяю, но восхищён.
Не разделяю, но восхищён.
Красиво!!!
Там же часы на газоразрядных индикаторах,
А про них можно подробней, пожалуйста.
Кстати, где детали и лампы заказывали?
А что за возможность бесплатно заказать образец микросхемы ШИМ контроллера и обратноходового трансформатора?
Компании достаточно часто дают возможность заказать бесплатные образцы. Например тут можно попросить прислать импульсный трансформатор (клик по названию HA3994-AL) ссылка.
Я бы с вами поспорил, что смещение на LM317 имеет преимущество. Все равно, если лампы не подобраны, у них будет разное напряжение смещения. При этом, напряжение на катоде никак не зафиксировано и будет плавать со временем. Это первое. Во-вторых, в катоде остались конденсаторы, так что можно было бы применить автосмещение на резисторе. Это еще проще и надежнее.
При этом, напряжение на катоде никак не зафиксировано и будет плавать со временем.
Ну и пусть немного плавает. Поскольку в нагрузке — резистор, то фиксируя средний ток катода мы обеспечиваем постоянство усиления при старении лампы.
Во-вторых, в катоде остались конденсаторы, так что можно было бы применить автосмещение на резисторе.
Ну раз он нужен в любом случае — что-бы зашунтировать цепь катода по напряжению сигнала и не получить никакого (ист. тока) или пониженное (резистор) усиление — то почему нет?
фиксируя средний ток катода мы обеспечиваем постоянство усиления при старении лампы.Со временем, ВАХ лампы должны плыть. Эмиссия все равно будет падать, даже если ток постоянный. Хотя может и дольше проработают, поскольку ток-то не упадет, но все равно, лампы — не вечны.
Ну раз он нужен в любом случае — что-бы зашунтировать цепь катода по напряжению сигнала и не получить никакого (ист. тока) или пониженное (резистор) усиление — то почему нет?Да, я в курсе, зачем там конденсаторы. Сейчас они пропускают через себя весь звуковой сигнал. А люди устраивают игры вокруг смещения, чтобы от них избавиться.
Для лампового УМЗЧ только однотактная схема, такую красоту выбором двухтактного усилителя бы запороли
А предупреждение «много картинок» точно не должно быть перед «читать дальше»? ;)
Трубы, выходящие из устройства и упирающиеся в заведомо деревянную деталь… как-то уж очень показательно декоративны.
Трубы, выходящие из устройства и упирающиеся в заведомо деревянную деталь… как-то уж очень показательно декоративны.
В таком виде схемы можно совсем не приводить. Ничего не разглядишь. Только глаза сломаешь.
Всё круто, после прочтения статьи я закурил.
Но.
Где пара финальных абзацев про получившийся звук?
Но.
Где пара финальных абзацев про получившийся звук?
А определённая категория аудиофилов заявляла бы, что звучит он лучше, чем такой же, но без корпуса с лампами.
Я так понимаю, что современная концепция ТЛЗ гласит, что лампа звучит не лучше микросхемы, а по другому — т.е. добавляет собственную окраску, которая может быть нужна пользователю, а может быть и не нужна. Есть популярные варианты, когда делается каскад на лампах, а дальше — уж как угодно. Т.е. лампа в роли темброблока по сути.
pikabu.ru/story/lampovaya_golova_ili_kak_ya_priobshchilsya_k_ampostroeniyu_4924932
У меня собран двухкаскадный усилитель LT1356+OPA551 с трансформаторным БП, звучит великолепно, но хочется попробовать лампу (видимо ностальгия по детству).
pikabu.ru/story/lampovaya_golova_ili_kak_ya_priobshchilsya_k_ampostroeniyu_4924932
У меня собран двухкаскадный усилитель LT1356+OPA551 с трансформаторным БП, звучит великолепно, но хочется попробовать лампу (видимо ностальгия по детству).
Ламповый усилитель иногда все же включается ради интереса. Насчет лучше или хуже спорить не буду — каждому свое. Джазовые композиции, например, на нем звучат приятнее (на мой вкус).
Звук точно есть — как сказано, иногда включается для сравнения; о любых возможных странностях автор неоднократно предупредил. Настоящая новогодняя история.
Разница в звучании лампового и твердотельного усилителей действительно есть. Не лучше или хуже, просто по-другому. Возможно, подобного эффекта можно достичь и подстройкой эквалайзера, но ручаться не буду.
Звучание — достаточно субъективная вещь. Кому-то может нравиться, иному же не зайдет от слова совсем. Потому решил не писать про сам звук, дабы не разводить холивары :)
Звучание — достаточно субъективная вещь. Кому-то может нравиться, иному же не зайдет от слова совсем. Потому решил не писать про сам звук, дабы не разводить холивары :)
дабы не разводить холивары
Ну уж нет, как же без хорошего аудиофильского холивара в выходные?
Всяко лучше, чем про айфоны и политическое устройство мира кнопки тереть.
Поддерживаю old_bear! Вот мне кажется, что выступления Трампа лучше звучат именно через ламповый усилитель, когда стримишь их с айфона по AirPlay.
Уважаемые спецы, можно вопрос немножко в тему. Я в электронике совсем не разбираюсь, но есть проблема: есть комбоусилитель для наушников Xonar Essence One. Так вот, он слишком громкий. Ставлю громкость на нём в 10% и в винде на 30%, и получаю приемлемый уровень. Регулировать неудобно, да и страшно, что в винде громкость сама перескочит на 100.
Можно что-нибудь простое сделать на аппаратном уровне? Но так, чтобы не потерять регулируемость баса, а то ему и так не совсем хватает силёнок по сравнению с другими усилками, т.е. тупо переходник с резистором на выходе пробовал, не нравится.
Можно что-нибудь простое сделать на аппаратном уровне? Но так, чтобы не потерять регулируемость баса, а то ему и так не совсем хватает силёнок по сравнению с другими усилками, т.е. тупо переходник с резистором на выходе пробовал, не нравится.
У Xonar Essence One есть ручка регулировки громкости. Почему не пользуетесь?
Ставлю громкость на нём в 10% и в винде на 30%
Эстетика 5+.
Красиво вышло
Красиво! Восхищаюсь такими штуками! А почему алюминий, а не латунь? Было бы вообще по стимпанковски. Если я когда-нибудь сделаю что-то ламповое — то лампы закрою сеткой или кожухом с отверстиями. А то кошка пробежала, хвостиком махнула. Впрочем это всё очевидно — видимо хотелось именно так как получилось. Грэйт респект!!!
Эстетически симпатично, интересно про 3D моделирование, но… лампы на длинных «cоплях», где сигнальные линии с накалом переплетены, не фонят?
Длинные провода не лучший вариант, согласен. К сожалению, по-другому приподнять лампы над корпусом не вышло. От накала наводок нет, т.к я использую постоянное напряжение. Были высокочастотные помехи от высоковольтного источника — забыл поставить индуктивные фильтры на выходе. Пришлось ставить отдельно навесным монтажом. Если буду переделывать, то поправлю косяк.
И все же. Входной прибор 6SN7. Просто валялась лампа без дела? Если нет — то странный выбор. Она ж абсолютно на звучащая. ИМХО, на входе получше прижилась бы ECC83 или наша 6н32 военной приемки. И блок питания стал бы полегче во всех смыслах. Впрочем, опять же ИМХО. А так — хорошая работа. Шляпа внизу справа.
Позвольте вопрос: почему использованы не пальчиковые радиолампы? Они, вроде, более совершенные?
Еще вопрос:
— почему не электрическую? Я успешно в квартире алюминий сверлил.
А затем ты достигаешь стадии принятия, берешь ручную дрель
— почему не электрическую? Я успешно в квартире алюминий сверлил.
Смещение на LM317 шуметь не будет?
Если уж есть импульсник на кучу разных напряжений, не проще ли добавить туда отрицательное напряжение для смещения?
Лампы на длинных хвостах — вобще не гуд. Будет ловить наводки или вобще может «зазвенеть».
Если хочется «поднять лампы», думаю лучше будет сделать лампы с маленькими платами прямо на цоколе. Благо обвязки у ламп не много.
Если уж есть импульсник на кучу разных напряжений, не проще ли добавить туда отрицательное напряжение для смещения?
Лампы на длинных хвостах — вобще не гуд. Будет ловить наводки или вобще может «зазвенеть».
Если хочется «поднять лампы», думаю лучше будет сделать лампы с маленькими платами прямо на цоколе. Благо обвязки у ламп не много.
А что за 2 сетевых трансформатора на боковых стенках( питание же от импульсника)?
Отдельное спасибо за идею с самодельным glovebox!
Если надо будет что-то сделать на ЧПУ -заходи сделаем! Мы правда в Питере.
Круто и гиково, но граммарнаци негодуют… «Посветив несколько дней....»
Категорическое одобрение за такой стим-панк!
Немного слов и мыслей по поводу реализации. Смещение реализованное на микросхемах можно было бы заменить на банальные батарейки, тем более что они зачастую дают лучшую звуковую сцену. Если смотреть на схемотехнику, то к примеру та же цепь смещения была бы чуть лучше если бы между катодным конденсатором и стабилитроном был резистор, ну да дело хозяйское. А если уж сделан огород с микросхемами, то я бы снял спектр и подобрал бы рабочую точку по нему.
Ламповый усилитель такая вещь, что едва ли не самая главная деталь в нем — выходной трансформатор. О нем не слова. Схемотехника в лампах — вопрос №3.
Импульсный блок питания. Почему бы и нет. Если на самом деле вопрос с помехами, сквозными токами и прочими «радостями» решен, что называется — на здоровье.
Ну и опять же за что любят лампы ортодоксальные аудиофилы/меломаны — за отсутствие обратных связей, что крайне положительно сказывается на способности усилителя звучать вкусно и душевно, а не за поминаемые к месту и не к месту искажения. Не в искажениях дело.
Немного слов и мыслей по поводу реализации. Смещение реализованное на микросхемах можно было бы заменить на банальные батарейки, тем более что они зачастую дают лучшую звуковую сцену. Если смотреть на схемотехнику, то к примеру та же цепь смещения была бы чуть лучше если бы между катодным конденсатором и стабилитроном был резистор, ну да дело хозяйское. А если уж сделан огород с микросхемами, то я бы снял спектр и подобрал бы рабочую точку по нему.
Ламповый усилитель такая вещь, что едва ли не самая главная деталь в нем — выходной трансформатор. О нем не слова. Схемотехника в лампах — вопрос №3.
Импульсный блок питания. Почему бы и нет. Если на самом деле вопрос с помехами, сквозными токами и прочими «радостями» решен, что называется — на здоровье.
Ну и опять же за что любят лампы ортодоксальные аудиофилы/меломаны — за отсутствие обратных связей, что крайне положительно сказывается на способности усилителя звучать вкусно и душевно, а не за поминаемые к месту и не к месту искажения. Не в искажениях дело.
Согласен, возможно действительно стоило докинуть резистор на 1 Ом в катодную цепь на всякий случай. Насчет батарей не уверен, их менять нужно, что не круто.
Выходные трансформаторы хотел именно тороидальные, но мотать хитрой намоткой первичку и вторичку через слой очень не хотелось. Нашел фирму, что производит неплохие (судя по отзывам) трансформаторы и взял у них. Они не дешевые, но по соотношению цена/затраченное время выигрывают.
Выходные трансформаторы хотел именно тороидальные, но мотать хитрой намоткой первичку и вторичку через слой очень не хотелось. Нашел фирму, что производит неплохие (судя по отзывам) трансформаторы и взял у них. Они не дешевые, но по соотношению цена/затраченное время выигрывают.
Посмотрел внимательно на схему, я бы режимы входной лампы и номиналы пассивных элементов по всей схеме изменил бы, но это авторское. Что непонятно — зачем конденсатор С12 на накал имеет номинал по напряжению 350 Вольт?
Трансформаторы выходные наверное приличные. А что с точки зрения прослушивания? И на чём?
Да, и с такой схемотехникой и монтажом, точно лампы не подвозбуждаются?
Трансформаторы выходные наверное приличные. А что с точки зрения прослушивания? И на чём?
Да, и с такой схемотехникой и монтажом, точно лампы не подвозбуждаются?
Конденсатор С12 просто был в наличии. Плюс плата с ним выглядит симметрично :)
Вроде не заметил никаких проблем с лампами. Ловить помехи они могут, разве что, от импульсника, который внутри корпуса. Сам корпус заземлен и экранирует от внешней среды. У меня была идея использовать кабель в оплетке, но я подумал, что это будет излишним.
Вроде не заметил никаких проблем с лампами. Ловить помехи они могут, разве что, от импульсника, который внутри корпуса. Сам корпус заземлен и экранирует от внешней среды. У меня была идея использовать кабель в оплетке, но я подумал, что это будет излишним.
Не, тут не в этом дело. Тем кто хоть раз отлаживал схему на К155, с полуслова понятно каким должен и может быть монтаж. Максимально короткие проводники и шунтирование там где нужно. У вас лампы висят на длинных проводах, и схема в части предохранения от самовозбуда выглядит имхо не совсем удачно. Самовозбуд может проявляться не всегда.
По схеме резистор R16, уменьшил бы до 100, максимум 200 Ком, последовательно на сетку резистор на 1Ком, анодный резистор с 100 Ком уменьшил бы до тока покоя порядка 10...15мА, надо смотреть режимы и даташит на лампу, рекомендации по выбору рабочей точки. Резисторы R2, R3 тоже бы уменьшил. Параллельно С2 и С3 по месту установил бы пленочные конденсаторы на 0,1...1Мкф.
По схеме резистор R16, уменьшил бы до 100, максимум 200 Ком, последовательно на сетку резистор на 1Ком, анодный резистор с 100 Ком уменьшил бы до тока покоя порядка 10...15мА, надо смотреть режимы и даташит на лампу, рекомендации по выбору рабочей точки. Резисторы R2, R3 тоже бы уменьшил. Параллельно С2 и С3 по месту установил бы пленочные конденсаторы на 0,1...1Мкф.
Нужен ламповый ЦАП на 24 бита.
берёшь любую ламповую радиолу из СССР и смотришь как там разведены провода. особо к панелькам ламп и… сколько на этих панельках висит элементов для миминизации наводок!!!
так вот, то что представлено в статье… хм не более чем…
пойду я лучше включу радиолу и дам ей прогреться )))))))
так вот, то что представлено в статье… хм не более чем…
пойду я лучше включу радиолу и дам ей прогреться )))))))
Преклоняюсь перед созданным Вами Артефактом. При этом позволю себе слегка посоветовать Вам «за технологию». Для выпиливания сквозных фигурных проемов в мягком металле очень подходит реноватор (мультитул). Его применение позволит значительно упростить и ускорить трудоемкий и нудный этап работы, связанный со слиянием надфилем сделанных отверстий и выравниванием краев проема. Сверлить отверстия потребуется только в углах.
а фото в работе? как горит, как греет?
вопрос по схемотехнике. как себя ведут LM317 в режиме стабилизации таких малых токов (катод предусилителя). у меня опыт в таком применении был крайне негативный.
прикинул режимы. скорее всего проблемы не ощущаются, так как номинал шунта (и смещение в 1.25в) вполне подходит для того, чтоб микросхему вообще выкинуть из схемы.
прикинул режимы. скорее всего проблемы не ощущаются, так как номинал шунта (и смещение в 1.25в) вполне подходит для того, чтоб микросхему вообще выкинуть из схемы.
На будущее — насчет механической обработки не обращайтесь в «конторы» к западу от уральских гор, как человек в теме говорю.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Неканоничный ламповый усилитель