А вы читаете комментарии?
С одной стороны, долгое пребывание в Сети способно отбить такое желание. Суровый реальный мир подсказывает, что крик – куда более простой процесс, чем обдумывание его необходимости.
С другой стороны, факт: комментарии – это важная часть сообществ, где контент создают пользователи.
Тем более, если это статьи (текст). Здесь комментарии не только создают атмосферу, но и зачастую являются источниками полезной информации сам по себе. Меня лично в своё время Хабр зацепил, в том числе, техническим и культурным уровнем комментариев.
Но тут К.О. спешит на помощь, подсказывая: комментарии – это не структурированный материал статьи. «Живой дух» комментариев – нечто гораздо более сложное: солянка из интеллектуальных и эмоциональных споров, весьма популярные и очень непопулярные мнения, первые, десятые и, простите за неологизм, некромментаторы, простыни, которым впору быть отдельными статьями… Поневоле задумаешься, можно ли как-то причесать всё это разнообразие.
Попросить комментаторов быть поорганизованнее мы, понятное дело, не можем. Но вот повлиять на отображение информации – это пожалуйста.
И да, мы свернём треды.
Неоднократно поднимавшийся вопрос, так и не нашедший реализации.
В ветвях комментариев можно отметить такие особенности: они зачастую сильно уходят от основной темы, нередко превращаются из спора о предмете в спор о личностях или переходят в обсуждение очень узкоспециализированных вопросов. Кроме того, как-то сбивает текущее визуальное оформление, на мой личный вкус. Свернём ветки комментариев! Но только корневых.
Раз уж мы свернули треды – повысим связность восприятия. Если на пути встанет простыня текста, которой впору самой быть статьёй – вполне можно её свернуть до 4-5 строк. Из них обычно сразу ясно, интересен нам вопрос, или можно спокойно пропустить.
Тут всё просто – когда треды свёрнуты, ещё лучше видно, что визуального разделения у комментариев почти нет. Нужно как-то визуально отделить один комментарий от другого. Введём разделитель.
На мой взгляд, хронологический порядок корневых комментариев – это детская болезнь/ностальгия времён форумов, где в каждой теме обсуждался отдельный, достаточно конкретный вопрос. В этом случае порядок от раннего к позднему полностью оправдан. Но в комментариях к достаточно содержательному материалу ситуация не такая однозначная: практически наверняка потеряются в потоке информации мнения тех, кто пришёл в обсуждение позже, а ранний комментарий с эмоциональной оценкой материала может серьёзно повлиять на «общественное мнение» относительно материала. С другой стороны, в качестве альтернативы – некий критерий полезности, либо чистый рандом. На данный момент мне больше по душе случайный порядок сортировки. Так и сделаем.
Оценки комментариев. Вещь достаточно спорная, особенно в виде +1/-1. +1 что? Комментарий полезный? весёлый? «эмоционально солидарен»? «согласен с автором, но сам поступил бы иначе»? Непонятно. У -1 смысла ещё меньше, а об обосновании позиции и говорить не стоит. И опять же – направление. Текст длинный и чёрный, а оценка – маленькая и яркая. Я не уверен, что в таком виде информация может восприниматься объективно. Скорее, получится «усреднённое мнение», а про эту штуку мы и так все всё знаем. Итак, скроем оценки комментариев и уберём затенение.
Короткие комментарии нечасто содержательны. Это может быть удачная шутка, но чаще – скупая ссылка, риторический вопрос, декларативное заявление, или благодарность автору. Думаю, короткие комментарии можно безболезненно отправить в конец очереди. Там их и прочесть будет удобнее, сразу и скопом.
Короче говоря, оставлю слог высокий: про что написал – всего мне в комментариях не хватало, потому сделал дополнение для браузера. Там можно сворачивать ветки и всё остальное вышеперечисленное. Все параметры отключаются/настраиваются отдельно. Дизайн «под Хабр». Пока для Firefox, скоро будет для Хрома.
addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/habr-comments-control
github.com/automatize-it/Chrome_extension_Habr_comments_control
UPD:
Теперь и хромовый!
chrome.google.com/webstore/detail/habr-comments-control/jpbnijndickiobeigdkoiobiepdhghfe
В репозитории также есть скрипт для GreaseMonkey, вдруг кому пригодится.
Тем не менее, статья не про дополнение, а про визуальную организацию информации и удобство её восприятия – на примере комментариев на Хабре.
В связи с этим, несколько мыслей о комментариях.
Например, совершенно не нужен белый список авторов (локальный), комментарии от которых всегда были бы в топе отображения пользователя. На мой взгляд, это очень быстро приведёт к «заболачиванию» мнений вокруг узкого круга «авторитетов» и совершенно не пойдёт на пользу ресурсу в целом. С чёрным списком всё не так однозначно, но проблемы примерно те же – уменьшение разнообразия мнений.
Проскакивала информация о том, что на Реддит есть некий интеллектуальный механизм сортировки «по полезности». Критерий полезности для меня лично оказался сокрыт. Идея сама по себе отличная, но что это за алгоритм такой, который определяет полезность комментария и к статье про РКН, и к материалу по физике/математике, и про нестандартное решение на распространённом фреймворке? Разве что от противного: отрезаем котиков, баяны, шутки, ругань и остаётся полезное?
А вот комментарии с руганью/негативом вполне можно было бы обрабатывать автоматически. Ещё интереснее было бы попробовать обучить алгоритм распознавать «некорректное поведение». Но опять же – не приведёт ли это в конечном итоге к застою мнений?
Что думаете, уважаемые хабровчане?
UPD 01.05.2020
Структура html Хабра в очередной раз изменилась, на данный момент расширение работает некорректно.
О неработоспособности расширения добавлены оповещения там, где это возможно.
Возможность обновлений под Chrome (в т.ч. обновлений описаний расширений) сильно ограничена новыми политиками безопасности Google.
Возможность дальнейшей поддержки работоспособности расширения (особенно под Chrome) под рассмотрением.
С одной стороны, долгое пребывание в Сети способно отбить такое желание. Суровый реальный мир подсказывает, что крик – куда более простой процесс, чем обдумывание его необходимости.
С другой стороны, факт: комментарии – это важная часть сообществ, где контент создают пользователи.
Тем более, если это статьи (текст). Здесь комментарии не только создают атмосферу, но и зачастую являются источниками полезной информации сам по себе. Меня лично в своё время Хабр зацепил, в том числе, техническим и культурным уровнем комментариев.
Но тут К.О. спешит на помощь, подсказывая: комментарии – это не структурированный материал статьи. «Живой дух» комментариев – нечто гораздо более сложное: солянка из интеллектуальных и эмоциональных споров, весьма популярные и очень непопулярные мнения, первые, десятые и, простите за неологизм, некромментаторы, простыни, которым впору быть отдельными статьями… Поневоле задумаешься, можно ли как-то причесать всё это разнообразие.
Попросить комментаторов быть поорганизованнее мы, понятное дело, не можем. Но вот повлиять на отображение информации – это пожалуйста.
И да, мы свернём треды.
Через ветви к звёздам
Неоднократно поднимавшийся вопрос, так и не нашедший реализации.
В ветвях комментариев можно отметить такие особенности: они зачастую сильно уходят от основной темы, нередко превращаются из спора о предмете в спор о личностях или переходят в обсуждение очень узкоспециализированных вопросов. Кроме того, как-то сбивает текущее визуальное оформление, на мой личный вкус. Свернём ветки комментариев! Но только корневых.
Комменtl;dr
Раз уж мы свернули треды – повысим связность восприятия. Если на пути встанет простыня текста, которой впору самой быть статьёй – вполне можно её свернуть до 4-5 строк. Из них обычно сразу ясно, интересен нам вопрос, или можно спокойно пропустить.
Разделяй и воспринимай
Тут всё просто – когда треды свёрнуты, ещё лучше видно, что визуального разделения у комментариев почти нет. Нужно как-то визуально отделить один комментарий от другого. Введём разделитель.
Раньше – не значит лучше
На мой взгляд, хронологический порядок корневых комментариев – это детская болезнь/ностальгия времён форумов, где в каждой теме обсуждался отдельный, достаточно конкретный вопрос. В этом случае порядок от раннего к позднему полностью оправдан. Но в комментариях к достаточно содержательному материалу ситуация не такая однозначная: практически наверняка потеряются в потоке информации мнения тех, кто пришёл в обсуждение позже, а ранний комментарий с эмоциональной оценкой материала может серьёзно повлиять на «общественное мнение» относительно материала. С другой стороны, в качестве альтернативы – некий критерий полезности, либо чистый рандом. На данный момент мне больше по душе случайный порядок сортировки. Так и сделаем.
Обсудите, да обсудимы будете
Оценки комментариев. Вещь достаточно спорная, особенно в виде +1/-1. +1 что? Комментарий полезный? весёлый? «эмоционально солидарен»? «согласен с автором, но сам поступил бы иначе»? Непонятно. У -1 смысла ещё меньше, а об обосновании позиции и говорить не стоит. И опять же – направление. Текст длинный и чёрный, а оценка – маленькая и яркая. Я не уверен, что в таком виде информация может восприниматься объективно. Скорее, получится «усреднённое мнение», а про эту штуку мы и так все всё знаем. Итак, скроем оценки комментариев и уберём затенение.
По росту становись
Короткие комментарии нечасто содержательны. Это может быть удачная шутка, но чаще – скупая ссылка, риторический вопрос, декларативное заявление, или благодарность автору. Думаю, короткие комментарии можно безболезненно отправить в конец очереди. Там их и прочесть будет удобнее, сразу и скопом.
Короче говоря, оставлю слог высокий: про что написал – всего мне в комментариях не хватало, потому сделал дополнение для браузера. Там можно сворачивать ветки и всё остальное вышеперечисленное. Все параметры отключаются/настраиваются отдельно. Дизайн «под Хабр». Пока для Firefox, скоро будет для Хрома.
addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/habr-comments-control
github.com/automatize-it/Chrome_extension_Habr_comments_control
UPD:
Теперь и хромовый!
chrome.google.com/webstore/detail/habr-comments-control/jpbnijndickiobeigdkoiobiepdhghfe
В репозитории также есть скрипт для GreaseMonkey, вдруг кому пригодится.
Тем не менее, статья не про дополнение, а про визуальную организацию информации и удобство её восприятия – на примере комментариев на Хабре.
В связи с этим, несколько мыслей о комментариях.
Например, совершенно не нужен белый список авторов (локальный), комментарии от которых всегда были бы в топе отображения пользователя. На мой взгляд, это очень быстро приведёт к «заболачиванию» мнений вокруг узкого круга «авторитетов» и совершенно не пойдёт на пользу ресурсу в целом. С чёрным списком всё не так однозначно, но проблемы примерно те же – уменьшение разнообразия мнений.
Проскакивала информация о том, что на Реддит есть некий интеллектуальный механизм сортировки «по полезности». Критерий полезности для меня лично оказался сокрыт. Идея сама по себе отличная, но что это за алгоритм такой, который определяет полезность комментария и к статье про РКН, и к материалу по физике/математике, и про нестандартное решение на распространённом фреймворке? Разве что от противного: отрезаем котиков, баяны, шутки, ругань и остаётся полезное?
А вот комментарии с руганью/негативом вполне можно было бы обрабатывать автоматически. Ещё интереснее было бы попробовать обучить алгоритм распознавать «некорректное поведение». Но опять же – не приведёт ли это в конечном итоге к застою мнений?
Что думаете, уважаемые хабровчане?
UPD 01.05.2020
Структура html Хабра в очередной раз изменилась, на данный момент расширение работает некорректно.
О неработоспособности расширения добавлены оповещения там, где это возможно.
Возможность обновлений под Chrome (в т.ч. обновлений описаний расширений) сильно ограничена новыми политиками безопасности Google.
Возможность дальнейшей поддержки работоспособности расширения (особенно под Chrome) под рассмотрением.
