за то что юзаются чьи-то наработки качество профессионализма, конечно же, не страдает. но оно страдает когда _не_ понимают что они используют. Эрика (чей ресет.ксс используется) я уважаю, а вот людей которые используют его наработки не обдуманно, зачастую нет. strong {font-weight: bold;} и некоторые другие абсурдные вещи, это конечно профессионализм, угу :)
Согласен.
Но в случае с приведенным вами примером про strong {font-weight: bold;} лишний возможно и оправдан.
Вдруг у пользователя найдется браузер у которого для жирного текста по умолчанию нежирное начертание?)
Я вот, к своему сожалению, наотрез не воспринимаю людей, которые говорят/пишут ".ксс". Мало того, во мне пробуждаются деструктивные инстинкты. Ну вы понимаете, да?
Про бревно в глазу и конструктивную критику упоминать не будем, да?
разнобой тематических картинок не совпадающих по положению,
Large Publications отличается от Editorial Work, Interactive
Most recent: Modeling Website вообще не понятно положение, если книга и диск и еще одна открытая книга(с белыми страницами) лежат как бы на плоскости, то как лежит макбук.
в общем и целом верстка годится, но дизайн как таковой хромает.
это продолжение статьи про верстку, одно плохо что вы показали уже сверстанный макет. где howto по xhtml верстке для начинающих?
народ сказал бы спасибо, а так мол нарисовали и сразу бац и результат, не вдаваясь в подробности верстки на XHTML 1.0 Strict. А ведь начинающие не знаю что это )) и в чем отличие… люди если захотят разобраться то разрыв между резкой в AI и конечным сверстанным результатом загонит их в ступор.
кстате вот решил вдатся в XHTML и CSS — не подскажите хороших источников информации для начинающих?
HTML и что из себя представляет CSS я то знаю, вот как грамотно верстать нет :(
Молодцы прани. Правда я бы сделал пример резиновым и эластичным, с min- и max-width, использовал бы полупрозрачный png, дабы показать подводные камни кроссбраузерности и как с ними боряться хорошие верстальшики. Также я бы сделал стили для печати и лаптопов. В результате мы бы получили отличное живое пособие хорошего тона.
1. Использование двух оределений в спике, в этом случае, не к самое удачное решение с точки семантики (да в спецификациях разрешается, пусть и не явно использование более одного определения, речь именно о симантической красоте)
2. Использование списка в футере под копирайты не уместно, лучше сделать и переопределить их через селектор родителя.
Очень клёво! Только я бы еше ссылки которые в #sections сделал бы блочными чтоб были на всю высоту блока.
И вопрос верстальщику — сколько времени ушло?
Нет никаких альтернатив включенным картинкам:
— лого текстом не дублируется,
— «My website…» можно было бы и текстом.
— RSS снизу только картинкой.
— .thumb-ам не прописаны размеры. При отключении картинок всё некрасиво съёживается.
Используется img для офомительских картинок, а не контента.
— Альтернатива лого есть. Это Image replacement
— Можно было
— RSS не считаю кнопкой в данном случае, а именно ссылкой на поток, так что тут вопрос идеологии.
— Согласен
Где используется img для оформительского контента?
З.Ы. Ребята, это пример одного из вариантов верстки, не эталон и не «вылизаный» код на сдачу заказчику.
В image replacement приходится выбирать для кого он, для людей или для поисковиков. Про выключеные картинки согласен, недоработка, в причины вдаваться не буду; не здесь и не сейчас.
У меня вёрстка начинается с прибитого футера :)
Но я не буду холиварить, дабы дизайн более-менее позволял оставить «висюн».
Ну, а про картиночные ссылки Вам уже сказали.
… а так… Чистенький хтмл, не менее чистенькая цсс-ка, хоть и с перегруженным началом. Но и задачей изначально ставился элементарный дизайн.
P.S. Не понравилась xml-декларация: quirk mode, знаете ли…
Бывают ситуации когда подчеркивание портит внешний вид ссылки. Ссылка обязательно должна отличаться внешним видом от окружающей среды и менять свой вид при наведении курсора, это да. Но это же необязательно должно выражаться в подчеркивании ;)
Посмотрел код и был приятно удивлен — ну ооочень аккуратно и минималистично сверстано… Я бы наверно на такую же задачу раза в 2 больше кода бы написал.
Поясните, пожалуйста, зачем две ссылки на style.css (одна для IE, вторая для остальных)? Учитывая мой небольшой опыт в верстке, IE всегда корректно обрабатывал тег link в head. Или это новые причуды причуды осла? :) Спасибо за ответ.
Кстати, не проще ли вместо всего этого перечисления всех известных тегов «html, body, div, span, applet, object, iframe, h1, h2, h3, h4, h5, h6, p, blockquote, pre… [и так далее, как в том style.css] {....}» написать "* {....}"?
Иконки в хеадере можно было бы сделать и PNG-шками с тенями, чтобы при изменении цвета шапки не перерисовывать иконки. :) А сам фон вполне можно было слабать не одной картинкой.
А в остальном все замечательно. :)
несемантично (кривое слово то какое — жуть) вставлять иконки в меню не несущие никакой смысловой нагрузки на страницу в тегах img, практично, но их место в стилях
и да, логотип в h1 это пи… логотип — это как раз просто картинка, если показывать особо нечего — просто текст.
Ну почему же? h1 — это самый главный заголовок. Если на странице нет ничего похожего на заголовок такого типа, как, кстати, на линчуемой — использование h1 для логотипа вкупе со слоганом очень даже семантически приемлемо.
Про иконки полностью согласен. Использовать такой метод стоит разве что в ситуациях, когда по-другому просто не даёт, подчас гениальный, макет.
Учитывая фиксированные размеры thumbs и их расположение, можно было бы не нарушать структуру и сделать thumb-блок абсолютным. Ну и футер феерически несемантичен. Другое дело, если бы у li были бы классы какие-нибудь, объясняющие, что в нем лежит. Но это уже спорный вопрос, по сравнению с первым.
Главное чтобы использующий подобные ресеты, понимал, как это отразится на макете и не делал удивленные глаза, когда ему предъявлял бы заказчик.
Не буду оригинальным, но самый лучший ресет — свой ресет.
меня одного раздразил тон в котором были высказаны замечания? :)
Мне кажется нужно быть попроще и не задирать нос. Комментарии в стиле, совет от большого папы маленьким мальчикам ничего кроме раздражения и/или смеха не вызывает.
у кого учатся? Где тут учитель? может быть CurlyBrace, который не знает про универсальный селектор — * и скороей всего не понимает почему каскадные таблицы стилей называются каскадными… в блоге по Веб-разработке нет одного авторитетного автора — если есть хорошая статья, она перевод.
Это вы про метод «тыка» говорите, пробуем пока не получится. Не лутчше ли сначало поучится у экспертов (Мейер, Хольцшлаг)? Или думаете лутчше изобретать велосипед?
Нашёл :), мешает float:right, прописанный для UL
Можно либо обернуть ul в блок, который будет float:right, а сам ul уже будет без float'а, либо дописать display:block и ширину к ul.
Верстаем, верстаем!