Comments 92
Ну, как вам сказать, то что вам ваше начальство кажется адекватным еще не означает, что на самом деле так оно и есть. Всегда ведь есть шанс, что вы сами просто такой же неадекват, и потому вам легко и просто работать с другими такими неадекватами. Пример этот, кстати, я не из головы взял, скажем так.
Поддержу этот комментарий: довольно часто встречаются ситуации, когда компания нормальная, пока разработчик/тестировщик или еще кто-то им нужен, а как только что-то происходит, сразу все гарантии исчезают, начинаются попытки развода даже в мелочах. Но при этом пока работающие сотрудники внутри радуются, зовут друзей и обещают всякие бонусы и хорошее руководство.
Ситуация может еще плавать от конкретного проекта/направления (скажем, бекэндеры и фронт получают интересный проект с продолжением, а мобильщиков продают в довесок чисто чтобы все направления покрыть и понять оно вообще им нужно или нет), от того когда пришел человек (например, в зависимости от какой-то внутренний кухни при прочих равных людей могут набирать в саму контору или в рога и копыта при ней, или до какого-то времени часть зарплаты была в баксах и кто пришел раньше так ее и получал, а кто позже уже нет), даже от того когда уйти решил.
Хотя сам я такие отзывы не писал и определяющими для меня они были лишь однажды, да и то когда я их не нашел — ну не может «крупная контора которая на рынке 30 лет» вообще их не иметь
Хотя сам я такие отзывы не писал и определяющими для меня они были лишь однажды, да и то когда я их не нашел — ну не может «крупная контора которая на рынке 30 лет» вообще их не иметь
Ну, как вам сказать, то что вам ваше начальство кажется неадекватным еще не означает, что на самом деле так оно и есть. Всегда ведь есть шанс, что вы просто сами неадекват, и потому вам непросто работать с адекватными людьми. Пример этот, кстати, я не из головы взял, скажем так.
То есть вы сейчас перефразировали позицию автора статьи? Мне писать теперь перефразированный мой верхний комментарий?
Я не думаю, что я перефразировал позицию автора статьи. Я лишь отметил, что ситуация «адекватный руководитель неадекватного подчинённого» тоже имеет место быть.
Но ведь именно это и имел в виду автор статьи, когда сетовал на количество негативных отзывов бывших работников.
Возможно, мы друг друга неверно поняли. Я имел ввиду адекватность лишь в плане работы. Человек может быть вполне адекватным как работник или руководитель, а в нерабочее время расчленять бабушек и делать из них котлеты. И, наоборот, может ежедневно саботировать работу, а после саботажа вязать крестиком пинетки оставленным в роддоме младенцам и подкармливать бездомных животных.
Я не согласен с оценочным суждением автора в обозначенном вами абзаце.
Я не согласен с оценочным суждением автора в обозначенном вами абзаце.
Всегда ведь есть шанс, что вы сами просто такой же неадекват, и потому вам легко и просто работать с другими такими неадекватами
В данном случае вовсе не арифметическое
-1 * -1 = +1
А еще бывает, что в некой компании все друг друга понимают, но вот у конкретных двух человек никак не получается найти общий язык. И они искренне не понимают друг друга, изредка даже считают друг друга неадекватами, хотя с остальными у обоих все нормально. И никто не хочет кого-то обмануть, кинуть и так далее, но договориться тоже не выходит.
У меня самого так с парой людей было, и свидетелем такого непонимания неоднократно был. Ну и если такое происходит в паре начальник-подчиненный, то проблема довольно острая.
У меня самого так с парой людей было, и свидетелем такого непонимания неоднократно был. Ну и если такое происходит в паре начальник-подчиненный, то проблема довольно острая.
При устройстве на одно из последних мест работы читал отзывы об этой компании. Так как вариантов особо не было (была необходимость начать работать в короткие сроки), устроился, хотя отзывы были негативными. В результате все, что я читал в этих отзывах подтвердилось, причем первые подтверждения я увидел в день подписания договора. Сам писал отзыв только один раз, когда речь была буквально про физические угрозы (при этом писал, само собой, анонимно, и только тогда, когда убедился в том, что моего адреса не знают). Ранее не раз отказывался от сотрудничества, если отзывы «перевешивали» то, что я увидел при общении.
Было бы, конечно, хорошо ориентироваться не на отзывы, а на то, что в компании на самом деле, но в большинстве случаев те, кто только устраиваются, не видят этого, это почти всегда в какой-то мере лотерея. В такой ситуации наличие отзывов не может не вызвать сомнений. Тем более, если на них от компании нет никакой реакции – ты просто видишь их и не можешь знать, насколько это правда. А при устройстве на работу, думаю, лучше проявить больше внимательности, чем меньше.
Было бы, конечно, хорошо ориентироваться не на отзывы, а на то, что в компании на самом деле, но в большинстве случаев те, кто только устраиваются, не видят этого, это почти всегда в какой-то мере лотерея. В такой ситуации наличие отзывов не может не вызвать сомнений. Тем более, если на них от компании нет никакой реакции – ты просто видишь их и не можешь знать, насколько это правда. А при устройстве на работу, думаю, лучше проявить больше внимательности, чем меньше.
Разве это возможно: у организаций, имеющих максимальные рейтинги на сайтах с неанонимными отзывами, один — два балла, а у каких-то малоизвестных ИП, ломбардов и клиник непонятной медицины из регионов — только высшая оценка?Легко на самом деле. Организации оценивали сотни или тысячи людей, а для малоизвестных ИП обычно и десять оценок это олимпийский рекорд.
работники часто виноваты сами — изначально не надо соглашаться
Ага, а жертвы изнасилования тоже видимо виноваты — не надо было ходить вечером по безлюдным местам.
Условиями работы я в принципе доволен.
В худшем случае кто-то на кого-то покричит, да успокоится.
Миленько. Орать на коллег по работе. Это то место, которое однозначно нужно рекомендовать. Где еще в IT на тебя поорут.
Людей, которые попрощались с компанией за то время, что я здесь работаю, можно пересчитать по пальцам.
Так автор кадровик или спец по тестированию, непонятно. Откуда такие факты про компанию?
Интересная получается модель работы: накидал негатива, а потом легко доказываешь компании, что у нее испорчена “репутация на рынке труда” (читай: нормальные люди не пойдут сюда работать), поэтому надо срочно вложиться в восстановление оной.
Ох уж эти проплаченные отзывальщики, не дают спокойно работать!
И вот тут во многих случаях по описанию ситуации видно, что проблема не столько в компании, сколько в неумении сотрудника контролировать свои эмоции, подходить к проблеме с правильной стороны и т.п.
Ну конечно, когда на тебя орут, надо молча это жрать, по мнению автора, конечно.
то характерно, ведра эти нашлись на сайте анонимных отзывов — видать, неизвестный автор или авторы побоялись оставлять свое имя под изложенным.
По иску о клевете кто отвечать будет? Суд скорее всего встанет на сторону ответчика (что не раз было), но время и нервы кто вернет?
Любопытно, что на тех же сайтах полно компаний с якобы идеальной репутацией. Вот это у меня вызывает наибольшие вопросы.
Серьезно? У возникают вопросы к компаниям, где не орут на своих сотрудников, где скандалы с кидками зп исключены, где налоги платят не «честно», а по закону, и где отпуск с полной выплатой отпускных — это не достоинство работы в компании, а твое законное право.
Знаете, я очень долго работал в откровенно хреновых компаниях, и тоже удивлялся почему люди так часто пишут про них непотребщину, прямо как вы. Но стоило мне попасть в компанию, которая у вас «вызывает сомнения», потому что на всех сайтах про нее были хорошие отзывы (с переходом на личности, кстати, тоже), как я понял в каком дерьме я барахтался раньше.
И вы вылезайте, не сидите там долго :)
Людей, которые попрощались с компанией за то время, что я здесь работаю, можно пересчитать по пальцам.
За чуть больше года работы не более 10 (или больше? — см. ниже), правда их там всего меньше 100 было.
Сейчас честно посчитаю: 2, которые потом вернулись, начальник техплощадки, ещё 1 её сотрудник, 2 сотрудника техподдержки (1 выгнали), 2 человека уволились в 1 день со мной. Ещё 3-4 сотрудницы, ещё одна на пенсию ушла. Да, ещё был зам. директора.
Ага, а жертвы изнасилования тоже видимо виноваты — не надо было ходить вечером по безлюдным местам.
Не надо утрировать.
Я просто призвал снять «розовые очки». Соглашаясь на серую зарплату, надо понимать бонусы и риски. Риск — недосчитаться того, что работодатель обязан по ТК.
Миленько. Орать на коллег по работе. Это то место, которое однозначно нужно рекомендовать. Где еще в IT на тебя поорут.
А у вас на работе все разговоры можно было бы транслировать детям и слабонервным?:))
Взаимное уважение — очень важно. Но в реальном мире косяки случаются у всех.
Так автор кадровик или спец по тестированию, непонятно. Откуда такие факты про компанию?
Если компания 30 — 40 человек, не вижу в этом ничего странного. А вы не интересуетесь тем, что творится вокруг?
… надо молча это жрать, по мнению автора, конечно.
Хм… а где я об этом сказал?
Но стоило мне попасть в компанию, которая у вас «вызывает сомнения», потому что на всех сайтах про нее были хорошие отзывы (с переходом на личности, кстати, тоже), как я понял в каком дерьме я барахтался раньше.
Если вам повезло с работодателем, искренне за вас рад.
Но когда о неком ломбарде под ИП отзывов много и они как под копирку — это вызывает вопросы.
> Соглашаясь на серую зарплату, надо понимать бонусы и риски. Риск — недосчитаться того, что работодатель обязан по ТК.
Да и с белой зарплатой есть риск недосчитаться.
Да и с белой зарплатой есть риск недосчитаться.
Риск — недосчитаться того, что работодатель обязан по ТК.
Это не риск, а нарушение законодательства. О таком стоит упомянуть в отзыве и снизить за это оценку
Но в реальном мире косяки случаются у всех.
Случаются у всех, но не везде их обсуждают на повышенных тонах. Очень легко топить тех, кто сам не выплывет, лучше пытаться им спокойно помочь и поддержать. Но если в корпоративной культуре принято орать и унижать, то никто помогать не будет. Опять же — минус в отзыв.
А вы не интересуетесь тем, что творится вокруг?
Т.е. ваша информация получена методом праздного интереса на кухне? Небось, от начальства еще, да? Ну что же, огорчу вас — это не самая достоверная инфа, которую вы раздобыли. Реальное положение дел знает только тот, кто занимается кадрами.
а где я об этом сказал?
Прямо — нигде, но тут
И вот тут во многих случаях по описанию ситуации видно, что проблема не столько в компании, сколько в неумении сотрудника контролировать свои эмоции, подходить к проблеме с правильной стороны и т.п.
Указано то, что при моделировании ситуации «когда на тебя наорал начальник, ты ему ответил, тебя уволили, ты написал об этом отзыв» сотрудник сам виноват, т.к. не в состоянии контролировать свои эмоции (промолчать) и подходить к проблеме с правильной стороны (заткнуться и дальше делать что говорят)
ломбарде под ИП
Даже представил сеньор ява девелопера, который такой сидит и думает, куда же я пойду — в люксофт или в ломбард. И выбирает ломбард, потому что там отзывы хорошие. Сюрреализм? А вот вы почему то так не думаете.
Вы сравните лучше отзывы именно IT компаний — и увидите что редкая компания получает больше тройки, что впрочем вполне закономерно, т.к. оценку в хороших компаниях сильно снижают неадекваты, которые даже собес не прошли.
Ага, а жертвы изнасилования тоже видимо виноваты — не надо было ходить вечером по безлюдным местам.
Не всегда, конечно, но:
Во первых, действительно есть такое понятие «виктимное поведение». Поведение «жертвы». Есть даже наука виктимология
Во вторых, если ты бухаешь до беспамятства в компании горячих молодых мужиков, при этом конечно же знаешь, что тебя потянет вести себя под алкоголем несколько развязано намекая им на возможность секса — нечего удивляться, что ты узнаешь, протрезвев.
Повторюсь, не во всех случаях, конечно, так.
Виктимное поведение не является смягчающим вину обстоятельством.
Виктимное поведение не является смягчающим вину обстоятельством.
По закону? Нет конечно, не является.
Но мы же с вами понимаем, что люди могут избежать очень многих проблем в своей жизни, если будут включать голову хотя бы изредко.
Тем более, что это совсем несложно. Там же не бином Ньютона нужно решать.
UFO just landed and posted this here
Честно говоря, сам я особо не смотрел на отзывы в интернете при трудоустройстве. Гораздо больше информации можно получить у действующих сотрудников — в ходе собеседования.
Если под действующими сотрудниками подразумеваются люди, проводящие собеседование, то негативные стороны работы вам вряд ли кто честно опишет, потому что собеседование — это нужда компании в сотруднике, кто же его будет пугать на этом этапе?
А искать сотрудников на стороне, в соц. сетях, например, мягко говоря — странно.
Более того, сотрудник проводящий собеседование это еще и не всегда сотрудник в той же команде и на том же положении что будете вы (причем, речь даже не про привилегированность конкретного сотрудника, скажем, мидлу и выше в конторе может быть зашибись — интересные задачи, расширение знаний и т.п., а вот от джуна все будут отмахиваться типа «не мешай со своими дурацкими вопросами»)
Меня нашли в Фейсбуке:)
И да, про негативные стороны на собеседовании не рассказали. Ещё обещали «будет потом рост з/п».
И да, про негативные стороны на собеседовании не рассказали. Ещё обещали «будет потом рост з/п».
А вот если, как у нас, пальцев на руках хватит, чтобы пересчитать сотрудников, которые в компании больше не работают, то при указании подробностей в отзыве вполне можно точно установить, кто его написал, даже если он не потрудился подписаться.
Только вот защищаться сотруднику надо не от старой компании, он из неё ушёл и вряд ли думает вернутся. А от предвзятого отношения к нему в новой. Банальный пример некто кто то поработал в ООО «Альтруизм и Переработка», и ушёл возможно полный негатива. Он идет на сайт пишет отзыв, и делает не анонимно а как и хочет автор с полными данными. Потом он пишет резюме в ОАО «Работа за деньги». Там быстренько вбивают его в поиск и видят, что он свою старую организацию помоями полил, и думают
UFO just landed and posted this here
Автор предлагал ещё такой вариант:
Мне кажется, если бы эти отзовики действительно преследовали какие-то “высокие цели” про наведение порядка на рынке труда, они требовали бы от пользователей регистрации с указанием реальных, да хоть паспортных, данных и проверяли бы информацию — хотя бы основные факты (работал с такого по такое, уволен по статье), но просто не показывали бы данные работодателям и прочим посетителям.
защищаться сотруднику надо не от старой компании, он из неё ушёл и вряд ли думает вернутся. А от предвзятого отношения к нему в новой
Кадровички честно советуют, при собеседованиях никогда не говорить о прошлом месте работы плохо, какой бы там песец не творился. И о причинах ухода с прошлого места работы лучше сочинять что-то нейтральное.
Или увидев про себя негативный отзыв новая компания даст сотруднику отрицательную рекомендацию, «так не доставайся ты никому».
наказуема по целому списку законов. Получается, юрлица и сотрудники, которые все еще работают в оном, не могут себя защитить от уволенных?
Как же не могут? Как видите, он неанонимных отзывов — могут, ещё как. Засудят нахрен.
работники часто виноваты сами — изначально не надо соглашаться
Вот поэтому отзывы и нужны. Если тестировщик скажет "сами виноваты" — это не страшно. А если это позиция начальника, то лучше к такому начальнику не идти. Не потому что с ним что-то не так, его никто не обвиняет. А просто что бы виноватым не оказаться. Почти всегда можно подобрать сходную позицию в другой компании, где увольнения проходят мягко, с выплатой всех заработанных денег и по обоюдному согласию.
Ну это же интернет, тут отношение сигнал/шум отвратительное, зато по любому вопросу!
Вы изволите желать нотариально заверенного интернета из-за того, что Вас расстраивает неверное мнение анонимов по поводу вашего работодателя и/или конкретных коллег. Но если оно неверное — зачем расстраиваться?
Может, потому что автору пришлось немного больше усилий, чем он планировал, чтобы получить нового сотрудника?
Или потому что он предполагает, что (потенциально) хорошие кандидаты проходят мимо конторы, в которой он трудится, на основании таких отзывов?
Или потому что он предполагает, что (потенциально) хорошие кандидаты проходят мимо конторы, в которой он трудится, на основании таких отзывов?
Опять же, зачем кому-то люди, слепо верящие интернету?
Кстати, опросы внизу текста я как раз и разместил, интересуясь, какой же процент людей верит негативным отзывам.
Понимаю, что статистика не очень показательна… Но какая есть…
Понимаю, что статистика не очень показательна… Но какая есть…
У вас вопросы слишком однобокие. Что значит «Верите ли вы»? Какие-то отзывы вызывают доверие, какие-то нет. А вы почему-то оставили 2 крайних варианта, которые заведомо будут неверные.
Правильные вопросы были бы такие:
Пользовались ли вы сайтами с анонимными отзывами?
— Да
— Нет
Бывали ли отзывы, которые совпали с вашим личным опытом?
— Да
— Нет
Откажетесь ли вы от сотрудничества с компанией, про которую есть отрицательные отзывы?
— Да, даже не буду разбираться
— Проверю все отзывы, если есть те, которые вызывают доверие, то откажусь
— Проверю все отзывы, но схожу на собеседование и возможно не откажусь от сотрудничества
— Нет, не интересуюсь, есть ли такие отзывы
Правильные вопросы были бы такие:
Пользовались ли вы сайтами с анонимными отзывами?
— Да
— Нет
Бывали ли отзывы, которые совпали с вашим личным опытом?
— Да
— Нет
Откажетесь ли вы от сотрудничества с компанией, про которую есть отрицательные отзывы?
— Да, даже не буду разбираться
— Проверю все отзывы, если есть те, которые вызывают доверие, то откажусь
— Проверю все отзывы, но схожу на собеседование и возможно не откажусь от сотрудничества
— Нет, не интересуюсь, есть ли такие отзывы
Все эти отзывы biased. Априори. Но хочу сказать, что я работал в паре мест, о которых я читал постфактум отзывы. И они действительно оказались правдой. Или хотя бы полуправдой. Могу в личку написать отели идёт речь.
С другой стороны, я тоже вижу много негативных отзывов о работодателях от людей… Наверное, обиженных жизнью. Потому что действительно большинство отзывов либо под копирку, либо не блещет деталями, либо написаны с кучей орфографических ошибок. Допускаю, что это действительно особый вид бизнеса: и конкуренты "опускают" деловую репутацию своей цели и теневой бизнес о восстановлении этой самой репутации..
Потому что действительно большинство отзывов либо под копиркуВот, кстати, если отзывы примерно про одно и то же, то имеет смысл принять их во внимание.
Если отзывы про разное — скорее всего это выражение ситуативной обиды, но если из 100 отзывов 50 звучат как «постоянные переработки, кинули с премией», то, скорее всего, так оно и есть.
Кстати об отзывах. У МоегоКруга не так давно появились отзывы по организациям, которые для интернета анонимны, но не анонимны для администрации.
А были ли прецеденты давления работодателей или их представителей на МойКруг, чтобы удалить отзыв или узнать авторство?
moikrug
А были ли прецеденты давления работодателей или их представителей на МойКруг, чтобы удалить отзыв или узнать авторство?
moikrug
Антон, к моменту, когда у нас более 150 компаний получили оценку от своих сотрудников (собрав 10 или более индивидуальных отзывов), только один раз попросили показать тех, кто жаловался в своих отзывах на зарплату, с целью эту зарплату поднять. Безусловно, мы отказали в удовлетворении этой просьбы.
Но у нас у каждой компании есть право скрыть свою публичную оценку: в этом случае никто больше не сможет оставлять своих отзывов, и никто, включая работодателя, не увидит оценки компании. При этом, факт того, что компания скрыла публичную оценку, виден всем пользователям. Из упомянутых 150 компаний только 3 пожелали скрыть свою оценку.
У нас на любой отзыв можно пожаловаться. Если мы видим, что отзыв, на который пожаловались, не содержит никакой информации, кроме выставленных низких оценок, то есть работодатель не может дать никакого внятного официального ответа, то мы такую оценку временно скрываем с пометкой «требуется дополнительная верификация» и просим её автора дать текстовые пояснения и дополнительно подтвердить свою личность. Если нашу просьбу удовлетворяют, мы вновь открываем оценку.
Но у нас у каждой компании есть право скрыть свою публичную оценку: в этом случае никто больше не сможет оставлять своих отзывов, и никто, включая работодателя, не увидит оценки компании. При этом, факт того, что компания скрыла публичную оценку, виден всем пользователям. Из упомянутых 150 компаний только 3 пожелали скрыть свою оценку.
У нас на любой отзыв можно пожаловаться. Если мы видим, что отзыв, на который пожаловались, не содержит никакой информации, кроме выставленных низких оценок, то есть работодатель не может дать никакого внятного официального ответа, то мы такую оценку временно скрываем с пометкой «требуется дополнительная верификация» и просим её автора дать текстовые пояснения и дополнительно подтвердить свою личность. Если нашу просьбу удовлетворяют, мы вновь открываем оценку.
Вот, кстати, позиция Моего круга мне кажется более чем логичной. И не надо никаких паспортных данных, о которых я писал. Есть некая «третья сторона», которая и обеспечивает верификацию какими-то своими средствами (не хотел упоминать в тексте, дабы не сочли рекламой сервиса).
Любопытно, что у компании, которую я не называл, на Моем круге-то как раз все нормально с оценкой. Не нормально — в одной из анонимных «помоек».
Любопытно, что у компании, которую я не называл, на Моем круге-то как раз все нормально с оценкой. Не нормально — в одной из анонимных «помоек».
«На безрыбье...», как говорится :)
Уж лучше пусть будут такие отзывы, чем никаких. По их количеству, стилю и подробностям все же можно делать определённые выводы, если не слепо верить всему написанному, а подходить взвешенно.
Во время последнего поиска работы была ситуация, когда после прочтения различных отзывов о компании у меня совсем отпало желание даже отправлять туда резюме.
А об одной из предыдущих контор в сети есть единственный подробный отзыв, такой, мм, нейтрально-негативный, и он во многом соответствует реальности. При этом надо отметить, что и хорошего там тоже было немало. Взять хотя бы ценный опыт, который потом пригодился!
Уж лучше пусть будут такие отзывы, чем никаких. По их количеству, стилю и подробностям все же можно делать определённые выводы, если не слепо верить всему написанному, а подходить взвешенно.
Во время последнего поиска работы была ситуация, когда после прочтения различных отзывов о компании у меня совсем отпало желание даже отправлять туда резюме.
А об одной из предыдущих контор в сети есть единственный подробный отзыв, такой, мм, нейтрально-негативный, и он во многом соответствует реальности. При этом надо отметить, что и хорошего там тоже было немало. Взять хотя бы ценный опыт, который потом пригодился!
Не знаю, уместна ли аналогия, но в случае покупки смартфона никто не пишет о нём радостных отзывов если всё работает. Зато если какая недоработка или царапина при сборке — помоев выльют и на смартфон, и на бренд, и на продавца. Так что балансу тут не бывать в случае отзывов о работодателе
Я вот иногда писал отзывы, правда про клавы, купленные для сотрудников офиса.
И за это авторам отзывов спасибо. Хорошее и так сами производители нахваливают, а вот косяки уже можно вполне анализировать и принимать решение — критичны они или нет для планируемых сценариев использования девайса.
И в этом ценность отрицательных отзывов. Заказные отзывы в основном положительные, в них о недостатках нет ни слова либо мелочь какая-то. Имеет смысл смотреть только отрицательные отзывы на товары — если во многих упоминаются одинаковые критичные недостатки, скорее всего это соответствует действительности.
Ну мы-то не про товары говорим.
Мне кажется, работодатель — штука более субъективная, чем смартфон, ресторан или отель.
Поток контактов — меньше.
Длительность взаимодействия — дольше.
Вероятность личных обид — много больше.
Рынок — не прозрачнее. И есть мотивация массово поливать грязью конкурентов.
Отзывы нужны. Но анонимки в описанных выше условиях — не то, что дает объективность.
Мне кажется, работодатель — штука более субъективная, чем смартфон, ресторан или отель.
Поток контактов — меньше.
Длительность взаимодействия — дольше.
Вероятность личных обид — много больше.
Рынок — не прозрачнее. И есть мотивация массово поливать грязью конкурентов.
Отзывы нужны. Но анонимки в описанных выше условиях — не то, что дает объективность.
Я писал, но Яндекс его не пропустил.
Половина интернета завалена фейковыми отзывами о чем угодно, начиная от какой нибудь китайский мультварки, до парикмахерской в соседнем доме. Достоверность большинства отзывов крайне сомнительна. Почему отзывы о компании и о работе там должны чем-то отличатся от других. Это интернет детка… тут приходится как-то фильтровать этот поток «отзывов».
Неужели на рынке, где правит логика, котируется эта грязь?Часто среди этой грязи и можно рассмотреть то, что происходит на самом деле и с чем столкнется работник через месяц-два. Так что пусть пишут.
UFO just landed and posted this here
Не стоит забывать, что в крупных компаниях ситуация может коренным образом меняться между департаментами или региональным отделениями. И если почитать подобные отзывы, то зачастую можно проследить чёткие зависимости. Более того, я знаю как минимум одну очень крупную (тысячи сотрудников) компанию, где тщательно изучают подобные сайты как в департаменте HR, так и СБ. И даже проводят расследования.
Эх, помню, одно время хотел поехать работать в Близзард. Потом списался с одним мужиком, который там работает (прямо тут на хабре), тот мне описал принцип их работы и условия оплаты труда, что даже игровые галеры (простите, направления), на mail.ru не такими зашкварными показались=)
Вообще в it все достаточно неплохо. На крупные компании куча отзывов на том же Хабре, тостере, ебаном от вполне адекватных источников. А на мелкие, местечковые фирмы негатив специально никто не пишет, ибо нафиг никому это не нужно.
Вообще в it все достаточно неплохо. На крупные компании куча отзывов на том же Хабре, тостере, ебаном от вполне адекватных источников. А на мелкие, местечковые фирмы негатив специально никто не пишет, ибо нафиг никому это не нужно.
Хорошо что есть сайты с анонимными отзывами. Всегда просматривают их при поиске работы. Отношусь к ним весьма критично, поэтому положительные отзывы, как правило, даже не читаю. А если и читаю, то чтобы оценить степень наивности работодателя или его «пиарщиков». Но в целом по опыту могу сказать что в отзывах на работников, полученных из «проверенных источников», вранья и «происков конкурентов» значительно больше чем в отзывах на работодателей.
Сам дважды оставлял такие отзывы. Оба раза меня кидали с оплатой. Суммы были не на столько большие чтобы искать решение в правовом поле (на то и был расчет). А при помощи отзыва и коллег предупредить можно, и душу успокоить.
Считаю что отзывы обязательно должны быть анонимными. Не анонимный отзыв даст возможность работодателю надавить на работника, например угрозой физической расправы над ним или членами его семьи (реальный случай из жизни), или ненужными судебными разбирательствами. Таким образом отзывов станет сильно меньше. А не предупреждать коллег о непорядочном работодателе, на мой взгляд крайне неэтично.
А автору статьи видимо поздно пить боржоми, и самое время начинать искать новых хомячков от имени другой организации — это дешевле и эффективнее чем «управлять репутацией». ;)
Сам дважды оставлял такие отзывы. Оба раза меня кидали с оплатой. Суммы были не на столько большие чтобы искать решение в правовом поле (на то и был расчет). А при помощи отзыва и коллег предупредить можно, и душу успокоить.
Считаю что отзывы обязательно должны быть анонимными. Не анонимный отзыв даст возможность работодателю надавить на работника, например угрозой физической расправы над ним или членами его семьи (реальный случай из жизни), или ненужными судебными разбирательствами. Таким образом отзывов станет сильно меньше. А не предупреждать коллег о непорядочном работодателе, на мой взгляд крайне неэтично.
А автору статьи видимо поздно пить боржоми, и самое время начинать искать новых хомячков от имени другой организации — это дешевле и эффективнее чем «управлять репутацией». ;)
Людей, которые попрощались с компанией за то время, что я здесь работаю, можно пересчитать по пальцам. И всего пара из них ушла со скандалом.
Иными словами, не менее 20% сотрудников ушли со скандалом? Если прибавить сюда ваши слова "В худшем случае кто-то на кого-то покричит, да успокоится.", впечатление складывается так себе.
Помнится, был негативный опыт общения с крупным банком — налил негатива везде, в т.ч. и на банках.ру. Проблему после поста на банках решили, об этом и написал в посте, но в других местах удалять / редактировать не стал — поэтому негатив в отзывах делю на 10.
Про работодателей — если пара негативных отзывов, то спрошу на собеседовании, почему говорят одно, а в отзывах пишут иное.
Ну а если весь интернет залит флеймом от клиентов и работников — лучше пройду мимо.
Про работодателей — если пара негативных отзывов, то спрошу на собеседовании, почему говорят одно, а в отзывах пишут иное.
Ну а если весь интернет залит флеймом от клиентов и работников — лучше пройду мимо.
Коллеги не забывайте что в интернете есть другая сторона — не публичные базы ваших резюме с отзывами хедхантеров которые вас собеседовали, и зачастую, там грязи и негатива гораздо больше чем Вы можете себе представить :(.
Такие отзывы лично для меня повод задать конкретные вопросы при первых контактах с компанией. Причём ответы плюс-минус одинаковы по смыслу («нет, конечно, мы не кидаем на зп», «переработки у нас крайне редки и оплачиваемые»), но вот, скажем так, невербальная реакция красноречива.
Если уж придираться к отзывам, то в противостоянии работник-работодатель трудно найти справедливость. Например, работодатель при изучении потенциального работника получает практически сразу досье на него (называется «резюме»), подключает СБ, HR, звонит на бывшую работу, в случае необходимости — подключает психологов, доп. анкетирование и даже иногда тест на детекторе лжи. Работник к сожалению не имеет таких возможностей, работодатель обычно редко дает будущему работнику досье на себя, позволяет копаться в официальной отчетности по себе, по задержкам зарплаты, более того — попытка вывести компанию на чистую воду вызывает зачастую резко отрицательную реакцию, вплоть до отказа в работе за наводящий вопрос, к примеру «сколько человек уволилось за последние полгода и можно ли узнать их телефоны». Я уж не говорю про детектор лжи — применение такого средства к отделу HR будет сравни пыткам, ибо декларируемые цели компании, ее корпоративные ценности и так далее, и фактические цели и императивы компании обычно являются противоположностями, двоемыслие во всей красе.
Но природа не терпит пустоты. И отсутствие баланса в сведениях работодателя и работника заполняется вот такими отзывами в интернете. Спрос рождает предложение.
Но природа не терпит пустоты. И отсутствие баланса в сведениях работодателя и работника заполняется вот такими отзывами в интернете. Спрос рождает предложение.
UFO just landed and posted this here
Работала во множестве разных компаний, потом писала отзывы с плюсами и минусами, объективно и без эмоций. Много читала и при устройстве и после увольнения (в целях сравнения). Весь этот опыт говорит о том, что если негативно о компании отозвалось более 4 человек, причем, с фактами и указанием периода, то работать туда устраиваться не стоит. Так что анонимные отзывы — весьма интересный источник информации.
Да что же они, айтишники капризные, бегут из хороших (а хороших ли) компаний, на первый взгляд… Давайте разбираться почему.
Да, непонимания бывают. И прямая обязанность линейного и среднего менеджмента эти непонимания решать на пинковой тяге максимально резво и эффективно. Практически же менеджемент предпочитает сидеть на жопе по принципу «как бы чего не вышло», прикрывшись официально утверждённым регламентом, который учитывает интересы только их отдела, и очень утомляет ходить кругами, писать мегабайты переписок ради тривиальных действий, вроде выделения подсетей, и включения портов на свичах. Дошло до того что на каждое подобное действите нужно было собрать бегунок из 5 согласовантов уровня до руководителя департамента.
Как вам, заказывать автомобиль за неделю, без гарантии его получить (облачный гараж), на проведение плановых работ с остановкой промышнного биллинга в ЦОДе в 60 км от города? А всё потому что кто-то умный решил, что ИТ департаменту из 100 человек выделенный автомобиль не положен. Компенсации за бензин на личную машину в рамках оптимизации порезали.
А может вам нравится не спать ночами от 150-300 СМС от мониторинга сетевого оборудования, климатизации, и прочего неизвестного говна, которые ответственные подразделения не смогли настроить по группам абонентов за 8 лет?
Ну и классическое-говноменеджерское, всякие двойные федерализации, объединения ежа и ужа в одном флаконе, которые значительно прибавляют головной боли за чуть более чем среднюю зарплату по региону, а потом федеральный менеджмент заявляет «Вот типа вы хотите машины, ипотеки, а вы должны за идею и право работать в такой компании вкалывать».
И увы с этим маразмом сделать ничего нельзя.
А насчёт анонимности — клал я на эту анонимность. Конечно без фамилий, но максимально правдивыми формулировками. Дошло до того, что мои бывшие коллеги отзыв прочитали, меня по стилю своеобразному вычислили, и даже начальник мой сказал на эту тему «А что, неправда что-ли?»
Так что не надо ля-ля здесь про заказуху, отбеление, намеренное очернение… Пока ты о проблемах говоришь внутри компании, всем насрать, а как две звёздочки с максимально вежливым описанием что к чему на левом сайте о компании в целом, так сразу говнюк, который мусор выносит из избы… Нахрен с таким подходом сразу.
Да, непонимания бывают. И прямая обязанность линейного и среднего менеджмента эти непонимания решать на пинковой тяге максимально резво и эффективно. Практически же менеджемент предпочитает сидеть на жопе по принципу «как бы чего не вышло», прикрывшись официально утверждённым регламентом, который учитывает интересы только их отдела, и очень утомляет ходить кругами, писать мегабайты переписок ради тривиальных действий, вроде выделения подсетей, и включения портов на свичах. Дошло до того что на каждое подобное действите нужно было собрать бегунок из 5 согласовантов уровня до руководителя департамента.
Как вам, заказывать автомобиль за неделю, без гарантии его получить (облачный гараж), на проведение плановых работ с остановкой промышнного биллинга в ЦОДе в 60 км от города? А всё потому что кто-то умный решил, что ИТ департаменту из 100 человек выделенный автомобиль не положен. Компенсации за бензин на личную машину в рамках оптимизации порезали.
А может вам нравится не спать ночами от 150-300 СМС от мониторинга сетевого оборудования, климатизации, и прочего неизвестного говна, которые ответственные подразделения не смогли настроить по группам абонентов за 8 лет?
Ну и классическое-говноменеджерское, всякие двойные федерализации, объединения ежа и ужа в одном флаконе, которые значительно прибавляют головной боли за чуть более чем среднюю зарплату по региону, а потом федеральный менеджмент заявляет «Вот типа вы хотите машины, ипотеки, а вы должны за идею и право работать в такой компании вкалывать».
И увы с этим маразмом сделать ничего нельзя.
А насчёт анонимности — клал я на эту анонимность. Конечно без фамилий, но максимально правдивыми формулировками. Дошло до того, что мои бывшие коллеги отзыв прочитали, меня по стилю своеобразному вычислили, и даже начальник мой сказал на эту тему «А что, неправда что-ли?»
Так что не надо ля-ля здесь про заказуху, отбеление, намеренное очернение… Пока ты о проблемах говоришь внутри компании, всем насрать, а как две звёздочки с максимально вежливым описанием что к чему на левом сайте о компании в целом, так сразу говнюк, который мусор выносит из избы… Нахрен с таким подходом сразу.
Очень, очень странная реакция автора на анонимные отзывы, напоминает проект закона о фейковых новостях, пишите под собственными именами, а мы вас потом прижучим. Если организация крупная то информацию о ней можно найти из нескольких источников, а если мелкая или средняя то обычно никому не нужно писать отрицательные отзывы просто так, но если отрицательных отзывов нет, то тоже не факт что в организации все хорошо. Если отрицательные отзывы есть то это повод отнестись к выбору работадателя более тщательно и попробовать перепроверить данные. На собственном примере могу сказать, что как-то работал в одной конторе кабельщиком-спайщиком волс и нам просто перестали платить зарплату, люди увольнялись, организация набирала новых, как ни в чем не бывало, и ни одного отрицательного отзыва нигде и так она существовала в течении нескольких лет, многие как и я обратились в труд.инспекцию, но результата это не принесло, они типа готовили дело в прокуратуру, штрафовали директора на ...30 т.р при задолженности в несколько сот тысяч. Сразу же после увольнения я написал анонимный очень отрицательный и подробный отзыв, до этого не было ни одного и как прорвало, к моему отзыву посыпались комментарии с еще большими отрицательными подробностями и подтверждениями о данной конторе, а так же появились другие отзывы. О боже!, если бы была хотя бы парочка отзывов когда я к ним устраивался, а я их исках, сколько бы времени сил и денег я и другие могли бы сохранить.
Отзыв о работе более эмоционален, чем информативен и всегда субъективен.
Не профессионал, но сталкивался с HR очень близко.
- По поводу анонимности, за свою практику не знаю ни одного случая, что бы в трудовом споре стратегически победил работник. Работодатель по факту может делать, что угодно. Уволить человека не проблема, вообще, хотя иногда это занимает время.
- Работодатель практически не несёт ответственности за нарушения ТК, в любом случае издержки работодателя пренебрежимо малы.
Так что помои, которые получает работодатель к сожалению просто отражают бесправие наемных работников и как следствие невозможности диалога.
Что характерно, ведра эти нашлись на сайте анонимных отзывов — видать, неизвестный автор или авторы побоялись оставлять свое имя под изложенным.
А вы типа не в курсе, что многие люди не стремятся оставлять персональные данные в интернете.
По таким передергиваниям складывается впечатление, что статья заказная. Ну то есть что вы никакой не тестировщик, а например директор такой компании. Или кто-то, выступающий от его имени.
но тут, на мой взгляд, работники часто виноваты сами — изначально не надо соглашаться на “серые” условия, что бы там вам не рассказывали миловидные кадровички.
Ага, точно заказная. Какая разница, согласился кто-то или нет на серую зарплату. Почему по-вашему этот кто-то не может сообщить другим информацию — платят ее или нет?
А вот если, как у нас, пальцев на руках хватит, чтобы пересчитать сотрудников, которые в компании больше не работают, то при указании подробностей в отзыве вполне можно точно установить, кто его написал, даже если он не потрудился подписаться
А, простите, зачем? Зачем конкретно вам как тестировщику устанавливать кто что написал? Может вы и не тестировщик вовсе?
Известно ведь, что отрицательный опыт описывают чаще.
игнорируя то, что анонимный отзыв может быть оставлен кем угодно, а не только сотрудником.
И вот тут во многих случаях по описанию ситуации видно, что проблема не столько в компании, сколько в неумении сотрудника контролировать свои эмоции, подходить к проблеме с правильной стороны и т.п.
Вот вы заметили эти особенности. Почему вы думаете, что другие их не учитывают?
Ну то есть что вы никакой не тестировщик, а например директор такой компании. Или кто-то, выступающий от его имени.
Хм… а мотивация у меня, по вашему, какая? (я понимаю, если б компания была упомянута… а так-то что?)
Например, чтобы люди не руководствовались такими сервисами при принятии решения, шли к вам и работали какое-то время в условиях переработок и невыплаты серой зарплаты, а вы бы от этого получали прибыль.
Вообще, странно выглядят негативные высказывания про анонимные отзывы от человека, который прячется под ником и не указал в статье компанию где он работает.
Вообще, странно выглядят негативные высказывания про анонимные отзывы от человека, который прячется под ником и не указал в статье компанию где он работает.
В одной из компаний, в которых мне пришлось поработать, однажды собственник наткнулся на такой вот сайт анонимных отзывов (то-ли антиджоб, то-ли работа.нет — уж и не помню). Под действием этих негативных отзывов собственник решил, что в его компании всё так как и написано. После этого компанию лихорадило несколько лет: был нанят человек, который года три расследовал факты (кто то, что то ворует, кто то чем то приторговывает, кто то что то делает или не делает и тому подобное) в результате в компании все стали смотреть с подозрением друг на друга (а вдруг этот хмырь, с которым я вчера пил пиво, завтра напишет бяку?), внутренние процессы чрезмерно бюрократизировались (сначала докажи, что тебе это нужно, потом докажи, что ты это сделал, а не украл, потом подтверди, потом дай данные партнёра, потом пусть партнёр докажет, потом пусть докажет кто-то, что этот партнёр с тобой не в сговоре и тд), высшие руководители стали подозревать всех сотрудников скопом и так далее и тому подобное.
Короче, уже лет десять я не хожу на эти помойки, даже если очень хочется написать гадость. В конце концов, в любом конфликте виноват и работодатель и я — но про себя то я гадости писать не буду.
Короче, уже лет десять я не хожу на эти помойки, даже если очень хочется написать гадость. В конце концов, в любом конфликте виноват и работодатель и я — но про себя то я гадости писать не буду.
В конце концов, в любом конфликте виноват и работодатель и я
«Я» — это потому что сразу не уволился?
Я видел конфликты возникающие по причине самодурства руководителей, прямо 1:1 как в комиксах с совой. сложно сказать в чем там виновны сотрудники
Sign up to leave a comment.
Отзывы о работодателях: природа и бессмысленность анонимных отзывов