Comments 184
на всех федеральных каналах ТВ центральное место занимают политические шоу, а на всех шоу — show is go on.
Наверное всетаки Show must go on
пришла пора Facebook, ещё активно растущий, совсем молодой и привлекающий «либеральный лагерь» а) нейтральным относительно обеих сторон американским происхождением и администрацией; б) свежим духом причастности к глобальному сообществу.
Что вы имеете в виду под «фитопланктоном»? Чтобы понимать, что у вас конкретно за претензии к ФБ.
Причём я понимаю в принципе претензии — последние два года «Фейсбук» уверенно превращается в корпорацию, с ним огромные проблемы этического характера.
Но обратите на хронологию событий, о которых я пишу.
1) абсолютное наплевательство к пользовательскому контенту, которое заточено под режим «просмотри и выкини». Я могу понять тех, кто постит котиков, но пишущих серьезные статьи на данном ресурсе — нет.
2) Совершенно неадекватная (непредсказуемая) работа модераторов. Даже больше не политически ангажированная, а просто псевдослучайная. ЖЖ под пятой чекистов и то выглядит более адекватным.
Тот же реддит, малоизвестный в нашей стране, куда лучше смотрится как платформа для блогов, на мой взгляд, если уж искать альтернативу ЖЖ.
но пишущих серьезные статьи на данном ресурсе — нет.
Хорошо. С какой целью вы это сейчас написали?
Вообще, месседж в целом у вас какой? У меня ощущение, что вы в 2010 куда-то сигнализируете. Потому что в 2019 альтернативу ЖЖ никто не ищет.
ЖЖ под пятой чекистов и то выглядит более адекватным
А ЖЖ разве щас под пятой чекистов? Что им там делать?
Но вообще, я хочу, что это мерзкая логика. Если вам больше пята чекистов — вы вольны сами планировать свой вечер.
Вся эта публика откочевала в телегу. Там есть и неподконтрольная чк территория и анонимные каналы и место для текстов и даже музыки
Фэйсбук принёс шикарную опцию «share» одним кликом на множестве сайтов, чего у ЖЖ не было. При переходе на смартфонное окружение эта однокликовость стала не просто удобной, но ещё и ценной функциональностью. Можно даже косвенно вычислить период, когда у меня появился адекватный смартфон: повысилась частота публикаций в Twitter и много шэринга ютюбовских видео в ФБ.
Плюс окружение мигрировало всё ощутимее, и весь движ оказался на ФБ там было больше комментариев-разговоров-знакомых. Публиковать контент на ФБ оказалось намного удобнее «здесь и сейчас» — без заголовков, без категоризации, без «куда бы залить фотографию» и всё такое прочее. Впоследствии выяснилось, что в ФБ записи постоянно куда-то «исчезают», и содержимое ленты постоянно меняется, но…
Во времена 2014-го в Киеве ФБ даже стал реальной новостной платформой. Я по нему сверялся, где в городе активны «титушки» и соответственно планировал передвижение. Плюс новости из центра города в режиме «прямо тут и сейчас» с короткими видео были ценными.
Кстати, недавно с ноута зашёл на ЖЖ, и ноут завыл кулерами, а вкладка с ЖЖ начала набирать гигабайт в памяти. Я сказал "ЖЖ, иди в Ж".
Кроме того, когда большая часть собеседников закономерно оказалась в ФБ (поставить кнопку «лайк» проще, чем открывать и писать в комментариях), в какой-то момент выяснилось, что писать «длинные и интересные» посты не для кого. После чего было принято решение пойти в ФБ.
Это произошло где-то в конце 2016 года, на тот момент оставался одним из немногих активных ЖЖ-шников в стране.
прошло время блог-платформ
Расскажите, что вы об этом знаете. Как оно началось и почему прошло.
прошло время блог-платформ
Вы заявили тенденцию. Я прошу объяснить, о чём речь. Ваша биография тут ни при чём.
Проблем (далее и везде к таким категорическим утверждениям прошу мысленно добавлять «с моей личной кочки зрения») было две.
С одной стороны, массовость аудитории, которая монотонно росла от чатов к форумам, от форумов к блогохостингам, от блогохостингов к социальным сетям. вместе с ней росла возможность выбора персоналий для общения, как из-за большей выборки, так и благодаря оформлявшемуся личному пространству. Банхаммер в чате и форуме был у модератора: в блоге же и на странице соцсети — у юзернейма. В ту же сторону работает развитая система подписок и блокировок.
В этом смысле уход условного юзера из ЖЖ — это не только уход автора стен текста, но и уход комментатора в чужих дискуссиях, и одного из центров притяжения для каждого его френда. Потеря массовости имеет кумулятивный эффект.
С другой же стороны…
В чатах можно было потрепаться, да и то при известном везении.
В форумах можно было спокойно (или не очень, это как получится) поговорить.
В блоге можно спокойно или не очень поговорить на заданную тобой тему, ту самую стену текста.
Большинству пользователей современного интернета это просто не нужно. Текст высотой в экран объявляется «лонгридом», много букв, не осилил. Добро пожаловать в реальный мир из этого вашего интеллигентского пузыря общения.
Блоги набрали популярность постольку, поскольку предоставляли массовость в сочетании с личным пространством. При этом очевидная направленность на тексты принималась, как неизбежное зло, в силу отсутствия выбора. Как только стало возможным общаться в соцсетях, не утруждая себя ни формулировками мыслей, ни собственно мыслями, блогохостинги оказались обречены на маргинальное существование на, так сказать, обочине так сказать прогресса. Как — десятилетием раньше — форумы.
Массы не то, чтобы даже переместились, из десятка пользователей ФБ вряд ли наберется один целый пользователь блога. Просто пришли новые люди, которым старый Интернет с его текстами, отдельными фотохостингами и кнопкой редактора «В виде HTML» был неудобен и непонятен. Просто этих людей оказалось подавляющее большинство.
Дальше — больше. Люди из Facebook уходят в Инстаграм, потому что «там тоже можно писать», оказывается. Представьте себе «блог в Инстаграм».
Вдруг взлетит?..
При этом я на самом деле далек от какого-то морализаторства: есть много людей, для которых естественный язык не является значимым инструментом, ну так и зачем их насиловать «лонгридами», необходимостью писать что-то связное и прочая. Они в Сеть пришли за расширением круга общения, а не творения нетленок ради.
Во многом тут можно провести параллели с FidoNet (отечественным). Пока не было альтернатив, людям было замечательно несмотря на отсутствие online, картинок, сложнонастраиваемый софт и т.п. Как только появился Internet, все сразу ломанулись туда. Так же и с ЖЖ — пока не было толком никаких особых альтернатив, всем было хорошо. Когда появился тот же фейсбук (и затем ВКонтакт), «вдруг» выяснилось, что куча знакомых (в том числе не связанных с IT) там. И уже неважно, удобно туда постить и обсуждать серьёзные тексты или нет (конечно неудобно), но там хоть есть аудитория!
Наверное, если бы в ЖЖ следили за ситуацией, вовремя добавляли какие-то современные фичи и поддерживали адекватность интерфейса — он прожил бы в активном состоянии дольше. Но сомневаюсь, что что-то изменилось бы принципиально.
Что касается отмеченных изменений моды, то на мой взгляд это не мода. Просто меняется слой людей, имеющих доступ к сети. На этапе FidoNet это были почти исключительно люди, связанные с IT. И все разработки (стандартов, софта, манеры общения) были ориентированы ни них. На их квалификацию, их интересы.
Сейчас доступ к сети имеют чуть ли не все. И вот — мы имеем Facebook. Который конечно не для длинных текстов, потому что большинству населения это не нужно и вообще раздражает. Но зато там есть смайлики и стикеры, которые населению как раз нужны. Ну а ЖЖ был переходным этапом.
Насчет ВК и ОК — во времена смерти ЖЖ у ВК функционал для работы с простынями был так себе организован. Плюс миграция активно не любящих государство на сайт, которому уже тогда не доверяли из-за российского происхождения? Серьезно? А ОК это изначально какой-то очень своебразный трындец со своей целевой аудиторией.
Официально цензуры в России нет, соответственно говоря о России вы можете говорить не о цензуре как таковой, а об ангажированности государственных СМИ в пользу государства.
а Северная Корея официально именуется демократической республикой. И что из этого следует? Что статус официальности меняет в фактически происходящем?
Как минимум то, что понятие «демократическая страна» может иметь разные толкования. Это может быть буржуазная демократия западного образца, это может быть т.н. страна народной демократии и еще ряд вариантов.
Я не в плане поспорить, так, к слову.
По части Конституции — в «18 брюмера» (1851, К.Маркс) это неплохо описано. Всегда Конституция регламентирует какие-то свободы «в общем», но конкретика регулируется подзаконными актами. Например, есть свобода собраний и митингов, но произвольно перекрыть центральную улицу никто не позволит, несмотря на Свободу согласно Конституции.
Есть словарные определения слов демократия, республика и т.д. — нет там никаких «разных толкований»
Так разные системы выпускают разные словари.
Есть попытки автократов путать людей в трёх соснах, выдавая чёрное за белое, только работают эти попытки лишь в изолированных от мира странах… В результате северокореец может путать демократию с коровьей лепёшкой, а немец или финн — нет.
Ок, поиграем в эту игру.
«Есть попытки буржуазных режимов путать людей в трех соснах, монополизируя понятие демократии как буржуазной демократии западного толка, только работают эти попытки лишь в буржуазных странах… в результате немец или финн могут не предполагать, что существует демократия другого вида»
Берем, к примеру, БСЭ.
"(греч. dеmokratia, буквально — народовластие, от dеmos — народ и kratos — власть), форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти…
В классовом обществе Д. как форма государства является выражением диктатуры господствующего класса как сущности государства. Отличиями Д. как формы государства от иных его форм (деспотия, автократия, открытая военная диктатура и др.) являются: официальное признание принципа подчинения меньшинства большинству; равноправие граждан, наличие широких политических и социальных прав и свобод, выборность основных органов государства, ведущая роль выборных представительских органов власти в системе государственных учреждений, верховенство закона и др. Различают институты непосредственной и представительной Д.: первые предполагают принятие основных решений непосредственно избирателями (например, в порядке референдума), вторые — полномочными выборными учреждениями (парламентом и др.)…
Буржуазная Д. — наиболее развитый исторический тип Д. в эксплуататорском обществе — является формой диктатуры капиталистов над пролетариатом и иными, полупролетарскими и непролетарскими трудящимися классами и слоями населения. Она характеризуется явным противоречием между декларируемой 'властью народа' и действительным господством эксплуататоров....
Исторически высшим типом политической Д. является социалистическая Д. "
Разумеется, не берём мы никакой информации ни из советских энциклопедий, ни из кубинских, ни из северокорейских. Для чего вы пытаетесь путать пропагандистские справочники с энциклопедиями? Ничего общего у них нет
Т.е. вы понимаете, что терминологическая база в сфере философии, политологии зависит от системы взглядов и не является общим местом. С точки зрения северокорейской стороны пропагандистским справочником будет не БСЭ, описывающая многообразие демократий и объективные различия их, а буржуазная энциклопедия или философский словарь, сужающие термин до одного понятия, приемлемого в западной системе.
Вы пытаетесь представить противоположную точку зрения как пропагандистский штамп или нечто ложное, непризнанное, лженаучное по типу «православной математики», тогда как мы имеем дело с разными школами.
Так зачем вы пытаетесь определение демократии читать из словарей авторитарных стран?
Та же самая игра в слова:
/пламенная пропаганда mode on
«Зачем вы пытаетесь читать определение демократии из словарей буржуазных стран, находящихся под гнетом капитала? Словарей, которые в чисто авторитарном стиле определяют демократию как нечто присущее только буржуазной системе, потому что именно такая трактовка выгодна диктатуре капитала в этих странах?»
/пламенная пропаганда mode off
Не найдете вы там никаких противоречий, потому что речь идёт о науках и научной терминологии.
Верно, о научной терминологии. И, например, в приведенной мною выше цитате из БСЭ тоже нет противоречий — она определяет многообразие демократий, одним из видов которой является буржуазная демократия. Определение БСЭ более полно и научно, оно шире вашего.
Определение БСЭ более полно и научно
Научно? Это утверждение не только не научно; это желаемое, выдаваемое за действительное — то есть, просто откровенное враньё.
Исторически высшим типом политической Д. является социалистическая Д. "
Зачем вы пытаетесь читать определение демократии из словарей буржуазных стран, находящихся под гнетом капитала
Понятие и слово «демократия» родом из Древней Греции. Означает народовластие и этого должно быть достаточно. Если вам понадобилось обозначить как-то своё особенное понятие — придумайте специальное слово. Кстати, в БСЭ так и сделали: «социалистическая демократия», «буржуазная демократия» — это уже другие термины, придуманные ими и ими объяснённые. Имеют право. Но обратной силы тут нет — определение «социалистической» или «буржуазной демократии» не может считаться определением «демократии».
республикой («народовластие» на латыни)
Res publica — общее дело. Другой перевод, хотя смысла сильно не меняет.
Самое честное будет сказать — разницы нет. Под «общим делом» римляне подразумевали противоположность старому порядку, когда жизнь Рима была в руках царя/ограниченного круга его приближённых. То есть, по сути, объявили о демократии.
Более того, римляне для республики прямо позаимствовали ряд идей Солона — дедушки афинской демократии.
Дальше по ходу истории другие страны их использовали кто в лес, кто по дрова, вплоть да перестановки местами — по сути, выбирали кому что по вкусу ближе.
Сейчас самое корректное различие которое я могу указать — республикой принято называть государственный строй (типа, не монархия), а демократией — источник власти (типа, не монархия, не аристократия etc.). По сути, те же яйца, только в профиль, потому что недемократическая республика — это извращение, как и демократия с нереспубликанским строем — тоже то-то невообразимое.
Как минимум то, что понятие «демократическая страна» может иметь разные толкования
Или откровенно врать в своём названии. Хотя конкретно о КНДР выводы надо делать по их корейскому названию — здесь вы обсуждаете не как они себя называют, а как на русском их называют.
Но зато у нас есть пример СССР — который не был ни союзом, ни советских, ни социалистических и не республик. Враньё 4х4.
Например на CNN никогда не скажут хорошего слова про Трампа, но никто же не скажет, что редакторская политика = цензура.
Зачем вы тогда как то разделяете страны, если везде одно и то же?
Нестыковочка в ваших рассуждениях. А все потому, что вы телегу впереди лошади ставите.
Можно воспользоваться площадками, которые даже более популярны у молодежи — например в YouTube и их даже не заблокируют и не будут бойкотировать, как было в США с Алексом Джонсом, например.
Слабый у вас доводы, честно говоря.
Тогда в чем причина выбора Facebook?
Например, аутентификация на сторонних сайтах через учётку Facebook'а. Таких гораздо больше, чем с аутентификацией через Google, не говоря уже о ВК.
А хайп с Телеграмом я помню. Там, скорее всего, политика как раз "при чём", т.к. сам мессенджер не показался мне удобным. Попользовался для связи с одним контактом из РФ по его просьбе, после чего он у меня благополучно заглох. Whatsapp удобнее оказался, хотя я в него пришёл примерно тогда же, когда и в Телеграм.
Аутентификация — просто дополнительная фишка. Если писать/читать одинаково (не)удобно в FB/ВК/ОК/… но при этом FB-учётка применяется для аутентификации шире, то логин в FB-учётку будет задействован чаще, а это автоматом влечёт за собой возможность более простого размещения контента сторонних сайтов, использующих FB-аутентификацию, на своей стене в FB. Один клик — и контента стало ещё больше.
Кстати, сталкивался с сайтами, где сторонняя аутентификация — только через FB. Никакого Твиттера и иже с ним.
не скажу за всю одессу, но я вот лично пользуюсь телеграммом потому что:
1) там очень простой и удобный интерфейс для ботов (тем самым в две строки кода сделал себе отсылку сообщений с серверов, альтернатива была смс слать, но они мне показались не удобны)
2) общаюсь там с парой людей, по ощущениям удобнее чем ватсапп (не говорю уж про вайбер, которое г… редкостное, покрайней мере несколько лет назад таким был)
И подобного рода оценку я наблюдаю довольно часто: когда людям, по сути, все равно, что за терки у телеги с государством, но они вполне справедливо говорят о том, что им нравится пользоваться этим продуктом, и достойных альтернатив в плане открытости, кроссплатформенности, функциональности и т.д. у него нет.
А уж если хочется общаться с уехавшими или иностранцами, то тут вообще без вариантов — ВКонтакт не годится.
Странно получается, что масса людей пишет «я не интересовался политикой, не писал про политику, не читал про политику», а ушли почему-то в Facebook, а не в российский Вконтакте. Политика тут, по их словам, ни при чём. Тогда в чем причина выбора Facebook?
В те времена среди моих знакомых очень сильно витало мнение что «в ВК тупые школьники», и иметь там аккаунт считалось… несолидным, мягко говоря. Сегодня точно такое же отношение у многих к tumblr, только заменить «школьники» на «поехавшие феминистки». Возможно это было одной из причин, хотя конечно вряд ли главных.
Там и п2п и видео и голос и сообщения.
Whatsapp заменил СМС и сделал общение текстом более удобным — даже отдельных регистраций никаких не требовалось — скачивай и общайся с контактами своей адресной книги.
И Whatsapp сейчас постепенно вытесняется Телеграмом.
Ни Telegram, ни Whatsapp от этого не страдали
белорусский Viber
Такой же он белорусский, какой Whatsapp индийский:
The company was run from Israel, with much of its development outsourced to Belarus in order to lower labor-costs.
На www.viber.com/careers все вакансии в Тель-Авиве.
Когда контента бывает мало, когда его надо искать, когда его публикация и оформление становятся отдельной технологической задачей, тогда ЖЖ становится именно тем, что нужно, ведь там контент нужно «готовить», а реагировать на него полагается краткими/расширенными комментариями, или же делать в своём аккаунте записи «В продолжение темы...».
Когда контента много, когда от него приходится прятаться, когда его публикация происходит без технологического напряга, а оформление вообще не имеет смысла — нет в ФБ тви и инстраграме ни болда с италиком, ни отступа абзацев, ни заголовков, ни очерёдности изображений и текста — на публикации становится разумно и естественно реагировать или эмо-иконками, или мгновенным репостом, или же игнором.
Не говоря уже о том, что они так и не сделали нормальный поиск.
нет в ФБ… болда с италиком
Как отформатировать текст сообщений в Чате Facebook?
Формат разметки частично совместим с WhatsApp и Skype.
Ядро наиболее активных пользователей сформировали echo chamber, устроили дедовщину всем кто отличался, а потом сайт еще стал платным.
Кстати, на мой взгляд неплохая такая демонстрация демократической формы правления.
Ладно, если путаница коммьюнити в смысле сообществ — то нет. Речь о ЖЖ как коммьюнити.
Что касается меня, то я ЖЖ начал периодически читать как раз после 2014 года. До этого он меня вообще не интересовал, хотя учётку я себе сделал хренову тучу лет назад, когда он только появился (уж точно в доСУПовой период). Просто не понял, для чего он мне — поигрался и бросил. Для меня ЖЖ появился тогда, когда для кого-то он умер. Я свою FB-учётку закрыл пару-тройку лет назад, попользовавшись ею активно до этого пару лет. Так что у меня другой маршрут миграции — из FB в LJ. Хотя я больше читатель, чем писатель. Просто нужно откуда-то черпать информацию, а в FB она уж слишком куцая и однотипная, хотя её там и много. Вот тут reddit упоминали в комментах — как раз пару недель назад учётку себе открыл там. Буду посмотреть, что есть из почитать.
А liveinternet.ru и diary.ru те же менеджеры убивали или другие?
Total Visits 171M (LJ) 208.89M (M)
И последние пол-года графики +- параллельны и не расходятся.
Ну как чудесно… Даже у очень классных публикаций очень хилые обсуждения. Да, понимаю. не единственный критерий, но всё-таки.
Так же, как до этого прошло время чатов.Я бы сказал, что оно уже вернулось, причем в ту же нишу людей 20-30 лет. Discord, Telegram, вот это вот всё.
Но ЖЖ пока жжив именно потому, что мы, кто там остался, продолжаем наполнять его длинными текстами
- Не раскрыта, мол, тема мотива ухода — ну и что, что олигарх русский, он что, душил свободы?
Вообще-то, раскрыта тема олигарха и душил или не душил. Прямо об этом и написано. - Потом шёл упрёк, что, мол, с олгарха на SUP перешёл — мол, какая связь.
Опять же — если прочитаете, то увидите, какая связь — я несколько раз упоминаю, кем Мамут «СУП» приходился. - И ещё что-то было совсем в тоне претензии, но посыл: чё, куда ломанулись, вас никто не трогал. Да, в нём реально была претензия к мигрировавшим «либералам».
Вообще, когда возникают к прошлому — причём, буквально, требования объясниться — стоит парой вопрос себе сперва. Ну а если это, всё-таки, вопрос-претензия к нам, тем, кто на ФБ тогда переехал, сейчас, 10 лет, чтобы мы резко вдруг оправдываться начали — то объянсяйте сперва, кто вы такой и как это вас касается. Вместе с вопросом или до.
Ваше комьюнити было разрушено.
А чем "комьюнити" в вашем понимании отличается от "вообще людей"?
Получается, что 5.8К посетителей блога Варламова, которые отметились там за последние сутки, ничего не объединяет — ни интересы, ни предпочтения, ни привычки? У них нет связи друг с другом и эти дискуссии в комментах:
не относятся к общей деятельности? И эти 5.8К такие же случайные прохожие, как 4.7К COLONELCASSAD'а (Рупор тоталитарной пропаганды) и 4.3К MISS_TRAMELL («Меня читают красивые люди!»)?
Если так, то да — ЖЖ-комьюнити разрушено.
Что такое 60 человек в день, которые приходят к COLONELCASSAD?
Откуда такая цифра — 60 в день?
Что-то вы не туда посмотрели. Вот первая статья за вчера:
На FB её перепостили 67 человек, в favorites поставили 88. Таких статей за вчера было 7. А вы говорите за 60 человек в день на всего Кассада? С такой статистикой, как у вас, вполне можно прийти к выводу, что "ЖЖ превратился в богом забытую площадку, наполненную мертвыми душами и желтухой в топе".
Возможно, когда-то ЖЖ был всем для всех, но вполне закономерно, что с появлением альтернатив народ разбежался по местам, где кому удобнее. И это не трагедия, а эволюция.
Я вот например последние лет двадцать аполитичен. Ну что-то там долетает до меня через радио и прочие СМИ, но сам не интересуюсь, потому что если интересуешься, то надо смотреть разные источники информации, а их сотни, и хорошо бы для целостности картины большинство и просмотреть, анализировать все это, много думать. Мне на это жалко времени, лучше книжку почитать., чем во всем этом
Да, политика самым пагубным образом влияет на мою жизнь, вон египет запретили, а я его полтора десятка лет до этого очень любил два раза в год, крым зачем-то опять же наш, хоть и не нужен лично мне, но за этот крым_наш мы всей страной расхлебывать не успеваем… в общем — куда не посмотри — везде эта политика, а от того и противна и неинтересна.
Та же ру_авта спокойно уехала на драйв2 и авто.ру, да, без былого комьюнити, ну и бог с ним. Всякие самоделкины уехали в город_мастеров и форумхаус, так все и разбежались. Хотя ру-чепэ-шка еще в жж и вполне себе цветет.
Рваная_грелка опять же цветет и пахнет, хоть и проводится технически на своем движке.
ЖЖ был и есть легенда, как «дневничок», я сам с 2001 по 12 вел там что-то похожее, мне было и есть искренне жаль, если все там затрется, но причина смерти жж мне видится не в уводе оттуда политических элит, а скорее в постоянном технологическом кошмаре, которым сопровождалась эволюция жж:
— постоянная глючность и неготовность десктоп-клиента, который в иоге разраблотал и поддерживал отдельный от SUP коллектив частников;
— долгое отсутствие мобильного клиента;
— отсутствие мобильной версии самого жж;
— все более кошмарный (ре)дизайн всего и вся, это ж умудриться надо было делать все хуже и хуже;
— ну и постоянные глюки-падения;
Да, и действительно, сейчас нет аналога жж — такой же платформы, но современной, которая предоставит движок дневничка, с механизмами френдов и комьюнити, а хотелось-бы.
причина смерти жж мне видится не в уводе оттуда политических элит, а скорее в постоянном технологическом кошмаре
Каким именно образом технологический кошмар, по-вашему, убил ЖЖ? Логическую цепочку от глючности до смерти ЖЖ как-то разгляжу.
не в уводе оттуда политических элит
Не уводе — никто никого не уводил, и и я этого не говрил. Не подменяйте мои слова.
политических элит
Каких элит? О ком речь? О каких людях вы говорите?
причина смерти жж мне видится не в уводе оттуда политических элит, а скорее в постоянном технологическом кошмаре
Вообще, просто иерархия понятий как у вас устроена? Речь о социальной сети. То есть, сети из людей. Вы читаете, как я понимаю, как я объясняю, почему народ пошёл, и почему движуха остановилась. И ваша первая реакция: «Не. Это глючность десктоп-клиента виновата». То есть, вы ещё не изучали пролблему? Не взвешивали аргументов,? Это ваша первая инстинктивная реакция: что вероятнее скажется на состоянии соцсети — баги или уход людей?
Вообще, просто иерархия понятий как у вас устроена? Речь о социальной сети.
Речь об инструменте, в данном случае — инструменте самовыражения и общения.
И если инструмент год за годом становится все хуже для пользователя, то пользователь его меняет.
Молоток имеет вполне определенный набор функций, главная из них — забивать гвозди. Но если ручку молотка обклеить стразами, то это будет конечно красиво, но стразы будут впиваться в ладонь и царапаться. Если в это же время у молотка начнет отваливаться головка, которую можно оперативно присобачить обратно, вставить клин, но она все равно продолжит отваливаться, то пользователь откажется от такого инструмента, хоть приделай к нему лазерный целеуказатель и амортизирующие накладки из перфорированной кожи с вентиляцией.
Я взвесил аргументы: уход людей из жж состоялся из-за кривости инструмента.
Да, и действительно, сейчас нет аналога жж — такой же платформы, но современной, которая предоставит движок дневничка, с механизмами френдов и комьюнити, а хотелось-бы.
Как ни странно — pikabu.ru
Всё перечисленное, а также удобная настройка ленты — есть
Ну и, потом, дело же не только в функционале — должен быть и контент. Что вы там читаете, чего в других местах нет, или что в ЖЖ удобнее?
ЖЖ и вправду удобнее. не группа фоток в одном месте, а именно фотка после относящегося к ней текста. потом снова текст и фотка или видео.
ну а буквы, они и в твиттере буквы, но в фейсбуке я что то не встречал огромных текстов.
все эти лайки и дизлайки мне пофиг.
лента комментов на ютюбе и фейсбуке дерьмо дерьмищенское (сорри за мой французский)
именно фотка после относящегося к ней текста. потом снова текст и фотка или видео.
Это не такой дефицит.
Так что вы всё-таки в ЖЖ читаете, если не секрет?
в фейсбуке я что то не встречал огромных текстов.
А что за критерий такой?
лента комментов на ютюбе и фейсбуке
Ну да. На Ютубе я в комменты вообще не хожу, и не из-за интерфейса. В ФБ неудобно длинные писать, но терпимо. Опять же, какие цели — вы комментируете или вас комментируют?
и еще. в комментах порой узнаешь не меньше информации чем в самом тексте. это важно
Добавлю конкретики. А то некоторые спрашивают.
СУП способствовал тому, чтобы люди ушли из ЖЖ в первую очередь тем, что вмешивались НАГЛО в систему рейтинга, сносили записи в мусорку и редактирование социального капитала.
Кроме того, редакторы ЖЖ (особенно Вася) решил, что он более важная птица чем сотня популярных блогеров.
Дебильная формула социального капитала тоже много крови испортила людям.
Вообще, я когда всё это наблюдал, то не очень понимал СУПхейт — а вот сегодня ретроспективу эту делаю, и понимаю: они же реально социопатами какими-то были. И коммьюнити раздавили не по политическим мотивам, а просто потому что могли.
Ну и щас понимаю, что они вполне могли себя вести с блоггерами как с дойными коровами. Но помнить обиду на редактора Васю десять лет спустя я бы не хотел.
Сейчас самая популярная «соцсеть» в мире это youtube. Россия не исключение. И это естественная эволюция в потреблении контента.
Соц сети, в их привычном виде, стали активно терять свою аудиторию еще в конце 2017 года.
И сейчас пришло время тотального видео контента.
И никакие телодвижения, в рамках ЖЖ платформы, ее бы не спасли. Разве что, только, переделка его в новый ютьб. Но кому он нужен когда есть старый?
При чём здесь вообще политика? Это была только одна из многочисленных тем в ЖЖ.
ЖЖ умер потому, что люди потихоньку мигрировали в более удобные им сервисы и соцсети.
Напомню, в ЖЖ не было своего хостинга картинок, то есть поделиться просто так картинкой было нельзя: сначала закачать куда-то, потом вставить ссылку, желательно при этом знать HTML (визуальный редактор глючил).
Как только появились более простые и удобные способы поделиться не слишком длинными текстами и картинками — люди "утекли" на сервисы, которые эти способы предоставляли.
Кроме того, соцсети предложили сразу же возможность получать реакцию читателей — не через комментарии, а через "лайки" или оценки. Например, в "Одноклассниках" была возможность любое фото оценить от 1 до 5, тем самым сразу выражая мнение.
Ну и социальных инструментов для роста сообществ тоже не было, нормально репост не сделать, нормально ленту не пополнить и не отредактировать и т.д.
Технологически ЖЖ как платформа просто сильно отстал от времени.
Кроме того, действительно он был зверски не-дружественный к мобильным, но при этом почти не использовал AJAX, малейшее действие приводило к долгой перезагрузке страницы. Это даже с компа бесило, а с мобильного тогда ещё и денег стоило.
Даже найти нормальную тему оформления для своей страницы было сложно — дизайн тоже устарел и чаще всего выглядел откровенно убого. Синий текст на голубом фоне, розовый текст на светло-кремовом, мелкие шрифты..
В общем, люди со временем просто переставали туда писать, а потом и читать. И политика тут очень мало при чём, как раз политические блоги держатся до последнего.
Плюс еще изначально паршиво приспособленная к апгрейду архитектура, с содержимым страницы в виде чистого ХТМЛ для народа, который не очень хорошо им умеет пользоваться (ну да, визуальный редактор, четырежды хаха) без адекватной верификации. Плюс обертка в виде темы, которую не поддерживает автор, а авторы спецификации изначально не думали за апгрейд. Естественно что этот скворечник из картона при малейшем дуновении ветра падал в произвольную сторону.
А политика, мне кажется, это не такой большой тематический сегмент, есть ещё мода, технологии, медицина, психология, ерунда вроде астрологии.
«либералы» на самом деле состоят, в массе своей, из либералов и левых — старых добрых врагов, демократов против коммунистов
Судя по всему вы andorro — явно ультра-правый социал-дарвинист!
Настолько себя похвалили и назвали себя «труЪ», а всех прочих включая и центристов — разом назвали «коммуняками».
Было бы точнее сказать, что состоят из:
— отмороженных на всю голову ультра-правых социал-дарвинистов, мечтающих о том чтобы всё «быдло» сдохло от голода, называя себя «белыми либертианцами»
— и не менее отмороженных ультра-левых sjw, мечтающих выстроить всех по линеечке в абсолютной уравниловке своего Прокрустова ложа, у которых стереотипный враг это «цисгендерная белая мужская шовинистическая свинья»
— а так же, всех кто адекватен.
1. По опыту сидения на разных форумах — если форум не завязан вокруг одной конкретной темы (разведение шиншилл, уходу за ногтями, легализации короткоствола), он со временем превращается в токсичную мусорную кучу, которую начинает покидать народ. С ЖЖ произошло то же самое.
2. У нас в стране несколько раз делали «свою социальную сеть». Все несколько раз соцсеть не успевала набрать «критическую массу пользователей», после чего медленно умирало. Ты приходишь в соцсеть для общения — если там всего 4 френда и все в оффлайне, желание заходить уменьшается. С ЖЖ произошло примерно то же.
3. Ну и техническая отсталость (о чём многократно писали выше) и почти полное отсутствие удобств сказались.
Все несколько раз соцсеть не успевала набрать «критическую массу пользователей», после чего медленно умиралоДля России это все же не так. Критическая масса пользователей оказывалась успешно набрана неоднократно. Тем же ЖЖ, дайриками, лирушечкой — без проблем.
форум… со временем превращается в токсичную мусорную кучуФорум — да.
Форум не выделяет личного пространства пользователя, за исключением окна с настройками аватарки и подписи. Блогохостинг выделяет, и за исключением ситуации флешмобной травли (какие в ЖЖ тоже вполне случались) от токсичной помойки отгородиться вполне возможно.
и почти полное отсутствие удобствКонкретно с ЖЖ ситуация была строго обратной. Администрация радостно приносила новую модную фишечку, а пользователи дружно плевались и говорили «не надо делать нам как лучше, оставьте, как хорошо».
Критическая масса пользователей оказывалась успешно набрана неоднократно.
Лично для меня ЖЖ перестал быть интересным, когда в нём почти не осталось активных френдов с «местными» интересами:
— В ленте перестали появляться сообщения от тех, кем я реально интересуюсь.
— Пропало удовлетворение от самовыражения (перестали сыпаться комментарии).
— Постепенное превращение ленты в нечто далёкое и не связанное с интересами.
Конкретно с ЖЖ ситуация была строго обратной. Администрация радостно приносила новую модную фишечку, а пользователи дружно плевались и говорили «не надо делать нам как лучше, оставьте, как хорошо».
Мне не хватало:
— Внятного встроенного хостинга картинок и видео, желательно с поддержкой Drag-n-Drop.
— Внятного графического редактора (статьи со сложной структурой приходилось поправлять ручками, в HTML).
для меня ЖЖ перестал быть интересным, когдаДа, и все три пункта прямо или опосредованно связаны с оттоком пользователей и уменьшением активности оставшихся. Какое-то время существовало динамическое равновесие: юзер А ушел, зато появился интересный юзер Б. Потом юзер Б ушел тоже, но юзера В ему на замену уже не случилось. Так оно и происходило.
Мне не хваталоЯ не собираюсь утверждать, что ЖЖ был совершенен и в улучшениях не нуждался. Но под мантры о технической отсталости туда завозили вовсе не хостинг картинок. Фотохостинг, кстати, у ЖЖ был и есть, только в бесплатном варианте с ограничением на количество файлов.
А внятного редактора…
Не знаю, тут кому что ближе. Народ всячески пользовал внешние утилиты типа семаджика, которые вроде вполне устраивали. Мне было проще фигачить как есть, ХТМЛ на уровне img src запомнить труда не составляет.
Ни вконтач, ни однодноклассники вам, стало быть, на глаза не попадались в последнее время?
С точки зрения экономии времени чтение даже нескольких экранов текста безоговорочно выигрывает у просмотра часового видео или прослушивания аудио. Не говоря уже об удобстве быстрого просмотра в поиске ключевых слов и фраз, удобстве цитирования и ссылок. Хотя, конечно, всё это с точки зрения потребителя информации.
1. Уже упомянутый в комментах дизайн. Это за гранью.И если дизайн ленты ещё позволяет выбрать удобочитаемые компактные стили, то основной дизайн — что-то с чем-то. мы имеем FullHD мониторы, на которых благодара оформлению помещается почти ничего. Тенденция общая в вебе, но для платформы, где основной контент, зачастую, текст, выглядит странно. А если добавляется фото/картинка, то это всё превращаетсяв пустые поля. Плюс бесконечные ленты прокрутки — этот камень кидаю вообще во всех.
Этот же дизайн гробит любые попытки использвать что-то, кроме десктопа/ноутбука.
2. Политика. Тут и дела, и модерация. Без комментариев.
3. Переезд втихушку с серверов за рубежом на сервера в Москву (и не просто в Москву, а достаточно близко даже физически к известным органам). Многие пользователи это восприняли как предательство со стороны руководства платформы и поспешили уйти (те, кто не ушёл до этого).
4. Рамблер принципиально исправить ничего не мог — он сам-то в сомнительном состоянии пребывает уж сколько времени. По моей памяти, его деградация началась с деградации почтового сервиса. При переходе с freebsd на ubuntu Почта не работала неделями нормально, зато в медиапространство радостно рассказывалось, какие классные возможности это несёт. Принесло это ненастраиваемый толком интерфейс (кроме текстур). Сломалась и так нормально и не заработала сортировка писем. Можно 100500 раз отправить письмо от одного отправителя или с одной темой/текстом в спам, и всё равно оно будет падать в спам. Так же точно в спам могут пролетать письма, которые по сортировщику вроде бы хочется положить в отдельную папку. Потом исчезло перенаправление письма, а при пересылке письма стало так, что вложения не пересылаются. При таком портфолио трудно представить, что они ЖЖ бы могли хорошо управлять.
Я не говорю о финансовых показателях, они может и крутые, но вот в долгосрочных перспективах по расширению аудитории я сомневаюсь. А оставшаяся рафинированная политически верная часть комьюнити мало кому интересна.
В общем-то, теперь это место в истории.
Первый срок президентства Владимира Путина начался со стремительной атаки на политически независимые федеральные телеканалы: в 2000 году не смог отказаться от предложения продать свои 49% акций ОРТ Борис Березовский, а в апреле 2001 года состоялся знаменитый «разгром НТВ», с контролем над которым, в итоге, попрощался Владимир Гусинский.
На Украине все СМИ в частных руках. Пример идеи, доведенной до абсурда.
Кроме ЖЖ есть другие социальные сети. Мне лично достаточно было одной (мыла).
На Украине все СМИ в частных руках. Пример идеи, доведенной до абсурда.
А в чём абсурд-то?
Финальным гвоздем в гроб стало закрытие редкообновляющихся аккаунтов, перепродажа их имен (SEO такое SEO) и уголовные статьи за экстремизм, по которым постфактум начали наказывать за давно опубликованные комменты и статьи, что привело к тому что яндексовский поиск по блогам стал выдавать информацию только по публикациям за последние 2 мес, чтоб не подставлять блоггеров и себя.
У меня был в жж достаточно популярный блог, не имеющий отношения к политике, но в моём случае, насколько я помню, причиной ухода стали регулярные DDoS-атаки, из-за которых было довольно сложно разместить пост. Был достаточно длительный период, когда пост через десктопный клиент публиковался в лучшем случае раза с десятого
И ещё: просто невозможно наблюдать, как криворукие сотрудника СУПа убивают и так не идеальный дизайн (как, например, с последним обновлением главной). Можно даже сказать так: ЖЖ оказался крайне живучим, несмотря на все сознательные старания сделать из него полное говнище.
ps. Однако, по узким темам в ЖЖ существуют вполне интересные кружки, статьи в которых легко набирают такое же количество комментариев, что и топовые статьи на Хабре.
Тот сектор, который интересует меня — левое движение, марксизм — представлен в ЖЖ хорошо и поныне. Поэтому для меня это базовая площадка для общения по политическим вопросам со сторонниками.
Сама платформа удобна для размещения и чтения текстов, достаточно хорошо структурированы комментарии. Да, старомодно, но подчас важнее функционал.
Я не большой читатель ЖЖ, но как-то не стал бы говорить, что он умер, там всё ещё куча известных людей, например, популяризаторов науки. И им гораздо удобнее быть в ЖЖ, потому что этот сайт подразумевает написание длинных статей и, что даже важнее, их чтение. Фейсбук и вконтакте не про то, про твиттер и, прости-госпади-интаграм, я вообще промолчу. Другое дело, что народу сейчас не интересно читать длинные статьи, проще позалипать в видосик, почитать твиты, или лайкнуть фотку, очевидно, что интерес к ЖЖ будет падать.
Я вёл блог 10 лет (может с 2006 по 2016 или типа того), и в том ЖЖ, который был у меня перед глазами, никакой политики и близко не было, это было сообщество людей, ведущих свои онлайн-дневники и создающих тематические сообщества на различные темы. А умирать ЖЖ стал в тот момент, когда его купил СУП и внезапно отовсюду вылезли профессиональные «блоггеры» (вместо «ЖЖисты»), «топ», «рейтинг», появилось слово «площадка» и всё вот это вот (причем блоггеры тоже не были политическими — писали в основном о путешествиях); уютная ЖЖшка превратилась в какое-то место для пиара и бизнеса, в ней стало неуютно и народ свалил кто на дайри.ру и т.п., кто тупо во ВКонтакт.
История кириллического ЖЖ: как русский менеджмент задавил подъём русскоязычного блоггерства