Comments 22
В текущей сборке кучность хромает
Не знал, что шары, да еще такие легкие, да и на такое расстояние могут кучно лететь.
Кучность хромает по сравнению с аналогами, разумеется. Речь идет не об угловых минутах, а, скорее, о том, сколько шаров из серии придется в довольно крупную мишень. На 50 м в меня прилетало 2-3 шара из очереди в 30, а для годно работающего airsoft я бы ожидал попаданий раза в два чаще.
Получить хорошую кучность при малой вероятности нанесения травмы тяжело.
Получить хорошую кучность при малой вероятности нанесения травмы тяжело.
Годно работающий airsoft с приличными шарами уложил бы в ростовую мишень если не все, то не меньше половины. Какой именно у Вас стволик?
С базовым стволиком и пружиной 100 — вряд ли на 50 м будет половина попаданий. Стволик 455 мм латунь, подозреваю, что от маруйского АК, но уже не помню. Связка стволиков валяется в ящике лет 10, когда хочу поэкспериментировать — достаю следующий ;)
Я конечно извиняюсь, но с таким подходом к деталям оружия, как Вы пишете о стволиках, у Вас бы и огнестрел с 50 метров в мишень не более 10% попало.
Не зря же качественные стволики, обеспечивающие хорошую кучность стоят под 100 баксов и более. А если брать первое что попадется под руку то о кучности можно и не вспоминать.
Не зря же качественные стволики, обеспечивающие хорошую кучность стоят под 100 баксов и более. А если брать первое что попадется под руку то о кучности можно и не вспоминать.
Подумываю о приобретении 3D-принтера в качестве игрушки + попробовать использовать для изготовления расходников для Airsoft пистолетов. Увлекаюсь практической стрельбой из пневматических пистолетов, столкнулся с проблемой раздолбанных пяток от магазинов и губок от них же.
Немножко не в тему, но спрошу — есть ли смысл, на ваш взгляд, использовать 3D-принтер для подобных целей? Как там с прочностью итоговых деталей будет?
Немножко не в тему, но спрошу — есть ли смысл, на ваш взгляд, использовать 3D-принтер для подобных целей? Как там с прочностью итоговых деталей будет?
На мой взгляд, будет не так крепко, как цельнолитая деталь, но с постобработкой ацетоном послужит (про губки). Пятки наверняка напечатаются без проблем.
В том и логика, что это по сути расходник. Не слишком удобно заказывать и ждать неделями, пока они приедут. Держать запас может быть накладно. А возможность напечатать пусть даже одноразовые штуки выглядит не так уж плохо. Главное, чтобы губки шарики нормально держали-отдавали, а к пятке вообще нет объективных критериев. Встала, не мешает и ладно. Спасибо.
Удалось найти готовые модели для hi-capa, например. Значит, кто-то этим пользуется и не без успеха, пишет, шары подаются ок.
Губки: https://www.thingiverse.com/thing:1165036
Пятка: https://www.thingiverse.com/thing:1708640
Губки: https://www.thingiverse.com/thing:1165036
Пятка: https://www.thingiverse.com/thing:1708640
По личному опыту обработка ацетоном, что парами, что погружением, прочность детали снижает.
Если печатать не ABS, а PETG, то 100% заполнение по прочности мало отличается от литья. Увы, PETG подойдёт не для всякой детали.
Пятки из флекса не ломаются (а просто слетают:). Зафиксировал изолентой пятку вокруг магазина и держит норм.
del
Замена принтера
В конце 2016-го я разработал и собрал новый 3D-принтер, с крепкой рамой, станочными направляющими (MGN-12), схемой core-XY и увеличенным горячим столом.
А вот это не менее интересно чем основная статья! Можно подробней о разработке?
Ничего мега-прорывного там нет, я собрал лучшие идеи с форумов и объединил их в одну конструкцию. Вот здесь писал немного о нем: roboforum.ru/forum107/topic16809.html
В страйкболе хорошую кучность в первую очередь обеспечивает качественный узел хоп апа. Стволик в этом тоже помогает, но более тонкие стволики в большинстве своем нужны для большего кпд системы.
Так что для точной стрельбы нам нужна комбинация соосность-хопап-резинка хопапа
Так что для точной стрельбы нам нужна комбинация соосность-хопап-резинка хопапа
Да, скорее всего, дело в деградировавшей от возраста резинке хоп-апа, нужно будет купить новую и сравнить кучность.
не могу с вами согласиться. как минимум не полностью.
хорошую кучность обеспечивает повторяемость параметров выстрела.
естественно, что хопап играет роль, просто потому что это «часть комплекса», но имхо, не меньший объем проблем создает именно сам «aeg-подход» с моторчиком и оттягиванием «лязгающей пружины».
хотите укладывать 8 из 10 в ростовую на 100 метрах? — переходите на ввд, причем именно на ввд с клапанами контролируемыми электроникой, и, желательно, с раздельным управлением клапаном и движением ноззла.
хорошую кучность обеспечивает повторяемость параметров выстрела.
естественно, что хопап играет роль, просто потому что это «часть комплекса», но имхо, не меньший объем проблем создает именно сам «aeg-подход» с моторчиком и оттягиванием «лязгающей пружины».
хотите укладывать 8 из 10 в ростовую на 100 метрах? — переходите на ввд, причем именно на ввд с клапанами контролируемыми электроникой, и, желательно, с раздельным управлением клапаном и движением ноззла.
Не могу с вами НЕ согласиться. Без хорошей повторяемости о какой либо точной стрельбе можно забыть. Поэтому и перешел на ВВД. Узел хопа обеспечивает необходимое подкручивание, поэтому при небольших отклонениях шары могут на дальней дистанции уходить в сторону. В общем если хочется кучной стрельбы на дальние дистанции — без комплексного тюнинга не обойтись
Вопрос ВВД или AEG сам по себе провокационный, буду сдерживаться, чтобы не раздувать.
На мой взгляд, при одинаковом разбросе скорости шара на вылете кучность для AEG и ВВД будет одинакова. Сейчас разброс у моего привода в пределах 1 м/с, точнее мой хронограф не берет. Каким, на ваш взгляд, должен быть разброс по скорости для обеспечения приемлимой кучности?
На мой взгляд, при одинаковом разбросе скорости шара на вылете кучность для AEG и ВВД будет одинакова. Сейчас разброс у моего привода в пределах 1 м/с, точнее мой хронограф не берет. Каким, на ваш взгляд, должен быть разброс по скорости для обеспечения приемлимой кучности?
имхо — в пределах погрешности 1 фут/с т.е. примерно 0.25 м/с — конечно, лучше еще меньше, но просто точнее измерять «штатные китайские хронографы» не умеют и в итоге результатов точнее пока не зафиксированно.
( вы же заметили что все значения у них это строго х.2 м/с, х.4 м/с, х7м/с или тому подобный ряд цифр с разрывами в .2-0.3 м/с? у нас родилось объяснение что внутри они считают все в футах, а потом переводят в метры, отсюда и такой странный ряд значений через .2 или через .3).
что бы достичь таких показателей с аег — вам надо будет «шимить» и тюнить «очень долго и
и очень проблемно», плюс держать аег будет эти показатели не долго. просто потому что это механика и она сложная.
а с хорошей ввд системой управляемой электронно — вам это будет сделать гораздо проще, и держаться в таком состоянии она будет не в пример дольше. просто потому что механики там кроме клапанов — нет. остнется проблема хопапа, хороших шаров, чистки ствола и «натекания» если регулятор плохой, но это решается устновкой хорошего регулятора, подбором комплектующих для первых трех элементов и нехитрым обслуживанием типа почистить ствол и закупкой хороших шаров. имхо, вы и сами это прекрасно знаете.
ну еще стволик тоже лучше бы подлиннее. имхо ))
а правильные результаты хрона, это примерно вот так:
m.vk.com/photo22361296_456242289
m.vk.com/photo-36860851_456264111?list=wall-112854702_8917&from=profile
m.vk.com/photo-112854702_456239549?list=wall-112854702_6042&from=profile
m.vk.com/photo22361296_456242271?list=wall-112854702_7397&from=profile
( вы же заметили что все значения у них это строго х.2 м/с, х.4 м/с, х7м/с или тому подобный ряд цифр с разрывами в .2-0.3 м/с? у нас родилось объяснение что внутри они считают все в футах, а потом переводят в метры, отсюда и такой странный ряд значений через .2 или через .3).
что бы достичь таких показателей с аег — вам надо будет «шимить» и тюнить «очень долго и
и очень проблемно», плюс держать аег будет эти показатели не долго. просто потому что это механика и она сложная.
а с хорошей ввд системой управляемой электронно — вам это будет сделать гораздо проще, и держаться в таком состоянии она будет не в пример дольше. просто потому что механики там кроме клапанов — нет. остнется проблема хопапа, хороших шаров, чистки ствола и «натекания» если регулятор плохой, но это решается устновкой хорошего регулятора, подбором комплектующих для первых трех элементов и нехитрым обслуживанием типа почистить ствол и закупкой хороших шаров. имхо, вы и сами это прекрасно знаете.
ну еще стволик тоже лучше бы подлиннее. имхо ))
а правильные результаты хрона, это примерно вот так:
m.vk.com/photo22361296_456242289
m.vk.com/photo-36860851_456264111?list=wall-112854702_8917&from=profile
m.vk.com/photo-112854702_456239549?list=wall-112854702_6042&from=profile
m.vk.com/photo22361296_456242271?list=wall-112854702_7397&from=profile
Sign up to leave a comment.
3D-печать и airsoft: как я печатал «привод»