Comments 254
У меня стойкое ощущение, что я это уже читал на русском языке…
Я думаю здесь: vc.ru/future/58761-golovnaya-bol-i-somnitelnaya-ekonomiya-zhitelnice-ssha-chut-ne-otkazali-v-pokupke-doma-iz-za-arendy-solnechnyh-batarey, ровно месяц назад. Но версия на хабре более подробная.
Мне бы их головную боль… у меня счета 220-250 долларов в месяц (по курсу)…
При этом живя в «солнечном Израиле» тут нифига не выгодно (тут все евреи) ставить панели, государства на частном уровне никак не помогая, а скорее мешает… панели стоят столько что похоже они покрыты золотом а не «кремнием»… да и всякая бюрократия и прочии препоны электро-манополиста не помогают…
При этом живя в «солнечном Израиле» тут нифига не выгодно (тут все евреи) ставить панели, государства на частном уровне никак не помогая, а скорее мешает… панели стоят столько что похоже они покрыты золотом а не «кремнием»… да и всякая бюрократия и прочии препоны электро-манополиста не помогают…
Что то слишком мало для Израиля
Фигассе. А какое потребление у вас? Сдаётся мне, при таком прайсе, можно хоть у нас эти панели купить и доставку авиацией оплатить, за полгода-год окупят себя легко.
Поставить батареи, аккумуляторы, концентратор для воды, теплоизоляцию на дом и обрубить провода не окупается?
В наиболее распостраненной модели и вас только панель и конвертор для отдачи в общую сеть.
В Канаде, когда это спонсировалось — панель полностью окупалась за 5 лет. Остальные 20 из расчетных 25 — чистая прибыль.
В Канаде, когда это спонсировалось — панель полностью окупалась за 5 лет. Остальные 20 из расчетных 25 — чистая прибыль.
Возможно, у меня слишком «русское» мышление: в субсидии не верю, и волнуюсь, как бы не запретили. Поэтому никакого лизинга, шеринга, только владение и off-grid. Кстати, в Канаде спонсировали сколько времени? Обещанные 5 лет успели пройти, чтобы хоть первые ряды прибыль получили?
Пишу слов одного моего знакомого.
Он сам охранник на банковской машине — деньги по магазинам собирает.
То есть семья среднего достатка.
Зеленые инициативы в Онтарио свернули в прошлом году.
Он уже оплатил (финансовы деталей о сумме не знаю) — брал кредит в банке под гарантии государства.
Сейчас просто получает чек на какую-то сумму от электро компании.
Он сам охранник на банковской машине — деньги по магазинам собирает.
То есть семья среднего достатка.
Зеленые инициативы в Онтарио свернули в прошлом году.
Он уже оплатил (финансовы деталей о сумме не знаю) — брал кредит в банке под гарантии государства.
Сейчас просто получает чек на какую-то сумму от электро компании.
Как получается такой большой ежемесячный счёт?
Какая стоимость киловатт-часа? Какая площадь кондиционирования? Для горячей воды есть солнечный нагреватель?
а че так много то? у меня на семью из 4 человек уходит 300-350 шекелей за 2 месяца. т е около 50 долларов в месяц.
А купить панелей и инвертор, который дома в розетку включается и компенсирует локальное потребление, в другом месте, привезти, собрать самому у вас законодательно запрещено?
я думаю что это за 2 месяца. в израиле счет приходит раз в 2 месяца
Можно уточнить на какую площадь? В ближайшем подмосковье на дом в 180м2 в осенне-зимне-весенний период трачу порядка 280-350 долл в месяц. При стоимости киловатт час 8,5 центов. По курсу 65р за руб. При этом не гнушаюсь топить дровами.
Вот они умеют ограбить клиентов. Сейчас можно панель 170W взять в Европе за 120-150 евро. Т.е. 17 панелей выйдут порядка 2000 евро. Пусть аккамуляторы с контроллерoм еще столько же. Но это куда меньше 27 000 $.
А можно их с собой привезти в США?
Привезти можно. Заказать — сложный вопрос.
Интегрировать с сетью и продавать в неё электричество — скорее всего, очень сложно
Интегрировать с сетью и продавать в неё электричество — скорее всего, очень сложно
скорее всего, очень сложноПочему?
Потому что то, что в статье, да и во множестве стран, «кровельная солнечная электростанция» — это «объект микрогенерации», никаких аккумуляторов там не бывает, днём солнечные панели генерируют на всю катушку, всё, что не потребляется домом, идёт в общую сеть, при этом в разных странах — разные способы урегулирования этого момента, где-то государство выкупает «зелёную» электроэнергию, где-то поставщики просто поставляют потом такое же количество электроэнергии, что отдано в сеть, обратно (бесплатно или по сниженным тарифам. Причём уже и эту лавочку в некоторых странах норовят прикрыть), а в особо извращённых схемах — заключаются многолетние контракты на фиксированную цену киловатт-часа (или даже с учётом инфляции).
Главная же заковыка здесь в том, что «объект микрогенерации», подключённый к общим сетям, владельцу дома не принадлежит, а является собственнностью владельца сетей. И все эти мутные темы тянутся из тех времён, когда солнечные панели уже подешевели, а домашние накопители энергии — ещё нет. Собственно, они до сих пор стоят недешево. В перспективе в роли «домашних накопителей энергии» будут выступать электромобили, а потом — и отслужившие своё батареи электромобилей (выкатал батарейку до 80% ёмкости — в домашний аккумулятор её!), что с учётом удешевления солнечных панелей позволит жителям солнечных районов использовать кабель только как запасной источник питания. А то и вообще слать лесом особо наглых поставщиков электроэнергии.
Главная же заковыка здесь в том, что «объект микрогенерации», подключённый к общим сетям, владельцу дома не принадлежит, а является собственнностью владельца сетей. И все эти мутные темы тянутся из тех времён, когда солнечные панели уже подешевели, а домашние накопители энергии — ещё нет. Собственно, они до сих пор стоят недешево. В перспективе в роли «домашних накопителей энергии» будут выступать электромобили, а потом — и отслужившие своё батареи электромобилей (выкатал батарейку до 80% ёмкости — в домашний аккумулятор её!), что с учётом удешевления солнечных панелей позволит жителям солнечных районов использовать кабель только как запасной источник питания. А то и вообще слать лесом особо наглых поставщиков электроэнергии.
«объект микрогенерации», подключённый к общим сетямДовелось где-то прочитать, что этот самый «объект микрогенерации» надо не только регистрировать (что несложно), но и сертифицировать — а это на порядок сложнее. Видимо, именно из-за этого конечному потребителю удобнее не брать возню с «объектом» на себя, а оставлять его в собственности распределительных сетей.
А что не так-то?
Вроде бы звучит логично — если не хочешь ставить накопитель и всю соответствующую инфраструктуру к нему сам, а хочешь передать это на аутсорс — будь добр это оплачивать.
Вроде бы звучит логично — если не хочешь ставить накопитель и всю соответствующую инфраструктуру к нему сам, а хочешь передать это на аутсорс — будь добр это оплачивать.
Почти уверен, что ваш поставщик энергии (в примере из поста — SoCal Edison) откажется разбираться в даташите на ваш (новый, неизвестный) инвертор и механизмы синхронизации в нём ради одного клиента с энергией на $10 в месяц.
Собственно, даже набор сертификатов (OSHA, NFPA) ничего не гарантирует, отдельного сертификата на электроприборы в США нет (типа CE). И при этом заставить частную компанию-поставщика энергии признать ваш дом генератором и поставить счётчик, учитывающий эту возможность, практически невозможно.
Собственно, даже набор сертификатов (OSHA, NFPA) ничего не гарантирует, отдельного сертификата на электроприборы в США нет (типа CE). И при этом заставить частную компанию-поставщика энергии признать ваш дом генератором и поставить счётчик, учитывающий эту возможность, практически невозможно.
А не дешевле ли все таки аккумуляторы купить, а с сети брать только когда своей выработки нехватает? Даже за 15 тыс можно собрать неплохую off grid установку а тут 27 за grid tied. И аккумуляторной установки есть плюс — в случае блекаута не сидишь с фонариком)
а зачем? чтобы получать 7.5$ обратно?
Привезти-то можно, а вот согласовать их установку и монтаж (мы-то помним, что все в США должны делать сертифицированные специалисты?) — тот еще квест.
А что, если самому вкорячить (не пытаясь продавать энергию в сеть, конечно же, а с аккумами) — то отштрафуют/посадят??
Когда-то на Хабре был пост про строительство в США дома своими руками.
Кратко — соседи тут же настучат и прилетит огромный штраф. Просто за то, что выполняешь строительные и монтажные работы сам, а не «специалисты»-участники профсоюза
Кратко — соседи тут же настучат и прилетит огромный штраф. Просто за то, что выполняешь строительные и монтажные работы сам, а не «специалисты»-участники профсоюза
И они считают себя свободными людьми))
Просто другой менталитет — сообщил о (возможном) правонарушении = выполнил свой долг перед обществом.
В Германии аналогично — к примеру, там на автобанах мало камер и патрулей, их роль отлично (и бесплатно!) выполняют другие автомобилисты.
В Германии аналогично — к примеру, там на автобанах мало камер и патрулей, их роль отлично (и бесплатно!) выполняют другие автомобилисты.
Так я не про «стук», а про законы. Называют свою страну «земля свободных», а по факту им даже дом не разрешено строить на своей собственной земле без позволения государева.
Думаю, причина проста — как можно плотнее прикрыть свой зад в случае каких-либо последствий.
Поставил сам панели, их снесло ветром на машину соседа — никаких страховок (ни ремонт авто, ни восстановление крыши+газон+забота и т.д.) не получишь, ибо не согласовано было.
А учитывая что все имущество на 90% кредитное, яма получается глубокая.
Поставил сам панели, их снесло ветром на машину соседа — никаких страховок (ни ремонт авто, ни восстановление крыши+газон+забота и т.д.) не получишь, ибо не согласовано было.
А учитывая что все имущество на 90% кредитное, яма получается глубокая.
Вот именно. Слишком много страховок и возможных последствий (юристы, адвокаты и т.д.)
В смысле? Не хочешь страховаться — не страхуйся, и делай, в принципе, что хочешь. Но и отвечай по полной.
Самодельщиков на любую тему в Штатах овердофига.
Самодельщиков на любую тему в Штатах овердофига.
А, то есть это законно? Просто тут человек писал что штраф прилетит. Так штраф или просто страховать не возьмутся?
Я тоже ориентировался на то, что тут пишут :) Как вариант — это может зависеть от штата.
Женщина-американка вместе с детьми построили дом
habr.com/ru/post/370125
habr.com/ru/post/370125
о, похожий кейс был в одной из серий последнего сезона Теории Большого взрыва :)))
там скорее всего не нужны аккумуляторы — излишки в сеть отдаются (SoCal Edison)
Возможно ценник системы в целом растет из-за дополнительных «издержек» по лицензированию и разрешениям, т.е. у нелицензированных самоделок/самосборок нет перспектив подключения к общей сети для продажи излишков в общую сеть и вариант работы только как полностью автономная и обязательно маломощная система.
К примеру, вы живете в США и у вас частный дом застрахован от пожара. Вдруг вы решили сделать свою автономную систему, дешевую и крутую, не уведомляя при этом никого (пожарников/энергосети), не согласовывая проект — то в случае пожара вы не только лишитесь страховки, но и попадете на нехилый штраф от штатта (% так в 20 или более от рыночной стоимости дома), даже если сгорел только ваш. Минусом вам также пойдет счет от пожарной части и расходы штатта на организацию устранения ЧП (от замены асфальтового покрытия, до шампуни для него, восстановление ЛЭП, ограждений, озеленения). Еще минусом — расходы на разборки в суде, который вам не выиграть. А если не дай бог соседей зацепит — то можно очень надолго закопать свою жизнь в долги или даже попасть в тюрьму (долги могут еще и детям потом передаться, если вы оставите им в наследство хотя бы 1 доллар и они решат вступить в наследство). Ну и вишенкой на торт может прилететь вообще потеря возможности купить на территории штатта жилья (из-за существенного ущерба от пожара новую страховку может не выдать вообще ни одна компания, при плотной застройке/малых участках под домами без такой страховки не продадут).
Потому наиболее целесообразным вариантом и по экономии, и по проблемности — покупка разрешенных/лицензированных систем и продажа излишков в сеть. До определенных мощностей (10 кВт вроде) тарифы будут наиболее экономные для одного дома, а бОльшие мощности может просто не разрешить продавать сам штатт, по разным причинам (старые сети, несбалансированные нагрузки и прочее, сеть частной компании).
К примеру, вы живете в США и у вас частный дом застрахован от пожара. Вдруг вы решили сделать свою автономную систему, дешевую и крутую, не уведомляя при этом никого (пожарников/энергосети), не согласовывая проект — то в случае пожара вы не только лишитесь страховки, но и попадете на нехилый штраф от штатта (% так в 20 или более от рыночной стоимости дома), даже если сгорел только ваш. Минусом вам также пойдет счет от пожарной части и расходы штатта на организацию устранения ЧП (от замены асфальтового покрытия, до шампуни для него, восстановление ЛЭП, ограждений, озеленения). Еще минусом — расходы на разборки в суде, который вам не выиграть. А если не дай бог соседей зацепит — то можно очень надолго закопать свою жизнь в долги или даже попасть в тюрьму (долги могут еще и детям потом передаться, если вы оставите им в наследство хотя бы 1 доллар и они решат вступить в наследство). Ну и вишенкой на торт может прилететь вообще потеря возможности купить на территории штатта жилья (из-за существенного ущерба от пожара новую страховку может не выдать вообще ни одна компания, при плотной застройке/малых участках под домами без такой страховки не продадут).
Потому наиболее целесообразным вариантом и по экономии, и по проблемности — покупка разрешенных/лицензированных систем и продажа излишков в сеть. До определенных мощностей (10 кВт вроде) тарифы будут наиболее экономные для одного дома, а бОльшие мощности может просто не разрешить продавать сам штатт, по разным причинам (старые сети, несбалансированные нагрузки и прочее, сеть частной компании).
В случае любого пожара или пожара по причине этой самой самоделкиной автономной системы?
Любого. При расследовании всплывет несанкционированое опасное устройство.
Своя страна, свои порядки, но очень странно, что, например, поджег пьяный сосед, а виноват ты установивший несанкционированое опасное устройство
Вы не поняли. В поджоге вас НЕ обвинят.
Прост вы лишитесь страховки, у вас не получится получить страховку на пожар с возможностью установки таких устройств. Тоесть вы нарушили страховой договор и будете сами строить с нуля дом. А потом, возможно, не сможете получить страховку на новый.
Прост вы лишитесь страховки, у вас не получится получить страховку на пожар с возможностью установки таких устройств. Тоесть вы нарушили страховой договор и будете сами строить с нуля дом. А потом, возможно, не сможете получить страховку на новый.
Нет я все понял, просто для меня это странно звучит, аля как производитель автомобиля отказывающий в гарантийном ремонте двигателя по причине того что покупатель заменил магнитолу.
Страховые компании вынуждены так делать, поскольку большинство меняющий товарищей не обладают нужной квалификацией.
На самом деле, упороться и сертифицировать переделки возможно, просто после этого решение задачи в виде «взял непонятную фигню от китайцев» превращается в необходимости подготовки проекта изменений, проведения набора тестов и оплаты рассмотрения этой заявки, которая займёт несколько часов работы инженеров. По соответствующей стоимости.
Страховые компании ищут любые зацепки чтобы отказать в выплате страховки.
А что вас удивляет? Поставил «несертифицированную» магнитолу — сжег электронику блока управления двигателем. Никто разбираться не будет. У нас у авто-официалов всё тоже самое. Возможно через суд потом как то можно доказать, что я не верблюд, не знаю…
Чем отличается адвокат от бродячей собаки? (с)
не касаясь темы элекроснабжения — вообще здорого, когда есть почва для таких многолетних контрактов.
Пока читал, не менее десяти раз споткнулся на кривом переводе. Вы не могли бы его вычитать и исправить ошибки?
А мне вот интересно, можно ли заниматься в США чем-то таким:
1) Купить панели на Али/найти у соседа списанные/поковыряться в мусорке и нафармить компонентов;
2) Прикрутить их самому на крышу анкерами и подключить к мощному трансформатору + аккумулятору + инвертору;
3)………
4) PROFIT
— или же сразу начнутся дикие наезды от служб типа Федеральный надзор на электросистемами по закону вы обязаны пройти сертификацию использовать стандартные компоненты с гарантией на территории США не имеете права без квалификации электрика 5 разряда приезжает агент при поддержке полиции перекусывает провода пломбирует счетчик выставляет штраф?
Вот судя по публикации — второе, потому как такие хитрожопые мошеннические схемы возможны только при тотальной зарегулированности и бюрократизации, когда простой потребитель не в силах разобраться. А далее заинтересованные компании при помощи лютых юристов распутывают этот клубок и находят схему, как им встроиться в систему и получать выгодные субсидии. Дело остается за малым — послать за клиентами отряды зомбированных в лучшей традиции сетевого маркетинга менеджеров, которые рассказывают что это экономично, экологично, заплатите потом когда-нибудь, а вот еще супервыгодное предложение — две солнечные панели по цене трех.
1) Купить панели на Али/найти у соседа списанные/поковыряться в мусорке и нафармить компонентов;
2) Прикрутить их самому на крышу анкерами и подключить к мощному трансформатору + аккумулятору + инвертору;
3)………
4) PROFIT
— или же сразу начнутся дикие наезды от служб типа Федеральный надзор на электросистемами по закону вы обязаны пройти сертификацию использовать стандартные компоненты с гарантией на территории США не имеете права без квалификации электрика 5 разряда приезжает агент при поддержке полиции перекусывает провода пломбирует счетчик выставляет штраф?
Вот судя по публикации — второе, потому как такие хитрожопые мошеннические схемы возможны только при тотальной зарегулированности и бюрократизации, когда простой потребитель не в силах разобраться. А далее заинтересованные компании при помощи лютых юристов распутывают этот клубок и находят схему, как им встроиться в систему и получать выгодные субсидии. Дело остается за малым — послать за клиентами отряды зомбированных в лучшей традиции сетевого маркетинга менеджеров, которые рассказывают что это экономично, экологично, заплатите потом когда-нибудь, а вот еще супервыгодное предложение — две солнечные панели по цене трех.
Слышал, что в Калифорнии запрещено законом самому розетку в доме починить.
Думается мне, это сделано для того, что если током звезданёт (или убьёт), чтобы претензии не к кому было предъявить. А так, если знаешь что делаешь, то ФБР не станет вламываться к тебя в дом за то, что ты розетку починил.
Не знаю про Калифорнию, но в Монтане где я жил это описывалось больше условиями контракта со страховой, владельцем дома (если ты ещё не выплатил займ), и другими участниками процесса. Особенно актуально это конечно для жителей многоквартирных домов, где твои действия могут причинить ущерб третьим лицам.
Всякий white trash в личном жилье не связанный никакими бумагами творил что хотел без всяких проблем.
Всякий white trash в личном жилье не связанный никакими бумагами творил что хотел без всяких проблем.
Это не законом — договором. Это может быть страховая, которая в случае чего откажет, если сам вставил вилку в розетку. Это может быть управляющая компания, которая понизит стоимость дома т.к. в нём ковырялись люди без квалификации; В случае розетки это врядли, а вот если сделали новую, ещё и провод пробросили сами — запросто. Это может быть всё, что угодно, что может повлечь потерю денег, всё завязано на деньгах.
Если это ваш дом и продавать вы его не планируете, находится на вашей земле и не имеет общих стен с кем-либо, вы вольны делать в нём всё, что угодно. Что не противоречит принятым нормам вашего посёлка ;) Как правило дома и участки должны выглядеть и вести себя примерно одинаково. Разумеется строить небоскрёб или бурить скважену весьма сомнительное занятие.
Как правило, дом в собственности используется как в России автомобиль — с целью продать. Внутренняя отделка в нейтральном стиле. Строили его сертифицированные рабочие и проектировщики. Есть документы на каждый болтик и проводок. И продать его проблем не составит. А вот если кто-то в нём ковырялся и делал что-то сам, то у будущего покупателя возникнут вопросы и это скажется на итоговой цене.
Если это ваш дом и продавать вы его не планируете, находится на вашей земле и не имеет общих стен с кем-либо, вы вольны делать в нём всё, что угодно. Что не противоречит принятым нормам вашего посёлка ;) Как правило дома и участки должны выглядеть и вести себя примерно одинаково. Разумеется строить небоскрёб или бурить скважену весьма сомнительное занятие.
Как правило, дом в собственности используется как в России автомобиль — с целью продать. Внутренняя отделка в нейтральном стиле. Строили его сертифицированные рабочие и проектировщики. Есть документы на каждый болтик и проводок. И продать его проблем не составит. А вот если кто-то в нём ковырялся и делал что-то сам, то у будущего покупателя возникнут вопросы и это скажется на итоговой цене.
А нет варианта просто потом перед продажей провести тех.аудит и исправить документы?
Просто в России обычно не противоречащие законам\правилам перепланировки так и делаются — вначале делается перепланировка, потом приглашается специалист который делает осмотр и вносит изменения в тех.документацию. Причем в самом БТИ, который этими документами занимается, именно такую последовательность и рекомендуют.
Просто в России обычно не противоречащие законам\правилам перепланировки так и делаются — вначале делается перепланировка, потом приглашается специалист который делает осмотр и вносит изменения в тех.документацию. Причем в самом БТИ, который этими документами занимается, именно такую последовательность и рекомендуют.
Тут выше ещё дополнили, что в случае какого-нибудь чп, например пожара, если всплывёт, что пожар случился из-за проводки, а проводку вы трогали, то у вас крупные проблемы. Вы представляете угрозу окружающим. Лишение свободы, штраф от штата, запрет покупать недвижимость в штате, моральный ущерб соседям и т.п.
А по поводу аудита, не уверен, но думаю не прокатит. Дом строится поэтапно. Нельзя строить стены пока не проверен ответственным специалистом фундамент. Нельзя делать внутреннюю отделку пока ответственный специалист не проверит скрытую проводку и сантехнику. Розетка ставится только после приёмки окрашенных стен. Ну и т.п.
Чтобы проверить как вы установили новую розетку нужно вскрывать стены, а после их закрывать, что тоже требует проверки. И, разумеется, это всё будет за ваш счет. Просто дать денег кому-нибудь за подпись не глядя не выйдет, репутация дороже.
Сделать можно всё, вопрос стоимости.
А по поводу аудита, не уверен, но думаю не прокатит. Дом строится поэтапно. Нельзя строить стены пока не проверен ответственным специалистом фундамент. Нельзя делать внутреннюю отделку пока ответственный специалист не проверит скрытую проводку и сантехнику. Розетка ставится только после приёмки окрашенных стен. Ну и т.п.
Чтобы проверить как вы установили новую розетку нужно вскрывать стены, а после их закрывать, что тоже требует проверки. И, разумеется, это всё будет за ваш счет. Просто дать денег кому-нибудь за подпись не глядя не выйдет, репутация дороже.
Сделать можно всё, вопрос стоимости.
Можно.
Ключевое — не противоречащие.
Народ делает себе суперевроремонт. Ломает пару стен и т.д. А потом пытается это легализовать и с удивлением обнаруживает, что без взятки он это не сможет. Т.к. нарушил все что возможно.
Потому официальный путь — это именно — согласование проекта изменений, проведение ремонтных работ, прием работ и внесение изменений в документацию.
Но т.к. все всё понимают, то ни у кого не вызывает удивления, что проведение ремонтных работ заняло ровно 1 день с согласование проекта и заявитель готов пригласить комиссию на прием работ. Но опять же это в варианте, если все хорошо.
Народ делает себе суперевроремонт. Ломает пару стен и т.д. А потом пытается это легализовать и с удивлением обнаруживает, что без взятки он это не сможет. Т.к. нарушил все что возможно.
Потому официальный путь — это именно — согласование проекта изменений, проведение ремонтных работ, прием работ и внесение изменений в документацию.
Но т.к. все всё понимают, то ни у кого не вызывает удивления, что проведение ремонтных работ заняло ровно 1 день с согласование проекта и заявитель готов пригласить комиссию на прием работ. Но опять же это в варианте, если все хорошо.
Хорошое, если перегородки, а ведь есть козлы ломающие несущие конструкции. :(
Я просто ходил в БТИ (бюро технической инвентаризации) и мне сказали буквально следующее — то что вы хотите законно, лучше вначале сделайте, потом наш специалист приедет, все замеряет и внесет изменения в проект по-факту. Иначе обязательно что-то не учтете до ремонта и потом проект после ремонта все равно придется переделывать.
Не знаю как в Калифорнии, а в Швейцарии самому нельзя розетку чинить или менять… все работы должен делать обязательно профессионал с лицензией.Стоимость замены розетки будет во много раз дороже стоимости самой новой розетки…
а как проверяют что я сам у себя розетку поменял? по факту покупки розетки и отсутствия вызова электрика?
Да можно самому поставить себе, приходит инспектор смотрит что ты там наделал и если нужно вносит рекомендации, были случаи но это скорее исключения.
В основном это не нужно никому, так как подразумевает внедрения батарей у себя дома, литий или геливые глубокого разряда, достаточно посчитать сколько это стоит и сколько выходит за киловатт то станет ясно что это затея для богатых гиков или людей без доступа к электричеству. А вот запилить подключение в сеть без компании которая Покупает и Продаёт твоё электричество не выйдет.
«Производитель» должен платить за использование сети, а так как рынок там более открыт там есть система взаиморасчетов между операторами которой у частника нет, так что только через посредника.
В европе рынок менее открыт и там оператор сетей 1 или 2 на страну, там проще, их обязали покупать, и они покупают в 5 раз дороже по зелёному тарифу.
Ваш пример с покупкой на али это не только не выгодно ну и опасно, если одна панель это 12-24 вольта, то в общем я видел и 400в на инжектор а это уже смертельная доза, понятно что на кулибиных всем у нас наплевать но лучше без квалификации не лазить.
В основном это не нужно никому, так как подразумевает внедрения батарей у себя дома, литий или геливые глубокого разряда, достаточно посчитать сколько это стоит и сколько выходит за киловатт то станет ясно что это затея для богатых гиков или людей без доступа к электричеству. А вот запилить подключение в сеть без компании которая Покупает и Продаёт твоё электричество не выйдет.
«Производитель» должен платить за использование сети, а так как рынок там более открыт там есть система взаиморасчетов между операторами которой у частника нет, так что только через посредника.
В европе рынок менее открыт и там оператор сетей 1 или 2 на страну, там проще, их обязали покупать, и они покупают в 5 раз дороже по зелёному тарифу.
Ваш пример с покупкой на али это не только не выгодно ну и опасно, если одна панель это 12-24 вольта, то в общем я видел и 400в на инжектор а это уже смертельная доза, понятно что на кулибиных всем у нас наплевать но лучше без квалификации не лазить.
Нельзя. Вот из свеженького (тут, правда, Германия, но в США аналогично — ссылка про дом своими руками есть выше).
Ну экологические законы — они такие… Покупая машину, ты тоже вынужден платить за катализаторы, абсорберы и прочую экологическую дребедень, даже если тебе пофиг на экологию.
а так же за ремни безопасности, подушки, АБС — даже если ты уверен, что они тебе не потребуются.
и за ЭРА-ГЛОНАСС изволь заплатить.
и за ЭРА-ГЛОНАСС изволь заплатить.
Как можно быть уверенным, что они не потребуются? Не ездить?
Да, например жители деревни, ездящие на Ниве со скоростью 10км/ч от магазина до коровника, по раздолбанной дороге.
Заголовок спойлера
А в Ниве разве есть подушки и АБС? Да и жители деревни периодически ездят в райцентр.
Вот верно говорил Профессор Преображенский — «Разруха в головах». Ладно щебёнку и дресьву привезти неоткуда, не на чем и дорого, но канаву вдоль дороги вырыть-то можно. Пусть даже лопатой и за месяц по вечерам, но вода уже стоять не будет и дорога просохнет. Раз прокопал и только поддерживай и прочищай готовую. На кого надеяться то, кого ждать, второго пришествия?
У нас такая дорога была в деревню пробабки. В общем, канаву там заметает пылью и грязью за месяц. Пылит сильно летом.
В теории правильно, но вот что будет дальше:
— Любой трактор разобьет её и завалит
— Это вероятнее низ на вода не уйдёт, дорогу надо поднимать
— При таком грунте дорога сползёт в канаву и через какое то время станет ниже окружающего грунта.
У нас в деревне такая же была, всё это проходили
В итоге выбыли яму засыпали гравием выше уровня и утрамбовали, и то уже разбивается, особенно сильно весной (потому и вводят запрет для тяжёлой техники по передвижения по грунтовка весной)
— Любой трактор разобьет её и завалит
— Это вероятнее низ на вода не уйдёт, дорогу надо поднимать
— При таком грунте дорога сползёт в канаву и через какое то время станет ниже окружающего грунта.
У нас в деревне такая же была, всё это проходили
В итоге выбыли яму засыпали гравием выше уровня и утрамбовали, и то уже разбивается, особенно сильно весной (потому и вводят запрет для тяжёлой техники по передвижения по грунтовка весной)
я тут дороги вообще не увидел. это можно назвать «пространством между рядами домов» :)
На рыбалку/охоту кататься к примеру, живя в деревне.
Или может я хочу <роскомнадзор> совершить.
Это строго мое право купить машину в той комплектации что я хочу, но государство лезет в мою жизнь и вынуждает переплачивать.
И касается это не только экологии.
Или может я хочу <роскомнадзор> совершить.
Это строго мое право купить машину в той комплектации что я хочу, но государство лезет в мою жизнь и вынуждает переплачивать.
И касается это не только экологии.
В данном случае "государство" это люди которые живут рядом. Исправные катализатор, тормоза и рулевое управление у вас значительно повышают уровень жизни других жителей города (в перспективе всей планеты, но пока это на себе не чувствуется).
Государству, как бы это странно ни звучало, нужно, чтобы вы были живой и относительно здоровый. Если Вы целенаправленно подвергаете свою жизнь опасности (а езда без ремней безопасности — явный тому пример), то велик шанс остаться нетрудоспособным инвалидом, на содержание которого государству придется выделять деньги из бюджета. Вполне логично, что государство будет стараться снизить вероятность таких случаев, и это, в общем-то, нормально.
Я не уверен, что в Калифорнии есть достаточно большие незаселенные территории, чтобы выносить туда электростанции — все же это не Сибирь. Да и парниковый эффект глобален по своей природе.
Около 10к лет назад закончился очередной ледниковый период продолжительностью 95к+ лет:
"… Канада была почти полностью покрыта льдами. Северная часть США также была подо льдом.… В Африке ледник на вершине горы Килиманджаро имел площадь в несколько сотен квадратных километров ..."А теперь все в мире вдруг потепления начали бояться. Природа может быстро напомнить как копать ломом грядки под помидоры во льдах.
А теперь все в мире вдруг потепления начали бояться. Природа может быстро напомнить как копать ломом грядки под помидоры во льдах.
Это все происки секты Гринпис.
Это все происки секты Гринпис.
Я конечно не настощий сварщик, но разве растаявшие полюса не смогут глобально поменять температуру, остудить гольфстрим или еще что в это роде?
жизнь максимально процветала как раз когда он был куда выше, чем сейчас
Природе по большому счету все равно, вымирают какие-то виды или нет, а планете так вообще плевать, есть ли на ней жизнь.
А человеку в новых условиях может быть неудобно.
Вы не поверите, но проблемы отнюдь не в температурах как таковых.
С изменением климата сама погода становится более переменчивой и экстремальной — ветра, осадки, природные явления.
Когда вы живете на горе вам пофиг что какие-нибудь Нидерланды под воду уходят. Когда вы живете в умеренном континентальном климате вам (пока что) пофиг на какие-нибудь ураганы.
Я сам не очень разделял всю эту истерию, и до сих пор считаю, что как и на многих популярных темах, на теме изменения климата вполне могут навариться некоторые граждане и компании. Что, в принципе, не делает саму тему неправильной и не отрицает её важности.
После переезда в значительно более ветреное место я как-то стал чётче понимать, что «еще чуть-чуть» (буквально +10-20-30 км/ч к силе ветра) и наши «обычные» межсезонные шторма станут настоящим бедствием.
Какой интерес в пустыне жить постоянно в помещении, не имея возможности проводить время на улице? Мы и так стали слишком привязаны к нашим девайсам. Не хотел бы чтобы сбывались фантастические романы и фильмы про тесные колонии при неблагоприятном климате и полную ориентацию всего на технологии и на выживание.
С изменением климата сама погода становится более переменчивой и экстремальной — ветра, осадки, природные явления.
Когда вы живете на горе вам пофиг что какие-нибудь Нидерланды под воду уходят. Когда вы живете в умеренном континентальном климате вам (пока что) пофиг на какие-нибудь ураганы.
Я сам не очень разделял всю эту истерию, и до сих пор считаю, что как и на многих популярных темах, на теме изменения климата вполне могут навариться некоторые граждане и компании. Что, в принципе, не делает саму тему неправильной и не отрицает её важности.
После переезда в значительно более ветреное место я как-то стал чётче понимать, что «еще чуть-чуть» (буквально +10-20-30 км/ч к силе ветра) и наши «обычные» межсезонные шторма станут настоящим бедствием.
Какой интерес в пустыне жить постоянно в помещении, не имея возможности проводить время на улице? Мы и так стали слишком привязаны к нашим девайсам. Не хотел бы чтобы сбывались фантастические романы и фильмы про тесные колонии при неблагоприятном климате и полную ориентацию всего на технологии и на выживание.
Нет, я думаю, что они сворачивают добычу газа, так как боятся оказаться затопленными. А подъём уровня океана вероятность проблем с дамбами увеличит…
Нью-Орлеан, кажется, уже показал, что происходит, когда люди надеются на дамбы, а потом приходит ОН.
Ну можно, конечно, делать вид, что всё происходящее (землятрясения и прочее) — это коллективные галлюцинации, но официальная причина — это именно опасность разрушения дамб.
Это не может происходить долго. Дьявол кроется в деталях. Чуть ускорится этот процесс и всё, отвоёвывать территорию у моря станет настолько дорого, что даже вся экономика это не потянет.
А человеку в новых условиях может быть неудобно.
Планета пережила вещи много хуже нас. Она прошла землетрясения, вулканы, движение континентальных плит, дрейф материков, вспышки на Солнце, пятна на Солнце, магнитные бури, инверсии магнитных полюсов, сотни тысяч лет бомбардировки кометами, астероидами и метеорами; всемирные потопы, приливные волны, всемирные пожары, эрозию, космические лучи, повторяющиеся ледниковые периоды… И мы думаем, что какие-то несчастные пластиковые пакеты и алюминиевые банки что-то изменят? Планета никуда не денется! А вот мы…
Что касается эффекта от CO2 — в истории Земли жизнь максимально процветала как раз когда он был куда выше, чем сейчас
Это вы про докембрий?
Тогда свободного кислорода в атмосфере не было, и было очень много углекислого газа, помимо которого в атмосфере было много метана и аммиака. Жизнь тогда состояла из одних анаэробных бактерий.
С интересом прочитал и живя в Германии полностью согласен с тем, что сейчас рынок солнечных батарей и возобновляемой энергетики для частников полон вот такими вот аферами. «Ваш счет за электричество будет расти на 5% в год, а мы вам сейчас поставим батареи бесплатно и вы будете нам отстегивать по 50% от своего счета за электричество в течении 20 лет… Ой, а мы разве обещали, что ваш счет за электричество при этом уменьшится больше, чем на 50%? Ой и панели вам тоже не принадлежат»
И народ ведется на кабалу.
Хотя реально вопрос с инвестициями решается очень просто — запросил калькуляцию на оборудование, пошел с ней в банк и взял кредит под нужный процент и срок. И дальше делай со своей системой все, что хочешь.
А разве в этом случае обязательно «горбатиться» именно на кредит? (вы же его так легко и «очень просто» предлагаете) Народ уже забыл старое доброе «не позволяю себе подобные эксперименты, пока не накоплю для этого достаточно средств»? Речь ведь не про предметы первой необходимости, а правило «жить по средствам» никто не отменял. И в случае через инвестиции, оно всё равно бумерангом возвращается через «горбатиться больше, чем обычно».
В развитых странах кредит более нормальное явление, с их-то процентными ставками.
Народ уже забыл старое доброе «не позволяю себе подобные эксперименты, пока не накоплю для этого достаточно средств»?
Когда переселяешься в Европу или США, то быстро вспоминаешь с ихнимим ставками. Особенно, когда ты покупаешь технику в магазине в рассрочку под 0% и это правда.
Но в случае с солнечными батареями эти инвестиции сразу начинают приносить доход, компенсируя кредит. Поэтому тут не надо горбатиться больше, чем обычно.
интересно, а можно ли поверх этих панелей поставить свои?
Ох не знаю что «зелёного» в этих солнечных батареях.
Производство их весьма энергоемкий процесс, требующий сотни кВт на метр квадратный. К тому же получение чистого кремния сопряжено с применением высокотоксичных веществ, содержащих ртуть, мышьяк, свинец, кадмий. Сами элементы весьма хрупкие и требуют защиты от града, ветра и других явлений. При незначительном загрязнении сильно теряют мощность. И главное такая энергия востребована когда нет солнца, и следовательно приходится энергию аккумулировать. Химические составы современных аккумуляторов ещё более токсичны, а сроки службы малы (число циклов заряда/разряда измеряется в сотнях раз), и их также сложно добывать, перерабатывать и утилизировать.
А если проследить бытовые цели использования энергии, мы увидим сперва нагрев и подъём воды, отопление и кондиционирование, приготовление пищи, а только потом освещение светодиодными лампочками и зарядку мобильных гаджетов. И тут пока эффективно справляются только сжигание углеводородов и мирный атом. Кстати именно Израиль лидирует по теплообменникам на крыше. То есть они сразу греют воду ибо ниже нуля температура у них не опускается. В северных широтах возможно со временемкогда нефть выкачают и весь лес вырубят на пустынных территориях можно будет по месту использования наставить геликоидных ветрогенераторов, если к тому времени появятся надёжные модели.
Производство их весьма энергоемкий процесс, требующий сотни кВт на метр квадратный. К тому же получение чистого кремния сопряжено с применением высокотоксичных веществ, содержащих ртуть, мышьяк, свинец, кадмий. Сами элементы весьма хрупкие и требуют защиты от града, ветра и других явлений. При незначительном загрязнении сильно теряют мощность. И главное такая энергия востребована когда нет солнца, и следовательно приходится энергию аккумулировать. Химические составы современных аккумуляторов ещё более токсичны, а сроки службы малы (число циклов заряда/разряда измеряется в сотнях раз), и их также сложно добывать, перерабатывать и утилизировать.
А если проследить бытовые цели использования энергии, мы увидим сперва нагрев и подъём воды, отопление и кондиционирование, приготовление пищи, а только потом освещение светодиодными лампочками и зарядку мобильных гаджетов. И тут пока эффективно справляются только сжигание углеводородов и мирный атом. Кстати именно Израиль лидирует по теплообменникам на крыше. То есть они сразу греют воду ибо ниже нуля температура у них не опускается. В северных широтах возможно со временем
У ветрогенераторов есть очень серьезный напрягающий минус — эффект стробоскопа на рассветах и закатах. И бегущие тени от них могут падать на сотни километров от места установки. Ну и следом инфразвук вблизи, который как землетрясение, дает тревожность у людей и большинства существующих животных. Обслуживание дорогое, эффективных мест не так много, отвод энергии дорогой и прочее. Плюс помню встречалось исследование, что массовая ветрогенерация вдоль горных массивов приводит к заметному иссушению климата за ними (т.е. массовый съем энергии ветра в некоторых местах существенно меняет климат).
Давно доказана неэффективность «мельничной» классики ветряков, по этому и голосую только за геликоидный ротор. Помню году в 95 смотрел фильм «Водный мир». Там как раз прототип такого ротора заряжал аккум на катамаране, и за 25 лет ничего более эффективного не встречалось. Они работают почти от нуля, т.е. не нужно разгонять инерционный механизм и потом бороться с со срывами и перегрузками на краю крыла из-за неравномерности среды. Они гораздо лучше сбалансированы так как поток воздуха в такой конструкции более однороден и постоянен в единицу времени на всю конструкцию, чего никак не добиться от мельниц с длинными крыльями. Отвод энергии везде дорогой, что на катушках в магнитах, что на турбинных лопатках в паровых котлах. А эффект стробоскопа зависит от места размещения. Если скажем на крыше — то несложно посчитать сколько полезного света будет перекрывать зная размер крыши, высоту возвышения и учитывая количество у нас солнечных дней (50) в году. Не говоря о том что лопасти к примеру могут быть прозрачными из матового поликарбоната к примеру. Но соглашусь с главным минусом: до качественного, то есть надёжного и простого прибора мы далеко.
На счёт эффекта осушения (конденсации) не предполагал, но вероятно для этого должна скорость потока на порядки превышать скорость вращения?
На счёт эффекта осушения (конденсации) не предполагал, но вероятно для этого должна скорость потока на порядки превышать скорость вращения?
Эффективность использования ветра современными ветряками до 40%.
А у геликоидного ротора эта «большая эффективность» около 30%. Плюс он сильно дороже в производстве, особенно большого размера.
Единственное достоинство — раньше крутится, но при этом дает 5-10% от установленном мощности.
Не верьте всему, что пишут.
А у геликоидного ротора эта «большая эффективность» около 30%. Плюс он сильно дороже в производстве, особенно большого размера.
Единственное достоинство — раньше крутится, но при этом дает 5-10% от установленном мощности.
Не верьте всему, что пишут.
>доказана неэффективность
кем и где доказана?
>ничего более эффективного не встречалось
ШТА??? вы бы хоть сравнили значение КПД для первого и второго прежде чем такой бред писать!
кем и где доказана?
>ничего более эффективного не встречалось
ШТА??? вы бы хоть сравнили значение КПД для первого и второго прежде чем такой бред писать!
Спасибо за столь агрессивный ответ с передергиванием про страшилки (я написал минус) и все остальное. Ну и по карме прошлись зачем-то.
Про эффект стробоскопа, от тех, кто живет в Висконсине, США: www.youtube.com/watch?v=MbIe0iUtelQ. Если и это не выглядит убедительно, можете на youtube поискать «wind turbine strobe effect». Примеров много.
Для некоторых зон с учетом высокой траектории солнца flicker-зона может быть всего несколько километров, для более низких траекторий может и больше (ровная местность где-то в полях + чистый воздух). В вашем случае (местонахождение + высокая траектория солнца) этого эффекта может не быть. Но из этого вовсе не следует, что и в других местах это невозможно.
Про остальное также можно почитать и посмотреть в тех источниках, которые вы считаете достоверными. Если вы не верите всему, что говорят, то вспомните школьную физику, колебательные системы. Достаточно массивная конструкция с чем-либо вращающимся с несбалансированным относительно точки вращения распределением масс будет давать колебания на месте контакта опоры. А с учетом прохождения через такую систему масс воздуха не под идеальным для лопастей углом, то и обычный центр масс будет убегать от оси вращения. Чем больше по массе такой ветрогенератор, тем больше он будет «шуметь» в землю. На ранних этапах развития больших ветрогенераторов подобный эффект был действительно заметен, после стали уделять проблеме больше внимания и частично ее разрешили с помощью систем вибропоглощения у основания опоры.
Даже если допустить, что все это вымысел и обман, тогда бы инженеры не стали придумывать вертикальные вибропоглащающие системы под массивными ветрогенераторами, делать фундамент под опорами со специальной конструкцией для поглощения именно вертикальных вибраций, использовать другие конструкции на основе инерционных тросов и прочее.
Вы можете верить во что угодно, это ваше право. Просьба вести себя менее агрессивно. Если кто-то в чем-то неправ с вашей точки зрения — приведите свои доводы, ссылки на исследования и прочее. В противном случае ваша позиция с обвинением других в неправоте будет безосновательна. И абсолютно не важно, сколько плюсиков при этом она соберет и как глубоко вы сольете карму оппоненту.
Про эффект стробоскопа, от тех, кто живет в Висконсине, США: www.youtube.com/watch?v=MbIe0iUtelQ. Если и это не выглядит убедительно, можете на youtube поискать «wind turbine strobe effect». Примеров много.
Для некоторых зон с учетом высокой траектории солнца flicker-зона может быть всего несколько километров, для более низких траекторий может и больше (ровная местность где-то в полях + чистый воздух). В вашем случае (местонахождение + высокая траектория солнца) этого эффекта может не быть. Но из этого вовсе не следует, что и в других местах это невозможно.
Про остальное также можно почитать и посмотреть в тех источниках, которые вы считаете достоверными. Если вы не верите всему, что говорят, то вспомните школьную физику, колебательные системы. Достаточно массивная конструкция с чем-либо вращающимся с несбалансированным относительно точки вращения распределением масс будет давать колебания на месте контакта опоры. А с учетом прохождения через такую систему масс воздуха не под идеальным для лопастей углом, то и обычный центр масс будет убегать от оси вращения. Чем больше по массе такой ветрогенератор, тем больше он будет «шуметь» в землю. На ранних этапах развития больших ветрогенераторов подобный эффект был действительно заметен, после стали уделять проблеме больше внимания и частично ее разрешили с помощью систем вибропоглощения у основания опоры.
Даже если допустить, что все это вымысел и обман, тогда бы инженеры не стали придумывать вертикальные вибропоглащающие системы под массивными ветрогенераторами, делать фундамент под опорами со специальной конструкцией для поглощения именно вертикальных вибраций, использовать другие конструкции на основе инерционных тросов и прочее.
Вы можете верить во что угодно, это ваше право. Просьба вести себя менее агрессивно. Если кто-то в чем-то неправ с вашей точки зрения — приведите свои доводы, ссылки на исследования и прочее. В противном случае ваша позиция с обвинением других в неправоте будет безосновательна. И абсолютно не важно, сколько плюсиков при этом она соберет и как глубоко вы сольете карму оппоненту.
А ещё под лопасти попадают летучие мыши, которые своим эхолокатором лопасти при быстром вращении просто не видят.
Стоит заметить, что солнечные панели большой площади тоже неплохо так могут на местный климат повлиять (нагреваются Солнцем иначе, чем земля под ними). Не говоря уж про экосистемы (свет, который раньше падал на растения, теперь поглощается батареями).
Конечно, это касается промышленных электростанций, а не батарей на крышах домов.
Конечно, это касается промышленных электростанций, а не батарей на крышах домов.
Конечно, это касается промышленных электростанций, а не батарей на крышах домов.Ну промышленные — это вообще другая история.
Эту картинку видели, да? Это, между прочим, солнечные батареи для 600 (прописью: шестисот) человек — население одного, не самого крупного, дома в Москве.
Как несложно заметить тропического леса вырублено… немало.
Конечно если земли бросовые, пустыня какая-нибудь, то это не так важно.
Именно так.
В среднем в США, вроде как, по 12 кВт*ч в день житель потребляет. Если считать, что в среднем солнечные батареи освещаются Солнцем 10 часов в день, то нам нужно их на 1,2 кВт. А это — 80 квадратных метров чисто площади батарей. Батарей, всегда повёрнутых перпендикулярно Солнцу… Даже на юге США Солнце в зените не бывает никогда вообще, так что смело увеличиваем эту площадь минимум раза в полтора — 120 квадратных метров (можно поворачивать батареи вслед за Солнцем, что вернёт нас к 80 квадратных метров батарей, но между ними потребуются промежутки, так что земли всё равно 120 уйдёт). Добавляем, что батареи сложно всегда держать идеально чистыми, хоть немного пыли будет — вот уже 150 квадратных метров под батарей. Чтобы на солнечном юге США обеспечить электричеством одного человека…
В России люди в 3-5 раз меньше электричества тратят, но и широта не та, ещё и пасмурных дней пять из шести в году, так что ситуация с необходимой площадью ещё хуже (и накопители огромные потребовались бы).
А в пустынях потребителей обычно рядом нет… Передача энергии — тоже проблема. И изменение нагрева воздуха в пустынях, как я уже говорил ранее, может на климат не слабо повлиять, причём уже в населённых районах.
В среднем в США, вроде как, по 12 кВт*ч в день житель потребляет. Если считать, что в среднем солнечные батареи освещаются Солнцем 10 часов в день, то нам нужно их на 1,2 кВт. А это — 80 квадратных метров чисто площади батарей. Батарей, всегда повёрнутых перпендикулярно Солнцу… Даже на юге США Солнце в зените не бывает никогда вообще, так что смело увеличиваем эту площадь минимум раза в полтора — 120 квадратных метров (можно поворачивать батареи вслед за Солнцем, что вернёт нас к 80 квадратных метров батарей, но между ними потребуются промежутки, так что земли всё равно 120 уйдёт). Добавляем, что батареи сложно всегда держать идеально чистыми, хоть немного пыли будет — вот уже 150 квадратных метров под батарей. Чтобы на солнечном юге США обеспечить электричеством одного человека…
В России люди в 3-5 раз меньше электричества тратят, но и широта не та, ещё и пасмурных дней пять из шести в году, так что ситуация с необходимой площадью ещё хуже (и накопители огромные потребовались бы).
А в пустынях потребителей обычно рядом нет… Передача энергии — тоже проблема. И изменение нагрева воздуха в пустынях, как я уже говорил ранее, может на климат не слабо повлиять, причём уже в населённых районах.
Примерно столько же места занимает сам дом на 600 человек, с парковкой естественно…
Примерно столько же места занимает сам дом на 600 человекДом на 600 человек? На три подъезда? Красиво жить не запретишь… В Москве примерно столько занимает типичный микрорайон на 10-20 тысяч жителей.
с парковкой естественно…А если ещё все поля для их пропитания приплюсовать…
В любом случае — это много. Вот реально много. Если речь идёт о том, чтобы с помощью солнца обеспечивать жителей энергией, а не хайпом.
В Москве примерно столько занимает типичный микрорайон на 10-20 тысяч жителей.
Ну это не значит, что это нормально. В западной Германии, не в мегаполисах есть множество городов, где запрещена застройка выше 5 этажей, а средняя площадь новой трехкомнатной квартиры — примерно 80м2, четырехкомнатной — 100м2. Т.е. если считать семейный квартал с плотностью по 4 человека на квартиру, то получается, что на 600 человек потребуется 15000м2 квартир, делим на 5, и получаем 3000 м2 крыши под солнечные батареи. Этого вполне хватит под их нужды.
Вот прям не поленился и прикинул, 600 человек это приблизительно 200 квартир, это 16-ти этажка на 3 подъезда, возьмём автомобилизацию в 20% (на самом деле около 30%) и не на 1000 человек а на 200 квартир, выходит около 40 авто. Для сравнения на фото есть машина… под спойлером фото, ну и дорисуйте сам дом, благоустройства и т.п.
тыц
А с тем, что американский образ жизни, когда у каждого взрослого есть свой автомобиль, требует очень много ресурсов сам по себе и без солнечных батарей — никто не спорит. Но ведь как раз его менять никто и не планирует — хотя как раз это могло бы дать куда большую отдачу, чем все Теслы вместе взятые.
Ну вообще-то на 200 квартир нужно минимум 200 машиномест — это обычный стандарт для современного строительства в европе. Какие 40 авто?
ого! кажется, я впервые встретил на Хабре единомышленника по этой теме! :) за шесть лет, прошедших со времени моего комментария :)
Ох не знаю что «зелёного» в этих солнечных батареях.
Производство их весьма энергоемкий процесс, требующий сотни кВт на метр квадратный. К тому же получение чистого кремния сопряжено с применением высокотоксичных веществ, содержащих ртуть, мышьяк, свинец, кадмий. Сами элементы весьма хрупкие и требуют защиты от града, ветра и других явлений. При незначительном загрязнении сильно теряют мощность. И главное такая энергия востребована когда нет солнца, и следовательно приходится энергию аккумулировать. Химические составы современных аккумуляторов ещё более токсичны, а сроки службы малы (число циклов заряда/разряда измеряется в сотнях раз), и их также сложно добывать, перерабатывать и утилизировать.
Да забудьте вы об этих зеленых. Все решает тупо ваш кошелек. И если вы все внимательно посчитаете, то обнаружите интересную вещь — что в той же Калифорнии один киловаттчас от своей солнечной электростанции вам обойдется дешевле, чем из розетки. А если у вас еще есть электромобиль(сюрприз!), то вы его вообще будете заряжать большую часть времени бесплатно.
Вы действительно все еще думаете об экологии или уже ищете место для батарей?
Тогда не надо называть это зеленым, не надо обманывать себя и окружающих. Много людей не понимают этого и тешут себя иллюзиями.
То что энергия такая дорогая что неэффективные солнечные панели становятся выгодными говорит о том что в регионе проблемы с выработкой или введены особые законы.
То что энергия такая дорогая что неэффективные солнечные панели становятся выгодными говорит о том что в регионе проблемы с выработкой или введены особые законы.
В регионе просто дофига денег и зеленое сумасшествие. Поэтому все «неэкологические» энергогенерирующие организации спонсируют «экологические».
Ну как сказать. Если почти вся Европа и США с ихними ценами в от 10 до 30 центов за квТч — это проблемные регионы, то я как-то сомневаюсь.
Мне больше подозрительны регионы с низкой ценой за электричество. Если для этого нет реальных предпосылок в виде наличия дешевой генерации, то это скорей всего потому, что энергетики ничего не откладывает на амортизацию и модернизацию сети, а эксплуатируют построенное кем-то другим — как, например в тех же странах СНГ. То есть последствия такого дешевого электричества будут позже, когда все это развалится.
Как вы лихо вторую часть «или введены особые законы» пропустили. Вся «зелёная энергетика» в настоящее время «висит на шее» обычной. Если бы не законы, заставляющие поставщику энергии сверхнизкого качества больше, чем поставщику энергии приличного качества — никакого бума бы не было.
А что касается «работы на износ»… С одной стороны — логика есть, с другой — в России мощности растут, таких проблем с нехваткой мощностей, как, скажем, в Калифорнии нет — а цена таки сильно ниже.
А что касается «работы на износ»… С одной стороны — логика есть, с другой — в России мощности растут, таких проблем с нехваткой мощностей, как, скажем, в Калифорнии нет — а цена таки сильно ниже.
Законы пишут люди, которых выбирают другие люди. Если бы те, кто выбирает не хотели чего-то, то было бы по другому. В Калифорнии уже лет 30 активно внедряют «зеленые технологии». И это делается на законодательном уровне. 5-я экономика мира может себе позволить солнечные панели на крышах и не только.
Понимаете ли в чём проблема, реальных кандидатов на любых выборах пара-тройка, остальные заведомо проиграют.
Каждый кандидат — это сразу большой набор законов, распоряжений и т.д., который последует за его выбором. И у любого кандидата значительная часть этого набора тебя не устраивает, так что приходится выбирать некий компромисс. Скорее всего вопросы субсидирования «зелёных» будут стоят где-то на десятом месте в приоритетах избирателей, а потому выбор будет делаться вообще без оглядки на это.
Вот и получается, что никто не выбирал такой ситуации с энергетикой…
P.S. это если считать, что все выборы проходят честно, а избиратели осознанно подходят к выбору, а не идут на поводу у эмоциональных предвыборных видео.
Каждый кандидат — это сразу большой набор законов, распоряжений и т.д., который последует за его выбором. И у любого кандидата значительная часть этого набора тебя не устраивает, так что приходится выбирать некий компромисс. Скорее всего вопросы субсидирования «зелёных» будут стоят где-то на десятом месте в приоритетах избирателей, а потому выбор будет делаться вообще без оглядки на это.
Вот и получается, что никто не выбирал такой ситуации с энергетикой…
P.S. это если считать, что все выборы проходят честно, а избиратели осознанно подходят к выбору, а не идут на поводу у эмоциональных предвыборных видео.
Калифорния шла долго и осознано к этому. Китай к этому идет. Другие на фоне тоже захотели. Если есть много недовольных, то найдутся те, кто предложит то, что хотят. Трамп сказал, что будут угольные шахты и забор — выбрали. Бредово? Да. Тем не менее, он стоит на своем, локаут почти 2 месяца ради забора, который обходят по туннелям.
Обычная энергетика пока пользуется тем, что лежит под ногами и легко достать.
Фактическая стоимость топлива — работа, как "поднять кошелек с земли".
Не хочу сказать, что не надо этим пользоваться, но некоторые условия и ограничения (перераспределение денег в пользу чего-то более технологичного) вполне понятны.
Тогда не надо называть это зеленымТак у них и деньги зелёные…
Чтобы заряжать от своих панелей электромобиль, нужно днём его оставлять дома. А тогда зачем вам автомобиль :)
PS да, я понимаю, скоро всем желающим поставят powerwall и оно всё-таки будет так работать
И если вы все внимательно посчитаете, то обнаружите интересную вещь — что в той же Калифорнии один киловаттчас от своей солнечной электростанции вам обойдется дешевле, чем из розетки.
Интереса ради, покажите расчеты?
в той же Калифорнии один киловаттчас от своей солнечной электростанции вам обойдется дешевле, чем из розетки.
Это с каким сроком амортизации он получается дешевле?
20 лет. При текущей стоимости СБ и их гарантированных сроках эксплуатации один киловаттчас от солнечной батареи стоит 0,04$ в средней полосе или может быть уже дешевле (я считал год назад). Но это без хранилища, то есть эту энергию надо гарантированно отбирать и расходовать, когда она есть.
Если же добавить Powerwall или аналогичную батарею, то к этой цене надо прибавить еще примерно 10 центов — стоимость хранения одного киловаттчаса и выдачу его по запросу, независимо от погоды. То есть общая цена за такой киловаттчас будет уже 0,14$.
Данный подсчет на самом деле очень мало зависит и от количества солнечных батарей и от количества Powerwallов и является самым пессимистичным — срок амортизации оборудования равен гарантийному сроку эксплуатации, хотя на самом деле оно может еще работать и работать.
Аккумуляторы после отказа от кадмия уже не гораздо менее токсичные. Может быть сравнимо с угольным шлаком.
И ресурс определенно в тысячах раз и зависит от глубины заряда-разряда. Каждый год что-то новое придумывают, не в плотности энергии так в скорости заряда.
Я думаю, ископаемые углеводороды закончатся раньше, чем вымрет человечество (и надеюсь что даже наша технологическая цивилизация их переживет), поэтому "альтернативная" сейчас энергетика перспективна.
Каменный век кончился не потому, что кончились камни (с). Думаю, человечество промышленно освоит термояд гораздо раньше, чем кончатся углеводороды.
Чем хороша альтернатива — в том что её можно поставить у себя на дом и не парится за регуляции/тарифы/налоги. В децентрализации большой плюс.
А с термоядом… в науку я верю, осилят термояд. А вот осилит ли политика и экономика? В принципе, «вечный» источник энергии уже изобрели — это реакторы CANDU, работающие на уране из морской воды. Но лоббисты, параноики и популисты не дают развиваться технологии, до сих пор как пещерные люди уголь жжём.
А с термоядом… в науку я верю, осилят термояд. А вот осилит ли политика и экономика? В принципе, «вечный» источник энергии уже изобрели — это реакторы CANDU, работающие на уране из морской воды. Но лоббисты, параноики и популисты не дают развиваться технологии, до сих пор как пещерные люди уголь жжём.
реакторы CANDU, работающие на уране из морской воды
Они не работают на уране содержащемся в морской воде, концентрация, которого слишком мала для работы реактора. И они даже морскую воду не используют, а используют тяжёлую воду. Преимущество реактора в том, вместо обогащённого урана, в нём работает обычный необогащённый уран, и то что топливо можно менять не останавливая реактор для выгрузки-загрузки топлива.
Ну я понимаю что его не «заправишь» морской водой по шлангу. Но есть технология добычи вполне обычного урана (пригодного к обогащению и для классических ВВЭРов кстати) из морской воды. Сейчас это не актуально (в 4 раза дороже, чем добывать из земли) но на будущее — почти неистощимый источник энергии. И доля топлива в цене ядерной генерации настолько низка, что даже вчетверо подорожавший уран особо не изменит себестоимость.
>Но лоббисты, параноики и популисты не дают развиваться технологии
в таких случаях еще есть нефтяное лобби и массоны, забывать упоминать их непростительно!)
в таких случаях еще есть нефтяное лобби и массоны, забывать упоминать их непростительно!)
Каменный век кончился не потому, что кончились камни
Зато бронзовый век закончился, как закончилось доступное сырьё и случилась Катастрофа Бронзового Века.
Пришлось переходить на железо, которое ранее считалось «нищебродским дерьмом».
Почему он тогда в Америках не закончился? Железо сначала ковать научились, а уже потом все остальное.
В Америке конкистадоры приплыли раньше, чем индейцы успели перейти от массового использования обсидиана на массовое использование бронзы. По сути у них бронзовый век фактически так и не наступил, так как обсидиан по своим ТТХ превосходил и медь и золото. Железа — у индейцев доколумбовой америки не было.
судя по статье в википедии
Обработка железа
Леонард Палмер предположил, что железо имелось в гораздо большем количестве, чем бронза, и позволяло вооружать более многочисленные войска, которые могли одолеть меньшие армии, использующие бронзовое оружие и колесницы, хотя оружие из железа было худшего качества[12]. Данный аргумент, однако, со временем подвергся критике, поскольку было установлено, что окончательный переход к железу произошёл уже после бронзового коллапса.
Возможно, роль сыграл фактор разрыва торговли на дальние расстояния в результате системного кризиса, из-за чего прекратилась или существенно снизилась поставка олова, что, в свою очередь, сделало невозможным производство бронзы.
Так ведь аккумуляторы и панели производят совсем в другом месте, так что покупатели таких систем У СЕБЯ ДОМА действительно как-то улучшают экологическую ситуацию.
Помнится где-то на реддите читал замечательные истории о сборе раздельного мусора в тех же США и как этот сбор связан с Китаем и Африкой, уж не знаю насколько правдиво, но очень симптоматично.
Производство их весьма энергоемкий процесс, требующий сотни кВт на метр квадратный. К тому же получение чистого кремния сопряжено с применением высокотоксичных веществ, содержащих ртуть, мышьяк, свинец, кадмий.
Энергоемкость производства — это вопрос энергетической окупаемости (отношение затраченной энергии к получаемой, она положительная и довольно высокая). Да, пока основная часть энергии добывается из ископаемых источников — это проблема, но при развитии альтернативной энергетики, это уже просто стоимость, а не неэкологичность. Ну бесплатной энергии то никто не обещал.
А вот насчет всей этой токсичности производства, очень хотелось бы конкретных чисел, причем не голых, а в сравнении с традиционными тепловыми станциями. Некоторое время назад пробовал нагуглить на эту тему что-нибудь, но немногое нашел (что-то отдельное по кремнию, что-то по углю), — хотя многие высказывают скепсис в отношении панелей и пишут про токсичность производства, но чисел не приводят. (Ископаемое топливо тоже не только углекислый газ выделяет, требует добычи и обработки.)
Кроме того, углеводороды надо бы поберечь для производства пластиков в будущем.
солнечных батареях.
Производство их весьма энергоемкий процесс, требующий сотни кВт на метр квадратный. К тому же получение чистого кремния сопряжено с применением высокотоксичных веществ, содержащих ртуть, мышьяк, свинец, кадмий
А добыча нефти и производство бензина?
Предложение переводчику: «был ли Джаг «серым зелёным»» — лучше «седым зелёным», по-моему (другой смысл gray, что потребовало в английском оригинале отдельного пояснения, в русском ненужного при употреблении перевода «седой» вместо «серый»).
В США вся страна ездит на машинах в т.ч. из-за преобладания частных домов над малоэтажной застройкой, даже в городах. Отсутствие ОТ. Еще многие любят огромные машины, особенно пикапы. На фоне такого все эти солнечные панели смотрятся скорее как еще один вид развлечения и зарабатывание легких денег компаниями.
Другое дело было бы если города стали бы приводить к 3-5-этажной застройке, внедрению удобного общественного транспорта. Восстановлению в стране железнодорожной системы после полного ее упадка с 40 годов.
Но этого не будет. В Европе нет топлива и им приходится что-то придумывать. В США все есть и легче сжигать не думая чем что-то менять.
Другое дело было бы если города стали бы приводить к 3-5-этажной застройке, внедрению удобного общественного транспорта. Восстановлению в стране железнодорожной системы после полного ее упадка с 40 годов.
Но этого не будет. В Европе нет топлива и им приходится что-то придумывать. В США все есть и легче сжигать не думая чем что-то менять.
Менять можно по-разному, не с США ли начался массовый переход на электромобили?
Просто топливо сжигают в другом месте. Электричество дешевле доставлять до конечного потребителя. Раньше нефть сгорала у вас в ДВС, сейчас на электростанции. Закон сохранения энергии он такой.
В этой фразе нужно к каждому слову звёздочку пририсовать, чтобы она правдой стала.
То есть по хайпу — да, США лидеры. А вот по реальным достижениям… в Китае продаётся куда больше электромобилей, причём как в абсолютном отношении (миллион с лишним в 2018м году против 230 тысяч в США), так и в относительном (9% от всех продаваемых авто против 3%).
То есть по хайпу — да, США лидеры. А вот по реальным достижениям… в Китае продаётся куда больше электромобилей, причём как в абсолютном отношении (миллион с лишним в 2018м году против 230 тысяч в США), так и в относительном (9% от всех продаваемых авто против 3%).
А ещё один китайский город может производить больше СО2 и токсичных отходов, чем европейская страна. Хватит «обелять» азиатов, они — главные производители всех загрязнений на планете.
Азия производит больше всех загрязнений потому что она производит, собственно, всё те шмотки и гаджеты, которые США потребляют.
Да и не собирался я их обелять: у них к электромобилям куда как более прагматичное отношение. Они не «спасают планету» а тупо решают проблему нехватки топлива для обычных авто. Но, тем не менее, по темпам перехода США они опережают существенно.
Да и не собирался я их обелять: у них к электромобилям куда как более прагматичное отношение. Они не «спасают планету» а тупо решают проблему нехватки топлива для обычных авто. Но, тем не менее, по темпам перехода США они опережают существенно.
В Норвегии налоги на ДВС кошмарные, там тесла и гольф стоят почти одинаково — 70000 евро.
2% от общего количества проданных автомобилей ну никак нельзя назвать «массовым переходом».
Ну если учесть, что еще 5 лет назад эти цифры были примерно в 5-10 раз меньше, а в некоторых странах так вообще в 50 раз(например в 2013 году в Китае доля продаж EV была 0.08% от общих продаж), то можно ожидать, что в течении следующих лет тенденция сохранится и уже через 5-10 лет в большинстве стран доля EV будет десятки процентов.
Нет в Штатах ни «массового перехода», ни «тесла-эффекта», говорю вам, как человек, давным-давно тут живущий.Есть штаты, где и не слышали, что такое Тесла, есть те, где Тесла продает 50% своих объемов.
В целом, в США слабая динамика. Да, массового перехода нет кроме Калифорнии. В 2018-м году 4,6% рынка, а 2017-м — 2,5%, почти двукратный рост. Если бы Model 3 был Model Y, то продаж было бы больше, да и первые полгода почти не было продаж 3-ки. Чисто в теории было бы там 6%. Но это если бы да кабы.
Если говорить о США, то особого «хайпа» вокруг других электромобилей нет. Только Тесла. Даже если последняя будет всё продавать на американском рынке, то нужно будет лет 50, чтобы было 100%. GM что-то там тужится, но Болт в сильном пролете. Возможно через пару лет что-то поменяется.
Если говорить о США, то особого «хайпа» вокруг других электромобилей нет. Только Тесла. Даже если последняя будет всё продавать на американском рынке, то нужно будет лет 50, чтобы было 100%. GM что-то там тужится, но Болт в сильном пролете. Возможно через пару лет что-то поменяется.
4.6% — ну какой же это «массовый переход»?
Вы начало моего предложения пропустили
В целом, в США слабая динамика
что в мире произошла «Volvo»-революцияЯ так понял вам скучно, то поищите рост продаж Модел 3 YoY за сентябрь. Alfa-Romeo отдыхает.
4.6% — ну какой же это «массовый переход»?
Каждый двадцатый — это ощутимо больше, чем когда один электромобиль на весь город.
Менять можно по-разному, не с США ли начался массовый переход на электромобили?В США, в Калифорнии, этот штат делает 50% продаж электромобилей.
Двумя руками за децентрализацию. Два нерешённых вопроса: здравоохранение и образование. В первом случае телемедицина буксует да и с заочным обучением не так всё гладко. Решим — тогда сразу альтернативная энергетика взлетит, ибо при централизации проще АЭС или ГЭС возвести и контролировать. А про паровозы ВВМаяковский вспомнился. сорри.
Произвести и продать миллион электромобилей в год гораздо проще того, о чем вы говорите. Надо с чего-то начинать.
В Норвегии есть и топливо, и льготы на электромобили. Потому что, как и в Китае, у них на это есть политическая воля.
Люди привыкли к комфорту. Пересадить их на ОТ = встретить сильнейшее общественное сопротивление. И у этого сопротивления будут сильные союзники в автомобильной и нефтяной индустрии.
США США рознь. Есть Калифорния. Они начали, другие подхватили, но не все.
Даже название врёт, они купили дом уже без солнечных панелей
Раз упала цена, значит, нужно продать больше деревьев, чтобы получить столько, сколько раньше. Значит, больше вырубить
Цель в том, чтобы уменьшить спрос.
Как ни вырубай, больше, чем спрос на рынке продать не получится.
В случае снижения спроса падает цена, при снижении цены станет выгодно использовать дерево вместо других материалов, спрос с предложением стабилизируются, причем на бОльших значениях. Автор комментария похоже прав, в рыночной экономике это не работает.
Про себестоимость забыли. Если цена станет равной или ниже себестоимости, производство остановиться. Причем это работает в либеральной экономике практически мгновенно. А вот сбор и переработка макулатуры в нерыночной экономике — изначально совершенно невыгодное мероприятие и может производиться только на добровольно-принудительных началах.
Чем больше живу, тем больше убеждаюсь, что большинство зеленых инициатив — еще один вид скрытых налогов и поборов с населения.
Совершенно естественно, что процесс, не учитывающий воздействие на окружающую среду, будет проще и, соответственно, менее затратным. Первобытные люди кидали объедки и испражнялись прямо на пол пещеры, в которой жили. Теперь ни у кого не вызывает возражений, что квартиры в новом доме оборудованы сан. узлом, хотя это увеличивает стоимость жилья. Люди пришли к мысли, что содержание своей локальной окружающей среды: жилища, двора, улицы, города в чистоте — необходимо, хотя это и увеличивает расходы. Сейчас, когда жизнедеятельность человечества влияет на окружающую среду уже в планетарном масштабе. Пришло понимание необходимости снизить загрязнение этой среды и повились возможность и готовность понести соотствующие расходы. Но всегда останутся те, у которых дома — помойка, и очень много улиц, районов и поселений, заваленных мусором. Нельзя их винить, ведь наверняка их жизнь и так тяжела, чтобы заботится о горе мусора за окном, ну или хотя бы у себя под ногами. Понятно, что для таких жителей, зеленые инициативы — означают только новые поборы. Но я тешу себя мыслью, что процент таких людей будет только снижаться, иначе нас ждет судьба дрожжей в бутылке с растором сахара — либо сахар кончится, либо процент содержания продуктов жизнедеятельности в окружающей среде поднимется слишком высоко.
Любое движение при капитализме — суть чья то выгода. Положительные эффекты — вторичны и не стоят вложенных средств. Единственная выгода, которую могут получить потомки — от роста технологичности жизни. Современники же эту технологичность оплачивают.
Ну блин, выходит, что нае***во и в США бурным цветом цветёт и никто из политиканов не хочет просто и без затей вздуть хитрую конторку… Не понимаю я этого: компания тянет субсидии с государства, мухлюет с клиентами и показывает отличные финансовые отчёты инвесторам, а государство соглашается с законностью пунктов контракта о том, что клиент не может высказывать претензий? Это что ваще за бред? Они так до рабовладения не боятся докатиться?
Политиканы с этого тоже бабки имеют.
Одна надежда — Берни Сандерс 2020.
Они так до рабовладения не боятся докатиться?У них оно уже процветает.
Одна надежда — Берни Сандерс 2020.
У них это называется лоббирование. А по сути обычная коррупция. Все в доле, у всех прибыль. Оплачивают все обманутые пользователи этих систем. Чуваку при смерти, с диагнозом рак, продают систему, которая позволяет «экономить» еще 20 лет. Ставят ее в тени дерева. Чистой воды мошенничество. Его явно обманули при заключении договора. Но получилось все по закону и предъявить некому. Даже не то, что предъявить, а просто расторгнуть контракт. Эта система не сама собой появилась. Кто-то придумал, внедрил, принял законы и т.д. Не одним днем делалось и наверняка многие понимали, что на самом деле внедряется.
Следующий шаг — ты подписываешь бумаги и становишься рабом. В бумагах будет написано, что расторгнуть договор невозможно никаким способом. В качестве бонуса что-нибудь придумают. Подключат НЛП, возьмут наработки психоанализа, это дело техники. Например, поселят тебя в какое-нибудь жилище и направят на правильную работу. Убедят тебя, что живя этом доме и работая на этом заводе ты спасаешь планету. Скажут, что писать надо в душе — www.youtube.com/watch?v=9NSL2bxOsyM Пробный шар уже давно закинули.
Следующий шаг — ты подписываешь бумаги и становишься рабом. В бумагах будет написано, что расторгнуть договор невозможно никаким способом. В качестве бонуса что-нибудь придумают. Подключат НЛП, возьмут наработки психоанализа, это дело техники. Например, поселят тебя в какое-нибудь жилище и направят на правильную работу. Убедят тебя, что живя этом доме и работая на этом заводе ты спасаешь планету. Скажут, что писать надо в душе — www.youtube.com/watch?v=9NSL2bxOsyM Пробный шар уже давно закинули.
Называть можно как угодно. Возможно, я неправильное слово подобрал. Но смысл от этого не меняется — узаконенное мошенничество с отъемом денег у населения.
А при чем тут Маск? Вроде его машины пока еще не впаривают мошенническими способами под кабальными контрактами.
Интересное мнение. Мне вот интересно, это Маск нашел лобби, или лобби искало его в ЮАР?
Можно факты про лоббизм и налоговые льготы именно для Маска?
Гугл вам в помощь. Вот, например, первая найденная статья из LATimes.А, ну ясно. Я то думал инсайды. Оказывается Маск там, где платят бабло. Кстати, кроме Маска этим может заняться другой. Мнимые субсидии на строительство Гигафабрики… при этом разные губернаторы стояли в очереди, чтобы выбрали их штат для постройки. А то, что эта фабрика приносит миллиарды — это сущие пустяки.
С вас — доказательства про то, что лоббизм это «узаконенное мошенничество с отъемом денег у населения» (как я понимаю, вы разделяете это мнение).Это пример воды, а не фактов лобби. Лобби — это проплаченные протесты возле фабрики, которые постоянно проводят разные профсоюзы. Лобби — это вранье в СМИ.
Ну, мне интересно, не то чтобы сильно, но почитал бы. Лично для меня загадка, кому так насоли братья Кохи и кто лоббирует Маска. Посылать в гугл — то я там найду и противоположенное от вашего мнения.
И, для вашего сведения, Маск живет в Штатах, и ведет тут бизнес уже более 23 лет. К чему упоминание ЮАР — более чем странно.Зеленые технологии и прочий транспорт начал развиваться в Калифорнии еще до того времени, когда Маск попал в США. То есть Маск делал то, чего хотели местные, а не под затеи Маска писали законы.
По-моему, тут не столько проблема зеленой энергетики, сколько нежелание читать договор и считать свои деньги.
Одно дело — купить обычный пылесос по цене десяти, потому что его очень хорошо продемонстрировали, но тут ему недостоверно впарили его собственные расходы.
Когда я сперва звонила в Sunrun, мне сказали, что счёт Джага от SoCal Edison за год до того, как он решился на установку солнечных панелей, составлял в среднем $115/мес. В его файле, как сказал мне другой представитель Sunrun, было записано, что в среднем он платил по $79/мес. Вспомним, что его солнечные панели должны были обеспечивать лишь 85% от потребности в электричестве, то есть, реально в первый год их использования он платил в месяц по $87. Это на $8 больше, чем ранее.Ну то есть я понимаю, что компания поступила как минимум неэтично (продаваны всяческих услуг по-свински пользуются доверием) — но Джаг, я так понимаю, был вполне дееспособен — он сам не знал, сколько платит за электричество?
Одно дело — купить обычный пылесос по цене десяти, потому что его очень хорошо продемонстрировали, но тут ему недостоверно впарили его собственные расходы.
Солнечная электроэнергетика может и не очень зеленая, учитывая все факторы, но панели служат 25 лет и за это время может появится что-то получше.
А солнечная теплоэнергетика еще интереснее.
А солнечная теплоэнергетика еще интереснее.
Ей говорят, что они обманули старого человека, а она: «Джаг был счастливым и удовлетворённым клиентом». Вот уж хитрож@пость, возведённая в абсолют.
«Я хочу сделать что-то, что изменит мир» = «Вы должны платить мне больше, чем это стоит.»
Туда же разговоры про экологичность, блокчейны и прочее. Это всё только про деньги.
Туда же разговоры про экологичность, блокчейны и прочее. Это всё только про деньги.
Она могла бы на соседей подать в суд, чтобы те убрали дерево вместе с его тенью, а зато энергия солнечная! Экология!
Вот такая «экология в лицах» ;)Выберите любую тему и впишите в ваш текст — ничего не поменяется. Есть продавцы, они хотят бабла, они продают всеми правдами и неправдами, а есть пользователь, который ошибся, но не готов признать ошибку.
Уважаемый, вам никто ничего не затыкает и нечего меня отправлять. Я сказал в общем, ибо это не только проблема солнечных панелей, но и продаж в целом. Да, под красивым соусом вправивают чистые технологии и рисуют заоблачные ценники, а народ на хайпе готов на многое, но проходит время и он становится очень расстроеным. Это не уникальный случай с солнечными панелями, когда кто-то зарабатывает больше, чем стояло бы.
Вы только что заминусовали пресловутую «карму»А, ну ясно. Вы же Ванга. Уверены в том, что я это сделал. Открою секрет, это может делать кто угодно, у кого карма +5 и написал пост на Хабре.
ибо посты были только мои да вашиОткрою еще больший секрет Хабра — изменение кармы или рейтинга может быть вообще не связно с тем, что вы только что написали. Как правило, тот кто правит «карму/рейтинг» в ответ ничего не пишет.
лишив возможности вам отвечатьРейтинг никак не влияет на написание постов.
да еще хватает наглости лицемерно врать в глаза?Ну, это вы лицемерите и безосновательно меня в чем-то обвиняете. У вас есть данные подтверждающие ваши слова?
Жалко, что нельзя вас в игнор отправитьВы можете написать в саппорт и пожаловаться на меня, если я вас чем-то оскорбил, и я уйду в РО. Ваше право, такие правила и механизм. Но это по секрету.
чтобы вообще не видеть тот бред, что вы пишете.Прискорбно, но такое читать тоже не приносит пользы.
Будьте фанатиком и верьте хоть в Санта Клауса, хоть в святого Маска, только зачем гадить тем, кто не согласен с тем, что вы тут излагаете?Где я лгал? И в чем проявляется фанатизм? Если нет ответов — то это просто вы наговариваете безосновательно.
P.S. Вам в RL никогда «по фейсу» не прилетало? Подобных вам обычно очень не любят…Мде, весело.
Sign up to leave a comment.
Как мы купили дом с солнечными панелями, и что из этого вышло