DmitrySpb79 Mar 22 2019 at 01:01

Тестирование Samsung Galaxy S10 — когда смартфоны по возможностям догонят фотокамеры?

6 min

17K

Mobile App Analytics*The future is hereGadgetsSmartphonesPhotographic equipment

+18

Comments 52

rinaty Mar 22 2019 at 02:06

Кстати, EOS 7D не показал какого-либо значительного перевеса в детализации.

Это шутка такая была?

DmitrySpb79 Mar 22 2019 at 02:14

Я имел в виду не мегапикселы а микроконтраст при 100% просмотре — и там и там мелкие ветки и трава заблюрены.
А так понятно, что 18МПкс больше 12, тут вопросов нет.

SystemXFiles Mar 22 2019 at 04:46

Вы путаете микроконтраст и резкость. Это разные вещи.

rinaty Mar 22 2019 at 09:59

Судя по размерам объектов фокусному расстоянию фотографии EOS 7D скорее соответствует вторая фотография с телефона. Если посмотреть на ветки деревьев (левое фото с полным разрешением) то видно что телефон с трудом их передает, все смазано фильтрами в кашу. Но даже если сравнивать с третьим фото (хотя это уже не правильно) там тоже все печально, просто к фото с телефона применены фильтры, над фото с eos можно же также поиграться.
И кстати условия съёмки были немного разные eos снимал в пасмурную погоду, а телефон в солнечную.

p. s. мне было бы интереснее сравнение фото с этого телефона скажем с фото с iphone 10 (ну или другого топого телефона с хорошей камерой)

ZekaVasch Mar 22 2019 at 02:58

— Здравствуйте нам на на свадьбу нужен видеоператор.
— День добрый хорошо. Вот у нас есть Оператор. Цена такая то.
— Хорошо, берем
— Можем еще предложить услуги фотографа.
— Не спасибо, гости на мобилки пощелкают, потом нам скинут.

vconst Mar 22 2019 at 03:26

Обзоры камер без упоминания ЭФР, да ещё в статье с таким ~~кликбейтовым~~ громким заголовком — это значит, что автор совершенно ничего не понимает в фотографии.

Но это и так ясно:

Разумеется, физически маленькая матрица смартфона не может отобразить полноценное боке

Когда же люди поймут, что это «боке» — не есть единственный эффект использования протретного объектива?..

Правильный ответ на вопрос в заголовке — никогда. Пока там не появятся матрицы аналогичного размера и сменные объективы, с линзами аналогичного размера. Потому что это «оптика, безжалостная ты сука» ©. Против физики не попрешь.

DmitrySpb79 Mar 22 2019 at 08:10

Обзоры камер без упоминания ЭФР

Samsung не приводит значения ЭФР в своей спецификации: www.samsung.com/global/galaxy/galaxy-s10/specs

Указан только угол 45˚, 77˚ и 123˚.

glycol Mar 22 2019 at 10:34

Если смотреть по таблице и допустить, что этот угол Самсунг считал по диогонали кадра, то получается в эквиваленте к Full Frame — 52мм, 27мм и 12мм. Похоже на правду.

vconst Mar 22 2019 at 10:43

По вашему, откуда берутся в статьях цифры ЭФР, при том, что (толстый намек) известен угол и размер сенсора?

Caracat Mar 22 2019 at 10:25

Справедливости ради, автор, делая выводы, не раз упомянул "для непрофессионального использования".

wtigga Mar 22 2019 at 04:50

Зато на максимальном зуме у смартфона разумеется, нет шансов против 135мм.

Простите, а 135мм это эквивалент какого из трёх объективов в смартфоне? (спойлер: никакого).
Можно было не полениться и сделать снимки с эквивалентными фокусными расстояниями, а не просто крутить колесо «зума».

DmitrySpb79 Mar 22 2019 at 11:49

Наоборот, я как раз хотел показать что со сменной оптикой достижим бОльший зум.

wtigga Mar 22 2019 at 12:06

«Газету мы опустим в серную кислоту, а ТВ-Парк — в дистиллированную воду.»

REPISOT Mar 22 2019 at 06:15

Тестирование Samsung Galaxy S10 — когда смартфоны по возможностям догонят фотокамеры?

Тогда, когда фотокамеры опустятся по размеру до телефонов. То есть никогда.
Можно долго убеждать, что матрицы на телефонах все лучше и лучше… Но на фотокамерах — тоже. А вот полноценного объектива в телефоне не будет.

n0th1ng Mar 22 2019 at 08:26

Надо отметить, что развитие фотографии в смартфонах идет в сторону софта. Матрицы по сути одни и те же у разных телефонов. Разница в софте камеры. Google Pixel например снимает от 3 до 24(вроде) кадров с разными экспозициями, выбирает самый удачный и с помощью специального чипа склеивает кадры по хитрому алгоритму в один HDR(или ночной) кадр. Поэтому Google Camera установленный в какой-нибудь бюджетный Xiaomi за 12 тыс. руб значительно улучшает качество съемки по сравнению со штатным софтом.

DmitrySpb79 Mar 22 2019 at 09:47

Матрицы тоже совершенствуются, хоть и медленнее. Но уже на интервале лет в 5 разница хорошо заметна.

Ну и софт конечно, да, плюс вычислительная мощность процессоров позволяют делать сложную постобработку.

vconst Mar 22 2019 at 10:47

Только вся фигня в том, что нормальной камере не нужен никакой софт, чтобы, например — «красиво размыть фон», что, по мнению обывателей — является главным эффектом работы оптики портретного объектива. И действительно, запросто может сложиться такое впечатление, что «размытый фон» — это главный эффект, если рассматривать превьюшные пережатые джпеги на маленьком экранчике смарта.

DmitrySpb79 Mar 22 2019 at 11:58

Да, в тексте написано что блюр софтовый. Но там же написано что 95% не увидит разницы (да и можно же любые «колечки» дорисовать теоретически, хоть круглые хоть шестиугольные, хоть бублики а-ля Рубинар;).
Понятно что оно «ненастоящее». Но еще лет 10 назад фотографы вообще не верили что программно можно фон размыть, а 20 лет назад не верили что цифра будет снимать лучше пленки.

Кстати, там не только софт, но и (в новых моделях) отдельный слой с картой глубин который строится за счет параллакса с двух объективов. Не удивлюсь, если рано или поздно второй микросенсор когда-то добавят и к зеркалкам — иметь отдельный слой глубины было бы полезно для разной обработки в фотошопе, выделения объектов например.

vconst Mar 22 2019 at 12:12

Начать можно с того, что в зеркалках и так есть подобные микросенсоры, для фокусировки.

И нормальным камерам вообще не требуется подобный софт, потому что для портретов есть мягкие длиннофокусные объективы, с широкой диафрагмой. Размытый фон — не есть абсолютная необходимость хорошего портрета, а рисунок объектива софтом повторить невозможно. Никогда маленькая матрица с крохотным объективом не будет сравнима с большой матрицей и нормальными стеклами. Это тупо физика.

DmitrySpb79 Mar 22 2019 at 12:40

Я уже ни в чем не уверен. Гугл прямо пишет что использует AI для обработки фото. 8-ядерный проц и нейросеть — тут любой «рисунок» дорисовать можно. И профи могут не соглашаться, но для 95% любителей такого качества хватит. Да и сколько людей сейчас реально ходят в фотостудию на портетную съемку? 0.001%? Можно конечно себя утешать что рисунок у айфона «совсем не тот», только потребители голосуют кошельком, а профи могут остаться без денег…

И еще, я несколько раз упоминал что текст не про проф.съемку. Для спортивной/репортажной/студийной/fashion и прочей съемки будут проф.камеры разумеется, ничего им не угрожает.

Отдельный слой глубины был бы полезен не для портретов, а для предметной съемки например, или для другого монтажа, требующего выделения объектов.

vconst Mar 22 2019 at 14:22

Гугл прямо пишет что использует AI для обработки фото. 8-ядерный проц и нейросеть — тут любой «рисунок» дорисовать можно

Нельзя.

Профи тут ни при чем, потому что 99.9% покупающих зеркалки и хорошую оптику — не зарабатывают деньги с ее помощью. Никто никого не утешает, потому что «физика безжалостная ты сука» ©. Я себе на икру к бутерброду зарабатываю фотошопом, не требуется там никакой «слой с глубиной», и помощь от него не было бы.

DmitrySpb79 Mar 22 2019 at 20:54

Нельзя

Только гуглу не говорите, ладно?
cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/13266299/google_pixel_3_xl_00100lPORTRAIT_00100_BURST20181_19_.jpg

Да, артефакты есть если при 100% смотреть. Но кто из обычных пользователей их в реале заметит?

99.9% покупающих зеркалки и хорошую оптику — не зарабатывают деньги с ее помощью

Разумеется, есть увлеченные фотолюбители, готовые потратить килобаксы на хорошую оптику и тушку. Никто и не переубеждает их перейти на смартфон, цель статьи как бы в другом, просто рассказать о современных трендах и тенденциях.

vconst Mar 23 2019 at 13:56

Вы абсолютно не понимаете о чем идёт речь.

ProLimit Mar 22 2019 at 12:41

Програмно размыть фон как это делает большая матрица, невозможно, даже получив карту глубин с точностью до миллиметра и максимальным разрешением. Максимум, к чему можно приблизиться — расположить с десяток камер по кругу и достраивая отсутсвующие площади алгоритмически. Простая физика же.

DmitrySpb79 Mar 22 2019 at 20:57

Математически достоверно, нельзя, да. Сделать просто «чтобы было красиво», вполне можно. Только что привел пример выше в соседнем ответе.

ProLimit Mar 23 2019 at 21:25

Ну практически на всех подобных фоторграфиях есть ошибки алгоритма, например у вас самая грубая: ybex.com/d/01ulugq51wcal6b2d73df0n2t4s4taucweswig56.html еще есть на кирпичной стене явные ляпы. Для инстаграмма — подет, если не вглядываться их не увидишь. Для печати 20 на 30 уже это критично. Самое неприятное, что тут как повезет — очень сильно завист от сцены, освещения, четкости. Промахнуться алгоритм может сильно, и кадр будет испорчен.