Comments 41
Последний тезис, про то, что увеличение потребления энергии — это хорошо и вот-вот приведет к разработке источника термоядерной энергии — ну ОЧЕНЬ сомнительный. Есть вариант не найти дешевого и экологичного источника энергии, сожрав все ресурсы планеты и породив энергетический кризис, который приведет к смерти миллионов, если не миллиардов, с последующим откатом чуть ли не в каменный век.
После того, как все доступные источники этой энергии будут растрачены на подсчет циферок, а других не успеют/смогут найти, очевидно наступит энергетический кризис, который в итоге приведет к миру из фильма "Безумный Макс".
Не утверждаю, что такое обязательно случится, но это возможный сценарий. Экспоненциальный рост потребления энергии может привести к истощению всех известных источников энергии быстрее, чем ученые будут находить новые.
На производство и ввод одной АЭС требуется лет 15-20, служит 50 лет и еще 20 выводят из строя. Производство ни разу не экологичное, ровно как и непонятно куда девать отходы. В целом экономическая целесообразность АЭС уже сейчас под вопросом.
Солнце не сможет удовлетворить растущий спрос, к тому же производство солнечных батарей не самое экологичное.
ГЭС — долго строить, количество пригодных водоемов ограничено.
Что подразумевается под термальными станциями.
Опять же — вы перечисляете уже известные источники энергии. Если не найдут новые, то и эти будут израсходованы.
Солнечные батареи ограничены площадью пригодных областей для их расположения, ГЭС водоемами, АЭС — свалками отходов, уголь, газ, нефть — запасами этих ресурсов.
А население будет расти, биткоины будут майниться все это время. На наш с вами век скорее всего ресурсов хватит. И думаю даже на век наших внуков. А вот дальше — ХЗ.
Солнце может удовлетворить спрос полностью, однако технологию нужно доработать. «Экологический чистая» добыча энергии пока не столь выгодна.
ГЭС — если надо будут строить и плевать на экологию.
Моя ошибка конечно же геотермальная энергетика может продвинутся как и только ценник станет достаточно большим.
«Солнечные батареи ограничены площадью пригодных областей для их расположения» в свою очередь пригодные области зависят от кпд, которое растет каждый год.
Население вообще-то двигатель всего этого прогресса в энергетике, которое человечество достигло за много лет. Если из-за майнинга будет расти ценник на электричество, то это лишь откроет новые горизонты, а не подведет к черте.
Почему вы считаете, что даже в случае технологических трудностей будет внезапный даунгрейд до каменного века? Я вот могу предположить такой сценарий:
Закончатся дешевые энергоресурсы, цена на энергию начнет расти, промышленность снизится обратно, например, к текущему уровню, пока не изобретут термоядерный синтез. Возможно, какие-то компании при этом обанкротятся, или будет масштабный мировой кризис. Но почему просто снижение производства должно привести нас в каменный век — мне непонятно.
«На свободном рынке цена любого товара в значительной степени зависит от количества энергии, потраченной на его производство»
Оцените стоимость МКС на орбите с стоимостью энергии на её изготовление. Даже если вы замените МКС на свободный рынок SpaceX, цена всё равно с киловаттами не сойдётся.
UPD, такого передёргивания я давно не видел. Посчитать, что работа (как мера прибавочной стоимости) это то же самое, что работа в физике (в Джоулях) — это восхительно. Несколько минут пока я понял где подстава.
На свободном рынке цена любого товара в значительной степени зависит от количества энергии, потраченной на его производство
На самом деле — это не так
Стоимость зависит от времени потраченного на производство продукта и неточности определения этого ресурса.
Так как крипта кажется чем-то из космоса для большинства населения, оно и растет в цене. Те кто разбираются давно знают, что PoW — это истерика и не очень эффективный метод, т.к. он не решает проблему генералов и ведет к монополизации из-за капиталистического рынка. Все крики о хардфорках в случае, если китайцы приберут к рукам, говорят о том, что уже есть проблема и никакой хардфорк не вернет вложенные средства.
Во-вторых, это как раз пример саморегулирующейся системы. Когда биткоин был никому не нужен, майнили на дешевых ноутбуках, тратили мало энергии. Теперь он стал всем нужен — майнят на специальных ASIC-ах и вкладывают миллионы в майнинг. Потому что выгодно.
Но в криптовалютах есть фатальный недостаток — они построены исходя из того что мы не можем доверять друг другу, а мы всё-таки объединены в общество, как-то сотрудничаем т.е. находим способы обеспечить доверие, а значит нам не нужно прожигать столько энергии чтобы обеспечить работу финансовой системы.
Ценность бумажных и безналичных денег как раз в том что номинально они стоят дорого, но физический носитель стоит дешево.
PoW это как заставить современные организации и людей все финансовые операции совершать только используя золото и другие материальные ценности.
PoW это как заставить современные организации и людей все финансовые операции совершать только используя золото и другие материальные ценности.
Ну и ладно, раньше же использовали золото и норм. А современное «цифровое золото» удобно делить, удобно передавать, удобно носить в кармане, удобно хранить. Вполне можно пользоваться каждый день.
Почему? Создатель биткоина (Сатоши) изначально говорил что биткоин может масштабироваться до объемов транзакций превышающих VISA и Mastercard уже прям сразу, с моментальными платежами и почти нулевыми комиссиями.
Не важно что он говорил, важно что не может и пока не вылечили! При этом огромные комиссии.
Ну и ладно, раньше же использовали золото и норм. А современное «цифровое золото» удобно делить, удобно передавать, удобно носить в кармане, удобно хранить. Вполне можно пользоваться каждый день.
Раньше и экскаваторов и кранов не было, а пирамиды строили на века!
Современный биток удобен? Вы или не пользуетесь картами или лукавите!
Я могу носить его в кармане и при этом расплатиться им в любом магазине? Где это?
В любом магазине тоже нельзя, чего нет того нет.
А пирамиды строили десятки лет многие тысячи народу, с экскаваторами попроще.
Важно также и то, что принципиально-то проблема с комиссиями решаемая, без существенных изменений технололгии. Ну пока не вылечили, да. Но это не ограничение технологии.
Не решаема, потому что PoW дорогая технология.
В любом магазине тоже нельзя, чего нет того нет.
Не решаема, потому что PoW дорогая технология.
PoW это слишком дорогая и неудобная технология для защиты.
Чувствуете? Эти утверждения вряд ли можно назвать абсолютно верными, потому что Ламборгини покупают и первым классом летают еще как.
Так же и PoW — люди майнят? Очевидно майнят. Следовательно для них это не «слишком дорого».
Вы не могли бы указать «слишком дорого» относительно чего или для кого?
Итак, какие транзакции мы сравниваем с какими, и какие дороже?
PoW система будет менее эффективена по энергии системы без PoW.
Энергия тратится только на транзакцию или энергия тратится как на транзакцию, так и на работу по подбору ненужных ключей.
Proof-Of-Work эффективен