Comments 71
чувак, ты реальный маньяк :)
С появлением Sharp пользуюсь им в 90% случаев, и не заморачиваюсь. :)
Ты проделал много работы. Молодец! В свое время я это опытным путем изучал, подгонял. Была бы такая статья раньше — много бы времени сэкономил. Статья написана на уровне коммерческого журнала.
А что, действительно еще у кого-то стоит вопрос о необходимости сглаживания?
Никогда не пользуюсь в контентных шрифтах сглаживанием. И вообще, не пользуюсь Виндовой Сафари только из-за того, что сглаживание там не отключить.
а что мы минусуем-то? ) я же просто мнение своё высказал.
Потому что что есть «контентный шрифт»?
Я представил себе 18-пиксельный жирный Ариал чёрного цвета и несглаженный, и мне стало плохо!
Может быть имеется в виду шрифт эдак 9-13 пикселов? Тут да, можно еще поспорить, сглаживать или нет.
Долго объяснять, почему меряю в пикселах. Вкратце — удобно и с помощью 62.5% в емах нормально эмулировать.
Я представил себе 18-пиксельный жирный Ариал чёрного цвета и несглаженный, и мне стало плохо!
Может быть имеется в виду шрифт эдак 9-13 пикселов? Тут да, можно еще поспорить, сглаживать или нет.
Долго объяснять, почему меряю в пикселах. Вкратце — удобно и с помощью 62.5% в емах нормально эмулировать.
Твое мнение кому-то не нравится. Вот и минусуют. Кто-то может так же написать Винда говно, маки рулят. И ему наставят минусов. А он просто скажет: «А что такого? Я просто мнение свое высказал»
Иногда лучше жевать чем говорить :)
/> минусы
/> минусы
отличная статья. буквально 3 дня назад занимался поиском оптимальных комбинаций сглаживаний. остановился на шарп, чтоб не заморачиваться. хотя к заголовкам тоже Smooth применяю, бывает.
я ожидал что в CS4 появится метод сглаживания «как в браузере»… и нифига… (о кнопке «Сделать красиво» не мечтал)
я ожидал что в CS4 появится метод сглаживания «как в браузере»… и нифига… (о кнопке «Сделать красиво» не мечтал)
Спасибо за обзоры.
Почитал статейки и включил ClearType в XP-шке :)
Почитал статейки и включил ClearType в XP-шке :)
Забавно, но поучительно. Хотя, у меня лично пока такой проблемы нет, т.к. для макетов использую векторный редактор Xara, у которого экранное сглаживание почти идеальное (почти, т.к. оно отличаеться от сглаживания браузеров в лучшую сторону и приходиться вручную «ухудшадь» макеты, чтобы добиться совпадения).
Я шарпом пользуюсь.
Бывает иногда играюсь с остальными режимами сглаживания, но (о, чудо!) практически всегда выбираю шарп :)
А автор маньяк, да :)
Бывает иногда играюсь с остальными режимами сглаживания, но (о, чудо!) практически всегда выбираю шарп :)
А автор маньяк, да :)
Статья хорошая, еще раз убедился в своем древнем выборе. Хотя, на макетах часто для малоразмерных шрифтов не использую сглаживание (например, лично для меня, georgia в 9-12pt выглядит лучше и как то реалистичней в режиме none).
Кроме Photoshop, макеты для web можно готовить в Fireworks. И вот здесь есть такая вещь, как Custom Anti-aliasing:
не хотите с ним поиграться, выяснить его достоинства и недостатки?
не хотите с ним поиграться, выяснить его достоинства и недостатки?
с большим нетерпением жду статьи о шрифтовых сочетаниях :)
Автор, спасибо огромное)) Очень познавательный материал, наконец то все написано и показано в картинках) Правда, у меня почему-то Опера уменьшила картинки, и они все стали одинаково замыленными, приходится открывать их отдельно((
Зато четко видно, что на несглаженной картинке расстояния между буквами в заголовке смотрятся намного хуже. не понимаю, ка можно было раньше пользоваться несглаженными шрифтами, фу(((
Еще кстати, после привычки к сглаженным шрифтам, несгладенные буквально «светятся» на экране, из-за повышенной контрастности.
p.s. А strong — это явно Линуксовое сглаживание!
p.p.s. Хуже всего выгляджит уменьшенный несглаженный шрифт(
Зато четко видно, что на несглаженной картинке расстояния между буквами в заголовке смотрятся намного хуже. не понимаю, ка можно было раньше пользоваться несглаженными шрифтами, фу(((
Еще кстати, после привычки к сглаженным шрифтам, несгладенные буквально «светятся» на экране, из-за повышенной контрастности.
p.s. А strong — это явно Линуксовое сглаживание!
p.p.s. Хуже всего выгляджит уменьшенный несглаженный шрифт(
Во всех нормальных ОС вообще-то сглаживание уже включено. Так что ваш макет скорее будет нереалистичным. А если вы сделаете часть картинок, например кнопки, с несглаженным текстом, он будет некрасиво выделяться.
Очевидно, вы не читали статью с самого начала, с первой части. Иначе бы не было этого поста.
Ужас просто.
«Во первых верстальщику будет понятно, что заголовок — текст, а не IMG картинка.»
Верстальщику-идиоту, который не смотрит на слои в фотошопе?
«Во первых верстальщику будет понятно, что заголовок — текст, а не IMG картинка.»
Верстальщику-идиоту, который не смотрит на слои в фотошопе?
> Во первых верстальщику будет понятно, что заголовок — текст, а не IMG картинка.
См. NB в конце статьи.
См. NB в конце статьи.
Молодец! Жду продолжения «банкета». И ты реально маньяк :)
не в тему, но вопрос давно мучает — давно заметил и не знаю как избавиться: в firefox-е (с предпоследних обновлений 3-ей версии) в блоке текста с align:justify, обычный пробел растягивается пропорционально, а неразрывный — , так и остается стандартной ширины, что делать? кто-нибудь знает?
Никогда не использовать justify. В газетах и журналах этот тип выключки работает превосходно, но на сайте всегда смотрится чудовищно. По причине отсутствия системы расстановки переносов, возможности тонко настраивать зоны сужения или расширения трекинга, а также из-за скуднейшего набора эрканных шрифтов. То, что свёрстано в журнале при помощи Caslon или Baskerville при включении полной выключки на экране в исполнении Times New Roman страшно удручает.
Я сам удивлен. Пришел кто-то (или несколько кого-то), что было в нуле — опустил в минусА, что было с плюсами — опустил до нуля. На многих комментариях. Я вообще раньше не ставил практически минуса, в основном только плюсы. Минуса в крайне редких случаях — грубиянам и пошлякам. В последнее время воздерживаюсь от вообще каких бы то ни было оценок. Но вот удивляет и удручает поведение людей: втихаря вот так вот мелочно мстить или злобу свою проявлять. Как-то это все недостойно, подленько.
На то он и неразрывный пробел.)
Давным-давно так. Выход — не использовать идиотский justify. Это зло. Нет, правда.
а кто вам сказал, что он должен вести себя по другому?
капец) не жалко же время на размусоливание сглаживаняи в двух статьях.
предыдущие статьи повеселее были.
что меня волнует и что в этой статье толком не было затронуто — это крайне хуёвое сглаживание в фотшопе, на мелких шрифтах оно очень далеко от реального экранного сглаживания (cleartype в частности) и не понятно как с этим бороться (где-то промелькнула ссылка на плагин, который во-первых платный, во-вторых с кирилицей плохо дружит)…
при чём это выглядит гораздо менее реалистично и более херово чем если мы показываем клиенту просто макет без сглаживания.
предыдущие статьи повеселее были.
что меня волнует и что в этой статье толком не было затронуто — это крайне хуёвое сглаживание в фотшопе, на мелких шрифтах оно очень далеко от реального экранного сглаживания (cleartype в частности) и не понятно как с этим бороться (где-то промелькнула ссылка на плагин, который во-первых платный, во-вторых с кирилицей плохо дружит)…
при чём это выглядит гораздо менее реалистично и более херово чем если мы показываем клиенту просто макет без сглаживания.
т.е. понятно, что именно cleartype имеет смысл только для lcd, но даже простое сглаживание один хрен выглядит по другому, можно убедиться в этом заскриншотив это окно и попробовав написать такой же текст в фотошопе.
Как верстальщик, я хочу заметить, что верстальщику шаблон надо отдавать в следующем виде:
* весь сглаженный текст идёт в результате картинкой;
* весь несглаженный будет в результате текстом.
* весь сглаженный текст идёт в результате картинкой;
* весь несглаженный будет в результате текстом.
А если абзац с рыбой сглаженным увидите, тоже в картинку экспортить будете? Молодцом, так держать!
См. NB в конце статьи.
Это безусловно здорово, когда дизайнер понимает что будет делать верстальщик, но, к сожалению, некоторые дизайнеры далеки от этого. И с ними тоже иногда приходится иметь дело. И если подобный чел хочет видить одну вердану картинкой, а другую текстом, то пусть лучше готовит шаблоны так, чтобы у меня не возникало вопросов. К тому же иногда «тексты на картинках» бывают именно текстами, а не картинками. Вобщем, лучше раз и навсегда определится с тем, что сглаживаем, а что нет, чем потом бегать к горе-дизигнеру и спрашивать — а это шозанах?
Любой верстальщик — немного дизайнер. И у него не должно быть никаких вопросов по поводу шрифтов. Если такие вопросы есть, значит верстальщик или капризный, или недостаточно образованный. Попробуйте выключить претенциозность, а включить знания и умения, и вы вообще перестанете задавать вопросы дизайнеру, равно как и он вам. Уверяю — производительность увеличится, а макеты станут лучше.
По поводу макета верстальщику: его банально нужно структуировать, создавая группы и подгруппы в иерархии слоёв. Когда слоёв под сотню, кидать их в одну ленту по меньшей мере неразумно и работу это тормозит. Что говорить, если уже готовых групп иногда набирается под два десятка
Я почитал, посмотрел примеры. Маньячество — эт конечно хорошо в профессионализме. Я тоже люблю поманьячить. Возможно поэтому у меня не фотошоп.
Так вот у меня методика попроще: верстаем всё сглаженно, потом уже на финальной картинке выделяем области разного текста и подгоняем точную меру резкости, используя уровни (levels) вручную, если уж чильно придирчивый заказчик. А вообще хорошему макету и вёрстке столько шаманства не требуется для показа заказчику, ведь итоговый сайт может выглядеть и хуже у него в браузере, тогда есть вероятность проблем.
А для портфолио можно и поманьячить, вылизывая весь дизайн. Однако честнее сделать скриншот и показывать именно его :)
Так вот у меня методика попроще: верстаем всё сглаженно, потом уже на финальной картинке выделяем области разного текста и подгоняем точную меру резкости, используя уровни (levels) вручную, если уж чильно придирчивый заказчик. А вообще хорошему макету и вёрстке столько шаманства не требуется для показа заказчику, ведь итоговый сайт может выглядеть и хуже у него в браузере, тогда есть вероятность проблем.
А для портфолио можно и поманьячить, вылизывая весь дизайн. Однако честнее сделать скриншот и показывать именно его :)
Настоящий сенсей по вырезанию человечков из правды-матки… :)
Всё больше благодарен Хабрахабру — инкубатору хороших авторов и, соответственно, отличных статей!
Спасибо.
Всё больше благодарен Хабрахабру — инкубатору хороших авторов и, соответственно, отличных статей!
Спасибо.
ещё раз спасибо, жду продолжения.
ещё есть проблема с подчеркнутым текстом в режимах сглаживания текста.
ещё есть проблема с подчеркнутым текстом в режимах сглаживания текста.
Мое пятикопеечное imho насчет того что верстать текстом, а что графикой: просто выделяю графические слои цветом в панели слоев и все. Дополнительные замечания по верстке я всегда включаю в сам шаблон с использованием note — так сразу все под рукой и не забудется.
гр. Колпиков, после просмотра вашего портфолио несколько странно читать ваши статьи по типографике и дизайну.
Дык и не читайте, я ж вас к этому не принуждаю.
А что до портфолио, то тут дело вкуса. Нравится — не нравится. Не следует потакать банальной вкусовщине. Тем более, что в оном портфолио нет ни одной работы старше 2006 года. Так что не будем разводить грязные инсинуации, последите лучше за своими работами.
А что до портфолио, то тут дело вкуса. Нравится — не нравится. Не следует потакать банальной вкусовщине. Тем более, что в оном портфолио нет ни одной работы старше 2006 года. Так что не будем разводить грязные инсинуации, последите лучше за своими работами.
Какие-то озлобленные клоуны понаставили на все мои комментарии минусов. Детский сад :)
Благодарю за ценный материал, обе части было прочитать очень интересно. Вы планируете писать ещё статьи о типографике?
В планах у меня следующий материал:
1. Окончание статьи о сглаживании третьей частью с окончательным анализом всех вариантов для основных веб-шрифтов.
2. Окончания цикла статей «Веб-типографика сегодня» шестой частью со схожим материалом, но там акцент будет не на выборе типа сглаживания для разных шрифтов, а анализ и поиск оптимальных шрифтовых сочетаний для наборов заголовок-подзаголовок-текст-мелкий текст.
3. Продолжения статей о подготовке макета для клиента (пока задумки на 3-4 части, может будет больше) — о том, как в готовом лэйтауте лучше расставлять блоки, как манипулировать абзацными атрибутами (когда шрифтовые атрибуты выбраны), как наилучшим образом готовить «рыбу», а также как делать пост-продакшн драфтов.
1. Окончание статьи о сглаживании третьей частью с окончательным анализом всех вариантов для основных веб-шрифтов.
2. Окончания цикла статей «Веб-типографика сегодня» шестой частью со схожим материалом, но там акцент будет не на выборе типа сглаживания для разных шрифтов, а анализ и поиск оптимальных шрифтовых сочетаний для наборов заголовок-подзаголовок-текст-мелкий текст.
3. Продолжения статей о подготовке макета для клиента (пока задумки на 3-4 части, может будет больше) — о том, как в готовом лэйтауте лучше расставлять блоки, как манипулировать абзацными атрибутами (когда шрифтовые атрибуты выбраны), как наилучшим образом готовить «рыбу», а также как делать пост-продакшн драфтов.
Спасибо, за статью, хорошая работа!
Сам использую сглаживание только в заголовках и текстах больше 18 pt (а в некоторых шрифтах — 17 pt), т.к. все же сглаживание в фотошопе мелких шрифтов меня не устраивает, хотя в системе использую ClearType и там все шрифты выглядят классно в любых кеглях.
Сам использую сглаживание только в заголовках и текстах больше 18 pt (а в некоторых шрифтах — 17 pt), т.к. все же сглаживание в фотошопе мелких шрифтов меня не устраивает, хотя в системе использую ClearType и там все шрифты выглядят классно в любых кеглях.
А как заставить винду гладить по-клиртайповски только указанные шрифты только указанного диапазона кегля?
Sign up to leave a comment.
Готовим макет для клиента. Часть II: Если гладить, то как?