Comments 100
вложиться в обучение десяти джунов. Потом взять хотя бы одного и тратить, тратить, тратить на него свое время
а потом он свалит, как только выучится
- А что будет, если мы оплатим сотрудникам обучение, и они уйдут?
- А что, если не оплатим, и они останутся?
И опять же можно предположить, что хорошие условия в семье, уменьшают шанс того, что жена уйдёт.
Опять же, если вам нужен этот программист, можно предложить ему и удалёнку, и свой стек технологий.
Упущен тот момент, что метафоричная толстая девка отбила денежные траты своим вкладом в продукты бизнеса. К тому же, можно подумать, бесценные знания даёте джунам? Точно такие же, какие они сами могут найти в интернете или книжках по языкам программирования.
Программиста с "якорем" взять "лучше" всего, потому что ему можно влупить зарплату в полтора раза меньше остальным?
Лучше сразу уж тогда нагулявшегося программиста взять, желательно женатого и с ребёнком, чтоб хоть какой-то якорь у него был и нежелание потерять или менять работуЧто-то слабовато, берите и с ипотекой тогда уж — чтобы его совсем можно было на поводке держать.
А если у него нет ипотеки — тогда оформлять ее на испытательном сроке.
Что-то слабовато, берите и с ипотекой тогда уж — чтобы его совсем можно было на поводке держать.
Это плохой совет, человеку с ипотекой очень сильно нужны деньги и поэтому при наличии перспективы увеличить зарплату на 10% он поменяет работу мгновенно и не размышляя.
А если у него нет ипотеки — тогда оформлять ее на испытательном сроке.
Вот это, кстати, неплохой вариант — контора помогает работнику оформить ипотечный кредит со сниженным процентом, может быть даже сама делает ежемесячные платежи, но при увольнении процент растёт и платежи нужно платить самому. Я думаю, что-то в этом духе очень многих бы вполне устроило.
«Слышишь, Вася, а чё это я с тобой время трачу, вокруг меня столько аленей вьётся, условия более лучшие чем ты предлагают, да и надоел ты мне за эти 2 года, хочется чего-то нового. Подруги тут ещё советуют каждые 2 года парня менять и не засиживаться на одном месте. А Гальку из соседнего подъезда мужик вообще заграницу перевёз. С тобой конечно хорошо, но я хотела бы продать свою @£$%^ подороже»
Так радоваться нужно, а то могли бы потом всю жизнь с этим человеком жить.
То, что жена каждый день может свалить, да ещё и с имуществом, не значит, что теперь никому не нужно жениться и тратить на это силы.В некоторых странах по подобной причине обычно и не спешат юридически оформлять «гражданские браки»…
или в другой город захочет переехать, или в другую страну.
Значит, на его место придёт другой опытный обученный вашими конкурентами, может, с других наскучивших технологий, из другого города или другой страны. Ну а если от вас только уходят, а им на замену никто не приходит — вы что-то делаете не так.
Так что через три года я оттуда и сам ушел на другой проект (а что еще делать? процесс-то работает как часы), а через пару лет ушел и из той конторы вообще.
Подаю заявление. Описание проекта выглядит интересно, но задача кажется нелёгкой. Справлюсь?
Присылают тестовое задание. Для человека, занимавшегося спортивным программирование, делов на час.
Зовут на собеседование. Волнуюсь. Во время прошлого собеседования в учебном корпусе сработала пожарная тревога, неудачно получилось. Надо в этот раз выбрать место получше.
На собеседовании задают простые вопросы про побитовые операторы и ещё что-то, какую-то задачку по теорверу на подумать. В чём-то ошибаюсь, но исправляюсь, до чего-то так и не додумался. Кажется, всем плевать на моё знание технологий, которыми я буду пользоваться, хотят понять, умею ли я думать.
Приглашают на стажировку. Радуюсь. Соглашаюсь.
Никаких дурацких подготовительных курсов нет. Я уже два года учусь в универе, а до этого несколько лет сам занимался программированием: олимпиады, какие-то личные проекты. Почти всему, чему меня нужно было научить, меня уже научили. Теперь пора получать реальный опыт.
Подробнее узнаю у руководителя, чем буду заниматься. Задача оказывается проще, чем я думал, но работы предстоит много. Проект экспериментальный, и в ближайшее время интегрировать его в основной продукт не планируется. Тем не менее он направлен на решение реальных проблем, и если всё получится удачно, то моё творение будут использовать.
В первый день осваиваюсь в офисе, настраиваю окружение, пытаюсь подробно понять, что от меня требуется.
Я не стесняюсь задавать вопросы руководителю. Даже тупые и связанные с настройкой инструментов. Потому что я миллион раз читал и слышал об этой типичной ошибке новичков — тупить над проблемой, не пытаясь обратиться за помощью. Мне охотно помогают. Когда мне требуется разобраться с устройством части внутренней библиотеки, руководитель, находящийся в другом городе, советует мне обратиться к сотруднику в том же офисе, что и я, который эту библиотеку разрабатывал. Он отличный парень и с радостью объясняет то, что мне нужно. Не скажу, что я всё понял, но явно стал ближе к успеху.
Мне всегда есть, что сказать на ежедневных митингах, потому что даже когда я встречаю сложности, я предпринимаю явные шаги к их преодолению.
Руководитель периодически читает мой код, критикует. Я спрашиваю, с чем-то немного спорю, пытаясь лучше понять.
В конце стажировки мне предлагают остаться работать на part time. Долго думаю, отказываюсь. Сомневаюсь, что сейчас смогу сочитать работу с учёбой.
В последний день стажировки мне грустно покидать офис, оставляя свой пропуск на столе. Здесь классная атмосфера, классная команда, классный продукт. Мне не хватило ощущения себя частью команды, так как она вся была в другом городе. Так уж сложилось. Тем не менее я получил отличный опыт. Ближе познакомился с давно известными мне технологиями. Узнал, каково это вообще — работать в IT.
+1. У меня и моих знакомых в точности такой же опыт, за редкими исключениями.
Таких на все компании не хватит.
— «Вы голубой?».
— «Нет».
— «Вы нам не подходите».
— «А что у вас только голубых берут?».
— «Нет, нам нужны люди хоть как-то приспособлены к самоорганизации».
— «А я разве не приспособлен?».
— «А вы разве голубой?».
И тут можно в принципе любые требования подставлять.
Количество новичков, обычно, диктуется кадровой политикой и необходимостью. Что там говорит теория обслуживания если применить ее менторам? Нужно на каждого новичка тратить меньше времени.
То есть надо, разрабатывать порталы, вики, любые системы, где новичок сможет найти(!) и прочитать все что ему необходимо.
Опытных разработчиков, которые уже уютно устроились в индустрии, все это не волнует, я знаю.К сожалению, все ещё более неоднозначно: персонально разработчик очень часто не получает ничего ценного за то, что учил стажеров. Кроме некоторого самоуважения и оценки от окружающих, если в этом коллективе внедрена ценность передачи навыков. При этом большая часть программистов — не звезды, которые востребованы почти в любой ситуации, а обычные люди, которых компании очень сильно хотят продавить по зарплатам (кто же не хочет мидлов за 30 тысяч, сеньоров — за 40, а джунов — вообще бесплатно). Поэтому максимально ужасная стажировка (а то и чморение стажёров) — потенциально довольно выгодная стратегия для многих программистов в компании: чем меньше конкурентов (или больше неопытных, зачморённых и перегоревших), тем легче поддерживать свой уровень зарплаты и требовать соблюдения законов в свою сторону (кому захочется выпрашивать зарплату на коленях и работать по 10-12 часов в день только потому, что за дверями компании стоит куча людей, которых можно нанять в любой момент).
Скажу как человек, потративший насколько лет своей жизни на преподавание, когда объясняешь что-то другим и отвечаешь на их вопросы, твоё понимание и владение материалом увеличивается в разы.
А стратегия «быть самым умным в толпе идиотов», на мой взгляд, сомнительна в долгосрочной перспективе. Наше окружение влияет на нас сильнее, чем хотелось бы. Здоровая конкуренция и квалифицированные замечания и советы коллег помогают сотруднику не просесть по компетенциям на глобальном рынке.
Вдобавок даже если ты знаешь материал очень хорошо, после обучения новичков, когда тебе приходится формулировать свои знания максимально понятно и конструктивно, ты и думать начинаешь более конструктивно и четко. То есть свои собственные знания переходят на качественно более новый уровень.
Опять же, в любой группе найдется пару человек, которые зададут вопрос который покажет тебе дырки в твоих знаниях, хотя казалось там дыры быть не может.
Давно доказано что утопии не существует.
Потом уже студентом работая инженером-прочнистом (мои несколько месяцев работы по специальности) в одной известной авиастроительной компании я ждал пока освободится лицензия из пула на препроцессор для расчётной программы. Другие навострились вручную править текстовые файлы с описанием задания на расчёт. Мы заходили из Windows по удалёнке на сервер с Solaris. Там был старый Python (2.4, кажется). Марка Лутца я к тому времени уже некоторое время почитывал. Но как-то не шло. А в этот день попёрло (и с тех пор не перестаёт) — используя только встроенную справку (английский я знал уже очень хорошо) я написал свой консольный препроцессор для этих текстовых расчётных файлов, который облегчал пару типичных операций.
Сейчас занимаюсь FPGA, но всё тесно связано с программированием. Приходится и сервера на Linux тюнить и курить Майкла Керриска с недрами Linux (то чувство, когда лучшим справочным материалом по нужному механизму оказывается статья Google Project Zero про уязвимость в нём).
Было трудно, очень трудно, но это так интересно, что ты отдаёшь совершенно неразумное количество времени своей жизни на это, потому что действительно любишь.
На работе видел людей, которых пытались научить программировать, сам менторствую иногда. Есть 2 типа людей — те, которым это интересно, у них склад ума и характера соответствующий и те, кто способен преодолевать трудности, и все остальные. Типа тех 7-классников, которых я заставляю (2 часа учу в школе) искать максимум в массиве/списке и они в первый раз в своей жизни, скрипя мозгами придумывают этот алгоритм, а я не подсказываю им, на это может уйти час… а через год, в 8-м классе некоторым рассказываешь про функции высшего порядка и они ПОНИМАЮТ, рассказываешь про недостатки наследования, а они говорят, что уже на них напоролись в своих pet-проектах…
Таки это был волшебный пендель…
Я потому всегда проговаривал стажерам открыто — сейчас ты на стажировке, самое время задавать самые тупые вопросы, потому что чем дальше, тем больше мы будем предполагать, что у тебя нет вопросов раз молчишь.
Если даже так человек молча тупил, вместо обращения за помощью, то тут даже не в программирование/тестирование/айти не стоило идти. А в принципе работать в какой угодно отрасли.
Есть другая крайность — когда стажер задает вопросы, а его игнорят или чморят. Ну тогда, это косяк конкретной компании/команды, а не стажировки как процесса.
Надо пойти, уговорить бизнес не затыкать дыры сотней стажеров, а вложиться в обучение десяти джунов. Потом взять хотя бы одного и тратить, тратить, тратить на него свое время.
Но зачем? Чтобы тратить-тратить-тратить на него своё время, вам нужно убить в команде сеньора. Именно убить, потому что он, будучи чьим-то наставником, будет выброшен из производственного процесса, и с интересных задач перейдет на муторную рутину. Стоит ли процесс выращивания перспективного молодого разраба такой жертвы? Я считаю, что нет.
Бросить кучку стажеров барахтаться, чтобы посмотреть, кто из них выплывет самостоятельно, и потом их взять? Ну, немного жестко. Но
а) их же не на амбразуры бросают без оружия, а всего лишь за компьютер посадили, причем если что-то запорят, никто им за это ничего не сделает.
б) те, кто самостоятельно выплыл, действительно станут крутыми девелоперами со временем. И в них точно стоит вкладываться.
А в рез-те получаем: Что? Я тебе дал задачу на 10 минут, а ты уже 2 дня копаешься!
Намного выгоднее в долгосрочней перспективе иметь джуна, который может сам учиться, но при этом ты каждый день находишь время на него, чтобы показать правильный путь.
И в том и другом случае, мы получаем хорошего специалиста (ну если выплывут). И в том, и в другом случае мы тратим примерно одно и тоже количество времени. Только в одном случае это конструктив и положительные эмоции, а в другом нервы и «какие же они тупые».
Бизнес хочетБизнес не может «хотеть» или «не хотеть». Это некоторая фантазия об объекте исследования. Бизнес может выступать в роли субъекта?
Надо пойти, уговорить бизнес. Сам «бизнес» вы никак не сможете уговорить. Пока нет определения бизнеса — это некоторое абстрактное понятие.
Статья интересная. Но, с моей точки зрения, она в основном про какое-то «садо-мазо». О плохой архитектуре и не выстроенных коммуникациях внутри системы.
Не имею в виду плохую архитектуру некого кода, под плохой архитектурой в данном случае я имею в виду плохую архитектуру самого взаимодействия в системе, нарушение коммуникаций и коллизии. Отсюда и непонимание между разработчиками разных поколений. Это в конечном счете может отразиться на связи исполнитель — заказчик.
По моему мнению некоторые знания объектно-ориентированного программирования, SOLID например, можно применять не только в коде, но и в реальной жизни. Это выглядит довольно странно, что сами разработчики хорошо разбираясь в архитектуре, не могут выстроить и реализовать архитектуру нормальных отношений и коммуникаций в команде. Ну да они же не психотерапевты и не «гигапевты».
rcanedu, в общих словах вы правильно описываете довольно распространенную ситуацию.
То есть вы обозначаете некоторую проблему, но не предлагаете пути её решения. Только сама локализация некоторой коллизии не приводит самостоятельно к разрешению конфликтной ситуации.
Софистика построенная на субъективной оценке...
А ещё:
- все автомобили ― плохие, потому что у моего дедушки lada kalina
- все соседи ― алкаши, потому дядя Петя из кв.46 пьет
- все IT-шники получают 100500$, потому что так у сына маминой подруги
По делу. Как удивительно, что стажировка ― это HR-процесс, и его конечная цель набрать кадры и "продать как полноценных специалистов"? Все с этим согласны и все это должны понимать, особенно стажирующиеся.
Если говорить о самом процессе стажировки, как он проходит и чему обучают ― насколько же недальновидно судить всех по одной компании. Где-то целью стажировки является подготовка кадров под конкретный проект, где-то общая подготовка на грядущие проекты и т.д.
И последнее ― какая же страшная компания-монстр описана в вашей статье, где "никого не спросить" "никто не поможет" и "все думают что я тупой и скоро уволят". Любой кодер, с точки зрения аутсорсингового бизнеса ― это "товар", и НИКТО не заинтересован в его порче и уж тем более потере. Наоборот, компании нужно постоянно убеждать заказчика в том, что этот кодер правда стоит своих денег, и в перспективе стремится повышать его стоимость на рынке.
Вывод: Вы написали статью, в которой говорите ― я ничего не попробовал, но всё плохо, что само по себе выглядит как каприз, и вдобавок ваши замашки на понимание бизнес-процессов, при том что вы отрицаете очевидные истины кадровой политики в аутсорсе.
На одной фирме мой отдел в свое время брал новичков (и студентов) на обучение и на пару проектов — все классно, и разумеется — без «бросания на амбразуры». Никто не уходил обиженным или разочарованным. (ну, разве что HR-ы, когда наши бывшие уже новички говорили на какие ЗП они от нас уходят после стажировки и получения опыта :) ).
Однако у нас был предварительный отбор по IQ (не на супер интеллект, а чтобы хотя бы не тупили), и я тогда очень сильно удивился такому большому отсеву: «зачем они решили пойти учиться в ИТ? Чему их там учат? Что они после такого обучения знают, понимают и умеют применить? Ведь могли же пойти, я не знаю, в строительный — там множество полезных професий, работа руками на свежем воздухе, минимальный разрыв между ожиданием и реальностью… Кто их обманул и качает бабло за корочку „инженер-погромист“? »…
Я даже было пробовал масштабировать. Вот как в этом комментарии: «разрабатывать порталы, вики, любые системы, где новичок сможет найти(!) и прочитать все что ему необходимо»
И — никак. Причем ИМХО самый огромный разрыв в программировании идет не между теми, кто умеет язык Х или фреймворк К, а между теми, кто умеет искать информацию сам и теми кто не умеет. И даже без учета общей самостоятельности (например он может сам об фиче Ф не предположит, но его можно послать «посмотри функции\методы класса Ф в доках» и он пойдет, найдет).
Причем ИМХО самый огромный разрыв в программировании идет не между теми, кто умеет язык Х или фреймворк К, а между теми, кто умеет искать информацию сам и теми кто не умеет
Подписываюсь под каждым словом.
Мне вспоминается один соискатель, который пришёл к нам на собеседование. Задача которую мы даём всем — написать функцию разворота подстроки. На бумажке, в IDE, на любом известном языке или на абстрактном языке — не важно. Можно использовать стандартные функции из любого языка, или их аналоги из серии «как-то так называется, не помню точно, но делает вот это». Функцию эту можно написать разными способами, последующее обсуждение конкретной реализации как правило показывает умение думать над задачей. Задачу решают обычно довольно быстро даже джуны(хоть и не всегда оптимально). Один из наших админов интереса ради решил её на семи языках, включая bash. Так вот, упомянутый выше соискатель в течении часа не смог на своём ноутбуке, в своём редакторе, на своём любимом языке даже предположить что нужно делать в теле этой функции. Его никто не торопил, не висел над плечом, оставили на диванчике одного с кофе, ноутом и интернетом. И всё бы ничего, но он пришёл на мидла, после окончания универа, с «уверенными знаниями» в C#, если мне не изменяет память.
Сказал бы я, что наша стажировка стала идеальной? Думаю, что нет, но это шаг к уходу от конвейерной подготовки кодеров на аутсорс. Могу назвать ряд примеров, где стажировка не является натаскиванием на конкретные задачи. Так что, я бы не переносил слова автора статьи на всю стажировку в целом.
…
Насчёт ошибки стажёров «тупить и не спрашивать совета» — это не просто так, значительное число коллег постарше вместо ответа на вопросы посылают читать документацию в 1000 страниц, где нужное находиться на 654-й.
— стажеры, которые не задают никаких вопросов.
— стажеры, которые задают вопросы по любому поводу.
Увы, общего рецепта нет. Всегда будет уникум, который так и останется в одной из этих категорий. Однако я не устану вспоминать, как мы одного такого уникума (т.е. который задает вопросы по любому поводу) смогли вовлечь в продуктивную работу (но под него была создана в команде уникальная позиция, так не часто получается, да).
значительное число коллег постарше вместо ответа на вопросы посылают читать документацию в 1000 страниц, где нужное находиться на 654-й.Я однажды увидел, как стажер тупит на такой документации на 145й странице. Спрашиваю «чувак, а ты оглавление видел? Не пробовал его применить ?» ( а там как обычно — нужный раздел начинается с 650й страницы)
Что ты тугой-то такой? Всё же понятно! Здесь играем, здесь не играем, здесь жирное пятно — рыбу заворачивали.
Посмотреть в оглавление — это самый первый рефлекс по прочтению документации: «о чем там вообще есть». Это в том числе один из навыков, который очень нужен и важен и если его у новичка почему-то нет, то нужно показать и научить так, чтобы он потом не забывал.
Что ты тугой-то такой"(с) — это не лексика для обучения, я не только такую не употребляю, но если замечаю за кем-то такое — очень сильно негодую (и лично и потом его менеджеру — зачем поставил асоциала ментором ?).
Вот и получается, что молчишь — плохой, негодный стажёр. Не молчишь — да что ты со всякими глупостями пристал-то?reductio ad absurdum ? То, о чем я писал — это про два глубоко крайних патологических случая, а не про загон стажера в пятый угол.
На обычной работе человек уже знает контекст. В отличие от стажёра, которому даже казалось бы примитивные вещи в новинку.
У нас со стажировками все хорошо и, как говорят выше, студенты не хотят покидать офис по окончанию (и даже во время). Благодаря менторам.
На практике вот этот вариант куда ближе к действительности.
Вопреки распространненному мнению, не всем нужно идти в ИТ. Я вам открою секрет, если иметь упорство и заинтересованность в предмете, можно вполне обойтись без ментора.
Ну и вообще — берите джунов, если вы знаете, что они будут делать. Ну и если отлажены процессы.
Я вам открою секрет, если иметь упорство и заинтересованность в предмете, можно вполне обойтись без ментора.
- И если иметь время (иногда его требуется много).
- Если некому поправить, можно выработать ошибочные приёмы кодирования.
- Можно выработать ошибочные soft skills, в частности, привычку к копанию в исходниках вместо поиска в интернете или привычку к попыткам решить проблему самостоятельно вместо консультации с более инфрмированными коллегами.
Стажировки — это пушечное мясо, чтобы затыкать дыры, а не “бесценный опыт и карьерные перспективы”
Хех.
Вы слишком высокого мнения о вашей ценности для фирмы.
Первое время вы не то, чтобы полезны, а напротив — даже и вредны. Можете дел наворотить, если за вами не приглядеть.
Плюс к этому пригляд за вами — это дорогое время квалифицированного специалиста.
Насчет прочего в статье, что «было трудно». Ну так добро пожаловать в реальный мир. В этот жестокий реальным мир.
И последнее ― какая же страшная компания-монстр описана в вашей статье, где «никого не спросить» «никто не поможет» и «все думают что я тупой и скоро уволят».
Не-а.
Компания не заинтересована сделать вам плохо.
Вас наняли не для того.
А наняли получать с вас пользу. Для этого, естественно, нужно вас ввести в курс дела.
Спрашивайте, не стесняйтесь. Никто не знает, что вы там понимаете или не понимаете внутри своей головы. Телепатии нет.
Более того, я уволю того, кто, не спросивши, написал всякую фигню.
Но не того, кто задает много вопросов по делу.
В связи с акцентом в статье на обучение вспомнился один случай. В 2008 году на одной подработке познакомился с CMS, удобство работы и производительность работы с которой при этом оставляли желать много лучшего. Подумал, а под что её тогда оптимизировали. Понял — именно под то, чтоб быстрее научить новичка работе с ней.
И, да, разработчиком надо не просто хотеть быть, а интересоваться самим предметом и сутью. Иначе нифига не получится. Это не та профессия.
— Зачем вы учите своих работников они же научатся всему и от тебя уволятся.
Я боюсь одного, что они не научатся и у меня останутся.
—
Ух. Я первый день в крупной, крутой и известной компании. Все такие милые и доброжелательные.
Ну вот, заметили моё волнение. Хм, улыбаются, подбадривают. Говорят что помогут если чего. Уже вроде и не так страшно.
Итак, вот он — мой проект, над которым придётся трудиться. Выглядит не сильно страшно, но много нестандартных решений сеньоров. Мда, придётся повозиться.
Чёрт, нестандартного сильно больше чем я думал. Костыль на костыле, решения заморочены до нельзя. Ничего не понимаю. Пойду к сеньорам, нужен совет.
Ну вооот. Они в перманентной запаре, на меня когда я с вопросами пришёл даже не смотрели. Говорят разбирайся сам, попробуй «палочкой поворошить» — разберёшься.
Поворошил мл#ть… Поломал кучу всякого, меня обвинили в тупости. Сами же говорили «разбирайся сам». Как тут сам-то, когда как слепой на минном поле!?
Ой ну к чёрту, пойду я отсюда. Видимо у них так принято, а я слишком молод чтобы их понять. Поищу себе место по статусу и чёрт с ним, что там условия хуже и бонус ниже.
= (
Стажировки — это пушечное мясо, чтобы затыкать дыры, а не “бесценный опыт и карьерные перспективы”