Comments 27
В пределе, кажется, оно всё упирается в задачу византийских генералов.
Так и не понял про доверие, но доверие к самой статье утратил после предложения
Но что пошло не так что появилась потребность в криптовалютах и консенсусах?У кого потребность появилась, у обычных людей?
У обычных людей не появилась, потому что как раз таки это и не нужно, есть другие инструменты. А вот у специфических и для специфических кейсов — да. В статье есть пример с Венесуэлой.
У банков например, банк UK в частности и многие другие. Доводилось консультировать товарищей
Вообще да. Обычным людям.
Или вы к примеру считаете что отмена рабства так же не нужна была обычным людям?
У любого человека есть потребность в лучшем.
Даже если он не знает в чем это лучшее заключается :)
Или вы к примеру считаете что отмена рабства так же не нужна была обычным людям?
У любого человека есть потребность в лучшем.
Даже если он не знает в чем это лучшее заключается :)
Интересно, что еще, кроме отмены рабства, имеет смысл вспомнить, что бы показать крайне высокую потребность криптовалют для обычных людей?
Посмотрите на свою жизнь, на глобальную зависимость обычного человека от государства. Рабство это так, признано осуждаемая практика.
Вообще лучше почитать Сатоши Накамото, создателя Биткойна. У него обоснование появления криптовалюты вышло лучше.
Вы же не обижаетесь, что я послал вас к первоисточнику? ;)
Вообще лучше почитать Сатоши Накамото, создателя Биткойна. У него обоснование появления криптовалюты вышло лучше.
Вы же не обижаетесь, что я послал вас к первоисточнику? ;)
Странно плохое предубеждение у автора против Ethereum Classic. При этом — безосновательное. Судя по обьективным рыночным показателям — у ETC все хорошо (но да были недавно сложности в команде разработки, это факт):
18-е место по капитализации (ефир — 2й)
~750M USD торговый оборот за сутки
~850M капитализация
— 196 рынков
— 96 бирж торгуют
При этом проект имеет несколько достаточно сильных преимуществ по сравнению с родительским ETH и вполне хорошо себя чувствует. Не шикарно, не идеально, не мегаразвиваеться. Но вполне хорошо. А учитывая обстоятельства появления — очень даже отлично.
18-е место по капитализации (ефир — 2й)
~750M USD торговый оборот за сутки
~850M капитализация
— 196 рынков
— 96 бирж торгуют
При этом проект имеет несколько достаточно сильных преимуществ по сравнению с родительским ETH и вполне хорошо себя чувствует. Не шикарно, не идеально, не мегаразвиваеться. Но вполне хорошо. А учитывая обстоятельства появления — очень даже отлично.
У ETH:
~11 520M USD торговый оборот за сутки
~27 067M USD капитализация
— 400+ известных рынков
— Большинство бирж торгуют
Итого в 15 раз больше оборотов, в 31 раз больше капитализация, почти все биржы торгуют ETH и много, но не все ETC. Также проблемы с командой и цена токена ETH в 33 раза больше ETC.
То есть это да, не смерть форка, но разница на порядок.
~11 520M USD торговый оборот за сутки
~27 067M USD капитализация
— 400+ известных рынков
— Большинство бирж торгуют
Итого в 15 раз больше оборотов, в 31 раз больше капитализация, почти все биржы торгуют ETH и много, но не все ETC. Также проблемы с командой и цена токена ETH в 33 раза больше ETC.
То есть это да, не смерть форка, но разница на порядок.
У etc всё плохо. Денег на core команду нет.
Еще раз посмотрите цифры вверху. Они свидетельствуют об обратном.
Инцидент с расколом с разработчиками — там был да, некоторое перетягивание одеяла и все такое. Это вопрос денег, влияния и политики. Если бы у проекта все было плохо, вряд ли он кому-то был бы нужен :) Вот — cointelegraph.com/news/etc-labs-introduces-dedicated-team-to-focus-on-core-ethereum-classic-projects
Инцидент с расколом с разработчиками — там был да, некоторое перетягивание одеяла и все такое. Это вопрос денег, влияния и политики. Если бы у проекта все было плохо, вряд ли он кому-то был бы нужен :) Вот — cointelegraph.com/news/etc-labs-introduces-dedicated-team-to-focus-on-core-ethereum-classic-projects
Родительский-то как раз Classic, ибо там остались прежние правила работы сети на тот момент, а ETH это дочерняя цепь, её специально скопировали чтобы изменить правила под конкретную задачу. НУ просто название ETH с собой забрали.
Дело в том что если ты владеешь блокчейном… тебе не выгодно обманывать. Ведь ты столько сил потратил на пути к вершине что брать и просто рушить систему, которая, обычно, приносит тебе токены через майнинг/стейкинг/делегатство… нет, тебе выгоднее продолжать держать её работоспособной, подтачивая напильником под себя, но тем не менее не вмешиваться на прямую.Если только ты не владелец конкурирующего блокчейна или не правительство. ;-)
Да, это второй вариант развития когда у тебя достаточно средств и власти чтобы преодолеть консенсусный барьер, добраться до состояния когда ты владелец, а после, если твоя цель разрушение или сдерживание — сотворить что-то подобное. Правда вот какая штука — если разрушить, то есть шанс что появятся форки и подобные проекты, а вот если сдерживать, ломать неспешно — могут быть варианты и поинтереснее и поэффективнее.
Или "безумец", который готов пожертвовать этой прибылью, например, всем на зло, или еще по какой причине. Гражданин Виталик неоднократно признавал, что все его клевые модели атаку безумца не выдерживают.
договоренность машин и людей о чём либо по установленным правилам
Консенсус — это договоренность машин с машинами по установленным правилам. Люди с машинами ни о чем не договариваются, люди смотрят на результат договоренности машин между собой, и принимают решения на его основе.
Или устанавливают правила. Либо поручают машине исполнить договоренность, но чтобы она соответствовала указанным инструкциям. Ну и ещё есть всякие там голосования делегатов за форки. В результате, абстрактно, это взаимодействие и машин и людей в некоторых из квантов времени. Суммарно всё конечно исходит от людей и договариваются люди с людьми, но через посредников-машин. Но это уже философские темы получаются.
Вот именно потому что люди устанавливают правила, у машин нет шансов договориться о чем-то с людьми, т.к. машины на правила не влияют. Машины могут только договориться между собой.
«Консенсус — ложь!» — сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и согласился с ним.
Другой смолчал и согласился с ним.
Хм, я вот не понял про игру с машиной. «Если положить монету — другой получит три. Но можно обмануть и не положить монету.» Так вот, если не положить монету, почему вообще должно что-то произойти? Или имелось ввиду, что машина не проверяет, положил-ли кто-то монету, а просто независимо от действий соперника всё-равно выдаст три монеты другому? Так для этого и нужны правила, исполнение которых машина проверит: не положил монету — ничего не получил. Если же применительно к консенсусу… Эти двое могут договориться, что их всё устраивает, пусть машина даёт монеты (или не даёт, или даёт одному, etc.) в любом случае — но тут всё нормально, консенсус есть, претензий нет. )))
Тут не про обман машины речь, а про обман другого.
Смысл в том, что предполагается, что оба положат по монете, каждый получит по три, и в итоге у каждого чистая прибыль +2 монеты.
Но если вы схитрите и не положите монету, а другой наивно положит, то ваша прибыль будет +3, а другой получит убыток в одну монету.
Если игра повторяется, и игроки не анонимны, то хитрить не выгодно — после первого обмана с вами никто не будет играть, и вы один раз сорвав весьма скромный куш потеряете возможность стабильной прибыли.
Но если игроки анонимны, и в каждом раунде ни один из игроков не знает, с кем он играет сейчас, то хитреца ничего не сдерживает, честные игроки регулярно проигрывают и либо вообще покидают игру, либо сами становятся хитрецами, в итоге рушится вся система и вообще все теряют возможность получать от неё выгоду.
Смысл в том, что предполагается, что оба положат по монете, каждый получит по три, и в итоге у каждого чистая прибыль +2 монеты.
Но если вы схитрите и не положите монету, а другой наивно положит, то ваша прибыль будет +3, а другой получит убыток в одну монету.
Если игра повторяется, и игроки не анонимны, то хитрить не выгодно — после первого обмана с вами никто не будет играть, и вы один раз сорвав весьма скромный куш потеряете возможность стабильной прибыли.
Но если игроки анонимны, и в каждом раунде ни один из игроков не знает, с кем он играет сейчас, то хитреца ничего не сдерживает, честные игроки регулярно проигрывают и либо вообще покидают игру, либо сами становятся хитрецами, в итоге рушится вся система и вообще все теряют возможность получать от неё выгоду.
Sign up to leave a comment.
Консенсус — ложь