Как увидеть реверберацию или передача видео звуком через воду — 2

[@yulai-b]

Нельзя ли использовать для передачи сигнала магнитное поле? Ферритовую антенну, например.

[@Javian]

Сверхдлинные волны. Только антенна некомпактная, а скорости не выше.
Магнитная для передатчика не пригодна.
habr.com/ru/post/158161
habr.com/ru/post/158273

Сверхдлинные волны — v = 3—30 кГц (λ = 10—100 км).
Имеют свойство проникать вглубь толщи воды до 20 м и в связи с этим применяются для связи с подводными лодками, причем, лодке не обязательно всплывать на эту глубину, достаточно выкинуть радио буй до этого уровня.

[@sixeL]

Какие будут отличия при использовании частотной модуляции?

[@AlekDikarev]

В статье используется манипуляция. Можно и частотную, но тогда приемник будет устроен гораздо сложнее, я не пробовал, но почти уверен что будет плюс-минус так же

[@StDmitriev]

Манипуляция. Причём сознанием.

[@KamAdm]

Я таки не понял. Получаемы сигнал никак не фильтруется от шумов?

[@AlekDikarev]

В предусилителе есть фильтр 8-ого порядка на полосу 5-35 кГц. Цифровым образом фильтровать смысла особого нет

[@xFFFF]

Мне кажется, что амплитудная модуляция плохо подходит для данной среды.
Либо нужно добавить коррекцию ошибок. Тогда потеря пакетов, и отражения, не будут влиять на изображение.

[@KamAdm]

Тоже об этом подумал.

[@AlekDikarev]

Здесь вероятность ошибки примерно равна 1 ), демодулятор — мозг, он очень недурно распознает сильно побитую картинку. Дело не в АМ, ее вполне годно применяют для передачи голоса: habr.com/ru/post/407143 (опять же, «речное» эхо воспринимается как приятная реверберация концертного зала). Тут суть в том, что канал с низкой пропускной способностью, и если пытаться передавать данные (хоть какой модуляцией) с большой скоростью — все побъется и коррекция ошибок тоже не спасет.

[@drWhy]

… собственными глазами увидим эхо:

При приёме аналогового телевидения на кусок провода вместо антенны картинка похожа. Можно отслеживать перемещение человека в помещении по перемещению одного из повторов изображения. Собственно, радиолокация, прародительница ТВ.

И метод 2, который мы и обсуждаем в этой статье:

Желательно пересмотреть схему передачи кадровых/строчных синхроимпульсов. Когда амплитуда принятого шума превышает порог, шум считается синхроимпульсом и дёргается по вертикали/горизонтали весь кадр, что сильно мешает восприятию и так зашумлённой картинки. Может быть потеряно несколько важных кадров, если решите когда-нибудь использовать наработки всерьёз.
В эфирном телевидении такая ситуация редкость, там обычно размах синхроимпульсов с запасом выше размаха сигнала, а вот в аналоговом видеонаблюдении на коаксиальном кабеле в условиях помех наводки на экран кабеля могут быть в несколько раз выше сигнала.

для рыб и прочих морских обитателей на таких детских мощностях это все просто незаметно.

Безопасно может быть, но не незаметно. Рыбы общаются в том же диапазоне волн, использую невысокие мощности передачи и чувствительные приёмники (боковую линию и резонатор в виде плавательного пузыря). Хищные рыбы благодаря этому выжывают, находя добычу в мутной воде (пассивно). Конечно, восстановить картинку аналогового видеосигнала они не смогут (как и мы на слух, для этого кадровый буфер нужен), но дискотеку вашу, скорее всего, слышат.

или напрасно, и тогда это нужно немедленно прекратить.

Прекращать немедленно не нужно, интересно же.

[@drWhy]

Как мы, когда трубят слоны. Киты далеко не всё время проводят у поверхности. И далеко не всегда разговорчивы. В местах, где могут пребывать касатки, они соблюдают режим тишины, чтобы не демаскировать себя и не быть атакованными стаей хищников.
Киты общаются на инфразвуковых частотах, на относительно мелких рыб действует лишь малая часть энергии звуковых колебаний.
И киты не транслируют телевидение круглосуточно, хотя для них это было бы более оправданно, т.к. полушария их мозга спят поочерёдно.

[@slovak]

Очень ждем обратной связи от читателей, так как очень важно понимать, что ты делаешь что-то не напрасно

Чем диктовано исключительное использование С#?
В контексте потенциальных клиентов из отрасли робототехники — не самый лучший выбор.
Дешевый модем достаточный для проброса «консоли» под воду с открытым исходным кодом на С/С++ и биндингами на Python должен обеспечить стабильный спрос. Пока же поголовно плавают на тизере (шнурок с витой парой за роботом).

>> WinExe

Стоит вспомнить о пользователях Linux, которых имхо большинство в тех же робо кругах.
А у Вас все проекты на шарпах. Я в курсе про .NET core, не минусуйте пожалуйста, но все же есть ли возможность собрать всё под Linux?

Я через месяц перехожу на новую работу как раз в области подводной робототехники, обратитесь пожалуйста в личку если действительно интересует мнение с фронта.

[@AlekDikarev]

Я пишу или на ANSI C под DSP, или на шарпе под PC. Собственно код из статей три с половиной строки и перевести его куда хочется желающий сможет без проблем. Другое дело что он просто для демонстрации и на скорую руку. В реальной жизни для передачи данных через воду все гораздо сложнее

[@AVDerov]

Добрый день!

EvoLogics — 68 кБит на 300 метров.

Если не секрет, за счет чего расширили полосу передатчика, несколько излучателей или просто продавливают мощностью?

[@AlekDikarev]

На сколько мне известно там одна антенна. Что конкретно они там делают — лучше узнавать у первоисточника

[@drWhy]

Насколько я понимаю, перегрузить водный «эфир» гораздо проще. Что будет, если попытаться одновременно передавать описанной методикой два видеопотока?
Т.е. больше одной пары модемов в одной акватории могут работать только за счёт разделения по коду? И практически работа всегда идёт под шумами, аналог шумоподобных сигналов в радиосвязи?

[@AlekDikarev]

Если передавать два видео они смешаются, одна картинка на другую в зависимости от времени прихода начала. Будут проблемы с синхронизацией. Что касаемо модемов — то разделение по коду гарантирует только неприем в другом кодовом канале. Сам по себе широкополосный сигнал хоть и кодово разделённый будет очень серьёзной помехой.

[@drWhy]

То есть разделение только по частоте/времени и надеемся, что никто из соседей не использует джаммер забьёт весь канал.

[@AlekDikarev]

Если совсем грубо — да, есть конечно ньюансы, но там на отдельную статью объяснять. Ну и джаммер для гидроакустической связи милое и элементарное дело. Если речь идёт только не о военных которые давят мощу на фоне которой джаммер будет иметь бледный вид. Хотя опять же смотря где ставить

[@StDmitriev]

Примерно так) Представляете какой ужас бы был, если бы и в радиосвязи доступная полоса была с пару десятков килогерц?)

[@AVDerov]

Александр, вы не пробовали тестировать свои алгоритмы при помощи моделирования функции канала (AT, bellhop и тому подобные коды)? На ваш взгляд это имеет смысл?

[@AlekDikarev]

«Мои алгоритмы» звучит очень пафосно. Все алгоритмы давно известны. Bellhop-ом мой коллега пользовался. Там модель распространения, оно все зависит например, от профиля дна и ВРСЗ, ни того ни другого обычно нет.

[@AVDerov]

Спасибо!!!