Аналитический сумбур о производительности труда и зависимости этого показателя от количества рабочих часов каждого сотрудника.
Существует интересная противоположность систем управления. В Китае распространена «схема 996» — работать с девяти утра до девяти вечера шесть дней в неделю. Сурово, но в 2018 году в Поднебесной новый единорог появлялся каждые три дня. А в Давосе недавно культивировали идею о четырёхдневной рабочей неделе. Лично для меня это две крайности. Первую может себе позволить только Китай с почти бездонным резервом кадров, но кому нужна вторая? Ведь работа должна нравиться?
На фоне этого я решил провести опрос в своём Telegram-канале Groks. В итоге почти 900 человек (81%) от более 1000 респондентов ответили, что хотели бы сокращения своей рабочей недели до четырёх дней. Глядя на результаты опроса, мне захотелось разобраться, что есть то счастье, которое увеличивает продуктивность, и где истоки этой уже глобальной идеи об увеличении выходных.
На последнем ВЭФ о пользе большего количества нерабочих дней рассказывали психолог Адам Грант и экономист Рутгер Брегман. Аргументируя своё мнение, они вспомнили Генри Форда, который одним из первых решил сократить рабочую неделю с 60 до 40 часов. Физическая усталость от монотонного труда на заводе действительно негативно сказывалась на результативности предприятия. С тех пор 40-часовая рабочая неделя стала стандартом во многих странах.
Далее они сослались на исследование Уорикского университета о взаимосвязи счастья и продуктивности. Одним из выводов данной научной работы было то, что если дать человеку шоколадку или рассказать ему шутку перед выполнением задачи, то его продуктивность повысится на 8-12%. Кстати, в Business Insider есть оговорка, что не все люди начнут работать эффективнее при большем количестве свободного времени.
А начало всей этой дискуссии было положено одной небольшой компанией по составлению завещаний из Новой Зеландии. Именно они первыми решили ��ровести эксперимент по сокращению рабочей недели до четырёх дней. Эксперимент оказался удачным — продуктивность сотрудников компании увеличилась на 20%. И с тех пор весь коллектив Perpetual Guardian перешёл на новый режим.
Основатель Perpetual Guardian утверждает, что опыт его компании привлёк внимание более 3 млрд людей — через сотню новостных публикаций. И тут в мою голову основательно закрались сомнения о целесообразности новой тенденции.
Производительность трудового часа по странам
В одной из статей ВЭФ мне повстречался любопытный график. Он служил обоснованием к тому, что большее количество рабочих часов вовсе не свидетельствует о большей производительности.
Например, в Южной Корее люди трудятся много, но отношение ВВП к количеству рабочих часов на человека очень маленькое, согласно данным Организация экономического сотрудничества и развития. И мне захотелось понаблюдать за этой метрикой в динамике.
Доля ВВП на один человеко-час
На графике мы видим значительное повышение производительности труда ирландцев, при условии, что производительность по версии ВЭФ — это пропорция ВВП на человеко-часы. Насколько сократилось количество отработанных часов жителей Ирландии для такого скачка?
Параметры таблицы не передаются в URL
Доступный инструментарий на сайте ОЭСР оставляет желать лучшего. К сожалению, не всё можно визуализировать, так как местами используется древний и багнутый Flash. Но по таблице мы видим, что среднее арифметическое количество рабочих часов ирландцев не уменьшилось, а наоборот увеличилось.
Далее я решил сформировать топ стран по наименьшему количеству трудовых часов на человека. За ориентир я взял 2016 год, потому что именно этот год был отражён на первой инфографике от Statista. (Кстати, откуда Statista взяла свои значения — мне не известно. У Ирландии, по данным ОЭСР, производительность часа никак не равна $95, такая погрешность наблюдается для каждой из стран.)
Лидер — Германия. Среднестатистический немец за работой проводит 1362 часа в год — меньше всех остальных жителей Европы. Теперь для полноты картины нам нужно выстроить список стран по производительности рабочего часа в долларах США.
Глядя на последние две таблицы, я не наблюдаю никакой корреляции между количеством отработанных часов и производительностью каждого часа. Производительность труда в долларах США обуславливается только состоянием экономики той или иной страны. Однако существующей информации для таких заключений недостаточно. Поэтому я предлагаю обратиться к данным ФРС.
Я составил график процентного изменения от года к году отношения реального ВВП США к человеко-часу (производительность), суммарного количества человеко-часов и среднего значения рабочих часов на человека за год в период с 1971 по 2011 годы.
Федеральная резеврная служба
Такая выборка уже с уверенностью позволяет сказать, что зависимости между количеством рабочих часов на одного человека и производительностью часа не существует. Производительность может упасть вместе с количеством рабочего времени на одного человека, а может и вырасти, что есть прямое противоречие идеи о повышении продуктивности человека при сокращении его рабочего времени.
Обратите внимание на точку экстремума в 2009 году. Если бы на графике не бы��о суммарного количества трудовых часов, то можно было бы подумать, что сокращение рабочего времени человека имеет положительное влияние на производительность. Но это большое заблуждение.
Моё объяснение этому явлению таково: кризис — это кровопускание. Все стараются оптимизировать всё и вся. Происходит масштабная чистка всех неэффективных и засидевшихся. Глобально сокращается количество ненужных трудовых часов. Поэтому повышается отношение ВВП к суммарному рабочему времени, именуемое аналитиками производительностью. Посмотрите, как выглядит общая картина:
В условных единицах по индексу производительность удвоилась, а среднее количество рабочего времени на одного человека уменьшилось со 100 до 93.
Примечательно расхождение производительности и глобальной суммы трудовых часов, напоминающее рассвет Кремниевой долины. На этом месте мне вспомнился один интересный график, который я опубликовал почти три года назад у себя в Groks.
Выручка компаний в пересчёте на одного сотрудника
В среднем каждый сотрудник Apple генерирует для компании почти $2 млн выручки за год. Это лучший показатель среди представленных брендов, хотя Apple в отличие от Google не славится корпоративной демократией и либеральными условиями труда. Однако их сотрудники эффективнее.
Да, не всю эффективность можно измерить в долларах, но какая метрика производительности труда может быть лучше, чем количество вырученных денег благодаря этому труду?
Я не путаю понятия ценности и продуктивности. Очевидно, что программист из небольшой конторки в Костромской области может оказаться продуктивнее разработчика из Google — при том, что ценность труда второго выше. Но нас интересует конкретная компания и целесообразность введения четырёхдневной рабочей недели в ней.
С одной стороны, мы имеем исследование с эмпирическим понятием счастья и его влиянием на продуктивность, а также успешный опыт внедрения четырёхдневной рабочей недели в небольшой компании из Новой Зеландии.
С другой стороны, у нас есть макроэкономическое доказательство отсутствия взаимосвязи между количеством рабочих часов и производительностью труда, выраженной в долларах. Поэтому я считаю, что четырёхдневная рабочая неделя — вредная сказка не только для управленцев, но и для экономики той или иной страны. Вопреки здравому смыслу и лишь благодаря человеческой лени идея охватила умы многих.
Если вам интересны подобные рассуждения, невписывающиеся в формат полноценной статьи, то подписывайтесь на мой канал. Большое спасибо всем за внимание.
Существует интересная противоположность систем управления. В Китае распространена «схема 996» — работать с девяти утра до девяти вечера шесть дней в неделю. Сурово, но в 2018 году в Поднебесной новый единорог появлялся каждые три дня. А в Давосе недавно культивировали идею о четырёхдневной рабочей неделе. Лично для меня это две крайности. Первую может себе позволить только Китай с почти бездонным резервом кадров, но кому нужна вторая? Ведь работа должна нравиться?
На фоне этого я решил провести опрос в своём Telegram-канале Groks. В итоге почти 900 человек (81%) от более 1000 респондентов ответили, что хотели бы сокращения своей рабочей недели до четырёх дней. Глядя на результаты опроса, мне захотелось разобраться, что есть то счастье, которое увеличивает продуктивность, и где истоки этой уже глобальной идеи об увеличении выходных.
На последнем ВЭФ о пользе большего количества нерабочих дней рассказывали психолог Адам Грант и экономист Рутгер Брегман. Аргументируя своё мнение, они вспомнили Генри Форда, который одним из первых решил сократить рабочую неделю с 60 до 40 часов. Физическая усталость от монотонного труда на заводе действительно негативно сказывалась на результативности предприятия. С тех пор 40-часовая рабочая неделя стала стандартом во многих странах.
Далее они сослались на исследование Уорикского университета о взаимосвязи счастья и продуктивности. Одним из выводов данной научной работы было то, что если дать человеку шоколадку или рассказать ему шутку перед выполнением задачи, то его продуктивность повысится на 8-12%. Кстати, в Business Insider есть оговорка, что не все люди начнут работать эффективнее при большем количестве свободного времени.
А начало всей этой дискуссии было положено одной небольшой компанией по составлению завещаний из Новой Зеландии. Именно они первыми решили ��ровести эксперимент по сокращению рабочей недели до четырёх дней. Эксперимент оказался удачным — продуктивность сотрудников компании увеличилась на 20%. И с тех пор весь коллектив Perpetual Guardian перешёл на новый режим.
Основатель Perpetual Guardian утверждает, что опыт его компании привлёк внимание более 3 млрд людей — через сотню новостных публикаций. И тут в мою голову основательно закрались сомнения о целесообразности новой тенденции.
Производительность трудового часа по странам
В одной из статей ВЭФ мне повстречался любопытный график. Он служил обоснованием к тому, что большее количество рабочих часов вовсе не свидетельствует о большей производительности.
Например, в Южной Корее люди трудятся много, но отношение ВВП к количеству рабочих часов на человека очень маленькое, согласно данным Организация экономического сотрудничества и развития. И мне захотелось понаблюдать за этой метрикой в динамике.
Доля ВВП на один человеко-час
На графике мы видим значительное повышение производительности труда ирландцев, при условии, что производительность по версии ВЭФ — это пропорция ВВП на человеко-часы. Насколько сократилось количество отработанных часов жителей Ирландии для такого скачка?
Параметры таблицы не передаются в URL
Доступный инструментарий на сайте ОЭСР оставляет желать лучшего. К сожалению, не всё можно визуализировать, так как местами используется древний и багнутый Flash. Но по таблице мы видим, что среднее арифметическое количество рабочих часов ирландцев не уменьшилось, а наоборот увеличилось.
Далее я решил сформировать топ стран по наименьшему количеству трудовых часов на человека. За ориентир я взял 2016 год, потому что именно этот год был отражён на первой инфографике от Statista. (Кстати, откуда Statista взяла свои значения — мне не известно. У Ирландии, по данным ОЭСР, производительность часа никак не равна $95, такая погрешность наблюдается для каждой из стран.)
Лидер — Германия. Среднестатистический немец за работой проводит 1362 часа в год — меньше всех остальных жителей Европы. Теперь для полноты картины нам нужно выстроить список стран по производительности рабочего часа в долларах США.
Глядя на последние две таблицы, я не наблюдаю никакой корреляции между количеством отработанных часов и производительностью каждого часа. Производительность труда в долларах США обуславливается только состоянием экономики той или иной страны. Однако существующей информации для таких заключений недостаточно. Поэтому я предлагаю обратиться к данным ФРС.
Я составил график процентного изменения от года к году отношения реального ВВП США к человеко-часу (производительность), суммарного количества человеко-часов и среднего значения рабочих часов на человека за год в период с 1971 по 2011 годы.
Федеральная резеврная служба
Такая выборка уже с уверенностью позволяет сказать, что зависимости между количеством рабочих часов на одного человека и производительностью часа не существует. Производительность может упасть вместе с количеством рабочего времени на одного человека, а может и вырасти, что есть прямое противоречие идеи о повышении продуктивности человека при сокращении его рабочего времени.
Обратите внимание на точку экстремума в 2009 году. Если бы на графике не бы��о суммарного количества трудовых часов, то можно было бы подумать, что сокращение рабочего времени человека имеет положительное влияние на производительность. Но это большое заблуждение.
Моё объяснение этому явлению таково: кризис — это кровопускание. Все стараются оптимизировать всё и вся. Происходит масштабная чистка всех неэффективных и засидевшихся. Глобально сокращается количество ненужных трудовых часов. Поэтому повышается отношение ВВП к суммарному рабочему времени, именуемое аналитиками производительностью. Посмотрите, как выглядит общая картина:
В условных единицах по индексу производительность удвоилась, а среднее количество рабочего времени на одного человека уменьшилось со 100 до 93.
Примечательно расхождение производительности и глобальной суммы трудовых часов, напоминающее рассвет Кремниевой долины. На этом месте мне вспомнился один интересный график, который я опубликовал почти три года назад у себя в Groks.
Выручка компаний в пересчёте на одного сотрудника
В среднем каждый сотрудник Apple генерирует для компании почти $2 млн выручки за год. Это лучший показатель среди представленных брендов, хотя Apple в отличие от Google не славится корпоративной демократией и либеральными условиями труда. Однако их сотрудники эффективнее.
Да, не всю эффективность можно измерить в долларах, но какая метрика производительности труда может быть лучше, чем количество вырученных денег благодаря этому труду?
Я не путаю понятия ценности и продуктивности. Очевидно, что программист из небольшой конторки в Костромской области может оказаться продуктивнее разработчика из Google — при том, что ценность труда второго выше. Но нас интересует конкретная компания и целесообразность введения четырёхдневной рабочей недели в ней.
Апофеоз
С одной стороны, мы имеем исследование с эмпирическим понятием счастья и его влиянием на продуктивность, а также успешный опыт внедрения четырёхдневной рабочей недели в небольшой компании из Новой Зеландии.
С другой стороны, у нас есть макроэкономическое доказательство отсутствия взаимосвязи между количеством рабочих часов и производительностью труда, выраженной в долларах. Поэтому я считаю, что четырёхдневная рабочая неделя — вредная сказка не только для управленцев, но и для экономики той или иной страны. Вопреки здравому смыслу и лишь благодаря человеческой лени идея охватила умы многих.
Если вам интересны подобные рассуждения, невписывающиеся в формат полноценной статьи, то подписывайтесь на мой канал. Большое спасибо всем за внимание.
Only registered users can participate in poll. Log in, please.
Планируете ли вы сократить рабочую неделю в вашей компании до 4 дней?
53.4%Да102
46.6%Нет89
191 users voted. 161 users abstained.
