Comments 72
Для тех кто прочитал статью, прочитал оригинал, и все равно нихрена не понял как я:
66% оттенок серого = серый, который имеет компоненты по 66% от 256, т.е. светлее чем «среднесерый» на 41.
в общем, понимание пришло только после просмотра таблички
www.w3schools.com/colors/colors_shades.asp
(очень надеюсь что всем все и так было понятно, и мой коммент — лишний).
66% оттенок серого = серый, который имеет компоненты по 66% от 256, т.е. светлее чем «среднесерый» на 41.
в общем, понимание пришло только после просмотра таблички
www.w3schools.com/colors/colors_shades.asp
(очень надеюсь что всем все и так было понятно, и мой коммент — лишний).
Интересное наблюдение, можно добавить в список «неудобных» вопросов на собеседовании.
Какие именно качества/знания кандидата вы собираетесь определить этим вопросом?
видимо оратор выше подразумевает, что таким вопросом можно валить неугодных/непонравившихся кандидатов на собеседовании, а не определять уровень компетенции.
Да, именно это и подразумевалось. Но к сожалению такие вопросы зачастую включены в обычное собеседования…
UFO just landed and posted this here
Потому что это не законно, и не только в Штатах, но и В России.
UFO just landed and posted this here
Ну <список личных претензий> это явная дискриминация, кроме того работа подразумевает деловые отношение, а не личные.
С объективными тут тоже может быть интересно, например, кандидат не в зуб ногой, но у него есть диплом об профильном ВО (настоящий, не поддельный). Отказывая по объективным причинам вы ставите под сомненье работу ВУЗа, который выдает таким «ребятам» дипломы, фактически вы сомневаетесь в способностях государства проверять качество выпускников ВУЗов, этож почти гос. измена xD.
С объективными тут тоже может быть интересно, например, кандидат не в зуб ногой, но у него есть диплом об профильном ВО (настоящий, не поддельный). Отказывая по объективным причинам вы ставите под сомненье работу ВУЗа, который выдает таким «ребятам» дипломы, фактически вы сомневаетесь в способностях государства проверять качество выпускников ВУЗов, этож почти гос. измена xD.
По такой логике любое недовольство чем угодно — гос. измена.
работа подразумевает деловые отношение, а не личные.
Вот ни разу с вами не соглашусь. Если человек, скажем так, «чудак» то работать с ним будет невозможно вне зависимости от его профессиональных качеств. И следовательно нахрен такой работник нужен?
Вы конечно можете не соглашаться, но юридически вы будете не правы.
Отказывая человеку в работе на основании его личных, а не профессиональных качеств вы нарушаете его право на труд.
Отказывая человеку в работе на основании его личных, а не профессиональных качеств вы нарушаете его право на труд.
ТК РФ Статья 64. Гарантии при заключении трудового договора
Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
UFO just landed and posted this here
ТК наполовину из таких отвлеченных от реальности законов состоит. Чего только стоит невозможность уволить беременную, даже если она ходит на работу только чтобы саботировать рабочие процессы.
Вот как раз этот пример и показывает, то что эти законы совершенно не отвлеченные — без них работники останутся совсем без соц. защиты.
У меня есть хороший пример: я собеседовал человека в свою команду, по профессиональным навыкам он подходил, но его манера общения была ужасной (слишком высокомерный, на понтах).
По ТК выходит, что я должен его взять и повышать токсичность в команде, которая отрицательно скажется на производительности труда всей команды.
Да это так. Высокомерие хоть и является не самой приятной чертой характера, те не менее к профессиональным качествам не относится. Повышать токсичность команды, да плохо, но вы там не в бирюльки собрались играть, а работать, обменивать труд на деньги — вы как сотрудник имеете полное право искать себе приятную компанию для работы, но компания не может отказать человеку в его праве на труд — так устроено современное трудовое законодательство, и оно не просто так именно так, а не иначе.
Но ведь фактически прием такого работника это ухудшение условий труда всех остальных работников. Т.е. в данном случае имеет защиту права на труд одного человека в ущерб интересам других работников.
К стати, а имеет-ли право компания требовать от соискателя, например, умения работать в команде? Если да, то озвученные выше личностные качества можно трактовать как не соответствие этому пункту требований.
К стати, а имеет-ли право компания требовать от соискателя, например, умения работать в команде? Если да, то озвученные выше личностные качества можно трактовать как не соответствие этому пункту требований.
Но ведь фактически прием такого работника это ухудшение условий труда всех остальных работников. Т.е. в данном случае имеет защиту права на труд одного человека в ущерб интересам других работников.
Ну пока в СИ не введена единица для измерения токсичности коллектива, поэтому ГОСТы на уровень токсичности и ПДК так же не определены. Да даже и если бы ли бы определены, они были достаточно высокие, а то иначе пришлось бы всю бухгалтерию разогнать.
К стати, а имеет-ли право компания требовать от соискателя, например, умения работать в команде? Если да, то озвученные выше личностные качества можно трактовать как не соответствие этому пункту требований.
Здесь основная трудность, это определить формальные требования. Например, давайте вывернем ситуацию наизнанку, пусть человек из этого приятного коллектива, весь такой командный, приходит на рабочее место, а там одни токсичные чудаки. Тут окажется, что о как раз не умеет работать в команде. Так что показатель это очень ситуативный.
UFO just landed and posted this here
А цитату вы специально оборвали на удобном вам месте? Там продолжение есть:
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).Легко видеть, что даже «личностные качества» работника предполагают какое-то объективное подтверждение, а не «желание вашей левой пятки». Вот наличие справки из психдиспансера о том, что кандинат на людей бросается — легко прокатит. А то, что он вам на собеседовании не понравится… дело другое.
UFO just landed and posted this here
Ну если продолжать раскручивать бюрократическую машину, то работодатель должен уметь юридически доказать что работник данными качествами не обладает (или работник — что обладает).
Извините — но вам это нужно будет доказать не мне, а суду. И, боюсь, от требования объективности и проверяемости вы никак не отвертитесь.
Судьи — они же, всё-таки, не идиоты. Если отказаться от объективности и проверяемости — то вы сможете в «деловые качества» занести что угодно, это просто станет моникером для «чего хочу, того и ворочу». Так что вероятность того, что вам разрешат ссылаться на результат собеседований (которые вы же и проводили) как на объективный факт — сильно сомнительно.
Вот ссылаться на протокол собеседования — тут ещё возможно… если вы его вели и под ним стоит подпись собеседуемого. Но мало кто это делает…
Судьи — они же, всё-таки, не идиоты. Если отказаться от объективности и проверяемости — то вы сможете в «деловые качества» занести что угодно, это просто станет моникером для «чего хочу, того и ворочу». Так что вероятность того, что вам разрешат ссылаться на результат собеседований (которые вы же и проводили) как на объективный факт — сильно сомнительно.
Вот ссылаться на протокол собеседования — тут ещё возможно… если вы его вели и под ним стоит подпись собеседуемого. Но мало кто это делает…
Собеседовал несколько десятков человек на должность системного администратора в средних размерах конторе. Все с профильным образованием, с дипломами, а брать было просто некого. Я честно старался наводящими вопросами привести людей к ответам. Сотрудник был очень нужен. Думал «ну вот он сейчас хоть на пару технических вопросов ответит, а дальше — хрен с ним. Притрется, опыта наберется. Сам когда-то с чего-то начинал». Но нифига! Пуленепростреляемые… Как будто он этот диплом не сам получил за учебу и написание итоговой работы, а тупо в лотерею выиграл и теперь не знает куда бы его прилепить. Были и такие кто с одним дипломом (университет связи) одновременно пытался устроиться и на админа и в программисты (1С или WEB — сейчас не помню). Ну и как итог — никуда не устроился. «Не в мою смену» :-) Так что что там ВУЗы делают и на сколько качественно — вопрос открытый. Да и не забывайте, что выпускники одной группы провели 5 лет учебы очень по разному. Кто-то реально учился и занимался самообразованием, а кто-то был спортсменом и за ВУЗ в баскетбол играл. И вы в комиссии на защите диплома у него небыли.
Ну так и есть:
Де-юре: есть дорогостоющая процедура сертификации.
Де-факто: https://acomics.ru/~4pairs/90
Де-юре: есть дорогостоющая процедура сертификации.
Де-факто: https://acomics.ru/~4pairs/90
и не только в ШтатахВ Штатах формальные причины для отказа принимать на работу как раз-таки не нужны.
UFO just landed and posted this here
Пока вы не столкнётесь с человеком, который много писал под X11 и он вам расскажет про Магрибский коврик, и весь ваш код умрёт на следующее утро в мучениях.
UFO just landed and posted this here
Прикольно, что сейчас попалась эта статья. Создавал веб-сайты с 2001. Но только буквально пару недель назад заметил этот прикол с DarkGray в CSS. Думал глюк какой то, переписал на HEX (мне так и привычней, и запись короче). И вот сразу статья. :)
Надо было Gray50, Gray66 и Gray75 назвать, тогда проблемы бы не было :)
UFO just landed and posted this here
tomato!
Логично, в фотошопе то этих названий нет. А откуда берёт цвета верстальщик? Правильно, из того самого макета в фотошопе.
+. Есть к тому же сомнения, что у разных браузеров отличаются цвета или их нет вовсе (ну может быть)
Ну как-то я по приколу сделал страницу, свёрстанную в именных цветах, причём недокументированных, которые находил словарным перебором. Сейчас вспомню только цвет "fuck"
HSL же удобнее.
Я использую (red, blue, green, silver) с целью подсветить блок, чтобы понять сколько он физически занимает. Удобно, когда делаешь сетку или любую другую подобного пошиба разметку.
Удивительно, как автор и переводчик удержались от каламбуров про 50 оттенков в заголовке. Я бы не смог.
UFO just landed and posted this here
О эти названия, помню попался как то NavajoWhite с кодом #FFDEAD, тоже из X11. И который на самом деле ничуть не белый, а скорее что то между жёлтым и оранжевым.
Интересная статья, но я не видел профессиональных фронтенд-разработчиков, которые пользовались бы именованными цветами. Шестнадцатеричная нотация гораздо нагляднее и прозрачнее.
UFO just landed and posted this here
Я бы не назвал шестнадцетиричную нотацию «наглядной и прозрачной». Под такое определение куда лучше подходит hsl.
Нет. Для этого надо помнить расположение на цветовом круге. Вот что вам скажет «290 градусов Hue»?
А в RGB достаточно прикинуть соотношение компонент. ff0000 — насыщенный красный, ну и т.д.
А в RGB достаточно прикинуть соотношение компонент. ff0000 — насыщенный красный, ну и т.д.
Вот что вам скажет «290 градусов Hue»?
То что это что-то сине-фиолетовое. Достаточно запомнить что цвета на hsl круге идут в порядке цветов радуги и 0 — это красный. Насыщенность и яркость вообще указаны в процентах.
А в RGB достаточно прикинуть соотношение компонент. ff0000
Сможете прикинуть какого цвета будет #98739b или #918c0е?
А насколько эти цвета яркие/темные? :)
Ну вот RGB надо помнить только 3 цвета и их порядок, а в HSV 6 цветов, их порядок и интервал.
По-моему мнению обе системы неудобны для восприятия на вскидку.
По-моему мнению обе системы неудобны для восприятия на вскидку.
Сможете прикинуть какого цвета будет #98739b или #918c0е?
А насколько эти цвета яркие/темные? :)
Да. Разбиваем на компоненты, лучше даже сокращенной записью (опуская каждую вторую цифру): 979 и 980. В первом случае это будет почти средне-серый (чуть поярче и с немного просаженным зелёным каналом, значит оттенок будет смещён в фиолетовый — красный+синий). Во втором жёлто-коричневый (красный + зелёный на максимальной яркости дают жёлтый, на средней — коричневый).
Насыщенность легко прикинуть по числовой разнице между компонентами (если хоть один из них сильно отличается от двух других — насыщенность будет высокой).
Яркость — по «максимальному» компоненту (от 0 до F).
В HSL вам помимо цветового круга надо ещё в уме оперировать числовыми понятиями яркости и насыщенности. Если с яркостью ещё нормально, то с числовым представлением насыщенности (из-за особенностей физиологии) вообще беда. 0 — серый, 100- максимально насыщенный. Всё. Всё что между ними это будет «средней насыщенности» — так что смысла делить эту шкалу на 100 нет.
На самом деле есть гораздо более неудобные для человека модели. Lab (и его производные) вообще без палитры под рукой не разберёшь))
Sign up to leave a comment.
Из-за чего тёмно-серый светлее чем серый в CSS