Концепт механизма исправления опечаток

[PeppeR]

Идея неплохая, но представьте как будут пестритьстранцы?

[PeppeR]

Блин! Опечатался в комментарии про опечатки)

[Aecktann]

чтд

[Ezkimo]

чтн

[snch]

черномортранснефть?

[Ezkimo]

долго думал?

[snch]

других расшифровок не знаю

[XaocCPS]

не думаю, что каждый будет исправлять, а даже, если и так, все равно интересно будет смотреть как ошибся автор и что он исправил

мне было бы интересно такое читать :)

[Stepanow]

Я бы предложил ещё один вариант. Когда у человека карма больше нуля — скрывать правки (с возможностью просмотра исправлений, ну или дать выбор в настройках профиля). Если ноль или меньше — пусть читает с исправлениями и учится писать правильно. Глядишь — и карма повысится за грамотные комментарии.

[XaocCPS]

идея хорошая, только уровень кармы повыше
в наши дни на ресурс уже приходят с +1 в карме :)

[Stepanow]

Про «стартовый баланс» не знал — у меня было 0 в своё время. Согласен — новичкам полезно будет увидеть своими глазами, что грамотности на ресурсе уделяется внимание прежде чем напишуть что-то неграмотное и получат минусы, не ожидая того. Хотя некоторые не только русский не уважают, он и отстаивают право писать на Хабре латиницей.

[XaocCPS]

нет, ноль, конечно, просто сейчас приходя по инвайту многие получают от того кто пригласил плюс в карму для старта и поощрения

[homme]

/ Если ноль или меньше — пусть читает с исправлениями и учится писать правильно.

фашизм какой-то

[sk1p]

Цвета можно варьировать О_О

[l2k]

Можно изначально выдавать конечный результат с подписью:
«Исправил ошибки в 12:33». Жмёшь на неё и видишь всё в таком виде.

[optio]

ИсрпавленнияИсправления текста будут мещшать его читабельности. С одной стороны это минус, а с другой — лишний повод проверять комментарий перед публеикацией.

В целом интерестный концепт, и хочется проверить его в деле, а не обсуждать :)

[XaocCPS]

кстати, да
ресурс с таким механизмом вскоре может достигнуть небывалых высот в грамотности :)

[kvf77]

Угу, потому что там останется один человек, тот, который внедрил эту фигню на сайт. Ну реально, невозможно это читать, да и не хочу. Ну опечатался человек — с кем не бывает, это не повод превращать тексты в месиво.

[XaocCPS]

никто не заставляет исправлять опечатки, тексты в месиво может превратить только сам автор по собственной воле

[YuronN]

Согласен, надо пошщупать какой-нибудь пример :)

[YuronN]

праоверка

[YuronN]

Да, выглядит не эстетично…

[XaocCPS]

«праверка» — выглядит эстетичнее? сразу хочется сказать автору, что ему стоит в школу вернуться

[YuronN]

исправленное слово сложно прочесть быстро из-за лишней буквы и наличия цветных букв, а слово «праверка» понятно сразу

[XaocCPS]

очень сложно? :)

[YuronN]

а если несколько ошибок в слове… ммм… :)

[XaocCPS]

удалить целое слово и написать новое
кроме того, почитайте UPD в статье или коммент ниже, я там кое-что предлагаю для компромисса

[Stepanow]

исправленное слово сложно прочесть быстро из-за лишней буквы и наличия цветных букв, а слово «праверка» понятно сразу

Мозг человека устроен так, что, читая слово, он ищет совпадающие слова в своей памяти. Например прочитав «прав», мозг находит слово «правка». Окончание также совпадает, но точного совпадения нет, слово длиннее. Мозг спотыкается на этом, ищет другие слова, находит «проверка» и переключается на следующее. Чтение неграмотного текста — как передвижение по разбитой дороге — постоянно спотыкаешься и периодически приходится сдавать назад, чтобы форсировать трудный участок. Мы этого не осознаём, но где-то в подсознании это накапливается — отсюда и соответствующее отношение к таким текстам. Однако, кроме Хабра, ресурсов, где принято писать грамотно, совсем немного. Это оттого, что уровень грамотности сильно упал и грамотное выражение собственной мысли ставит автора в тупик. Гораздо проще не задумываясь ляпнуть что-то, лучше заведомо негрмотное чтобы можно было это списать не на неграмотность, а на такой «стиль».

[PeppeR]

Ага)

[zayceslav]

Я знал, что кто-нибудь это напишет)

[PeterQ]

Это неизбежно в подобных темах.
А дальше обычно следует пример с нечитаемым текстом, построенным по такому же принципу. :)

[brutaler]

вобщет клево выглядит..)

[dreamhelg]

Несмотря на то, что механизм будет направлен на исправление опечаток, скорее всего многие будут полностью менять комментарии, как результат много красного, много зачеркнутого, много зеленого.

К тому же безграмотных людей много, и они редко редактируют свои записи, потому как уверены, что они написаны правильно.

[XaocCPS]

не думаю, что большинство публики захочет видеть свой текст в искореженном виде и начнет править налево и направо

[XaocCPS]

сейчас разрешено всем использовать теги, но никто же не пытается нарисовать какие-то сложные формы текста через них, я верю в разумность публики, а неразумному ничего не помешает написать говнопост и без такого механизма

[Egiptyanin]

Согласен. Подобный механизм позволяет кардинально изменить смысл комментария.
Отображать всю историю по умолчанию — либо прогонит людей, либо фичу использовать не будут.
Предоставлять возможность посмотреть историю — не вариант. Если комменты читаются по диагонали (я обычно так и делаю), то история останется незамеченной. А если на основе комментария возника целая ветка?

Как вариант я бы предложил оценивать степень соответствия редактированного текста исходному. И если она больше опр. значения — не давать сохранить. Ведь обычно правка опечаток затрагивает лишь несколько букв (феерическую неграмотность я не рассматриваю, т.к. такой человек вряд ли будет править свой опус)

[megaserg]

Ваш барьер про степень соответствия можно обойти так: исправил несколько букв, сохранил, исправил ещё несколько, сохранил, и так далее.
Хотя и несколькими буквами даже за один раз можно кардинально изменить смысл комментария :)

[Kroz]

А можно рядом с комментарием выводить редакторское расстояние (расстояние Левенштейна) с исходным текстом. Можно даже в процентах. Сразу будет видно, кто сколько наменял.

[ukko]

Мне кажется удачнее было бы ввести некое подобие механизма вики, т.е. вместо старого комментария показывать новый комментарий. При этом отметить как-то что это исправленный комментарий и ссылку на просмотр истории изменений.

Тогда автор не сможет сказать что этого он не писал, а кому-интересно могут всегда просмотреть первоначальный вариант (или первоначальные, если исправлений было несколько)

К тому же реализовать это проще, чем следить за опечатками.

[XaocCPS]

я изначально не хотел создавать истории исправлений
уж тогда-то точно будут километровые вереницы вариантов собственных постов и мало кому будет интересно в них разбираться, начнутся ссылки: «да вы посмотрите что я написал в 15 варианте, там все так же как и тут»…
нет, вот с историей я лично не согласен

[ukko]

В вики актуальна информация самого последнего изменения. Так и комментарий будет актуален только самый последний.

Эта история нужна не для изменения смысла комментария, а для мелкой правки опечаток.

Так же можно эту историю разрешать / запрещать конкретному пользователю. Кстати можно ещё diff текста прикрутить. Тогда будет вообще красота :)

[Xaber]

Я тоже об этом подумать. А старую версию «оформлять» как заминусованные комменты (раскрывается по клику).

[ukko]

Да можно ссылкой на отдельную страничку поставить и там показать все комментарии и их различия во всей красе.

[XaocCPS]

подумалось: можно выводить полностью исправленный вариант без графических правок, а по нажатию спецкнопки (ссылки) показывать в том виде в котором предложено на втором рисунке: с графическими исправлениями

[errd]

Хорошая мысль! Можно помигать где нибудь оповещением о автоисправлениях еще.
И чекбокс в профайл — «Разрешить олбанский» :)

[si1v3r]

Может быть проще, просто добавить возможность онократно отредактировать комментарий, скажем, в течении 3 минут? Вполне достаточно, чтобы заметить опечатки, но помешаеть менять смысл, в ответ на последующие каменты.

[XaocCPS]

а может и не хватит и опечатки так и останутся опечатками

[si1v3r]

Ну если автору не хватило 3 минут, то может быть ему это и неважно?

[errd]

Зачем вообще не давать редактировать? Я непонимаю.

[XaocCPS]

это же очевидно, чтобы вы или я не могли изменить свои слова и сказать «не было такого»

[errd]

Тогда надо не давать изменять посты тоже и залитые фотки.

[XaocCPS]

комментарий имеет конкретного адресата, а пост — нет (он адресован все читателям)

[sdmaster]

Это оптимальный вариант.

Запостив комментарий, я его один раз прочитываю и больше к нему не возвращаюсь.

[ruskar]

А помоему, это будет дисциплинировать людей. Человек увидит во что превратился его комментарий после исправления и в следующий раз потратит чуть больше времени, проверяя комментарий. К тому же, порой действительно не знаешь как правильно пишется то или иное слово. А так написав его, увидишь — допустил ли ты ошибку? Если да, то теперь запомнишь, как оно правильно пишется.

[danko]

«Человек увидит во что превратился его комментарий после исправления...»… и больше не будет пользоваться этой функцией :)

[nuzgul]

… или тем сайтом :)

[qumi]

Стандартными средствами, мо-моему это не плохой вариант:
ошип^бка

[qumi]

или наоборот исправляемая красная буква над строкой. Это увеличит читабельность за счёт уменьшения лишних символов на строке.

[XaocCPS]

хорошая мысль, тогда и зеленым можно не выделять
ошиб^пка

[smashrod]

так менее читабельно, люди верхний регстр воспринимают как степень или сноску, это просто привычнее, а не как ошибку

[qumi]

Ну я же поправил. Будет уместнее ошибки выносить наверх.

[novojilov]

Эм… :)

[dinis]

Я бы предложил другую схему — давать возможность единовременного редактирования, но, скажем, не более 5-10% текста. Тогда нельзя будет удалить пару слов, а только исправить несколько букв.

[nuzgul]

с парсерами ВСЕГДА случаются какие-нибудь курьезы :) Вспомните всевозможные маты, где зачастую вам не дадут использовать слово «употреблять» и другие :)

[XaocCPS]

да, парсер — это не айс, я за свободное редактирование, пусть автор решает, что ему добавить и изменить
только не со злым умыслом

[Pirate]

Лучше и проще реализовать механизм проверки комментария при отправке. Ну или сразу подчеркивать при наборе. Эту функцию можно будет включить в своем профиле.

[garik_R]

Солидарен с таким предложением, действительно проще вывести сообщение при отправке, что фраза содержит ошибки, игнорировать или вернуться для исправления будет самым правильным вариантом. А вообще грамотнее люди становятся от того что книжки читают, а не смотрят на другие ошибки, потому как некоторые умники могут исправлять правильные варианты на неправильные. Бывает и так, поэтому говорить что люди могут набраться грамоты от такой фишки, мне кажется не стоит.

[medwed]

Я где-то видел, что комментатору дают время (например 5 минут) после публикации своего комментария на исправление ошибок. По-мойму тоже неплохой вариант. Только непомню где это было, может быть и тут, на хабре.

[nuzgul]

Как вам такая идея: по положению пробелов определять группы символов, которые являются словами, и давать возможность изменить, скажем, 40% слова (2 символа из 5)? Синонимом слово при таком раскладе заменить не удастся, предложение первоначального смысла не потеряет. А если человек захочет исправиться — он исправится. Кстати, при таком подходе можно разрешить многократное редактирование, правда изменение текста должно учитыватся от текста первоначального, а не от текста последней правки (дабы не допустить мошенничества в виде многоступенчатых исправлений)

[XaocCPS]

как-то сложно
тем более, что может понадобится добавить мысль к посту, даже развернутую
имхо было бы полезно

[XaocCPS]

*к комментарию, ё-маё…

[trisch]

а зачем к комментарию добавлять мысль? если можно ее позже добавить в другом комментарии? это же не пост, отдельные мысли. вот пусть они отдельно и находятся.

[XaocCPS]

ну подробно изложить, добавить аргументов, вспомнить что-то
очень много может быть причин

[XaocCPS]

сейчас на хабре это выглядит как комментарий на свой комментарий, что не айс

[trisch]

это выглядит как обмен мнениями двоих людей (и более), и пока второй человек не успел написать ответный комментарий, первый может еще что-то добавить… так же и в жизни, разве нет?

[trisch]

ну вы же когда писали комментарий, писали законченную мысль :)
и достаточно подробно ее излагали, иначе бы не нажали кнопочку написать )
а все что вспомнится потом, можно потом и дописать в ветке. зачем усложнять? )

[XaocCPS]

отнюдь, комментариев может быть масса, оцените этот топик
порой хочется развернуто пояснить мысль
человек — не робот, он не может делать все идеально (да и робот не может), поэтому мне частенько хочется изменить или дополнить комментарий (мыли в голову тоже не все сразу приходят, особенно когда обсуждается проблема, а не просто треп идет)

[trisch]

мы с вами немного отошли от основной темы :)
цель поста какая — разрешить исправлять ошибки
а новые мысли пишите новыми комментариями ) дело ведь не в количестве, когда интересная тема, я лично читаю все комментарии

[XaocCPS]

согласный :)

[nuzgul]

Хм…

Тогда можно еще прикрутить возможность добавить текст к комментарию, с пометкой что это добавленый текст. А для старого текста давать возможность ограниченного редактирования по схеме, которую я указал выше. Или любой другой указаной в каментах схеме :)

[XaocCPS]

ну добавить текст можно сначала, в середине или вообще случайным образом
по моему вы усложняете, суть не в ограничении свободы автора, а наоборот, в том, чтобы эти свободы ему предоставить (GPL какой-то получается)

[XaocCPS]

хорошо бы выяснить, сколько людей им пользуются

[nuzgul]

Конечно, на хабре люди значительно осторожней относятся к своим словам, чем на многих других сайтах, но предпросмотр — это уже почти фанатизм. Человеку может быть банально жаль времени или трафика, если последний лимитирован.

[TonyClifton]

То есть, человек запостит, потом прочитает, потом откроет для редактирования, отредактирует, сохранит и ещё раз прочитает — и это займёт меньше времени и трафика, чем предпросмотр? :-)

[nuzgul]

убедили :)
значит это просто банальная лень :)

[crazyprog]

Согласен, если бы все им пользовались опечаток было бы меньше.

[trisch]

мне кажется им пользуются только при добавлении каких-то тегов. а при написании обычного комментария смысла в просмотре я вообще не вижу

[XaocCPS]

какой парсер? вы как читаете текст? по-диагонали? речь идет про то, чтобы пользователь сам все редактировал, и только результат будет отображаться самим механизмом

[Stepanow]

А где про парсер?

пользователь получает возможность редактировать опечатки, и даже грубые ошибки, мелко править текст

[alexshelkov]

У меня была такая идея по примерно этому же поводу:

Что требуется: с одной стороны мы не хотим чтобы пользователь имел наглость говорить: «нефига я этого не писал», — с другой стороны мы хотим позволить ему править комментарии, и корректировать свои рассуждения.

Решение: мы сохраняем ВСЕ версии комментариев, а показываем только последнюю. Т.е главная концепция тут при каждом изменении создаться новая версия комментария и сохраняться в БД. Во всех текущих(мне известных) системах новая версия каждый раз затирает старую, при этом возможна ситуация, в которой пользователь может искажать факты.

Результат: можно посмотреть все версии комментариев. Далее можно подумать и ввести ограничение на количество версий(т.е исправлений) одного комментария, и сделать его равным трём. Если ещё подумать, то надо дать возможность цитирования, при котором можно было бы специально выбрать на какую версию комментария отвечать(в противном случае на последнюю). В общем тут тоже надо ещё хорошо все продумать…

[XaocCPS]

ага, особенно «удачна» идея отвечать на _версии_ комментариев :)
я уже писал выше, что идея с версиями мне категорически не нравится именно из-за того, что последняя версия может вообще не содержать того, что было в первой, а разбираться, в версиях никто не станет

[alexshelkov]

1. Количество версий нужно ограничить маленьким числом.

2. "… а разбираться, в версиях никто не станет"
Это очень спорное утверждение. Когда важно, что было в первой версии? Важно ли это если комментарий остается без ответа(не используется как цитата)? Думаю нет. Если же комментарий цитируют(отвечают), то версии комментария уже содержаться в цитатах. Сохраняемые версии нужны лишь для того, чтобы у пользователя была возможность убедиться, что такой комментарий действительно есть. Если на комментарий отвечают без цитирования, при этом непонятно о чем говорит автор, значит комментарий был некорректно изменён, в таком случае можно как раз показывать на какую версию комментария отвечал автор.

3. «что последняя версия может вообще не содержать того… „
А почему это плохо? Если это не изменение фактов, то какая нам разница? Если изменение, но на которое всем плевать, то опять какая нам разница?

В целом вы говорите о случаях когда, комментарий меняется полностью. Но это предельный случай, который скорее всего не будут использовать. Если автор хочет таким образом попытаться исказить факты, то ему сразу понаставят минусы. Так как: если его цитируют, то это просто очевидно, если же нет, то можно разобраться посмотрев на какую версию комментария отвечают или просто просмотрев все версии.

Короче такая система будет работать для тех кто в ходе спора хочет разобраться кто прав, кто виноват, а потом вынести оценку(в случае если будет попытка исказить факты). Но цель-то не в этом, цель — дать возможность править ошибки. Конечно кто-то может взять и поставить минус ниче не читая, но это уже совсем другая проблема.

[trisch]

не понимаю зачем!!! все версии комментариев, разве не достаточно одноразового исправления? даже есть и после этого осталась какая-то ошибка — это уже не так важно. а первый вариант сохранять обязательно для исключения изменения смысла текста. и показывать его рядом при желании в отдельно всплывающем окне

[yarrr]

предлагаю такой вариант: давать возможность редактировать только те комментарии, на которые не было еще получено ответов, это решит многие проблемы и реализация простая

[XaocCPS]

ваш и мой вариант идеально использовать вместе :)

[trisch]

кстати в жж такая возможность как раз и реализована.

[leshaogonkov]

зачем кому-то нужны ошибки автора? для истории, что ли?

[seaji]

На первой картинке ошибки не бросаются в глаза, а на второй очень сильно бросаются. По этому, чисто субъективно, первый вариант кажется нормальным, а второй безграмотным.
Выделение ошибок в тексте лишь выпячивает безграмотность.
Как будто в 5 классе учительница исправляла чье то сочинение.

[XaocCPS]

в том то и дело, что это только автор может решить: показать что он грамотный или втихую оставить свои ошибки
никто не заставляет редактировать, не хочешь — оставляй как есть

[seaji]

Я так полагаю, что здесь идет обсуждение предложенного концепта механизма исправления ошибок, а не того стоит ли вообще исправлять ошибки.
Конечно ошибки нужно исправлять.
Я только лишь высказался по поводу предложенной подсветки ошибок.

[GrustniyKot]

Что получится, орфографические ошибки, на которые кто-то может и не обратил бы внимания — теперь будут бросаться в глаза, и все будут видеть как безграмотно пишет автор.

[xen32]

Товарищи, я вам вот что скажу.
Проще просто оставлять историю исправлений. То есть, мы видим просто текст, а нижу ссылка «история исправлений». И там их хоть сотня.
Вобщем, примерно как в википедии.

[Stepanow]

не слишком ли громоздко к каждому комментарию прицеплять ссылку?
история исправлений

[pxx]

Расскажите, а как вы добились автоматического исправления «соглашаются» -> «согласовываются»?

[dandelion]

Не нужно редактирования комментариев. Достаточно просто убрать кнопку «Написать» и активировать ее только после сабмита на «Предпросмотр».

[dizabled]

Хм… Мне кажется или автор изобретает велосипед? Смысл в том, что когда людям потребовалось править свои опечатки, они изобрели кнопочку «Исправить», когда возникла угроза отказа от своих слов, ввели таймаут на исправление, потом кнопку «предпросмотр», сейчас господин автор старается сделать некую концепцию, которая предусмотрит все варианты. В итоге система исправление комментариев станет чем-то громоздким и неповоротливым. Есть шанс пойти по пути разработчиков Nero или ACDSee, когда они напичкали свои программы таким количеством функций, что «браузерка картинок грузится дольше операционки». (с)

Я придерживаюсь мнения, что необходимо установить ограничение на количество исправленных символов.
Хотя, с другой стороны, в любой современный браузер встроена проверка грамматики, которая тоже реагирует на опечатки. Т.е. получается двойной контроль грамотности.

[creogen]

А не проще ли не торопиться отписать свой пост, а прочесть его внимательно и проверить на наличие ошибок?
Если человек написал слово «чяс», или пропускает везде знаки препинания, то тогда уже можно говорить, что человек совершенно не грамотный. Ну а если ошибся в паре слов — это ничего страшного :)

В общем, мое мнение — оставить как есть.

[XaocCPS]

что оставить? речь не идет ни про один конкретный ресурс, это просто концепт

[leshaogonkov]

не понятна польза концепта (лично мне)

[Noregr]

«Участвуя в каких-либо обсуждениях в интернет, очень часто запрещается редактировать собственные комментарии.» — стилистически неграмотно… ;)

[XaocCPS]

исправился :)

[XaocCPS]

о! не знал, спасибо
вот тут можно глянуть на интересную реализацию
lleo.aha.ru/dnevnik/pravki?a=arh

[shock_one]

Может дать возможность в течении некоторого времени удалить свой комментарий? Это позволит переписать его без ошибок, а также избавиться от вечных «окошечком ошибся».

[lopanism]

Может быть как на ебее при изменении описания товара, внизу под комментарием скромным маленьким текстом написать что было изменено. (По умолчанию он может быть спрятан и показываться только при нажатии на заголовок с датой изменения.)

Изменено 12 декабря ↓
… под комментарием + скромным маленьким…
… на ебайе -> ебее при изменении…

[Adam_B]

Порой получаются такие перлы, что сомневаешься в серьёзности российского подразделения BBC News… А представляете какие перлы будут на Хабре??
(Скрин из NetNewsWire с изменившимся текстом, полученным с сайта по RSS)

[WebMast]

А по мне, так такого не должно быть… Пример подойдет для информационных ресурсов. А для блогов личной жизни, каждый выражает так, как ему нужно.

[egoholic]

гораздо удобнее внедрить механизм подчеркивания ошибок в браузере, как то делает моя Огненная лисичка. Этот механизм справляется не со всеми ошибками, но с великим их множеством. И если человеку будет не все равно «А че это ано красным подчеркнута?», то текст выйдет вполне грамотный.

[apple_fan]

Очень интересный подход к представлению орфографических ошибок.

Я бы отметил несколько возможных проблем:

1. Если система придумала несколько вариантов правильного написания (калабок => «колобок», «кал о бок», «коллоквиум», «звёздные войны» ), такое представление не предоставляет пользователю возможность выбора подходящего вариатна.

2. Все правки очень притягивают внимание. Это и плюс, и минус. Проверять текст, в котором много верных, но не известных системе проверке слов («баг», «скомпилить», «плюсадин») будет очень сложно.

3. Если пользователь выделяет какую-либо часть текста красным или зелёным, то предлагаемым правкам легко потеряться.

[XaocCPS]

скорее всего вы неправильно поняли предложение
система ничего не предлагает пользователю
представленная картинка с исправлениями — результат правки пользователем, которую он сам делает по собственной воле, без парсеров, подсказок и любых действий системы. Суть только в том, чтобы сохранить оригинальный текст при возможности редактирования опечаток.

[apple_fan]

Ой, простите пожалуйста! А я-то всерьёз задумался будет ли ворд лучше с такой системой представления ошибок :)

Как способ отображения пользовательских исправлений — вообще супер, даже придраться не к чему :)

[petergreen]

нет, вы превратите любой текст в разноцветный грамматический полигон, это неправильно. Можно после редактирования генерить ссылку «сообщение отредактировано: показать первоначальный текст»

вообще это сложный вопрос, если запрещать редактирование, ветка превращается в «устный» разговор, что имеет свои особенности а если разрешать — более «печатную» беседу…

Как тоже очень разумный вариант — разрешать редактировать только в течение (5) минут

[lasc]

зачем так сложно, нужно просто локать комментарий от изменений не сразу, а через минут 5-10

[stronciy]

Не знаю, но мне вспомнилась школа, это будет невносимо, только еще осталось в углу ставить оценку :) Уж не проще просто рядом сохронять в виде (раскрыть исправленный текст) и все…?

[Dmitry_G]

старый-добрый контроль версий…