Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 188
Последняя фраза понравилась. =)
К этому минимализму прилагается весьма производительный удалённый сервер.
И в отсутствии процессора (CPU) внутри коробочки я очень сильно сомневаюсь. Стоит какой-нибудь arm или powerpc, который управляет вводом-выводом и связывает перефирийные устройства через сеть с удалённым сервером. Причём либо там программируемая микросхема, либо linux на борту :)
И в отсутствии процессора (CPU) внутри коробочки я очень сильно сомневаюсь. Стоит какой-нибудь arm или powerpc, который управляет вводом-выводом и связывает перефирийные устройства через сеть с удалённым сервером. Причём либо там программируемая микросхема, либо linux на борту :)
Коробочка просто транслирует данные с периферии (клавиатура, мышь, USB-устройства) в сеть и принимает из сети данные для отображения видео и данные для периферии.
>> просто транслирует
ага, там разьем vga прямо припаян к ethernet
ага, там разьем vga прямо припаян к ethernet
| Как это в коробочке ничего нет, а она работает? )
А она летает? о_О
А она летает? о_О
Клавиатура довольно часто выступает как usb хост, поэтому это не страшно
USB-хаб?
Если поглядеть видео, то там внизу можно заметить рядом с видео-выходом еще два usb и гнездо для питающего штекера.
там еще и доисторический vga, а не dvi под монитор
смысл наличия разьема под микрофон тоже не понятен — лучше бы это действительно был еще один usb
смысл наличия разьема под микрофон тоже не понятен — лучше бы это действительно был еще один usb
Уважаемый, всегда есть переходники. Они вам чего угодно и куда угодно трансформируют… Из vga в dvi, из dvi в hdmi… сейчас можно всё
преобразование аналог-цифра будет и некоторые потери соответственно
наверняка коробочка в силах определять тип подключения и выдавать соответствующий сигнал
«Видеоадаптер VGA, в отличие от предыдущих видеоадаптеров IBM (MDA, CGA, EGA), использует аналоговый сигнал для передачи цветовой информации»
«Digital Visual Interface, сокр. DVI (англ. цифровой видеоинтерфейс) — разъём, предназначенный для передачи видеоизображения на цифровые устройства отображения, такие как жидкокристаллические мониторы и проекторы.»
Переходник преобразовывает аналоговый vga-сигнал в цифровой dvi
«Digital Visual Interface, сокр. DVI (англ. цифровой видеоинтерфейс) — разъём, предназначенный для передачи видеоизображения на цифровые устройства отображения, такие как жидкокристаллические мониторы и проекторы.»
Переходник преобразовывает аналоговый vga-сигнал в цифровой dvi
>Переходник преобразовывает аналоговый vga-сигнал в цифровой dvi
Дурацкий вопрос — а такие переходники в широкой продаже, вообще, есть? Обычно продаются переходники, использующие уже готовый цифровой сигнал, выдаваемый видеокартой, просто выведенный на VGA-разъём вместе с аналоговым.
Дело в том, что преобразование аналогового видео в цифровое задача не очень тривиальная. На мониторе мы имеем массу настроек фаз и смещений, позволяющих из аналога получить приличную цифру, а вот в АЦП такого рода как настройкой заниматься?
Дурацкий вопрос — а такие переходники в широкой продаже, вообще, есть? Обычно продаются переходники, использующие уже готовый цифровой сигнал, выдаваемый видеокартой, просто выведенный на VGA-разъём вместе с аналоговым.
Дело в том, что преобразование аналогового видео в цифровое задача не очень тривиальная. На мониторе мы имеем массу настроек фаз и смещений, позволяющих из аналога получить приличную цифру, а вот в АЦП такого рода как настройкой заниматься?
DVI connectors are available in five models, differing in the way they handle analog or digital transfers.
In the digital transfer one or two channels are present. Video and monitor cards which are exclusively digital cannot be connected to analog, but can be connected to equipment that handles both analog and digital signals
Оказывается, просто DVI поддерживает в том числе и аналоговый сигнал, не во всех свои спецификациях, которых 5, но все-таки поддерживает.
И соответственно переходник VGA->DVI просто перенаправляет аналоговый выход vga на аналоговый вход dvi без преобразования в цифру и без дополнительной посылки цифрового сигнала.
о как. никаких преобразователей. мог бы — заминусовал бы свой комментарий ниже…
Чет Вы как-то запутались уже все.
Есть:
DVI-D — чисто цифровой, там нету 4рех штырьков вокруг --, к нему Вы не подключите никакой аналоговый монитор.
DVI-I — выдает и аналоговый и цифровой, вот как раз те 4 штырька (на матерях с интегрированным DVI (к примеру на нфорсе 7ххх) обычно ставят DVI-D, в него Вы не воткнете переходничек даже)
D-SUB (он же VGA) — это просто аналоговый сигнал.
Единственный способ сконвертировать аналог в цифру — это коробочки по 200 баксов (от матрокса, к примеру), если подрубить ЖК монитор к аналогу — получите и полторапиксельные шрифты (жуткое зрелище) и мыло в углах и кривоватую геометрию. Сейчас ЖК мониторы уже более-менее научились отображать аналог, а вот если взять какую старую ЖК семнашку — глаза сломаете, но никакого сравнения с цифрой тут быть вообще не может.
Есть:
DVI-D — чисто цифровой, там нету 4рех штырьков вокруг --, к нему Вы не подключите никакой аналоговый монитор.
DVI-I — выдает и аналоговый и цифровой, вот как раз те 4 штырька (на матерях с интегрированным DVI (к примеру на нфорсе 7ххх) обычно ставят DVI-D, в него Вы не воткнете переходничек даже)
D-SUB (он же VGA) — это просто аналоговый сигнал.
Единственный способ сконвертировать аналог в цифру — это коробочки по 200 баксов (от матрокса, к примеру), если подрубить ЖК монитор к аналогу — получите и полторапиксельные шрифты (жуткое зрелище) и мыло в углах и кривоватую геометрию. Сейчас ЖК мониторы уже более-менее научились отображать аналог, а вот если взять какую старую ЖК семнашку — глаза сломаете, но никакого сравнения с цифрой тут быть вообще не может.
АЦП живьем не видел, но ЦАП точно есть. когда настольный ПК обновлял на новой видеокарте было два DVI. а моник старый остался с VGA разъемом. вот и купил переходничек.
Хотя DisplayPort не загорами — он более гибкий в вопросе передачи видеоданных
Хотя DisplayPort не загорами — он более гибкий в вопросе передачи видеоданных
ну фиг знает, есть же умные свитчи, которые определяют как обжат кабель, почему не может быть умных устройств, которые могли бы на VGA output гнать цифровой сигнал, если конечное устройство его поддерживает?
эээ… а где гнездо для шнура питания? или это чудо на батарейках работает :))
Мечта админа
Это терминал получается? К этому все и идет.
Это не минимализм, это уже, извините, п*здец.
Я в своей конторе, в свое время, очень сильно агитировал за использование терминалов. Собрали пользователей, чтобы обсудить этот вопрос на предмет смогут ли они юзать и пр. В результате терминалы нам поставить не дали. Доводы были на удивление смешные. В основном: «А как мы на них будем музыку заливать», «На нем толком не поиграешь», Что это такое. «20-й век на дворе, у всех компьютеры суперсовременные, а нам эту „бню“ подсовывают».
А посему это у вас индейцы вождю приказывают?
*почему
Для того, чтобы не тормозить производство и не заниматься ликбезом среди пользователей, совместно с начальством было принято решение, заранее обсуждать такие внезапные масштабные действия с рядовыми юзерами. Мы же принимаем решение самостоятельно, взвешивая необходимость и общественное мнение. В любом случае выбор зависит от нас.
Объяснили бы своим пользователям, что музыки на сервер можно закачать гораздо больше, да и еще и чужую себе перезалить.
Игры тоже сразу предустановите. Я вот в 1985 году первый раз в жизни играл на терминале в игру, пошаговую стратегию, называется:
— Вы король. У вас 1000 акров земли. 500 крестьян. 100 солдат. 20 000 тонн зерна. Сколько зерна желаете продать, а сколько засеять?..
Такая захватывающая была игра, ни какой контры и халвы не надо было!
Игры тоже сразу предустановите. Я вот в 1985 году первый раз в жизни играл на терминале в игру, пошаговую стратегию, называется:
— Вы король. У вас 1000 акров земли. 500 крестьян. 100 солдат. 20 000 тонн зерна. Сколько зерна желаете продать, а сколько засеять?..
Такая захватывающая была игра, ни какой контры и халвы не надо было!
Кстати, я как юзер тоже был бы против. По (не очень обширному) личному опыту скажу, что работать в режиме терминала мне не очень понравилось.
Если сеть достаточно большая, как ни крути, оно притормаживает. Загружается долго, запускается долго, любой файловый ввод-вывод явно затормаживается.
Во-вторых, зависишь от сервера. Всякое бывает — он подвис чуток или ребутнули зачем-то — а на мне оно отражается. Зачем мне это нужно как конечному пользователю своего компьютера?
Как раз доводы экономии меня не убеждают. Даже _очень_ хороший компьютер (который будет производительнее стандартного удалённого сервера) стоит навряд ли дороже месячной зарплаты хорошего сотрудника. А если конторе жаль на меня потратить мою месячную зарплату — что это за контора такая?
Если сеть достаточно большая, как ни крути, оно притормаживает. Загружается долго, запускается долго, любой файловый ввод-вывод явно затормаживается.
Во-вторых, зависишь от сервера. Всякое бывает — он подвис чуток или ребутнули зачем-то — а на мне оно отражается. Зачем мне это нужно как конечному пользователю своего компьютера?
Как раз доводы экономии меня не убеждают. Даже _очень_ хороший компьютер (который будет производительнее стандартного удалённого сервера) стоит навряд ли дороже месячной зарплаты хорошего сотрудника. А если конторе жаль на меня потратить мою месячную зарплату — что это за контора такая?
В моем конкретном случае контора является гос. учреждением. Там несколько иной подход к «а если не жаль». Тем не мение, вопли в духе: "… Иванову поставили за 30т компьютер, а у меня допотопный" слышатся ото всюду. При сети терминалов такой вопрос бы не задавался, да и с обслуживанием (около 600 машин на 8 админов и их помощников) было бы много меньше проблем.
Обычная контора, деньги экономит. Вы же поди не согласны будете потратить свою месячную заплату, пускай даже в рассрочку на год, что бы сидеть за мощным компом. А чего контора должна?
Вы сразу не кидайтесь на меня. Это если в конторе десять компов, тогда оно конечно понятно. А если 500? 1000? Тут уже совсем другие цифры, и даже экономия на электричестве может изрядно сократить издержки.
Вы сразу не кидайтесь на меня. Это если в конторе десять компов, тогда оно конечно понятно. А если 500? 1000? Тут уже совсем другие цифры, и даже экономия на электричестве может изрядно сократить издержки.
Да я не буду кидаться ;) Экономия понятна, но ведь на противоположной чаше весов — удобство пользователя. Оно ведь тоже (денег) стоит. Так что здесь не чистая выгода, а неоднозначный компромисс.
Ситуации тоже разные бывают. Не вем же рендеринг крутить или в шопе рисовать =) Иногда из 500 раб.мест 450 — офисные, т.е. банально нужна почта, браузер, офис и аська. Все.
Удобство удобством. Но многие пользователи не знают об удобстве. Они знают «как обычно» или «как всегда было». История помнит много разных извращений.
Ситуация с тонкими клиентами плоха тем что они непропорционально дофига стоят. Выгода может и есть, но «детская». По-крайней мере так было совсем недавно.
>Если сеть достаточно большая, как ни крути, оно притормаживает. Загружается долго, запускается долго, любой файловый ввод-вывод явно затормаживается.
Вы что-то не то явно видели :) Особенно про файловый ввод-вывод. Из-за чего ему тормозить, если он не по сети протискивается, а сразу же на сервере и отрабатывается?
>Во-вторых, зависишь от сервера.
И это прекрасно. Я у себя дома и то всё стараюсь на домашний сервер спихнуть. И централизованно бэкапить данные проще, и наши с женой компы друг от друга не зависят, и к домашним данным можно получить доступ в отпуске или поезде к друзьям в другой город.
>Всякое бывает — он подвис чуток или ребутнули зачем-то
Это уже не сервер виноват, это уже админов драть надо. Точнее, не драть, а этих увольнять и нормальных нанимать. В идеале клиентские задачи крутятся на сервере вообще в отдельных виртуальных машинах, а сам сервер год может без рестартов работать…
>Как раз доводы экономии меня не убеждают.
Пока софт ворованный стоит и на несертифицированном железе — да, так и есть. Как только дело дойдёт до полной стоимости связки нормального железа и софта, да ещё в организации с сотнями и тысячами компов — там стоимость очень существенно влиять начинает.
А так — бонусы кроме цены есть, как для организации в целом (начальству и админам проще контролировать пользователей, проще делать резервное копирование, профилактику и т.п.), так и для пользователя — в то же рабочее пространство можно зайти с другого компа, из другой комнаты, из другого офиса, из другой страны…
Если у работника выходит из строя десктоп, он не сидит без дела рабочий день, пока ему готовят новый комп, чинят старый или переставляют софт. Он садится за первый же свободный десктоп и работает дальше, как ни в чём не бывало.
Хотя, конечно, тем, кому не хочется работать, а хочется халявить — им подобные решения очень не по душе :D
Вы что-то не то явно видели :) Особенно про файловый ввод-вывод. Из-за чего ему тормозить, если он не по сети протискивается, а сразу же на сервере и отрабатывается?
>Во-вторых, зависишь от сервера.
И это прекрасно. Я у себя дома и то всё стараюсь на домашний сервер спихнуть. И централизованно бэкапить данные проще, и наши с женой компы друг от друга не зависят, и к домашним данным можно получить доступ в отпуске или поезде к друзьям в другой город.
>Всякое бывает — он подвис чуток или ребутнули зачем-то
Это уже не сервер виноват, это уже админов драть надо. Точнее, не драть, а этих увольнять и нормальных нанимать. В идеале клиентские задачи крутятся на сервере вообще в отдельных виртуальных машинах, а сам сервер год может без рестартов работать…
>Как раз доводы экономии меня не убеждают.
Пока софт ворованный стоит и на несертифицированном железе — да, так и есть. Как только дело дойдёт до полной стоимости связки нормального железа и софта, да ещё в организации с сотнями и тысячами компов — там стоимость очень существенно влиять начинает.
А так — бонусы кроме цены есть, как для организации в целом (начальству и админам проще контролировать пользователей, проще делать резервное копирование, профилактику и т.п.), так и для пользователя — в то же рабочее пространство можно зайти с другого компа, из другой комнаты, из другого офиса, из другой страны…
Если у работника выходит из строя десктоп, он не сидит без дела рабочий день, пока ему готовят новый комп, чинят старый или переставляют софт. Он садится за первый же свободный десктоп и работает дальше, как ни в чём не бывало.
Хотя, конечно, тем, кому не хочется работать, а хочется халявить — им подобные решения очень не по душе :D
> Вы что-то не то явно видели :) Особенно про файловый ввод-вывод. Из-за чего ему тормозить, если он не по сети протискивается, а сразу же на сервере и отрабатывается?
Поясняю для самых «сообразительных». Юзер запускает программу и открывает вордовский файл. Чтение файлов идет по очереди, в 1 поток. А когда работают много юзеров, доступ к диску становится абсолютно рандомным, и значит, медленным. Это будет тормозить даже у 1 юзера, а тут их 10 (и полоса пропускания будет делиьться еще на 10). А если своп начнется…
> В идеале клиентские задачи крутятся на сервере вообще в отдельных виртуальных машинах, а сам сервер год может без рестартов работать…
Производительность поет песню умирающего лебедя.
В общем фигня. один тупорылый юзер запустит программу, которая вводит систему в блокировку — тормоза у всех. И какое железо надо, и сколько памяти, на 10 юзеров надо минимум 8 ядер (а лучше 16) для норамльной работы. Опера одна на 2Ггц процессоре работает неидеально, что будет на сервере??
Так что все это сплошная тормозня. А если юзер откроет ютуб, какой поток видео пойдет по сети (на рдесктопе)? А просмотр фото? А видео?? Сеть же сдохнет, ведь передаваться то будут битмапы а не флешвидео. И программы не смогут пользоваться аппаратным ускорением видеокарты, значит опять-таки все будет тормозить.
В общем кому-то экономия — всем остальным проблемы и головная боль. повторюсь на всякий случай: на 1ядерном процессоре на 2 Ггц работать тяжело, все не мгновенно работает, на сервере на юзера будет приходиться меньше ресурсов, значит все будет висеть. Хотя конечно. если юзеру будут исключительн блокнотом пользоваться… тогда может и получится.
Поясняю для самых «сообразительных». Юзер запускает программу и открывает вордовский файл. Чтение файлов идет по очереди, в 1 поток. А когда работают много юзеров, доступ к диску становится абсолютно рандомным, и значит, медленным. Это будет тормозить даже у 1 юзера, а тут их 10 (и полоса пропускания будет делиьться еще на 10). А если своп начнется…
> В идеале клиентские задачи крутятся на сервере вообще в отдельных виртуальных машинах, а сам сервер год может без рестартов работать…
Производительность поет песню умирающего лебедя.
В общем фигня. один тупорылый юзер запустит программу, которая вводит систему в блокировку — тормоза у всех. И какое железо надо, и сколько памяти, на 10 юзеров надо минимум 8 ядер (а лучше 16) для норамльной работы. Опера одна на 2Ггц процессоре работает неидеально, что будет на сервере??
Так что все это сплошная тормозня. А если юзер откроет ютуб, какой поток видео пойдет по сети (на рдесктопе)? А просмотр фото? А видео?? Сеть же сдохнет, ведь передаваться то будут битмапы а не флешвидео. И программы не смогут пользоваться аппаратным ускорением видеокарты, значит опять-таки все будет тормозить.
В общем кому-то экономия — всем остальным проблемы и головная боль. повторюсь на всякий случай: на 1ядерном процессоре на 2 Ггц работать тяжело, все не мгновенно работает, на сервере на юзера будет приходиться меньше ресурсов, значит все будет висеть. Хотя конечно. если юзеру будут исключительн блокнотом пользоваться… тогда может и получится.
>А когда работают много юзеров, доступ к диску становится абсолютно рандомным, и значит, медленным. Это будет тормозить даже у 1 юзера, а тут их 10 (и полоса пропускания будет делиьться еще на 10).
Жёсткие диски нужно брать не дешёвые Seagate, который чудовищно просаживаются на многопоточном чтении, а SCSI. В крайнем случае, если без SATA никуда, то что-нибудь типа Samsung, WD, Hitachi. И с оглядкой на модели. Лучшие из них при чтении в 5 непрерывных потоков обеспечивают по 20Мб/сек. трансфера. Это одновременно и без всякого кеширования. Реально же нагрузка на сервере меньше. И кеши сказываются, и пользователи читают большие файлы не одновременно в таком количестве.
>А если своп начнется…
А надо памяти ставить столько, сколько под задачи нужно, а не сколько на глаз по минимуму достаточно.
Это сервер или офисная машинка?
>Производительность поет песню умирающего лебедя.
Однако именно так реализуют работу удалённых машин в крупных компаниях.
>В общем фигня. один тупорылый юзер запустит программу, которая вводит систему в блокировку — тормоза у всех.
Да, я уже понял, что админы у вас никудышние и даже пользовательские лимиты настроить не могут. И уже советовал что с такими делать. Экономия на админах в конечном счёте очень боком фирме выходит.
>И какое железо надо, и сколько памяти, на 10 юзеров надо минимум 8 ядер (а лучше 16) для норамльной работы. Опера одна на 2Ггц процессоре работает неидеально, что будет на сервере??
У Вас всё как-то очень загадочно :) У меня Опера вполне терпимо (хотя и не особо приятно) работает на P75/32 RAM. А на 2,8ГГц P4 машине жрёт единицы процента CPU. Т.е. при равномерном размазывании нагрузки один старый одноядерный 3ГГц процессор потянет десяток таких клиентов.
А на случай того, что нескольким пользователям одновременно потребуется высокая активность браузера — и служат мультипроцессоры, ядра, гипертрейдинг, наконец.
>А если юзер откроет ютуб, какой поток видео пойдет по сети (на рдесктопе)?
Юзер работать должен, а не Ютуб смотреть.
>Хотя конечно. если юзеру будут исключительн блокнотом пользоваться… тогда может и получится.
Офис, браузер, почта, опционально — IM. Всё это отлично работает на удалённом сервере. Всё, что сверх того — баловство и повод начальству обратить внимание на то, чем же занимаются пользователи в рабочее время.
Жёсткие диски нужно брать не дешёвые Seagate, который чудовищно просаживаются на многопоточном чтении, а SCSI. В крайнем случае, если без SATA никуда, то что-нибудь типа Samsung, WD, Hitachi. И с оглядкой на модели. Лучшие из них при чтении в 5 непрерывных потоков обеспечивают по 20Мб/сек. трансфера. Это одновременно и без всякого кеширования. Реально же нагрузка на сервере меньше. И кеши сказываются, и пользователи читают большие файлы не одновременно в таком количестве.
>А если своп начнется…
А надо памяти ставить столько, сколько под задачи нужно, а не сколько на глаз по минимуму достаточно.
Это сервер или офисная машинка?
>Производительность поет песню умирающего лебедя.
Однако именно так реализуют работу удалённых машин в крупных компаниях.
>В общем фигня. один тупорылый юзер запустит программу, которая вводит систему в блокировку — тормоза у всех.
Да, я уже понял, что админы у вас никудышние и даже пользовательские лимиты настроить не могут. И уже советовал что с такими делать. Экономия на админах в конечном счёте очень боком фирме выходит.
>И какое железо надо, и сколько памяти, на 10 юзеров надо минимум 8 ядер (а лучше 16) для норамльной работы. Опера одна на 2Ггц процессоре работает неидеально, что будет на сервере??
У Вас всё как-то очень загадочно :) У меня Опера вполне терпимо (хотя и не особо приятно) работает на P75/32 RAM. А на 2,8ГГц P4 машине жрёт единицы процента CPU. Т.е. при равномерном размазывании нагрузки один старый одноядерный 3ГГц процессор потянет десяток таких клиентов.
А на случай того, что нескольким пользователям одновременно потребуется высокая активность браузера — и служат мультипроцессоры, ядра, гипертрейдинг, наконец.
>А если юзер откроет ютуб, какой поток видео пойдет по сети (на рдесктопе)?
Юзер работать должен, а не Ютуб смотреть.
>Хотя конечно. если юзеру будут исключительн блокнотом пользоваться… тогда может и получится.
Офис, браузер, почта, опционально — IM. Всё это отлично работает на удалённом сервере. Всё, что сверх того — баловство и повод начальству обратить внимание на то, чем же занимаются пользователи в рабочее время.
> У Вас всё как-то очень загадочно :) У меня Опера вполне терпимо (хотя и не особо приятно) работает на P75/32 RAM. А на 2,8ГГц P4 машине жрёт единицы процента CPU. Т.е. при равномерном размазывании нагрузки один старый одноядерный 3ГГц процессор потянет десяток таких клиентов.
Вы забыли наверно открыть минимум 15-20 вкладок, на последней версии Оперы, плавную прокрутку и прочие радости. Я когда-то запускал Оперу на AMD-233, 80 Мб — она только стартовала полминуты, и приемлемо работала на маленьком числе вкладок. А если флеши/скрипты/баннеры/ютубы? На 2 Ггц у меня иногда притормаживает, например при загрузке Хабрахабровской страницы все подвисает на пару секунд (соединение быстрое, видимо она просто не успевает парсить приходящие данные, но все равно очень плохо), не знаю как вы работы на 32 Мб добиваетесь(( Хотя!!!, может у меня косяки из-за того, что Опера неделями не закрывается, течет наверно, счас посмотрел — свежезапущенная работает приемлемо, 100 Мб на 15 вкладок — я аж удивился O_o
> Юзер работать должен, а не Ютуб смотреть.
Ну 5 минут то перерыв можно наверно сделать… а то какая то беспросветная жизнь у вашего юзера получается.
По поводу грамотного админа — согласен. этот фактор наверно решающий.
Про блокировку поясню: сам замечал, что при запуске например старого МС Офиса (который XP) на пару секунд, компьютер может как бы подвиснуть, пока не запустится офис → значит, блокировка какая-то, возможно где-то на уровне ядра, происходит, также бывает зависание например при раскрутке CD диска, и именно это я и имел в виду — запускает юзер программу и у всех на некоторое время все подвисает.
Ах, да нашел все-таки решающий недостаток: на терминалах не получится погонять после (вместо?) работы в КС — так что фейл, однозначно!!! небось админ то хитрый, на отдельной машине работает!
Вы забыли наверно открыть минимум 15-20 вкладок, на последней версии Оперы, плавную прокрутку и прочие радости. Я когда-то запускал Оперу на AMD-233, 80 Мб — она только стартовала полминуты, и приемлемо работала на маленьком числе вкладок. А если флеши/скрипты/баннеры/ютубы? На 2 Ггц у меня иногда притормаживает, например при загрузке Хабрахабровской страницы все подвисает на пару секунд (соединение быстрое, видимо она просто не успевает парсить приходящие данные, но все равно очень плохо), не знаю как вы работы на 32 Мб добиваетесь(( Хотя!!!, может у меня косяки из-за того, что Опера неделями не закрывается, течет наверно, счас посмотрел — свежезапущенная работает приемлемо, 100 Мб на 15 вкладок — я аж удивился O_o
> Юзер работать должен, а не Ютуб смотреть.
Ну 5 минут то перерыв можно наверно сделать… а то какая то беспросветная жизнь у вашего юзера получается.
По поводу грамотного админа — согласен. этот фактор наверно решающий.
Про блокировку поясню: сам замечал, что при запуске например старого МС Офиса (который XP) на пару секунд, компьютер может как бы подвиснуть, пока не запустится офис → значит, блокировка какая-то, возможно где-то на уровне ядра, происходит, также бывает зависание например при раскрутке CD диска, и именно это я и имел в виду — запускает юзер программу и у всех на некоторое время все подвисает.
Ах, да нашел все-таки решающий недостаток: на терминалах не получится погонять после (вместо?) работы в КС — так что фейл, однозначно!!! небось админ то хитрый, на отдельной машине работает!
Поясняю для самых «сообразительных». Никто RAID 10 и SCSI или SAS не отменял.
Вы же не думаете, в самом деле, что там берут обычный PS и говорят — теперь ты родимый будешь обслуживать 50 рабочих сессий?.. На счет тупорылых юзеров, сервера терминалов умеют ставить лимиты на сессию, следить за QoS и т.д.
Судя по рекомендациям бывалых товарищей на 40-50 рабочих сессий необходимо что-то вроде 2U 2xCPU сервера на Intel Xeon. Если залудить четырех-ядерные, мы имеем восемь ядер. Добавляем восемь-десять гигабайт ОЗУ, и SAS RAID 10 и все отлично будет работать. А по поводу памяти, вы не забывайте про Shared Libraries. Если все 50 юзеров юзают опенофис, то он не 50 раз загружается, а только один.
Да и трафик передается не в виде битмапа, там все куда хитрее, со сжатиями, передачей отдельный частей картинки, кешированием на клиенте (для этого в клиенты флешдиски ставят) и т.д. В общем считается, что 100 мегабит на клиентов и гигабита на магистраль хватает с излишком. Ну а если вспомнить, что все файловые операции происходят теперь на сервере, юзеры вообще начинают считать что сеть ускорилась =)))) На счет ютуба интересно =) какой там поток видео идет по сети к вашему отдельному компу? =))))
Ну и собственно терминалы это не решение всех проблем, это лишь выгодный способ сократить расходы над офисным IT, чем IT служба и должна заниматься на самом деле. Так что вы это, оставьте истерию.
Лично я работал за терминалом, сервер которого стоит в Италии. Очень даже сносно выходит офисные задачи выполнять и по инету серфится (т.е. работать, а не видео с яплакал смотреть). И удобно. Открыл сессию, закрыл, снова открыл — все на том-же самом месте.
Вы же не думаете, в самом деле, что там берут обычный PS и говорят — теперь ты родимый будешь обслуживать 50 рабочих сессий?.. На счет тупорылых юзеров, сервера терминалов умеют ставить лимиты на сессию, следить за QoS и т.д.
Судя по рекомендациям бывалых товарищей на 40-50 рабочих сессий необходимо что-то вроде 2U 2xCPU сервера на Intel Xeon. Если залудить четырех-ядерные, мы имеем восемь ядер. Добавляем восемь-десять гигабайт ОЗУ, и SAS RAID 10 и все отлично будет работать. А по поводу памяти, вы не забывайте про Shared Libraries. Если все 50 юзеров юзают опенофис, то он не 50 раз загружается, а только один.
Да и трафик передается не в виде битмапа, там все куда хитрее, со сжатиями, передачей отдельный частей картинки, кешированием на клиенте (для этого в клиенты флешдиски ставят) и т.д. В общем считается, что 100 мегабит на клиентов и гигабита на магистраль хватает с излишком. Ну а если вспомнить, что все файловые операции происходят теперь на сервере, юзеры вообще начинают считать что сеть ускорилась =)))) На счет ютуба интересно =) какой там поток видео идет по сети к вашему отдельному компу? =))))
Ну и собственно терминалы это не решение всех проблем, это лишь выгодный способ сократить расходы над офисным IT, чем IT служба и должна заниматься на самом деле. Так что вы это, оставьте истерию.
Лично я работал за терминалом, сервер которого стоит в Италии. Очень даже сносно выходит офисные задачи выполнять и по инету серфится (т.е. работать, а не видео с яплакал смотреть). И удобно. Открыл сессию, закрыл, снова открыл — все на том-же самом месте.
Ютуб — проблема в том, что передавать воспроизводимые кадры приходится в виде битмапов, вот считайте какой там будет поток — видео 600x400, 25 кадров в секунду = 3 600 000 пикс/сек = ~13 Мбайт/сек, ведь жать видео на ходу RDP не умеет? Передавать flv файл намного экономичнее, ведь он сжатый. Кроме того флеш плагин будет работать не через ДиректИкс — значит не будет аппаратного ускорения — значит будет медленно, и нагрузка на сервер.
> Открыл сессию, закрыл, снова открыл — все на том-же самом месте.
Согласен, удобно, но для этого не нужен сервер, представляете! Есть Hibernate))
> т.е. работать, а не видео с яплакал смотреть
А админу тогда — надо запретить доступ к linux.org.ru, bash.org.ru и ssh соединение наружу (потому что они хитрюги тогда что-то вроде прокси делают), чтобы он тоже *только* работал весь день!
> Открыл сессию, закрыл, снова открыл — все на том-же самом месте.
Согласен, удобно, но для этого не нужен сервер, представляете! Есть Hibernate))
> т.е. работать, а не видео с яплакал смотреть
А админу тогда — надо запретить доступ к linux.org.ru, bash.org.ru и ssh соединение наружу (потому что они хитрюги тогда что-то вроде прокси делают), чтобы он тоже *только* работал весь день!
Жать на ходу умеет.
А с чем мы собственно спорим?
С тем, что терминалы это не замена полноценному компу? Я согласен, есть задачи где терминалы неудобны или вовсе неприемлемы.
Или с тем, что это хороший способ упорядочить it ресурсы и провести экономию там где это можно сделать? С этим не поспоришь. Есть куча рабочих мест, где терминал будет кстати. И здесь они себя показывают вполне на уровне.
А с чем мы собственно спорим?
С тем, что терминалы это не замена полноценному компу? Я согласен, есть задачи где терминалы неудобны или вовсе неприемлемы.
Или с тем, что это хороший способ упорядочить it ресурсы и провести экономию там где это можно сделать? С этим не поспоришь. Есть куча рабочих мест, где терминал будет кстати. И здесь они себя показывают вполне на уровне.
Тут дело в том, что есть вещи, замедление работы которых нормально. Запустил считаться задачу на сервере, переключился на редактирование, если ее там притормозят — ничего страшного.
А если от загруженности начинает зависеть отзывчивость GUI — это уже сильно неприятно и чревато ошибками.
А если от загруженности начинает зависеть отзывчивость GUI — это уже сильно неприятно и чревато ошибками.
Сидя на работе заходиш на свой личный desktop, запускаешь rendering сцены своего мультфильма (сделанного в 3dmax допустим), на высокопроизводительном интернет сервере в котором было куплено время. И едешь домой. Прийдя домой вспоминаешь, что не дописал кое-что в документе, который надо будет отправить с утра по почте. Заходишь со своего домашнего терминала на рабочий desktop и редактируешь файл. К этому времени приходит сообщение о завершении rendering'a сцены.
по описанию шайтан-машина)
Поражаюсь, как старые добрые вещи называют новыми именами и делают из этого какую-то новость.
К примеру некоторые фруктовые компании только так и работают,
Плеерам уж сто лет в обед было когда они решили сделать «революцию».
Телефонам тоже :-))
Плеерам уж сто лет в обед было когда они решили сделать «революцию».
Телефонам тоже :-))
интересно, насколько производительным должен быть сервер, если для обеспечения сети из 10 таких компьютеров 512 мегами памяти надо, выходит, 5 гигов оперативы на серваке… плюс вычислительная мощьность процессора, которую далеко не так просто увеличить, в иотлиие от оперативы… плюс грамотная прокладка сетей, чтоб эти коробочки-клиенты без тормозов работали… я счиатю, что на самом деле дешевле выйдет купить обычные офисные машинки по 300-400 баксов, чем заморачиваться за такое. разве что в плане администрирования действительно удобно, потому что все едино.
«По поводу тормозов сетки, тонкий клиент передаёт только «слепок» с монитора и нажатия клавы, ему 10мбит более чем :)»
А вот тут я с Вами не соглашусь, подсчитайте, какой ширине нужен канал дабы передавать «слепок» экрана, в конце концов это мало чем отличается от RDP, VNC, Radmin и прочего. Чтуки довольно тормозные, как думаете? :)
А вот тут я с Вами не соглашусь, подсчитайте, какой ширине нужен канал дабы передавать «слепок» экрана, в конце концов это мало чем отличается от RDP, VNC, Radmin и прочего. Чтуки довольно тормозные, как думаете? :)
RDP может и тормозная штука, но траффика ему надо мало. Он будет замечательно себя чувствовать и на 128килобитах.
А я не противопоставляю, оно понятно что слепки никто гонять не будет :)
1024*768*2*10=15 мегабайт в секунду, жирно уж очень, при том что сейчас такие параметры картинки(1024*576 65тысяч цветов) можно считать минимумом.
Значит RDP/VNC или что-то еще, а оно весьма «тормознутое» чисто по субъективным ощущениям.
1024*768*2*10=15 мегабайт в секунду, жирно уж очень, при том что сейчас такие параметры картинки(1024*576 65тысяч цветов) можно считать минимумом.
Значит RDP/VNC или что-то еще, а оно весьма «тормознутое» чисто по субъективным ощущениям.
Про VNC — согласен. А вот тормозов с RDP особых не замечал в локалке. На больших расстояниях никогда не использовал, правда, только bash/ssh :)
у меня на макоси есть такая штука, sharе screen называется. так вот она работает как раз через vnc и в локалке тормозит даже когда просто окошки двигать начинаешь. поэтому я и усомнился выше в производительнсти подобных систем:)
Вы с дуба рухнули?? Что значит 100 мб? У меня опера ест 200-300 Мб? А фаерфокс-юзеры вообще сдохнут с таким объемом оперативки. Тандерберд — еще 50 Мб и так далее.
> о поводу тормозов сетки, тонкий клиент передаёт только «слепок» с монитора и нажатия клавы, ему 10мбит более чем :)
Открыл юзер фотоальбом)) а если до ютуб добрался — вообще жесть. или открыл каждый юзер по 2 страницы, на них по 2 флеш-баннера, сделанных фрилансером Васей за отзыв (то есть халявски), в результате имеем 40 потоков флеша… он и в один поток процессор вешает, а тут. А что сетью будет?
То что удобно админу не всегда удобно пользователю.
> о поводу тормозов сетки, тонкий клиент передаёт только «слепок» с монитора и нажатия клавы, ему 10мбит более чем :)
Открыл юзер фотоальбом)) а если до ютуб добрался — вообще жесть. или открыл каждый юзер по 2 страницы, на них по 2 флеш-баннера, сделанных фрилансером Васей за отзыв (то есть халявски), в результате имеем 40 потоков флеша… он и в один поток процессор вешает, а тут. А что сетью будет?
То что удобно админу не всегда удобно пользователю.
>Вы с дуба рухнули?? Что значит 100 мб? У меня опера ест 200-300 Мб?
Она жрёт столько, сколько ей дают. Но когда памяти мало, прекрасно обходится тем, что есть:
А вот, например, Офис 2003-й:
«Сколько памяти занимает Windows 95? — Сколько находит, столько и занимает» :)
>а если до ютуб добрался — вообще жесть.
В нормальных офисах не только Ютую или те же Одноклассники на прокси прикрываются, но вообще весь флеш режется, кроме официально одобренных сайтов :)
Она жрёт столько, сколько ей дают. Но когда памяти мало, прекрасно обходится тем, что есть:
А вот, например, Офис 2003-й:
«Сколько памяти занимает Windows 95? — Сколько находит, столько и занимает» :)
>а если до ютуб добрался — вообще жесть.
В нормальных офисах не только Ютую или те же Одноклассники на прокси прикрываются, но вообще весь флеш режется, кроме официально одобренных сайтов :)
Пример с МС Офисом не считается)), он просто хорошо оптимизирован, цифра в 16 Мб удивляет только тех кто до этого пользовался ОпенОфисом=).
По поводу Оперы — я уже сам нашел косяк, она просто очень долго, несколько недель работала, счас посмотрел — свежезапущенная ест 100 Мб на 15 вкладок, приемлемо. Как вы там ее запустили под Линуксом на допотопном железе (ужос!) — вообще не представляю, наверно это было нелегко)
Кстати, у вас Опера ест 53 мб виртуальной памяти, а сюда насколько я понимаю входит и своп — значит она просто хооршо просвопилась и при каких-то телодвижениях будет хорошо тормозить.
В общем, в 100 Мб пользователя можно уложить), придется признать, не знаю только понравится ли это пользователю. Для справедливости предлагаю админа посадить в равные условия и заблокировать доступ к linux.org.ru и сайтам схожей тематики (это за ютуб и одноклассники) ;)
По поводу Оперы — я уже сам нашел косяк, она просто очень долго, несколько недель работала, счас посмотрел — свежезапущенная ест 100 Мб на 15 вкладок, приемлемо. Как вы там ее запустили под Линуксом на допотопном железе (ужос!) — вообще не представляю, наверно это было нелегко)
Кстати, у вас Опера ест 53 мб виртуальной памяти, а сюда насколько я понимаю входит и своп — значит она просто хооршо просвопилась и при каких-то телодвижениях будет хорошо тормозить.
В общем, в 100 Мб пользователя можно уложить), придется признать, не знаю только понравится ли это пользователю. Для справедливости предлагаю админа посадить в равные условия и заблокировать доступ к linux.org.ru и сайтам схожей тематики (это за ютуб и одноклассники) ;)
>В общем, в 100 Мб пользователя можно уложить)
Я просто ещё хорошо помню времена массового перехода юзеров с Win95 на Win2K. 64Мб было ещё мало, машины сильно свопились. 96Мб уже хватало на работу без свопа при отсутствии массы параллельно запущенных приложений. 128Мб хватало уже на работу с комфортом. Ну а у меня, на админской машине стояло 256Мб и это была бездна памяти :D
>Как вы там ее запустили под Линуксом на допотопном железе (ужос!) — вообще не представляю, наверно это было нелегко)
Да нет, совершенно штатная установка для Gentoo. emerge -avK opera и никакой работы напильником.
Запускалась она первый раз что-то около 40-50 секунд (на этой машинке ОЧЕНЬ тормозной HDD), среднее время открытия ненаворочанной ссылки — 12-20 секунд.
Я просто ещё хорошо помню времена массового перехода юзеров с Win95 на Win2K. 64Мб было ещё мало, машины сильно свопились. 96Мб уже хватало на работу без свопа при отсутствии массы параллельно запущенных приложений. 128Мб хватало уже на работу с комфортом. Ну а у меня, на админской машине стояло 256Мб и это была бездна памяти :D
>Как вы там ее запустили под Линуксом на допотопном железе (ужос!) — вообще не представляю, наверно это было нелегко)
Да нет, совершенно штатная установка для Gentoo. emerge -avK opera и никакой работы напильником.
Запускалась она первый раз что-то около 40-50 секунд (на этой машинке ОЧЕНЬ тормозной HDD), среднее время открытия ненаворочанной ссылки — 12-20 секунд.
Обычно из 4-х гигов памяти постоянно используются 500-1500 килобайт. Остальное простаивает и используется только в играх.
еще бы не требовалось, монитора, клавиатуры, мыши и сетевого провода… мм мечта)
Матрица тоже думала вместо человека :)
С чего начинали (мейнфрейм + терминалы), к тому и вернулись. Дальше только ламповые сервера под Убунтой и…
Babbage-like dedicated web hosting server under MS Windows 2012…
Babbage-like dedicated web hosting server under MS Windows 2012…
Напомнило топик про асус, которые называли манипуляцию с сигналами и замену выключения питания на гибернацию и суспенд новым ультраскоростным шутдауном…
+ идеальный контроль за каждым сотрудником. и не нужны никакие radmin.
за этим будущее, коллективизм получит новое лицо
дизайн на высоте
Обычный тонкий клиент. На видео видно даже, когда он чуть двинул окно — появилась сразу же задержка. На RDP это непохоже, хотя вполне возможно у них свой протокол — но тоже врят ли, на разработку такого протокола нужно уйму времени и денег.
А тонкие клиенты сейчас в моде — Китай дает по 2к рублей за похожую коробку на CF-картах или PXE-загрузке.
А тонкие клиенты сейчас в моде — Китай дает по 2к рублей за похожую коробку на CF-картах или PXE-загрузке.
Экономия электроэнергии говорите? Интересно, а не будет ли этот «мощный сервер» кушать поболее чем просто юзерский комп?
А вообще. действительно история идет по спирали, вот и мэйнфреймы снова оживают :)
А вообще. действительно история идет по спирали, вот и мэйнфреймы снова оживают :)
Кстати, гораздо лучше, встраивать эту «копеешную» коробку прямо в монитор ;-)
Тоже не понимаю, зачем нужны какие-то коробочки. Монитор занимает объективно необходимое простанство. И чем больше изображение (в разумных пределах), тем лучше. Пространство внутри монитора и нужно заполнять тонкими клиентами или обычными ПК. Стандартный системник с кучеё проводов — это издержки несовершенства технологии, которые уже уходят.
тонкий клиент в мониторе будет популярен, когда спрос будет массовым. а про системники в мониторах уже говорилось, то есть про моноблоки. если сравнивать эти две машины (со встроенным клиентом и системником) — у второго есть большой недостаток — апгрейдить неудобно/. а вот первый — вполне интересная вещица была бы
Я думаю что если какой-нибудь производитель начнет клепать мониторы с клиентом внутри, он будет брать денег больше, чем клиент и монитор отдельно.
Массовости не хватает.
p.s. А самому встроить клиент в монитор с хабом можно. Только если гарантию не жалко :)
Массовости не хватает.
p.s. А самому встроить клиент в монитор с хабом можно. Только если гарантию не жалко :)
… или встраивать мониторам в зад некое стандартное крепление для подобных нужд.
Такое тоже есть: www.sun.com/sunray/sunray270/index.xml
или в клавиатуру =)
А как дела с покупкой софта обстоят?
Руководство должно покупать одну копию Windows/word/photoshop, или прийдется брать лицензии согласно количеству рабочих мест?
Руководство должно покупать одну копию Windows/word/photoshop, или прийдется брать лицензии согласно количеству рабочих мест?
Ага =) Вот так инет отрубят, и все будут сидеть без компов
Я ролик без звука смотрел, но не понял:
1. куда эти 5 Вт всовываются? так как разъема на питание не увидел (или аккумулятор?)
2. Куда всовываются мышь и клава? там только 1 юсб, рс/2, понятно, нету
А в целом молодцы. и смотрится эффектно )
1. куда эти 5 Вт всовываются? так как разъема на питание не увидел (или аккумулятор?)
2. Куда всовываются мышь и клава? там только 1 юсб, рс/2, понятно, нету
А в целом молодцы. и смотрится эффектно )
На терминалах hp compaq t5530
(по размеру сопоставимы с Mac mini)
под линуксом сделал на работе интернет-кабинет. Людям нравится :)
(по размеру сопоставимы с Mac mini)
под линуксом сделал на работе интернет-кабинет. Людям нравится :)
Вообще схожий концепт реализован Sun-ом ru.sun.com/products/sunray/index.html, правда там в рабочих терминалах как раз и есть видеокарты. А сама идея централизации идёт с зари вычислительных систем, молодцы, что что-то придумывают в этом направлении.
Солидарен, видел железки Сан некоторые даже в живую — они больше — просто громоздкие по сравнению с этим.
Но именно меленькие габариты этого устройства меня и напрягают, давольно неэффективно перекидывать изображение с монитора в интернет канал в виде потока, особенно в случае если это монитор дизайнера, или программиста — что общего — большое разрешение.
Так что это устройства следует оставить гламурным офисам, гламурных фирм. Где набор приложений сводится к ворду, почте, бровзеру и почте. Там то оно и к месту и больше ничего не нада — и на мониторах экономия :)))) можно с низким разрешением сразу брать. :)
А для ИТ к примеру куда более рпигодны решения от Сан.
Но именно меленькие габариты этого устройства меня и напрягают, давольно неэффективно перекидывать изображение с монитора в интернет канал в виде потока, особенно в случае если это монитор дизайнера, или программиста — что общего — большое разрешение.
Так что это устройства следует оставить гламурным офисам, гламурных фирм. Где набор приложений сводится к ворду, почте, бровзеру и почте. Там то оно и к месту и больше ничего не нада — и на мониторах экономия :)))) можно с низким разрешением сразу брать. :)
А для ИТ к примеру куда более рпигодны решения от Сан.
Для дизайнера или программиста нормальная рабочая станция — это необходимость. Исключение — джедаи консоли, но их в расчет можно не брать.
Для нынешнего программиста надо: VS 2005-2008/Eclipse/intellij idea/etc, часто сервер БД(а то и не один), постоянная пересборка проекта( здравствуй ввод-вывод ). Про браузер, почту и аську молчу.
Программисту выгоднее выделить нормальный настольник, чтобы не терялось время в ожидании пересборки проекта.
а вот обычному «планктону» у которого основной рабочий инструмент word/excel/1c/the bat — для тех можно и я бы сказал нужно использовать тонкие клиенты.
+ вспоминаем о грамотности пользователя. За дизайнера не скажу, но нормальный программист процентов 90 проблем которые не связаны с работой сети может решить сам, обычные же жывот^Wпользователи ИМХО самая большая головная боль, то вирус принесут, то грохнут что-то не то, то не находят кнопочку.
Короче, вывод — персоналка на рабочем месте, нужна не всем :)
Для нынешнего программиста надо: VS 2005-2008/Eclipse/intellij idea/etc, часто сервер БД(а то и не один), постоянная пересборка проекта( здравствуй ввод-вывод ). Про браузер, почту и аську молчу.
Программисту выгоднее выделить нормальный настольник, чтобы не терялось время в ожидании пересборки проекта.
а вот обычному «планктону» у которого основной рабочий инструмент word/excel/1c/the bat — для тех можно и я бы сказал нужно использовать тонкие клиенты.
+ вспоминаем о грамотности пользователя. За дизайнера не скажу, но нормальный программист процентов 90 проблем которые не связаны с работой сети может решить сам, обычные же жывот^Wпользователи ИМХО самая большая головная боль, то вирус принесут, то грохнут что-то не то, то не находят кнопочку.
Короче, вывод — персоналка на рабочем месте, нужна не всем :)
стоимость владения у терминалов в разы меньше чем у пк, терминалом пользуюсь более 2.5 лет.
дома бы себе такое поставил. в комнате чтоб не шумело — коробочку, а в коридоре — сам десктоп. супер было бы
Кстати назрел вопрос… если эта шняга кидает данные в нет без обработки — следовательно ей бы лучше QoS поднять,
Но у этой железки грубо говоря несколько наборов данных. Мультимедиа контент для которого по тери не критичны и главное передача в режиме реальногов ремени, а так же данные, буть то нажатие клавы или мыши, или содержимое флешки пользователя — для таких данных потери не приемлимы…
Внимание вопрос есть ли возможность поднять QoS с учетом этих особенностей??
Но у этой железки грубо говоря несколько наборов данных. Мультимедиа контент для которого по тери не критичны и главное передача в режиме реальногов ремени, а так же данные, буть то нажатие клавы или мыши, или содержимое флешки пользователя — для таких данных потери не приемлимы…
Внимание вопрос есть ли возможность поднять QoS с учетом этих особенностей??
Причем здесь cloud computing? Терминалы изобретены еще в 70-х.
Чудо Коробка :) BoxMan ^_^
А никто не учел сколько таких клиентов будут выноситься в карманах? Системничек как-то потяжелее. :)
Формулировка не очень корректная. Или не очень корректная. Без ОЗУ и процессора в этой коробочке никуда. Даже в терминалках времён СМ-4 на терминале стояли КР580ВМ80А и 1-4кБ ОЗУ.
Про видеокарту, правда, непонятно. Эта коробочка вообще без монитора работает? Информация на сервер голосовым вводом отправляется и в наушники же получается? :)
…
Ну а потребляемая мощность — чрезмерная. У меня КПК с 520МГц процессором, 64Мб ОЗУ, 4Гб Flash, 3.5" экраном 640x480 и т.п., потребляет от 0,3 до 1Вт в зависимости от нагрузки…
Про видеокарту, правда, непонятно. Эта коробочка вообще без монитора работает? Информация на сервер голосовым вводом отправляется и в наушники же получается? :)
…
Ну а потребляемая мощность — чрезмерная. У меня КПК с 520МГц процессором, 64Мб ОЗУ, 4Гб Flash, 3.5" экраном 640x480 и т.п., потребляет от 0,3 до 1Вт в зависимости от нагрузки…
микропроцессоры есть везде, даже в стиральных машинках и микроволновках
Но не во всех :D
…
На самом деле всегда интересно задуматься и подсчитать число микропроцесоров в доме. Скажем, у меня дома, беглая оценка:
3 центральных процессора в десктопах, три в ноутах и сабноутах, четыре в КПК/смартфонах/коммуникаторах.
Один процессор в мобильнике. Один дополнительный (DSP) в коммуникаторе.
Множество процессоров (GPU) в четырёх видеокартах трёх компов и одного ноута.
Жёстких дисков в сумме — 10 штук. В каждом по процессору.
3 процессора в трёх принтерах.
Процессор в Wi-Fi роутере.
Боюсь, что как бы ни по процессору в каждой из 7 сетевых карт :)
Как минимум по одному процессору в телевизоре, стиральной машине.
В mp3-плейере.
…
Более 40 штук набегает :)
(железо, естественно, считалось не только активно используемое, но и валяющееся по прицнипу уже не нужно, а выкинуть жалко)
…
На самом деле всегда интересно задуматься и подсчитать число микропроцесоров в доме. Скажем, у меня дома, беглая оценка:
3 центральных процессора в десктопах, три в ноутах и сабноутах, четыре в КПК/смартфонах/коммуникаторах.
Один процессор в мобильнике. Один дополнительный (DSP) в коммуникаторе.
Множество процессоров (GPU) в четырёх видеокартах трёх компов и одного ноута.
Жёстких дисков в сумме — 10 штук. В каждом по процессору.
3 процессора в трёх принтерах.
Процессор в Wi-Fi роутере.
Боюсь, что как бы ни по процессору в каждой из 7 сетевых карт :)
Как минимум по одному процессору в телевизоре, стиральной машине.
В mp3-плейере.
…
Более 40 штук набегает :)
(железо, естественно, считалось не только активно используемое, но и валяющееся по прицнипу уже не нужно, а выкинуть жалко)
Хм. В моей «Риге» 198x года выпуска тоже есть? =)
Это не компьютер, а навороченная розетка:) Смысл — быстро и дешево обеспечить на корпоративной территории доступ NNN пользователей к серверному ПО для рутинных операций с данными. Вовсе не обязательно, что это будет традиционная работа с клавой и мышью в Windows. Скажем, в супермаркете можно расставить эти девайсы на кассах, в точках информирования покупателей (и подключить вместо клавы, например, сканер штрих-кодов). Терминал — это именно терминал с используемыми эпизодически по требованию функциями, а вовсе не конкурент «рабочему» полнофункциональному ПК. Дешевые терминалы + дешевые устройства ввода-вывода = функционал на каждом углу, подходи и используй.
давно уже существуют бездисковые станции солнечной корпорации.
www.sun.com/software/index.jsp?cat=Desktop&tab=3&subcat=Sun%20Ray%20Clients
www.sun.com/software/index.jsp?cat=Desktop&tab=3&subcat=Sun%20Ray%20Clients
лучше бы сразу в монитор встраивали такой модуль.
— решается вопрос с питанием
— габаритами
— юсб устройствами
— проводами
— решается вопрос с питанием
— габаритами
— юсб устройствами
— проводами
Sun делали такие тонкие клиенты — вот так они выглядили:
www.centurian-surplus.com/objects/catalog/product/image/thb24225.jpg
Но это неэффективно с точки зрения надежности — монитор сломался, то вместе с клиентом надо в починку. И каждый хочет себе особенный монитор и побольше. Так что сейчас они вот так выглядят
ru.sun.com/products/sunray/article.html
www.centurian-surplus.com/objects/catalog/product/image/thb24225.jpg
Но это неэффективно с точки зрения надежности — монитор сломался, то вместе с клиентом надо в починку. И каждый хочет себе особенный монитор и побольше. Так что сейчас они вот так выглядят
ru.sun.com/products/sunray/article.html
на самом деле всё упирается в сетевые технологии и к примеру витая пара cat5 не может тянуть нормально игры и hdtv видео, просто не хватит пропускной способности, ну а для серфинга в инете + простых офисных задач вполне достаточно…
5 ватт — это всего лишь 3% от того, сколько электричества «кушает» стандартный персональный компьютер.
хм, а каково же потребление «мощного сервера» и оборудования, связывающего сервер с этим тонким клиентом?
хм, а каково же потребление «мощного сервера» и оборудования, связывающего сервер с этим тонким клиентом?
Ватт 300-500 :) Монитор и жирная видеокарта серверу не обязательны.
Хм, как это не обязательно, если он должен генерировать видео для всех клиентов? Ведь как сказано выше, на самом этом клиенте нет видеокарты. Плюс нужно будет питать файл-сервер. Не скажу, что будет сравнимо с потреблением кучи персоналок, но в 500 с трудом верю :)
Гм. Видеокарта сервера никак не связана с клиентами.
А по поводу видео у клиента — внимательно рассмотрите это фото:
>Плюс нужно будет питать файл-сервер.
Типичное потребление современного жёсткого диска во время работы 5-10Вт. Стартовое — 10-15Вт. Процессор — 70-120Вт, в зависимости от типа. Итого о 300-500Вт при двухпроцессорной конфигурации остаётся 150-250Вт на HDD. На десяток жёстких дисков по 640Гб хватит :)
И уж хотя бы десяток клиентов такая система потянет без малейшего напряжения. Получается 50-100Вт экономии на клиента, даже с учётом того, что у клиента останется монитор, клавиатура, мышь…
Хотя это не густо, конечно. 2-2,5 рубля в сутки набежит при наших расценках. Менее 1000 рублей с машины за год.
А по поводу видео у клиента — внимательно рассмотрите это фото:
>Плюс нужно будет питать файл-сервер.
Типичное потребление современного жёсткого диска во время работы 5-10Вт. Стартовое — 10-15Вт. Процессор — 70-120Вт, в зависимости от типа. Итого о 300-500Вт при двухпроцессорной конфигурации остаётся 150-250Вт на HDD. На десяток жёстких дисков по 640Гб хватит :)
И уж хотя бы десяток клиентов такая система потянет без малейшего напряжения. Получается 50-100Вт экономии на клиента, даже с учётом того, что у клиента останется монитор, клавиатура, мышь…
Хотя это не густо, конечно. 2-2,5 рубля в сутки набежит при наших расценках. Менее 1000 рублей с машины за год.
Я смотрел на фото :) По описанию внутри неё нет видеокарты/видеопроцессора, а значит картинкой её должен обеспечивать сервер, разве не так? :)
>Я смотрел на фото :)
А D-Sub там для красоты стоит и даже не распаян? :)
>По описанию внутри неё нет видеокарты/видеопроцессора, а значит картинкой её должен обеспечивать сервер, разве не так? :)
А монитор куда подключать будешь? Прямо в Ethernet? :) А данные кто гонять будет? Астрал? :)
И процессор, и память, и видеосистема на этой терминалке столь же неизбежны, как смерть и налоги.
А D-Sub там для красоты стоит и даже не распаян? :)
>По описанию внутри неё нет видеокарты/видеопроцессора, а значит картинкой её должен обеспечивать сервер, разве не так? :)
А монитор куда подключать будешь? Прямо в Ethernet? :) А данные кто гонять будет? Астрал? :)
И процессор, и память, и видеосистема на этой терминалке столь же неизбежны, как смерть и налоги.
А D-Sub там для красоты стоит и даже не распаян? :)
Я чувствую, вы меня совсем за идиота держите :) Естественно, я видел видео-выход и думал, куда подключается монитор. Или возможность передачи видео по сети для вас кажется невозможным? ;) Как же я тогда пользуюсь VNC и смотрю Youtube?
Процессор, хотя-бы маленький, конечно нужен для преобразования Ethernet <-> D-SUB+USB+Audio+etc. Технически нет ничего запрещающего такую схему.
Я чувствую, вы меня совсем за идиота держите :) Естественно, я видел видео-выход и думал, куда подключается монитор. Или возможность передачи видео по сети для вас кажется невозможным? ;) Как же я тогда пользуюсь VNC и смотрю Youtube?
Процессор, хотя-бы маленький, конечно нужен для преобразования Ethernet <-> D-SUB+USB+Audio+etc. Технически нет ничего запрещающего такую схему.
>Или возможность передачи видео по сети для вас кажется невозможным? ;) Как же я тогда пользуюсь VNC и смотрю Youtube?
По сети нельзя передать видео. По сети можно передить только TCP (UDP, IPX, etc.) пакеты данных. Сетевая карта принимает сырые электрические сигналы и переводит их в низкоуровневое цифровое представление. После этого процессор разворачивает нужные данные из пакетов. Затем эти данные в случае видео демультиплексируются, декодируются и передаются в видеосистему. Видеосистема из полученных битовых образов (или сырого пакованного контента, если распаковкой занимается её процессор, при наличии оного) уже формирует развёртку нужного цифрового или аналогового сигнала, который и поступает на монитор.
Ни процессор, ни, тем более, сетевая карта не выдают сами видеосигнал. Этим занимается видеосистема, не важно, воткнута она в PCI слот, распаяна на плате или интегрирована на одном чипе рядом с процессором.
По сети нельзя передать видео. По сети можно передить только TCP (UDP, IPX, etc.) пакеты данных. Сетевая карта принимает сырые электрические сигналы и переводит их в низкоуровневое цифровое представление. После этого процессор разворачивает нужные данные из пакетов. Затем эти данные в случае видео демультиплексируются, декодируются и передаются в видеосистему. Видеосистема из полученных битовых образов (или сырого пакованного контента, если распаковкой занимается её процессор, при наличии оного) уже формирует развёртку нужного цифрового или аналогового сигнала, который и поступает на монитор.
Ни процессор, ни, тем более, сетевая карта не выдают сами видеосигнал. Этим занимается видеосистема, не важно, воткнута она в PCI слот, распаяна на плате или интегрирована на одном чипе рядом с процессором.
Вот, точки над ё", так сказать :)
Сам девайс базируется на Pano Logic Chip, который и есть embedded процессор, память, видеосистема.
Обеспечивает разрешение до 1600x1200 :)
www.augustinefou.com/2007/08/pano-logics-pano-virtual-xp-or-vista-in.html
Так что слоган «no CPU, no memory, no operating system, no drivers, no software and no moving parts» на 60% является чисто рекламным:
no CPU — неправда. CPU чиповый.
no OS — неправда. OS Embedded.
no drivers — односторонняя правда. Драйвера скрыты для пользователя, но явно наличествуют
no software — односторонняя правда. Софт скрыт для пользователя, но явно присутствует. Кстати, как эта машинка конфигурится? :)
no moving parts — вот это 100% правда.
…
А вот «no video» я даже на оф. сайте не увидел :D
Сам девайс базируется на Pano Logic Chip, который и есть embedded процессор, память, видеосистема.
Обеспечивает разрешение до 1600x1200 :)
www.augustinefou.com/2007/08/pano-logics-pano-virtual-xp-or-vista-in.html
Так что слоган «no CPU, no memory, no operating system, no drivers, no software and no moving parts» на 60% является чисто рекламным:
no CPU — неправда. CPU чиповый.
no OS — неправда. OS Embedded.
no drivers — односторонняя правда. Драйвера скрыты для пользователя, но явно наличествуют
no software — односторонняя правда. Софт скрыт для пользователя, но явно присутствует. Кстати, как эта машинка конфигурится? :)
no moving parts — вот это 100% правда.
…
А вот «no video» я даже на оф. сайте не увидел :D
Читайте выше, мощный сервер не такой уж и мощный. По крайней мере с тем количеством компов (терминалов), которые можно на него подцепить. Так что экономия энергии на лицо.
Никто не знает что за клавиатура на второй картинке?
Интересно… Но DVD там не предусмотрен кстати?
Если бы они ещё продавались у нас как мобильники на каждом углу… А то ведь фиг найдёшь, а если найдёшь то с наценками, сжирающими всю выгоду использования.
Посмотрел тут их сайт. Я так понял, что они продают не столько тонкий клиент, сколько всю систему. На сервере у них виртуальные машины поднимаются для юзеров, так что «сервер сбойнул» в этом случае крайне маловероятно. В общем рекомендую не ограничиваться статьёй и коментами, а пройти на сайт и почитать.
А тем кто верит в простоту конструкции будет полезно прочитать как всё на самом деле :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Pano Zero Client — компьютер, в котором ничего нет