Comments 89
![](https://habrastorage.org/webt/89/bm/uf/89bmufwnynlzt2orkect4cbbrl0.png)
Там сложнее, в Голландии есть такое событие — 200 километровая гонка Одиннадцати городов по замерзшим каналам на коньках. Редкое событие в котором могут участвовать десятки тысяч человек. Это запоминают на десятилетия. Так вот в 1963 гонка состоялась, но погода была совсем не айс было -18, силный ветер и проехать весь маршрут в 200 км смогло только 69 человек из 10 000 стартовавших. Среди финишеров и сошедших было много людей с обморожениями и снежной слепотой (включая победителя гонки). Тащемта простому русскому человеку не очень понятно как получить столько драмы в минус 18, но для голландцев, не знающих как выглядит нормальная шапка, и получающих ожог сетчатки как только в разрыв между дождевых туч показывается солнце — это прямо подвиг и испытание, круче чем у Челюскинцев на льдине. Фильм собственно про это. Про рекдость события — годы проведения гонки видны на вашем графике для Амстердама это 1985, 1986 и 1997 с которого гонка не проводилась по погодным причинам, 2012 был близок, но из-за потепления гонку отменили. Кстати, для многих голландцев факт того что гонки не было уже 20 лет служит доказательством всемирного потепления (период с 1963 по 1985 никто не вспоминает).
![](https://habrastorage.org/webt/r8/-f/az/r8-faznfvvlyvwykog5mgyujaec.png)
Но, самое главное, это соответствует остальным графикам и интуитивному ожиданию — «выше = теплее»
В питере в ЛО обычно зимой на 5-10 градусов холоднее, что как бы намекает.
Но в питер солнечные дни не завозят, а вот снег как раз не вывозят. Так что солнечный день февраля без снега это из области фантастики, а вот разница в температуре в 5-10 градусов между городом и ЛО реальность. Поэтому чисто исходя из этого — полагаться на городские показания нельзя, о чем мы и сказали.
лично мною замечено (за последние 10 лет), что в пригороде всегда холоднее на 1-3 градуса, чем в городе. конечно, данные бытовых термометров для серьёзного исследования неприменимы, но что есть…
Это давно известно. В городах заметно теплее. В 19 веке уже точно это знали.
О чем и речь, температура в городе спокойно может быть на 2-3 градуса выше температуры в его окрестностях. Думаю, что это не только с отоплением связано, но и с большим уровнем асфальтированности.
Мне по работе на rp5.ru смотреть доводилось. Там не на века, правда, но на десятилетия для некоторых мест.
N лет назад когда я интересовался вопросом, у них был, наверное один из самых больших накопленных массивов данных доступных по клику. Формат конечно, мягко говоря был специфический, но объем искупает.
но видимо, самые холодные дни больше отложились в памятиВ СССР не было лёгкой зимней одежды. Приходилось одевать шерстяные носки, валенки, тяжёлые пальто и т.д. Отсюда и запомнилось всё связанное с морозом. Это не «аляску» набросить и бежать…
А вообще не понятно, смотрю и не вижу, где -40 в Москве во второй половине 90-х? Было же. Сам по заоконному термометру видел. Да и не спутать ни с чем это ощущение, когда выходишь на улицу, а у тебя мгновенно смерзаются ресницы, слизистая в носу на вдохе…
По одежде да, помню ряды меховых шапок в магазинах, людей в валенках и калошах, сейчас однозначно теплее, -10 уже холодно кажется, да и зимней одежды такой дома уже нет.
В СССР не было лёгкой зимней одежды
Думаю, это связано вовсе не с тем, что климат был холоднее, а с низким качеством одежды и плохим отоплением в помещениях и в транспорте, ну и с часовыми очередями на морозе.
Я не особо застал Союз, но я помню:
- длительное ожидание общественного транспорта на морозе;
- тёплая одежда (свитера) в школах и садах;
- заклеивание окон на зиму;
- намерзание льда на ручках окон в помещении;
- отсутствие такого явления, как уборка дорог от снега и посыпка реагентами.
и как это согласуется с холодными домами?
Очень просто: если свитер зимой был нормальной одеждой для помещений, значит в помещениях зимой было намного холоднее, чем сейчас.
как ваше длительное ожидание автобуса говорит о холоде в отапливаемых помещениях?
Долго стоишь на морозе -> замерзаешь -> нужна одежда теплее.
Например, когда я иду на работу, то поверх футболки надеваю лёгкую куртку. Мне этого хватает даже на небольшие морозы. Но если я иду долго гулять с ребёнком, то приходится на ту же погоду надевать свитер и тёплую куртку, иначе холодно.
плохая уборка дорог говорит об экономии гигакалорий на отоплении?
Плохая уборка дорог -> много снега под ногами (я помню, что в школу из-за снега топать было довольно тяжело) -> нужна обувь теплее.
«длительное ожидание общественного транспорта на морозе»
Причём тут СССР вообще? Я в 1990-е в ожидании трамвая после универа заморозил руки так, что они теперь мёрзнут и при плюсовой температуре.
а у тебя мгновенно смерзаются ресницы, слизистая в носу на вдохе…
и этот жуткий скрип при ходьбе, ледяные пальцы рук и ног, утром и вечером кромешная тьма… это было давно и неправда(
Это не -40, а вполне 20-25. И не помню я жуткий морозов в 90е, помню зиму 2006 с -33, что ли…
Алсо, http://zpogoda.ru/trecs/msk/mskrecs.php?mID=12
Да и не спутать ни с чем это ощущение, когда выходишь на улицу, а у тебя мгновенно смерзаются ресницы, слизистая в носу на вдохе…Очень сильно зависит от влажности, а влажность — от того, какая погода была накануне.
синтетических курток для этого диапазона мне нужно 2-3 разных. Они практически непродуваемые, воздухообмена нет и из-за этого у меня терморегуляция сбивается.Попробуйте поискать мембранные с паропроницаемостью не ниже 20,000. Дорогие на горетехе, но есть и дешевле варианты тканей. Изумительно, но это тот редкий случай когда технический прогресс есть и реально рулит.
Только они живут, вроде, хорошо если 2-3 сезона. :-(
Отнюдь.
Если стирать в правильных стиральных средствах — ходят долго. Обычным порошком — нельзя, это да.
Гы. Перешел на дорогие высокотехнологичные мембранные куртки. Разница огромная и со старой немембранной классикой есть. И с дешевыми мембранами большая разница есть. Дико доволен.
Например, вот такую три зимы относил и пока не вижу проблем (зимы и с небольшими заходами в весну и осень — так как широчайший диапазон комфортных температур и ветров).
Сивера Шурга Про
Да и другая одежда мембранная этой фирмы вполне себя оправдывает.
Жена тоже довольна.
Я году в 2012 куртку от Мормота купил, вроде бы тоже «дорогая высокотехнологичная», но последние годы течёт как не знаю что, :-(.
Дык это же 7 лет, все же.
Плюс влагозащиту нужно восстанавливать хотя бы раз в 2 сезона — есть средства специальные.
Есть влагозащитные высокотехнологические куртки.
Есть ветрозащитные.
Для зимы — достаточно ветрозащитных.
Даже лучше не влагозащитные, а только ветрозащитные — вентиляция лучше.
Хм. А для ветрозащиты нужна какая-то высокотехнологичная мембрана? Мне казалось, достаточно просто плотной ткани?
Хм. А для ветрозащиты нужна какая-то высокотехнологичная мембрана? Мне казалось, достаточно просто плотной ткани?
«Нужна» — понятие относительное.
Технологии позволяют уже давно. Ну а современные мембраны вообще прелесть. Деньги если не жаль — то можно и мембранную ветрозащиту. Это сильно получше, чем просто плотная ткань. И чем сильнее ветер — тем заметнее разница.
Плюс мембрана же легкая. А плотная ткань — тяжелая. То есть с аналогичной защищенностью от ветра куртка на мембране будет значительно приятнее, значительно легче. Моя что по ссылке выше — весит 600 грамм. И мне в ней легко. И тепло (разумеется под ней соответствующие более или менее толстые утепляющие слои) от минус 5 до минус 30.
Вот только дешевую мембрану не рекомендую. Есть еще и другая куртка — китайская из Спортмастера. Достоинство одно — дешевая. Но в ней весьма парко. Как будто не дышашая мембрана на тебе, а обычный полиэтиленовый мешок. Нет, в ней не холодно. Но диапазон комфорта в такой куртке из дешевой мембраны куда как уже, чем в хорошей мембране. Скажем в минус 20 нормально. А в минус 10 уже жарко.
Ветрозащитная и влагозащитная мембрана по сути не отличаются. Многие производители даже один и тот же материал используют и для влаго- и для ветрозащиты. Разница только в швах и молниях.
У одежды с влагозащитой швы проклеевают.
У одежды с ветрозащитой — швы не проклеивают.
Ну и молнии, соответственно, влагозащитные ставят на влагозащищенную одежду.
Если у вас течет по швам — то это отвалились те самые герметизирующие планки на швах. И уже ничего не сделать, только дорогостоящий ремонт с разборкой одежды «по винтику» на специальном швейном производстве, которое умеет герметизировать швы. С экономической точки зрения смысла в таком ремонте нет. То есть из влагозащищенной куртка превратилась в ветрозащищенную.
Когда мембрана портится (от времени или неправильного ухода) — она не течь начинает, если нет физических повреждений. Она начинает плохо выпускать наружу пот. В ней становится парко. Обычно проблема в течах из-за швов, а не из-за самой мембраны.
Да, наверное, насчёт швов вы правы. Во первых, больше всего течёт в тех местах, в которых швы, во-вторых, вроде, мембрана не порвалась, а беспоровый Dermizax, вроде, течь не должен.
В качестве ветрозащитной куртка и правда работает отлично, :-).
Жаль, что, несмотря на локализацию проблемы, исправить её не получится.
Но вообще, у меня есть современная дешёвая синтетическая куртка из Декатлона (106987 — не могу её найти) — по ощущениям, от ветра она спасает не особо хуже Мормотовской. При этом в ней не парко, и не думаю, что в ней какая-то дорогая мембрана.
Но вообще, у меня есть современная дешёвая синтетическая куртка из Декатлона (106987 — не могу её найти) — по ощущениям, от ветра она спасает не особо хуже Мормотовской. При этом в ней не парко, и не думаю, что в ней какая-то дорогая мембрана.
Ну от ветра и полиэтиленовый пакет спасет
Фильм «Поезд-беглец», реж. Андрей Кончаловский, 1985 год
20 минут, 40 секунд, беглецы из тюрьмы на Аляске чтобы не получить обморожения обмазываются солидолом и заматываются в полиэтилен перед побегом
youtu.be/2kH9QxdfJIY?t=1242
Техническая сложность именно в паропроницаемости, чтобы пот выходил наружу. При том, чтобы внешняя влага не попадала внутрь и чтобы ветер не продувал.
Именно поэтому человечество в большинстве случаев до сих пор обходится компромиссным вариантом — просто тканями, проницаемыми в обоих направлениях.
Технические решения имеются.
Но это дорого.
А паропроницаемость у неводозащищённой куртки, мне кажется, достигается просто плотной (но тонкой, потому лёгкой) синтетической тканью.
Хотя, возможно, мне просто жалко тратить 17 тысяч на куртку, и я ищу отговорки, ;-).
сложно сделать куртку, чтобы она была паропроницаемой, но не водопроницаемой.Так в этом и суть мембраны. Она паропропускаемая (в обе стороны), но не водопропускаемая (в обе стороны). Что-то там на тему того, что молекулы пара и воды разного размера.
Я к тому, что водо-паропроницаемые ткани не требуют применения мембран, КМК.
Безусловно, да.
И с такими тканями человечество прожило сотни тысяч лет.
Но проблемой таких тканей оставалось, что они проницаемы в обоих направлениях.
Мембрана решает проблему:
отсечь внешний ветер,
отсечь внешние осадки,
при сохранении возможности выводить изнутри пар.
В достижении эффективного выполнения всех этих задач одновременно — и есть проблемах.
По отдельности — не проблема.
От дождя и ветра вас на 100% защитит банальный полиэтилен. Но в нем парко.
Чтобы не париться — применяйте обычную ткань. Но она промокает и продувается извне.
До последнего времени выходом было только ставить плотную ткань против ветра (но она и промокает и все равно продувается; еще и тяжела) или герметизировать отдельные вещи, которые снимаются, когда дождя нет, чтобы не потеть под ними (снять/надеть плащ/накидку от дождя при необходимости).
Мембраны — это совершенно иной новый способ.
Когда один и тот же материал решает сразу все задачи.
Из минусов у мембран:
1) Цена.
2) Не на 100% задачи решаются (все же в мембране заметно парко, как правило ее или снимают когда не нужна или она не полностью защищает тело, предусматриваются места для проветривания; и только в самых современных мембранах — все хорошо, вплоть до того, что можно бегать, она будет успевать отводить пот — но такая мембрана менее долговечна, да и не дешевая она и не работает ниже 0).
Что-то там на тему того, что молекулы пара и воды разного размера.
Если посмотреть на вопрос паропроницаемости чуть иначе, то пар это газ, разве нет? Для материала проницаемого для воздуха (молекул азота и кислорода), пропускать еще и молекулы воды не сложно размеры не сильно отличаются. Следует правда уточнить, что пар с невысокой температурой не одинарные молекулы а скорее агрегаты из четырех или более молекул. А жидкая вода по идее должна удерживаться мембраной за счет сил поверхностного натяжения.
Есть 2 вида мембран — поровые и беспоровые.
Работают на разных принцпипах.
Одни (не помню какие из них) — гораздо лучше отводят пот, но не работают на морозе. Вторые — наоборот.
На практике для разного вида одежды/обуви/палаток/зимних/летних/пр. критерии — используют мембраны, использующие разные принципы.
Она работает, в принципе, но для этого внутри должно быть более влажно, чем снаружи
Не более влажно, а больше давление водяного пара.
А снаружи обычно очень влажно
Чтобы решить эту проблему на подобных куртках есть DWR-пропитка. И ее нужно обновлять.
В итоге, это не средство от того, чтобы не вспотеть, а только средство, чтобы высохнуть, если вспотеешь.
Тут все дело в скорости — а быстрее ли высыхаете, чем потеете. Успевает ли мембрана выпускать наружу ваш пот или нет.
При нормально подобранной мембране, соответствующей вашему темпу движения и температуре «за бортом» — внутри ощущения, что как бы влажно, но стоит куртку/обувь/штаны мембранные снять и под ними все сухо.
Мембрана начинает работать как раз на границе ощущения влаги.
Если вы ощущаете себя полностью сухим в мембране — то это у вас или спортивная мембрана с показателям паропроницаемости под 80 000 типа как в одной из моих мембранных курток Сивера Гвор Про (влагозащищающая)
или просто ветрозащитная мембрана (и отсутствие на одежде герметизированных швов тоже), такая одежда пусть и с мембраной, но не будет держать дождь
или просто мембрана не работает, так как она не нужна в данных условиях, когда пота слишком мало, возможно, что даже радикальное решение в виде полиэтиленовой пленки тоже не доставляло бы в тех условиях проблем.
Но обычно под мембраной легкие ощущения влажности — и это нормально, если вы это ощущаете, значит, мембрана начала работать. Вопрос только в том успевает ли она, справляется ли.
Плюс важно одевать под мембрану правильную одежду — ни в коем случае не хлопок, не вискозу и не обычную шерсть. А изделия из тонкорунной шерсти мериноса или быстросохнущую синтетику или пух (с влагоотталкивающей обработкой).
Чтобы решить эту проблему на подобных куртках есть DWR-пропитка. И ее нужно обновлять.
«Снаружи влажно» — это я про ситуацию, когда наружный воздух сырой и не особо холодный. Самая засада — залезть в набитый транспорт какой-нибудь. Особенно метро. Вот в такие моменты моя мембрана сливает. Не так ужасно как другая моя просто внепродуваемая куртка, но чувствуется, что производительности не хватает.
Насчет одежды — мне кажется, «традиционные» варианты из шерсти, шкур и ваты имеют чуть больший рабочий диапазон температур, чем более современная одежда. Я в условном ватнике могу спокойно ходить от -5 до -30, а синтетических курток для этого диапазона мне нужно 2-3 разных. Они практически непродуваемые, воздухообмена нет и из-за этого у меня терморегуляция сбивается.
Это касается только недорогих синтетических курток, что притворяются ветрозащитными (или влагозащищенными, что еще более парко). В них, согласен с вами, как полиэтилене ходишь.
Несколько лет назад открыл для себя очень хорошую синтетику (дорогую, к сожалению). Она того стоит.
- Широчайший температурный диапазон.
- Великолепная защита от ветра.
- Очень быстро сохнут.
- Легчайшие. На их фоне вообще не понятно как люди в старые времена экстримальные путешествия в непогоду предпринимали — в тяжелой классической одежде типа ватника это же издевательство над собой.
Но есть нюансы:
- Несмотря на то, что мембранная одежда стала намного доступнее в последнее время, все равно она существенно дороже обычной. Те дешевые китайские изделия «с мембранной» не стоят того, в них как раз будет парко
- Нужно уметь правильно одеваться, согласно «теории слоев одежды», там куча нюансов
- Вся одежда в идеале — включая трусы — должна быть или синтетической или из тонкорунной шерсти (шерсть мериносов) или с пухом или синтетика. Никакого хлопка. Он впитывает влагу и долго сохнет — разрушает весь механизм работы слоев тем самым. Обычная шерсть тоже не годится. Синтетика тоже не каждая годится
- Не следует переутепляться. Учитывайте, что когда начинаешь идти, то минут через 15 тебе становится значительно теплее. Если одеться с учетом того, как тебе будет холодно в самые первые минуты — то через 20 минут ты будешь мокрым, а мокрая одежда греет плохо, и когда останавливаешься замерзаешь стремительно в мокрой одежде.
Ну а пойти гулять на природу куда-нибудь — тут да, все хорошо работает…
Например, как одеться, если маршрут включает 15 минут хотьбы по 30-градусному морозу, потом поездку в транспорте, где +15 и влажность, а потом еще немного ходьбы по морозу.
Мембрана — это от осадков и от ветра.
От мороза она не защищает.
При таком огромнейшем диапазоне:
1) Не брать влагозащищенное изделие. Только с ветрозащитной мембранной. В ней меньше потеешь.
2) Если нет осадков и ветер не сильный — вообще обойтись без мембраны. Просто плотная ткань для ветрозащиты на куртке. Так гораздо легче выводится пот, чем с мембраной. Или как вариант — спортивная мембрана с повышенными возможностями отведения пота (там показатель и 80 000 бывает).
3) Расстегиваться. Без этого никуда.
4) Флис не использовать вовсе. Слишком долго сохнет, слишком много влаги задерживает.
5) Использовать гораздо лучше отводящие пот от тела и гораздо быстрее высыхающие «пуховые свитера» (это так называется, а по сути это куртка с утеплителем внутри и не обязательно с пухом, они часто и на синтетике; одна из особенностей такой куртки — что она чрезвычайно легко продуваемая, значит, ее можно носить только под ветрозащитной/обычной курткой)
6) или такое, это тоже не флис, хотя выглядит похоже. Определенного названия у этого класса одежды еще нет, ибо это новый класс материалов.
7) Все что под курткой — не хлопок, не вискоза должно быть, так как сохнет плохо и впитывает влагу хорошо. А только быстросохнущая синтетика и, возможно, меринос.
Некоторые из них не очень предназначены, чтобы появляться в них на публике (после снятия верха).
Согласен, что есть такая проблема.
Но все же, отмечю, что она не неразрешимая.
Сейчас есть и довольно красивые цивильные изделия. А не только сугубо утилитарные спортивные. Но выбор подобных намного меньше, чем спортивных.
Несколько лет назад открыл для себя очень хорошую синтетику (дорогую, к сожалению). Она того стоит.Поделитесь примерами фирм/моделей?
sivera.ru
Что лично мне нравится — легкая и продуманная одежда.
У них есть несколько серий, покупаю у них преимущественно серию одежды для экстрима. Не городские модели. Мне нравится и в городе — крой довольно строгий. Но, в отличие от городских моделей — экстримные модели максимально облегченные и с минималистичным дизайном.
Проверил уже несколько лет — и в городе и в горах. Доволен. Как и обещали, когда объясняли высокую цену дорогими материалами — действительно, и легкая и теплая и быстро сохнет.
Модель, что имею лично — использую для:
Куртка Шурга Про — зима, город и горы. Выглядит вполне строго для города, хоть для делового костюма. Минимум элементов ярких оформления. Короткая — для машины, не для общественного транспорта. При туризме весной-осенью — идет как бивуачная куртка (дополнительное утепление на привалах). Стройнит меня.
Куртка Марал — более теплая, чем Шурга. По сути в последние теплные зимы нужна была отсила на неделю. На неделю Сибирь, все же вспоминает, что она Сибирь и бывает минус 30 и минус 40. Ну и опять же как дополнительное утепление, как бивуачная куртка для горного туризма в начале весны, в конце осени, когда в горах можно и на минус 30 нарваться запросто.
Куртка Ярец Про — уличный спорт в ветренное время года. Вплоть до -40 бегал. В холода под нее Бароха или Сноуи.
Куртка Гвор Про — горный туризм и как запасная куртка в поездках/командировках (она очень компактная, непродуваемая и не промокаемая)
Куртка Верес Про — осень, весна в прохладное время. Не греет почти. Только от ветра. Стройнит меня ;)
«Пуховой свитер» Бароха — горный туризм, летом и зимой, очень теплая. Одевается под другую куртку. Ибо продувается ветром. Зато отлично отводит пот. В ней не парко.
Куртка Бехтерец Quark. Это пожалуй уже баловство и перебор — куртка с самым легким и теплым пуха в мире. Используют как городскую и как запасное утепление в дороге (в командировках). Компактно складывается, легкая, теплая.
Флисовые изделия у Сиверы — смысла особого не имеет. Если мембрана хорошая еще имеет смысл, но флис — нет. Тут имеет смысл посмотреть на конкурентов — у них дешевле. Исключение куртка Аер, там не флис, строго говоря, аналогов у конкурентов нет, но её пока не имею, не могу сказать. А обычные флисовки и термобелье из российских, к примеру, у RedFox почти идентичное как и у Сиверы. Отмечу, у Сиверы, в отличие от RedFox пояс штанов термобелья сделан неудобным, но, как утверждают разработчики Сиверы — это осознанно сделано, ибо такая конструкция быстрее сохнет, что для эктримальных занятий важно. У RedFox пояс у термобелья удобнее, но сохнет дольше. По основным материалам термобелья и флиса особых преимуществ у Сиверы нет.
Но мембранные изделия — на высоком уровне у фирмы Sivera, вне конкуренции, если деньги не жаль. В России аналогов по качеству нет. Другие российские фирмы — RedFox и Bask — все же ориентированны на более простые материалы, на более массовый сегмент, делают подешевле.
Из интересного во флисе — чему трудно найти аналоги у конкурентов — это термобелье Сноуи Про. Именно Про модификация — с капюшоном. Аналоги без капюшона имеются и у конкурентов. Но с капюшоном — это редкость.
Крон — термобелье из тонкорунной мериносовой шерсти. Ношу в городе. В отличие от синтетики — не заванивается столь быстро как синтетика.
Мизгирь — очень легкие, очень удобные, очень теплые штаны. На зиму.
Скимен — городского типичного кроя штаны из тянущейся ткани, ношу в городе.
Алпаут — мембранные штаны для ветренной зимы. Мизгирь теплый, но продувается сильным ветром. Алпаут не теплный, но не продувается. Так что нужно думать что одет или комбинировать.
P.S.:
Приведенные тепловые ощущения и градусы примерны — не полагайтесь на них:
1) Люди разные
2) У меня приведены с расчетом или активного движения или поездке в автомобиле.
3) Для ожидания на остановке общественного транспорта — будут другие требования, больше тепла от одежды требуется.
Еще есть Salewa, Marmot, Glissade (дешевая Спортмастеровская торговая марка).
Куртки/штаны Salewa, Marmot, куплены давно, моделей не помню — для спортивного/туристического применения хороши. В городе, однако не ношу их. Уж слишком вычурные фасоны.
Glissade от Спортмастера — оправдывает только цена. Тепло в их куртке и в штанах. Но и парко одновременно.
Тут следует понимать для чего нужна одежда.
Так как хорошо заточенная одежда для экстрима — не очень удобна в городе.
С одной стороны, Glissade от Спортмастера — оправдывает только цена. Тепло в их куртке и в штанах. Но и парко одновременно.
С другой стороны, Glissade по конструкции — они неплохие. Плохи только материалы.
По сравнению с Сиверой — у Glissade более функциональны элементы конструкции (например, чтобы в рукав не задувало), так как сделаны без оглядки на сложность-вес.
Сивера в этом смысле идет по пути минимализма в своих сериях для экстрима — только необходимое, ничего лишнего, для радикального снижения веса, для максимального укорения высыхания.
Это просто другой подход. Но для города подобный минимализм не нужен. Поэтому в городе Glissade по конструкции даже удобнее. Хотя при этом Glissade и тяжелее и парко и хуже сохнет, чем Sivera — в горы я Glissade не беру.
Впрочем, у Сиверы я предпочитаю линейки одежды Азъ (облегченная и функциональная — альпинисткая, экстремальная) и Helium (облегченная максимально — бег, мультиспорт) и немножко Alpine (туризм).
Линейки же Tech City, Borey и Life Style у Сиверы — ближе к обычной одежде. Они и дешевле. И больше функциональных элементов. Но они и тяжелее. Лично я не предпочитаю те линейки, поэтому не смогу по ним подробно рассказать.
Обращаю также внимание на такую особенность Сиверы — у них нет большого разнообразия оттенков и фасонов.
По оттенкам все просто — магазинам показывают пробные версии, предлагают выбрать цвета. Те цвета, что выберет большинство магазинов — и пойдут в серию.
По фасонам — новые фасоны появляются не часто у Сиверы. Как правило дорабатываются, совершенствуются годами, так как я регулярно смотрю чего бы у них еще взять — вижу это. Пример, форма капюшона последние несколько лет существенно лучше, чем в очень старых версиях — гораздо эффективнее защищает от ветра, хотя капюшон при этом слат выглядеть более спортивно, менее по городскому (у меня есть куртки разных годов — это видно, как они совершенствовали капюшон). При том, что в целом куртка осталась такой же.
Продумываются мелочи, доводится до совершенства, так как от этих мелочей зависит и здоровье и жизнь в экстримальной ситуации. Это я про экстримные серии. Как там в городских сериях Сиверы — не знаю.
но видимо, самые холодные дни больше отложились в памяти
В СССР не было лёгкой зимней одежды. Приходилось одевать шерстяные носки, валенки, тяжёлые пальто и т.д.
Да ладно.
А как по вашему спортсмены-лыжники одевались?
Просто тогда не было тренда на легкую одежду, типа пуховиков.
У меня вон до сих пор родственница хоть и постперестроичного возраста, но работающая в коллективе «старых тёток» хотела тяжелую шубу из норки — окружение воздействуют. Куплена была такая шуба — и отправилась на вечное висение в шкафу, ибо безмерно тяжела по сравнению с современной синтетикой/пуховиками.
Люди предпочитали основательность тогда. Машины вплоть до 60-х годов «сделаны на века». А одежда более основательная — существенно тяжелее, так как материалы прочнее, толще.
Это сейчас «одежда надоела, еще и даже один раз не стиранная — покупаем новую одежду», «аккумулятор вышел из строя — телефон не разборный, проще выкинуть».
Во всем мире, кстати, до сравнительно недавних пор была тяга к основательности.
Разогнанная экономика потребления — сравнительно недавнее изобретение «светлых умов».
Я и сам предпочитаю сверхлегкую одежду, несмотря на её дороговизну при малой её продожительности носки.
А когда-то давно в досоветские времена — так вообще поколениями носили вещи. Чтобы такое обеспечить — вещи должны быть очень прочными, а, следовательно, тяжелыми. В советские времена экономическая ситуация улучшилась, не было необходимости «донашивать за дедушкой», тем не менее человеческие привычки/традиции производства меняются не быстро (сейчас, ага, быстрее, но это уже разогнанная экономика потребления).
Но это же города. Города за 100 лет сильно изменились, появился транспорт, отопление, освещение...
А вот нет. Зимой на термометре стабильно на 5-10 градусов теплее, чем по прогнозу.
Я такого не помню, если честно. Отдельные выбросы да, и вообще так себе соответствие прогноза и реальности, но вот чтобы стабильно в одну сторону, да с такой амплитудой…
То больше, то меньше, то снова больше, то снова меньше.
Так вот, к чему я веду, во всех этих ваших летописях средняя температура опускается максимум до девятнадцати градусов. Так что, фигня может получиться с входными данными.
Изменение климата: анализируем температуру в разных городах за последние 100 лет