Comments 71
Мы брали кота чипованного.
есть статистика о повышении вероятности рака из-за имплантации чипов.Ссылок на исследования не сохранилось?
Как-то не очень понятна взаимосвязь рака с чипированием, для какого именно типа рака и как они выборки сравнивали для исследования.
Как-то не очень понятна взаимосвязь рака с чипированиемСаркома соединительной ткани.
Вот быстро нагуглившаяся ссылка на исследование на крысах.
All tumors… were located in… the site of microchip implantation and contained embedded microchip devices.
С другой стороны я, как простой обыватель, мыслю так: рак может вызвать что угодно, и проживание в мегаполисе влияет на эту вероятность гораздо сильнее. Я согласен, что любое инородное вещество в теле способно вызвать те или иные изменения в организме, в том числе и необратимые, но вариант иметь личный ID всегда и везде мне нравится.
Я выбрал пункт 2 в голосовании. Просто потому, что на данный момент я не вижу где его применять массово ввиду различных стандартов, отсутствия централизации управления идентификаторами и т.д. Даже дактилоскопический метод идентификации применяется весьма редко в обыденной жизни.
Чтобы понять, что вызвало рак, и не было ли этой вероятности до чипирования, нужно проводить много дорогих исследований. Если вы обладаете ссылкой на такие исследования, я с удовольствием почитаю на досуге.Не, не так. Сначала нужно доказать, что вероятность рака не повышается, а потом кому-то что-то вживлять. Исследования на животных есть, корреляция в них показана. Пока не показано отсутствие аналогичной корреляции на людях, я бы воздержался от имплантации.
С другой стороны я, как простой обыватель, мыслю так: рак может вызвать что угодноПоэтому все факторы риска надо взвешивать и изучать для минимизации рисков. Жизнь человека самоценна, и нельзя рисковать чужими жизнями.
проживание в мегаполисе влияет на эту вероятность гораздо сильнееЕсли вы обладаете ссылкой на такие исследования, я с удовольствием почитаю на досуге.
А ещё интересует есть статистика по пирсингу тату серьгам и онкологии?
Расширять этот случай автоматически на все-все-все точно не стоит, нужны исследования. Я не гуглил такую статистику, но вы если заходите, наверняка сможете ее найти.
Даже дактилоскопический метод идентификации применяется весьма редко в обыденной жизни.В последнее время у нас появилось довольно много смартфонов с идентификацией по отпечатку пальца, так что не так уж и редко. На самом деле если встроить в подушечку пальца какую-то уникальную метку с теми же целями, то это было бы намного удобнее, так как палец может быть грязным, к тому же тогда можно будет похожую схему использовать везде — от запирания автомобиля до аутентификации на веб-сайтах.
Было бы еще удобно, если можно было так установить проездные и кредитные (хотя бы одну) карту. Да, я читал, что это возможно реализовать, и кто-то даже вроде бы делал что-то подобное, но пока это не станет легальным, это не имеет особого смысла. Под легальным я подразумеваю то, что в магазине не будут пытаться вызвать охрану при попытке оплатить ладонью, а из электрички не выгонят, если вместо карточки предложить просканировать им руку.
Ну и, конечно, хотелось бы что-то более полезное для имплантации, что пока еще слишком фантастично. К примеру, телефон или гарнитуру…
Есть еще одна вещь, попроще — компас, чтобы можно было чувствовать направление. На первый взгляд, реализуемая идея.
Кстати, интересно, как на такие «импланты» реагируют сканеры в аэропорту.
Сканеры никак не реагируют. Здесь металла значительно меньше, чем, например, в коронке на зубе.
Чтобы встроить в человека компас, понадобится получше изучить явление магниторецепции.
Есть еще одна вещь, попроще — компас, чтобы можно было чувствовать направление. На первый взгляд, реализуемая идея.
А для чего это нужно? Мне кажется, как раз в данном случае достаточно тех органов чувств, что есть. В крайнем случае, можно взять телефон с компасом.
Вот хоть какой-то доступ в интернет, ну или хоть в локальную сеть, не помешал бы. Можно будет телепатически чайник включать)
Но это уже (как и компас, впрочем) нейроинтерфейс и отдельная проблема...
спасибо )
В своё время, кажется, Кир Булычев в книге о писал о браслетах, работающих от тепла человеческого тела.
Для использования тепла необходима разница температур. КПД плохой.
Нервные импульсы скорее химические, их электрическая мощность невелика.
Есть ещё вариант сжигать глюкозу и кислород из крови на каких-то катализаторах, но не всё гладко, хотя мышцы и мозг так и запитаны, это естественно и мощность потенциально большая.
В кардиостимуляторах, вроде бы, просто долгоиграющие батарейки используются. Или зарядка аккумуляторов электромагнитным полем (это, вроде бы, реже).
NFC — довольно неплохой вариант питания, без видимых проблем, как у прочих вариантов; даже не знаю, почему он не нравится комментаторам.
В связи с этим у меня вопрос: самые распространённые из вживляемых RFID-меток 13,56МГц на каком максимальном расстоянии можно считать?
Что-то мне подсказывает, что лучше "имплантировать" такой чип в ремешок часов. Да хоть приклеить к корпусу часов. А если у вас часы с nfc, большинство функций (кроме анализов крови) в них и так может присутствовать.
Иначе через год обновится протокол — и что, каждый раз руку ковырять? Тело не идеально регенерирует, повреждения всё равно остаются, как и риск побочных эффектов.
и что, каждый раз руку ковырять?Ну почему же, это давно решённая проблема портов и переходников. Мне видится, что под кожу будут вживлять своеобразный «дюбель», который будет служить нервным интерфейсом, а уже потом вы туда вкручиваете некий прибор. С другой стороны, версия интерфейса тоже имеет свойство меняться со временем, но это всё же происходит гораздо реже, как правило.
Ну или кольцо. Теоретически можно и обручальные кольца с чипом делать, для тех, кто носит. Тогда ничего лишнего носить не надо будет. Да много куда можно спрятать. Зачем под кожу то? А если из строя выйдет? А если алгоритм аутентификации взломают и потребуется замена импланта для безопасности?
Нам, в принципе, немного осталось — отреверсить интерфейсы цнс до более-менее стабильно получаемого результата и уменьшить какую-нибудь стм32, чтобы помещалось под кожу безболезненно и не мешало. Вот тогда-то и начнутся всеми любимые и ожидаемые патчи вроде «апдейт на человека версии 1.3, исправлен тик, улучшено параллельное исполнение задач, добавлено кеширование, но его реализацию его инвалидации ожидайте к версии 2.1».
Лучше уже имплантировать пропуск на работу в телефон с ними все равно не расстаются.
Вместо такой ерунды лучше браслет или кольцо, чтобы было легко избавиться или поменять.
Кстати, тут уже не один раз упоминают кольцо. А кто-нибудь знает годные аксессуары? Я погуглил, и результаты не впечатляют. Даже довольно дорогие колечки выглядят как китайское пластиковое… нечто.
Да, но выглядят как детские либо просто некачественные. Вот и спрашиваю, вдруг кто-то видел такие, которые носить не стыдно))
В принципе, кольцо можно изготовить на заказ по чертежу, убедив ювелира вставить в него чип. Возможно, будут проблемы с чтением чипа, но наверно их можно решить изменением конструкции.
Есть такой вариант, не идеально, но и на китайский пластик непохоже https://nfcring.com/
В этом случае чип возможно перепрошить не извлекая, или нужно вновь резать кожу и менять один чип на другой?
Человек и без чипа неплохо идентифицируется. На какой хрен нужно засовывать в себя идентификатор, когда у каждого есть уникальные линии на пальцах.
Дактилоскопия утверждает обратное. Да, сканеры не идеальны, при загрязнении начинают лажать, но обмануть их сложнее, чем создать клон NFC метки. Что же касается порезов, то для ткких случаев можно держать снимки нескольких пальцев, а при появлении шрамов — апдейтить базу.
Дактилоскопия утверждает обратное.
А gdsmiler утверждает прямое. И знаете, ни у одной стороны нет подтверждения своих слов.
Т.е. вы не имеете ни малейшего понятия о разнице в цене считывателей RFID и отпечатков пальцев, о количестве False-positive и false-negative срабатываний у тех и других, о сложностях гостевых пропусков, о криптостойкости и о стойкости к копированию, о совместимости разных считывателей при построении разнородной СКД, о стойкости к повреждению того и другого, о возможности хранить информацию и генерировать ключи, и ещё о десятке факторов, некоторые из которых за отпечатки, а некоторые против, но приходите в топик и с апломбом заявляете "нафиг ваши RFID".
Чтобы подчеркнуть свою индивидуальность уникальным 256 битным идентификатором
Поедвижу большой спрос на красивые номера чипов и сопутствующие им привилегии
Протестировал — для машины слишком маленький радиус, нужно рукой водить чтоб открыть дверь.
Имплантаты с микрочипом, по сути, представляют собой цилиндрический штрих-код, который при сканировании передаёт уникальный сигнал, проникающий через слой кожи.Не совсем так. Мы можете хранить и перезаписывать информацию, больше 500 байт.
Рост популярности микрочипирования: готовы ли мы впустить технологию себе под кожу?