Comments 18
На этот вебинар я смотрю так: если человек уровня СТО рассказывает такие «банальные» вещи, значит, видимо, этого действительно достаточно, чтобы стать СТО. Типа «нормально делай — нормально будет».
Дело осталось за малым — начать делать нормально. Каждый день.
Мне кажется всё проще… Берёшь что-то и делаешь это хорошо. Если получилось плохо — делай что то другое. А все эти методики лишь натягивание совы на то что человек делать не хочет/не умеет
Взял 10 000 часов игры на гитаре. На 10 001-й час понял, что получилось плохо — начал делать что-то другое.
…Берёшь что-то и делаешь это хорошо. Если получилось плохо — делай что то другое…
В этот алгоритм я бы добавил какую-то задержку: типа «попробавл что-то N раз, если не получается — идешь дальше». Потому что у меня, например, ничего не получалось сделать нормально с первого раза, всегда нужно сколько-то попыток, чтобы научиться.
Но «продолжать жрать кактус» действительно бесперспективная стратегия. Если что-то прям совсем не идёт, надо искать что-то другое.
Каждое утро Фёдор составляет план на день. Утро — время, когда внимание и продуктивность на максимуме.В самое трудоспособном состоянии составляем план. А выполняем его (очевидно) не утром.
Но логика! Нужно составить план вечером, чтобы в работоспособном состоянии утром его хорошо и эффективно выполнять.
Есть периоды, отличающиеся от одного дня!
Надеюсь, смог донести мысль и стало понятнее.
Ни один проект ещё не окончился ровно в назначенный срок с запланированным бюджетом и объёмом работ.
Дальше такого «эксперта» можно не читать. Да, я знаю людей, у которых ни один проект не заканчивается как запланировано, и это происходит от незнания предметной области, от отсутствия опыта и просто непонимания специфики IT. Я знаю разработчиков, которые любят говорить «ну ты же понимаешь, по плану 3 месяца, значит будет 6», и это тоже происходит от неграмотного менеджмента и неэтичной работы с людьми, когда люди перегорают и перестают доверять руководству. Так же я знаю проекты, которые заканчивались на 20, 30 и даже 50% быстрее дедлайна с полным функционалом и соблюдением всех стандартов качества. В одном очень крупном enterprise-проекте, который вы все знаете, мы с командой как-то закончили годовой план в сентябре, и потому думали чем же себя занять, то ли тулзы для автоматизации писать, то ли хакатоны устраивать, то ли пасхалки для пользователей клепать. К сожалению, в 80% компаний менеджмент не компетентен в IT, а то и в целом в управлении работниками умственного труда. Большинство современных методик менеджмента основываются на практике управления рабочими, которые работают по заданным алгоритмам, или по работе которых можно взять бенчмарк. В IT всё по другому. В лучшем случае менеджеры знают PMBook, который, по честному, абсолютно ужасен. Либо слушают сказки от Agile-коучей, опять же без понимания предметной области. А потом жалуются, что у них ни один проект не заканчивается в срок. Что можно сделать: устроиться программистом и поработать хотя бы годик на реальном проекте (лучше лет 5), почитать Джоэла и подумать над каждым пунктом, почитать банду четырёх или популярные пересказы их идей, подумать при чём здесь менеджмент (а он тут очень при чём).
В одном очень крупном enterprise-проекте, который вы все знаете, мы с командой как-то закончили годовой план в сентябре, и потому думали чем же себя занять, то ли тулзы для автоматизации писать, то ли хакатоны устраивать, то ли пасхалки для пользователей клепать.
А можете рассказать подробнее, что было дальше? Чем в итоге команда занималась с сентября до декабря? Как вы внутренне оценили этот проект?
Ни один проект ещё не окончился ровно в назначенный срок с запланированным бюджетом и объёмом работ. Соответственно, проектами управлять нельзя. Но можно управлять собой.
Одно из сильных заявлений за последнее время. Имхо, если менеджмент в компании постоянно ошибается с оценкой времени, то там либо работают некомпетентные люди уровня "Ыыыы, я узнал, что с вялыми скилами можно пойти в PM или PO и эстимейтить", либо мрази, которые сознательно занижают сроки, думая, что кодеры напрягутся, а два месяца задержки им простят.
Ответ Фёдора: «Не работать с людьми, которым нужна внешняя мотивация. Гораздо проще и интереснее работать с людьми, у которых есть внутренняя мотивация работать и делать круто.»
Круто быть богатым и здоровым, просто не будь бедным. Не у всех есть возможность нанять таких людей (в конце концов, их меньше, чем людей всего), не во всех проектах возможна внутренняя мотивация.
Вопрос из зала: «Как прокачать общение?»
Ответ Фёдора: «Просто начать больше общаться: участвовать в переговорах, торговаться в магазинах.»
Имхо, похоже на совет "Хочешь накачаться? Просто ходи в качалку и занимайся на всех тренажерах" (если останешься здоров после неправильного выполнения, то через 5 лет будет результат как у того, кто пару лет назад подумал и начал заниматься адекватно).
Сравните, что сможет рассказать программист какого-нибудь крупного банка и, например, Нетфликса;
Что вкуснее: обед или завтрак? В банках есть дофига интересных вещей, в Нетфликсе есть дофига скучных. Следует ли из этого, что банк лучше Нетфликса? Кажется, что нет. А наоборот? Тоже нет.
Ответ Фёдора: «Если что-то не сделано, значит, это для тебя не важно. Понять, почему это не важно и найти что действительно важно.»
Внезапно, если подсесть на тяжёлые наркотики, то их поиск и попытка ожить после применения будут весьма важными. Немного доведено до абсурда, конечно, но общая идея довольно понятна. Обычно довольно сложно понять, что именно из множества потенциально доступных вещей важно и полезно.
Имхо, серьёзная проблема подобных советов в том, что в них не анализируется эффект выжившего. Вполне верю, что Фёдор — крутой и интересный человек, но сколько людей делали похожие вещи и не оказались СТО, хотя хотели? Я могу написать статью, что нужно критиковать всех и ныть на Хабре, тогда вам внезапно напишут в ЛС и предложат интереснейший проект. Но у какого количества людей будет такой результат? Можно вообще пойти в балет и надеяться, что через сколько-то лет ты поможешь королю вернуть свой трон и станешь национальным героем, но кажется, что так получилось только у одного человека в относительно близком прошлом.
Спасибо за такой развёрнутый комментарий. Прочитал с удовольствием!
Имхо, похоже на совет "Хочешь накачаться? Просто ходи в качалку и занимайся на всех тренажерах" (если останешься здоров после неправильного выполнения, то через 5 лет будет результат как у того, кто пару лет назад подумал и начал заниматься адекватно).
Мне кажется, в вашем примере не хватает фактора времени. Не думаю, что человек на 1825-й день занятий в качалке будет относиться к тренажёрам ровно так же, как и в самый первый раз.
Понять, какие они бывают и как это работает, можно гораздо быстрее. После этого уже можно задуматься об эффективности занятий. К этому времени уже появится понимание что писать в запросе в гугле. И дальше процесс идёт такими же итеративными улучшениями.
Обычно довольно сложно понять, что именно из множества потенциально доступных вещей важно и полезно.
Я много думал, как в жизни можно понять, что для тебя действительно важно и полезно. Пока что додумался только до банального метода перебора, чтобы тупа попробовать как можно больше всего, и прокачки осознанности, чтобы узнать то самое, когда оно внезапно появится.
Имхо, серьёзная проблема подобных советов в том, что в них не анализируется эффект выжившего
Про ошибку выжившего — хорошо припомнили, не думал с этой стороны.
Мне кажется, тут надо посмотреть со стороны воспроизводимости советов. Можно написать плохую статью и получить сочный оффер, но если повторить это 10 000 раз, какой будет процент успеха?
А если взять советы Фёдора и повторить их 10 000 раз, как думаете, как у применивших изменится вероятность стать СТО?
«Правила роста: от джуниора до CTO», конспект вебинара Фёдора Борщёва