Comments 42
Ну и тем более тогда похоже, что нога отлынивает :)
Нога могла бы немного активнее работать и задачу стажёрам почётче ставить… Тогда руке проще было бы…
Кстати, иногда эта часть работы "ноги бога" называется архитектурной проработкой… :)
А вместе подумать — не вариант? :)
Так а "продумывать за" вроде и не требуется… Всё что требуется — это убедиться, что мысль у стажёра движется в правильном направлении, и что его подготовки достаточно, чтобы двигаться туда самостоятельно… А если подготовки не хватает, то подсказать, в какую сторону и каким путём рулить...
Можно конечно и совсем всё на самотёк пустить и подождать, пока стажёр сам по всем граблям лично пройдёт, но не факт, что это пойдёт на пользу проекту и заказчику/работодателю… :)
Это односторонний, страшный и глупый мир, где Рука Бога подсказывает своей пастве праведные пути в сторону праведных решений. В этом мире запрещено самому проводить поиск и исследование, ошибаться (ведь именно Бог платит за ошибки человека) и развиваться.
Менторы-Марадонны передают сакральные знания Правильных Путей особо отличившимся послушникам-стажерам. Марадонны непогрешимы, никогда в своих указаниях не ошибаются, ибо ими двигает Бог.
Жизнь Стажеров безмятежна и легка, ведь рядом всегда Рука, и она всегда поможет.
Аминь этому миру.
Я жил в этом мире, как и большинство людей на земле:
- Пап… а пап! Помоги, а? А то не получается...
А потом некоторые люди вырастают, учатся думать и искать решения проблем сами. И уходят от пап и мам.
Не у всех правда получается.
Я допускаю, что есть среди тех у кого не получилось и разработчики. Им наверное и нужна Рука Бога.
Да, я не ошибся, это глупый мир.
А в чём изюмина того, чтобы прорыть канаву целиком самому и непременно лопатой, если рядом стоит экскаватор? :)
Неужели мастерство и ценность разработчика состоит только в том, чтобы решить задачу непременно в одиночку, никого не спрашивая?
А способность пользоваться разными "шаблонами проектирования", а не только одним (упереться рогом и прорыть всё непременно в одиночку) никак не украшают разработчика? Ну например способность спросить на форуме? Способность задать толковый вопрос на StackOverflow? Способность устроить мозговой штурм с коллегами?
Да и просто способность задать вопрос старшему/равному/младшему, не стесняясь, потому что "знать всё" всё равно невозможно, и поэтому спрашивать не стыдно? :)
Ну, если стажёр может такой вопрос задать, так кто же против :)
Мы как-то планировали очередной релиз, и набрели на старую задачку, ну и наконец-то решили сделать. Я прикинул, оценил в месяц, ну и задал вопрос умному человеку аналитику: «А что мол, возни будет много, а пользы при этом особой не видать?» А он возьми да ответь: «А знаешь, тот кто эту штуку просил, он уже успел уволиться, а больше она и правда никому не нужна». Взяли — и за пять минут решили проблему, стоимостью примерно в месяц разработки.
Даже если стажер в похожем вопросе ошибется — он скорее всего получит ответ, зачем на самом деле это нужно бизнесу.
По мне — так удивительная история… Не тем удивительная, что человек нашёлся, который уместный вопрос задал, и не тем удивительная, что разумное решение нашлось (всё отметить) :)
А удивительная тем, что похоже, что в процессе разработки отсутствует роль product owner'а, а как это по-русски — я не знаю :)
То есть нет человека, который выступал бы основным заказчиком на разработку (пусть даже внутренним) и понимал бы, что действительно нужно и для чего, и нёс бы персональную ответственность за то, что пилится разработчиками...
Если нет такого человека — так ведь печаль это, и в первую очередь печаль высшего руководства, хотя бывает и так, что им и невдомёк… Тогда-то и надо, чтобы кто- нибудь им намекнул… :)
Ну, если мы про тот конкретный проект, то там все было сложно. Во-первых, у него было три разных категории пользователей (и это минимум, возможно и больше), с разными потребностями. Уж почему это было так — сложно сказать, так сложилось. Во-вторых, они были сильно разные по их важности для компании, с соответственно, по зарплате (т.е. были скажем такие, кто зарабатывал по миллиону в год, и это были не рубли).
Соответственно, именно такие люди не принимали в разработке непосредственного участия, и их хотелки передавались команде через того самого аналитика. И это была хотелка как раз такого человека. Не очень срочная, так что к моменту, когда до нее дошли руки — он уже успел сменить работу.
Ну и наконец, почему не было? Просто в этой роли был аналитик. Хотя был и формальный владелец.
Мозг работает как простой автомат – запоминает путь и результат. Если человек прошел каким-то путем, и это привело к положительному результату – формируется нейронная связь типа «так и надо делать».К сожалению у некоторых людей эта связь формируется следующим образом:
У меня проблема — надо спросить М, он всё разрулит.
Так что роль М. не следует преувеличивать. Кроме того, я чаще встречал ситуацию, когда мнимый М. — это «спрут», который парализует команду, но это другая история.
В статье уже упомянута одна особенность работы мозга: как только решение найдено, запоминается именно оно и не важно насколько оно эффективно решает задачу. Но это следствие другой особенности мозга: стремления сэкономить свои ресурсы, получить максимальный результат минимальными усилиями — неэффективно продолжать искать решение, если оно уже найдено.
Из этой особенности вытекает и другое следствие: то, насколько качественно запоминается информация, напрямую зависит от её ценности, причем ценности именно для самого мозга.
А ценность определяется: во-первых, заинтересованностью человека в этой информации(предполагается, что чем больше человек заинтересован в информации, тем она важнее для лично его существования) и, во-вторых, тем, сколько ресурсов на получение этой информации потратил мозг (если информацию «добыть» трудно, то есть стимул её запомнить, а если она досталась «легко», то зачем запоминать, если легче её заново «добыть», когда она вновь понадобится.)
Такой вот Марадона уменьшает ценность информации для мозга падавана(с нескольких часов или даже дней, которые потратит падаван на её поиски, до 13 минут).
nmivan, попробуйте вести учет в разрезе не только времени, которое тратиться на такую помощь, но и в разрезе вопросов, по которым оказывается помощь. И через годик проверьте сколько было запросов по одной и той же теме.
nmivan что вы такого делаете, что Марадона не умирает от переключений контекста и что его не разрывают на куски? Какой размер команды?
а другие программисты в чужой код смотрят редко – повода нет
У вас нет код-ревью?
Как мы говорили в разделе про качество кода, никто никогда не скажет программисту, что он пишет говнокод. Заказчики в этом не понимают, а другие программисты в чужой код смотрят редко – повода нет.
Вроде как, Code Review очень неплохо работает:
И стажёр сам подумал, и фидбек получил, причем уже в удобное для М время.
Конечно, если есть возможность позволить стажёрам тратить лишнее время на поиск работающего решения самим.
Если честно, то не очень понимаю пафос :)
Если у тебя опыта больше, а у соседа меньше — в чём проблема поделиться? И медали за это даже особой не надо вроде, процесс сам по себе по идее достаточно приятен… :) Ну и вообще менторство можно и в должностную инструкцию старшим коллегам писать по-простому… Только на пользу всем будет — если действительно разумно временем распоряжаться...
Ну и по поводу "вариться в своем соку" тоже не очень понятно. Это всё только если регулярной коммуникации между членами команды совсем нет...
А если код-ревью ввести на регулярной основе? Понятно, что в ближней перспективе трудозатраты возрастут. Зато в дальней — улучшится качество кода, ускорится делёжка опытом и повысится уровень команды в целом. Разве не достойная цель?
PS Первый экземпляр этого комментария куда-то пропал необъяснимым образом, хотя в извещении на почту приехал в полном объёме… Так что это — дубль два :)
Рука Бога. Помощь по талонам