Comments 67
Недавно был в одной современной школе (в регионе, даже близко не Москва), так там пятиклассники на уроках «труда» программируют 3D-принтеры, ЧПУ!, современные токарные станки и плоттеры по дереву. Это всё стоит в школе, и не ради галочки, а дети реально занимаются на них.
Учителя, соответственно, тоже не привичные всем нам Людмилы Петровны, а очень современные учителя, преподающие по современным методикам.
Так что всё уже придумано и существует, вы просто не изучали вопрос.
Как я понял смысл стиатьи в том является информатика той самой отраслью знания которая должна входить в обязательный курс школы (да и ВУЗа). Ка как например математика или русский язык? То что начали преподавать еще в конце 80-х с одним компьютером на школу или чаще без — и без кадров преподавателей — ясно тут явно было преждевременно.
также вспоминает проблемы которые были тогда, и многие не решены до сегодня, и видение как это можно изменить чтоб потом ученики не кусали локти, сетуя: надо было учится когда учили. а так как обстановка не предполагала увлекательного обучения, то все на неё забивали. или учили на три З: Зазубрил. Здал. Забыл
Мне вот интересно, на какие данные опирался автор, когда формулировал указанные проблемы?
Система образования в таком большом государстве, как РФ, не может быть однородно хороша или однородно плоха. Было бы неплохо, если бы статья была подкреплена хоть какой-нибудь конкретикой. Речь о какой-то конкретной школе? О нескольких школах в одном районе?
Пока что тезисы в статье представляют собой только "мнение автора", основанное, видимо, на одном году преподавания в одном из провинциальных учебных центров.
Так же, преподаватель находится с тех пор, как начали принимать ФГОСы в достаточно скованном положении
Пожалуй это основной камень преткновения. Тут можно поставить от этого и следствие сниженной мотивации у преподов как в первом пункте. Я недавно окунулся в этот «бумажно-волокитный ад». Попробовал собрать простой фреймворк для обучения школьников с подачи одного из преподавателей, посредством работы с массивами графики и звуков для игровых проектов. Идея хорошая и вроде как всем понравилось, но ни кто этим самостоятельно заниматься и разбираться не захотел. Долго говорили о том, что я от того выгоды не получу, хотя и не собирался. В конечном итоге послали самостоятельно составлять планы и забили. В результате куда бы я не тыкался, меня преследовало дежавю «мы вам перезвоним». Или тьма условий, которые я должен выполнить чтобы эти уроки удовлетворили высшее руководство.
И как то получается что с одной стороны ни кто не хочет учиться, а с другой что и учить ни кто не хочет.
компьютерные классы в ужасном древнем состоянии. Я согласна, что в каких-то других школах Москвы, Питера и т.п, они уже идут в ногу со временем, но к нашей школе пока такие усовершенствования не дошли. У нас даже английский ведет старенькая, как вы выразились Людмила Петровна и нам родителям приходится нанимать репетитора, потому что понимаем, что хочется для ребенка хорошего будущего. Хорошо, что сейчас есть у всех интернет и с этим не было проблем. Можно было быстро через Ассоциацию репетиторов https://repetit.ru/repetitors/angliyskiy-yazyk/online/ найти хорошего преподавателя.
В общем, учить тому, что обязательно пригодится невозможно. Любое обучение — всегда развитие и прямая польза от него неочевидна. Только с языками выгоды и преимущества очевидны — общение важная часть жизни и карьеры. С навыками в сфере компьютерной грамотности, информационных технологий и информатики все запутанно и понимания нет не только у обучающихся и родителей, но и тех, кто занимается обучением. Поверьте, я знаю, что говорю, 23 года работы в школе, 13 лет работы в ВУЗе, работа в ассоциации учителей информатики Москвы, работа в МИОО и МЦКО, капельку в ФИПИ, РОО ЕНАП.
К слову, все вот эти митапы и прочие конференции, которые проводятся по всему миру, свидетельствуют о кризисе системы обучения в сфере компьютерных технологий.
Что за Veyor? Гугл не знает.
если ты программист, то я прекрасно понимаю твои мысли о том
По-моему, как раз таки программист лучше других понимает, что его работа такая же, как работа водителя бульдозера. Стране не нужно 140 миллионов водителей бульдозеров, но зачем стране 140 миллионов программистов? Вполне логично на уроке информатики (а не программирования) давать навыки работы с компьютером, а не навыки программирования, которые не понадобятся в жизни даже 1% людей.
Вполне логично на уроке информатики (а не программирования) давать навыки работы с компьютером
Так то оно так. Но это упирается в многочисленность классов. Где может быть и есть несколько человек, которые хотят стать программистами, имеют к этому задатки… и вынуждены вместе с остальным классом слушать о том, как вставить картинку в презентацию.
Учителя не имеют возможности (и система под это не заточена) разбивать поток на группы с разным уровнем и разными целями. Кстати, это касается не только уроков программирования…
В классе есть ученики, которые хотят стать ветеринарами и космонавтами. Какие уроки предлагается изменить ради них?Не совсем корректное сравнение в 2020 году.
Сейчас основы программирования нужны специалистам уровня M.D. во всех областях знаний. Так что если человек хочет получить высшее ветеринарное образование (а не работать фельдшером-зоотехником) — ему вполне пригодится углубленный компьютерный курс.
А в обратную сторону это не работает: будущему программисту углубленный курс биологии вряд ли потребуется.
Четвёртая проблема — на картинке для привлечения внимания. Два ученика за одним компьютером — неправильная ситуация.
Тезис 2 про оборудование в классах. Я скажу, что это очень хорошо если в школе компьютерный класс это современные машины из одной поставке, но зачастую это устаревшая техника и сборная солянка, потому системы удаленного управления на всё этом тормозят, а разное разрешение мониторов мешает делать трансляцию от учителя для всех учеников (выглядит это убого я пробовал).
Ну и проблем с мелом к 2020 году уже почти нет. Все кто хотели приобрели маркерные доски.
Тезис 3 тоже хорош и я бы даже за факультативное изучение информатики для желающих. Но кто это будет оплачивать? Если у вас школе на 300-500 детей, что не такая уж и редкость, то поверьте мне набрать класс для факультатива будет огромная проблема. В старших классах скорее востребована математика/физика/химия/биология, а информатика к сожалению уже идёт по остаточному принципу. Профессия программиста не такая уж и популярная среди детей.
Недостаточное повышение квалификации преподавателей
Без повышения учительских зарплат проблему никак не решить.
Минимальная учительская зарплата должна быть не ниже среднестатистической.
Вот система и коммерциализируется, дошло до того, что многие ученики и родители считают, что репетитор дополнительно к школе обязателен и, соответственно, активно используют их услуги. А репетиторы это те же самые учителя, которым государство платит мало и еще гонит «в бизнес».
В результате получается петля с положительной обратной связью, когда в школе становится выгодно преподавать плохо. Я более чем уверен, что учителя были бы рады стараться лучше, но их заставляет система. И ФГОСы это не более чем порождение этой системы, своеобразный ответ на молчаливый запрос учителей. И ЕГЭ это тоже порождение системы, но только уже для самосохранения, потому что коррупция (тоже зарабатывание денег, только крайне своеобразное) дошла до такой степени, что декларируемая функция системы (собственно само обучение) оказалось под угрозой.
А все рассуждения автора это примерно как совет врача выпить жаропонижающего больному с температурой за сорок градусов. Ну да, на время симптомы немного снимет, только к лечению это никакого отношения не имеет. Медицину, кстати, тоже активно ставят на коммерческие рельсы. Так ставят, что медики аж бастовать начинают чуть ли не по всей стране.
Пока я писал свой комментарий, вы уже успели написать тоже самое раньше меня. :)
Когда-то информатику на волне хайпа (еще в СССР) включили в школьную программу. Хотя на тот момент не было даже предпосылок. В школьный курс не включены масса других отраслей знаний. Например композитор и общественный деятель Дмитрий Борисович Кабалевский подготовил на всесоюзном уровне программу по которой вводилось всеобщее обучение игре на музыкальных инструментах в школе. И под это даже начало выделяться финансирования и во многих средних школах в начале 80-х были организованы студии. Нужно ли это было? Наверное если бы эта программа была реализована мы бы жили в другой стране. Но что позволяет сделать вывод что информатика в школе и в ВУЗе является той дисциплиной которая должна входить в общеобразовательный цикл дисциплин? Я не воспринимаю этот вопрос как однозначно да должен. Скорее ответил бы: не уверен.
«музыкальный слух» (отсутствие). Если его можно развивать...
Можно. Правда.
Но это либо потребует вложений в доп. занятия (репетиторы) ДО начала школьных занятий, либо разделит класс на детей со слухом by default и без такового. Что не даст преподавателю возможности продуктивно работать.
это не проблема: бьем класс на маленькие группы (на иностранных языках же так делают)
Это как раз проблема, ибо ФГОСы. Вот разбили у нас английский поток в школе на две части. Одна — с детьми «май нейм из васья», вторая с теми, кто до школы занимался языком. Но (сюрприз) занимаются они по утвержденному учебнику. Одному и тому же на обе подгруппы. Родители тайком купили другие книжки и попросили учительницу по ним учить более продвинутых детей. Она согласилась, но выглядит это как на картине «Большевики в подполье читают газету „Правда“».
С музыкой было бы так же. Не может быть ДВЕ разные программы по музыке для 2-го класса средней школы (для детей со слухом и без). А значит неизбежен отход от программы (учитель в этом случае здорово рискует).
Так ведь утвержденных учебников много. Есть приказ минобразования с перечнем. Если "другие" книжки в нем есть, а в школе не применяют, то дело не во ФГОС, а в местной политике. С библиотекарем разговаривать надо.
утвержденных учебников много
Утвержденных много, хороших мало.
Если у вас есть знакомые неравнодушные родители школьника начальных классов, дарю способ заставить их матерно ругаться :). Приходите и задаете им вроде бы невинный вопрос: «А что, разве учебник Петерсона по математике убрали из списка одобренных?». Узнаете много новых ругательных слов.
Про математику ответил бы уверен. К математике и информатике также не все имеют природные склонности. Но они могут развиваться.
В определенных пределах развивается все. Например далеко не у всех профессиональных музыкантов европейцев абсолютный слух. Тем не менее абсолютный слух у практически у всех китайцев. Поскольку у них тональный язык и различать высоту звука для их речи так же важно как для нас отличит б от п. Они учатся с ранних лет. После курсов информатики тоже далеко не все становятся Линусами. Нам кажется диким но в некоторых культурах обучение верховой езде, фехтованию, танцам и игре на музыкальных инструментах было таким же обязательным как для нас математика и русский язык. Если бы я их всего вышеперечисленного сокрушался то скорее по отсутствию музыки, танцев и боевых единоборств чем информатики.
далеко не у всех профессиональных музыкантов европейцев абсолютный слух
Проясню истины ради: даже для профессиональной игры на музыкальных инструментах абсолютный слух нужен не всегда.
Где он нужен — так это для игры на безладовых струнных инструментах, причем, чем короче гриф — тем точнее должен быть слух. Вот, например, скрипачам без абсолютного слуха никак…
Многие из обучающихся в нынешней школе просто не желают учиться. Да, знание основ нужно и да это связанно не только с информатикой.
…
Решение: я считаю, что после определённого класса информатика должна быть факультативным предметом...
Вы тут явно путаете цели обучения в школе!
Цель обучения в школе это НЕ сделать все 100% учеников программистами, физиками, химиками, биологами, историками, и так далее!
Цель обучения в школе — выявить если у ученика способности и интерес.
И то что 90% не интересно и не хочется — это нормально!
Цель среди тех 10% кому интересно выявить том самый 1% который имеет способности.
А если предмет факультативен, то тот кто имеет способности, но сам об этом не знает окажется не распознанным.
Просто подход в школе неправильный: почему-то считается что ученики по всем предметам должны иметь пятёрки, или хотя бы четвёрки.
Хотя на самом деле нормально, если пятёрка у кого-то только по паре предметов, а по остальным трояки — вполне нормально, просто потому что у него есть способности не ко всем предметам.
По первому пункт я, честно говоря, даже с постановкой проблемы, так как она описана, не согласен. Мне вообще не нравится эта тенденция — учить всех программировать, чуть ли не с детского сада, причём желательно на актуальных языках. Нужно понимать, что не всем это интересно до такой степени, а заставлять учить то, что не интересно, или по какой-то причине пока не укладывается в голове (слишком абстрактно) прямой путь к тому, чтобы вызвать отвращение к предмету изучения. Для интерисующихся не помешало бы конечно наличие более продвинутых секций программирования, причём в таком формате я вообще вижу сплошные плюсы: туда с большей вероятностью пойдут только те, кому это и в правду будет интересно, можно в любой момент бросить, если вдруг надоело, и секции более свободны в плане выбора программы обучения. Единственная проблема тут финансирование, но они и в школе существует, а остальные проблемы в таком формате решаются сами собой. А научить всех тому, что ему интересно в рамках школы просто невозможно. Мы же не учим на уроках ИЗО пользоваться последними версиями Photosop, и монтажу в Final Cut Pro, чем Python или С++ в этом плане лучше? Кстати, обычно ничего не мешает преподавателю вести в школе кружок, где учить программированию на любом языке, у меня в школе такой и был, где преподаватель учил нас тогда вполне себе актуальному Delphi. Правда через год его пришлось закрыть, потому что через год туда ходило 2 человека, остальным это оказалось не нужно.
P. S. Прочитав решение с трудом сдержал слезы, тут у преподователей зарплаты в 20-30 тысяч, а вы про платные курсы, да ещё зарубежные. Ещё и хотите обязать их видимо каждый год переатестовываться (иначе как контролировать качество курсов повышения квалификации?). У меня вопрос, как думаете, много останется желающих работать при такой системе? Мне кажется через пару лет, они не выдяржат и уйдут во фронтендеры, там и забот будет меньше, и платят в 5 раз больше.
Предложение в статье преподавать самые последние веяния в ИТ — это вообще на грани „добра и зла“. Я могу понять упоминание (не более 3% времени) последних веяний в преподавании естественно-научного цикла после того, как дали базовые устоявшиеся вещи. Но давать на информатике то, что с очень высокой вероятностью не будет актуальным к моменту начала работы — это по-моему бред. Информатика для всех должна давать базовые вещи, в которые программирование может быть включено только в виде самых начальных вещей. Замечу, что понятие цикла не будет доступно как минимум 50% учеников при среднем учителе, а рекурсию не поймут как минимум 80%. Впрочем, производные понимает не намного больше:).
Есть отрасль, в данном случае «программирование», и есть преподаватели которые по идее должны давать базовые знания из этой отрасли. Но отрасль и преподаватели не имеют никаких точек пересечения.
1. Программирование ведет человек которого никуда бы не взяли даже джуном.
2. Оклад на данной должности заметно меньше ЗП мидла.
3. Программирование ведет человек ни дня не проработавший программистом.
4. Этот же человек никогда не был на рынке труда программистов.
5. По самообучению данные человек значительно, ОЧЕНЬ значительно отстает от средних показателей по отрасли.
6. Преподаватель никогда не сталкивался на практики не с чем из современной ИТ отрасли, начиная от технических инструментарием, заканчивая методологиями.
6. Преподаватель программирования не имеет никаких связи с комьюнити специалистов в этой области
К этому стоит добавить, что у огромной части преподавателей развивается дикая профессиональная деформация.
Порождается она полным отсутствием обратной связи. Там нет места горизонтальному-равному взаимодействию.
Ученики не могут дать обратную связь преподавателю, поскольку находятся по отношению к нему в подчиненном положении. А сверху связь вообще никак не связанна с реальным востребованными обществом результатами его деятельности.
При этом в системе присутствуют сразу несколько элементов( ученик, родитель, преподаватель, руководство учебного заведения, гос-во ) цели, задачи и интересы которых слабо пересекаются. Такая система по определению не может генерировать полезный для потребителя результат с достаточной эффективностью.
Преподаватель программирования не имеет никаких связи с комьюнити специалистов в этой области
У знакомого программера, жена учит детей в школе программированию. За общение с комьюнити считается? :)
Вопрос ещё в том, а стоит ли давать программирование в школе. К преподаванию элементарной компьютерной грамотности у меня вопросов нет, все таки это то, с чем человек сталкивается буквально каждый день, и неплохо бы ему в общих чертах представлять как это все устроено, в том числе и как пишутся программы, но зачем в школе больше? Для этого существуют средние и высшие учебные заведения.
А не так, что детина после школы со словами «хочу!» поступает в ВУЗ, и выясняется, что не способен.
Мне кажется, что именно для ознакомления достаточно и Паскаля. Тут программированию уже повезло гораздо больше, чем многим другим специальностях. Такие специальности, как архитектура, медицина или микроэлектроника в школе не представлены вообще, тем ни менее люди поступают, кто-то потом понимает, что не тянет — не сильно приятно, да, но такова жизнь. Тут проблема вообще не в школе, она уровнем выше, в нашем обществе очень узкое окно принятия решения, и низкая мобильность в плане смены специальности уже в вузе (про дальнейшее я вообще молчу), а в IT сейчас деньги и будущее, по крайней мере все вокруг так говорят, и сколько вы не отговаривайте школьников они будут пытаться его освоить. У меня есть знакомый девятиклассник, который хочет стать программистом, решает разные задачки, так вот он пишет такое… Более ненормальные способы решения нужно ещё поискать, но несмотря на все это я не могу его убедить, что программирование это не его. Потому что молодые люди считают, что это их единственный шанс на достойную жизнь, и они за него будут цепляться, что бы вы там им в школе не рассказали, заметьте, пока в IT не было денег, оно никому и даром было не нужно, и никто особо не расстраивайся, что не потянул. Остановить их тут могут попытаться разве что приёмные комиссии учебных заведений, повышая требования к абитуриентам, да и то, на помощь придут многочисленные платные курсы — таковы уж законы рынка.
Мне кажется, что именно для ознакомления достаточно и Паскаля
Надо ещё и Лого для знакомства с ФП, и Скратч для знакомства с ООП.
На счёт того что Паскаль подходит детям для знакомства с программированием согласен.
Более ненормальные способы решения нужно ещё поискать, но несмотря на все это я не могу его убедить, что программирование это не его.
Не надо его переубеждать. Если он вообще может решать задачи, то программирование уже "его". При наличии практики, правильные способы со временем и опытом найдутся сами.
Почему вы думаете, что если его способы не устраивают вас, то они ненормальные?
Но отрасль и преподаватели не имеют никаких точек пересечения.
Эээ… Я стесняюсь спросить, а математику и русский преподают те, кто имеет точки пересечения с теми, кто работает в этих отраслях?
Зачем для того, чтобы дать базовые знания в школе нужны какие-то продвинутые преподаватели?
Преподаватель должен непрерывно развиваться как в своей специальности, так и в методах преподавания. Иначе он деградирует.
Ему нужна обратная связь людей которые в предмете его преподавания разбираются лучше его. Нужна коммуникация как с коллегами преподавателями в его предмете, так и с носителями знания о предмете.
Только так он имеет шанс быть интересным и квалифицированным педагогом.
Школа дает не только базовые знания. Одна из ключевых задач школы это профориентация.
Как преподаватель может понять кому стоит идти в ИТ, а кому нет, если он этого самого ИТ никогда не видел?
Как не имея связи с отраслью преподаватель поймет, что, образно говоря, несет полную пургу?
Без конкретики, честно говоря трудно представить о чем может идти речь. Даже если представить что преподаватель пролежал 10 лет в стазисе, мне трудно представить, что такого он должен сказать (в рамках школьной программы), чтобы это было чушью. Вроде как ничего кардинально перевернувшего индустрию с тех пор не произошло.
Или вы считаете, что троечник гуманитарного вуза, у которого была дисциплина «информатика», может учить детей?
Проблема в том, что человек который хотя бы освоил и понял курсы по разработке технических вузов не идет в школу преподавать, хотя на мой взгляд и этих технических навыков не достаточно.
А преподаватель это, помимо технических навыков, еще целы набор необходимых софт скилов.
Берем для примера зоологию. Ученики изучают животных от простейших до высших и рассматривают изменения и дополнения систем в этих организмах. При этом есть огромная куча открытий на переднем плане науки, связанных с зоологией, но об этом практически не упоминается. Никто не пытается объять необъятное.
Чему конкретно необходимо учить учеников на уроках информатики? Давать современные технологии? Какие именно? Почему именно эти? И это все уложить в 226 (это вот самый максимум, не верю, что больше 3% школ такое имеют) учебных часов?
В наше время (да, я стар) мы начинали со столов, на которых были нарисованы клавиатуры, потом видели появление компьютеров, их трансформацию в персональные, затем в них появилась «мультимедия», потом сеть, маленькая и большая, и только потом — интернет.
Затем уже интернет прошёл по той же спирали — от текстовых форумов до тыртуба и фейсбука. Теперь вот стационарных пользователей менее половины. Всё в мобилках.
Вокруг нас незаметно вырос IoT. VR вошёл в нашу жизнь. А 3D телики — уже вышли.
И ещё информатика — это отрасль, которая мало того, что сама меняется, но она, без преувеличения, меняет мир.
Да, не всегда в лучшую сторону, и я сторонник того, чтобы поворчать на досуге о том, что вместо сидения в инсте, VK, FB и одноглазниках, миллионы людей могли бы спутники создавать и на Марсе бы уже давно были.
А вот закон Паскаля как показывал зависимость давления от площади, так и показывает. Меняются только учебники. Далеко не в лучшую, кстати, сторону. И в основном в маркетинговых целях.
Поэтому тут как с экономикой в универе — нужны действующие, боевые специалисты. Хотя бы на уровне приглашенных гостей, которые могут рассказать о дизайне и искусстве в цифре, о программировании, о роботах, о данных, о безопасности. Показать то, что они делают, чтобы действительно дать и интерес и базовые навыки для жизни в цифровом уже мире.
С действующими подходами к образованию это реализовать могут лишь единицы образовательных учреждений. В основном из тех, которые на особом счету и у которых особо расширены границы самостоятельности.
в информатике в базе каждые 5 лет меняется всё и кардинально.
Раньше, может быть, сейчас — уже нет. IoT это больше разговоры, причём говорят об этом лет десять уже, и при этом у меня из IoT только электросчетчик, который показания сам передаёт, а системы умный дом стоят у одного на сотню тысяч наверное, если не реже — так себе рассвет честно говоря.
А вот хрень, которая меняется каждый 5 лет, совершенно не нужна для изучения в школе.
в информатике в базе каждые 5 лет меняется всё и кардинально
Ошибаетесь! Новые фреймворки и тому подобное — это просто маркетинг.
И нейросети и квантовые компьютеры были придуманы более полувека назад, просто их только недавно удалось построить в пригодном для практического использования виде.
Проблемы российского информационного образования и их возможные пути решения