Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 16
Какая-то левацкая повестка.
Если вы хотите поговорить о дискриминации серьезно, а не с позиций идеологии, то самая первая дискриминация — тестовое задание при приеме на работу.
Вопрос о том, что в этот момент тестируется на самом деле — очень большой. Некоторые ребята прямо говорят — «я хочу увидеть как кандидат думает». Щито? Думает? Конечно, нельзя увидеть, как человек думает. Оценивается что-то другое. Вот что именно — самый первый вопрос, на который следует ответить перед началом серьезного разговора о дискриминации.
А все эти бодипозитивщики, женщины и «старички» — детский сад.
Если вы хотите поговорить о дискриминации серьезно, а не с позиций идеологии, то самая первая дискриминация — тестовое задание при приеме на работу.
Вопрос о том, что в этот момент тестируется на самом деле — очень большой. Некоторые ребята прямо говорят — «я хочу увидеть как кандидат думает». Щито? Думает? Конечно, нельзя увидеть, как человек думает. Оценивается что-то другое. Вот что именно — самый первый вопрос, на который следует ответить перед началом серьезного разговора о дискриминации.
А все эти бодипозитивщики, женщины и «старички» — детский сад.
Ээ, попросить отрефакторить код размером с экран, чтоб можно было потом обсудить, почему он предложил именно так переделать и чем оно стало лучше старого это уже дискриминация?
Да, конечно.
Нет ведь правильного и неправильного кода. И уж тем более, когда речь идет о рефакторинге, предполагается, что и на входе и на выходе — рабочий код. Меняется только стиль. А нет ничего более субъективного, чем стиль.
Вы совершенно точно дискриминируете людей таким образом. Остается только выяснить, какие факторы для вас на самом деле важны.
Я был бы рад, если бы вы честно себе ответили на вопрос «что я на самом деле проверяю?» и поделись в ответе.
Нет ведь правильного и неправильного кода. И уж тем более, когда речь идет о рефакторинге, предполагается, что и на входе и на выходе — рабочий код. Меняется только стиль. А нет ничего более субъективного, чем стиль.
Вы совершенно точно дискриминируете людей таким образом. Остается только выяснить, какие факторы для вас на самом деле важны.
Я был бы рад, если бы вы честно себе ответили на вопрос «что я на самом деле проверяю?» и поделись в ответе.
Я был бы рад, если бы вы честно себе ответили на вопрос «что я на самом деле проверяю?» и поделись в ответе.
Я не правильно людей собеседовал, когда меня заставляли (больше не просят, слава богу). Когда собеседовал в первую очередь пытался понять, будет ли мне лично с этим человеком комфортно работать. Вот это была основная цель всегда, а обсуждение каких-то прошлых проектов кандидата, или почему он считает, что такой код лучше, чем был раньше, и что он думает, если этот код переделать вот-так, лишь помогает достичь этой цели ну и попутно прикинуть, врал ли он про свой уровень, или нет, бывает попадается человек с улицы с 0 знаниями, но красивым резюме (может помог кто-нибудь сделать).
Ну вот. Сами все видите. К чему тогда вопрос был ваш?
Я не вижу чем тестовое задание отличается от вопроса о предыдущих проектах, или даже вопросов на знание предметной области. Все это разные стороны понять — подходит кандидат, или нет.
Можно тогда сказать, что любое собеседование это дискриминация начиная с того момента, как интервьюер открывает свой рот.
Можно тогда сказать, что любое собеседование это дискриминация начиная с того момента, как интервьюер открывает свой рот.
Нет, если отбраковка ведется по значимым признакам.
Мы легко определяем незначимые признаки, когда речь идет про цвет кожи, возраст или вероисповедание.
Но вот про другие признаки есть большие вопросы. Мы не знаем, насколько они значимы. Что именно рекрутер хочет найти в предыдущем опыте?
Вот это цитата из первой попавшейся вакансии разработчика на hh. Как, ну как они могут померять желание быстро и качественно решать задачи? Или как они померяют любовь к своему делу? Такие критерии — прямой путь к дискриминаци.
Мы легко определяем незначимые признаки, когда речь идет про цвет кожи, возраст или вероисповедание.
Но вот про другие признаки есть большие вопросы. Мы не знаем, насколько они значимы. Что именно рекрутер хочет найти в предыдущем опыте?
Для нас главное — желание быстро и качественно решать задачи и улучшать продукт, любить то, что делаешь.
Вот это цитата из первой попавшейся вакансии разработчика на hh. Как, ну как они могут померять желание быстро и качественно решать задачи? Или как они померяют любовь к своему делу? Такие критерии — прямой путь к дискриминаци.
Чего уж тогда мелочиться:
Любое вступительное испытание — дискриминация.
Разная зарплата, вне зависимости от причины — дискриминация.
Дисциплинарные меры — дискриминация.
Разделение обязанностей — дискриминация.
Наличие «руководства» в любой его форме — дискриминация.
Любое вступительное испытание — дискриминация.
Разная зарплата, вне зависимости от причины — дискриминация.
Дисциплинарные меры — дискриминация.
Разделение обязанностей — дискриминация.
Наличие «руководства» в любой его форме — дискриминация.
Повестка левацкая, а ответы на вопросы вполне "правые", потому что минимум треть пунктов — пересказ Джордана Питерсона.
А, кстати, вы нам подкинули хорошую тему для выпуска. Про тестовые задания и прием на работу.
Спасибо!
Спасибо!
Я даже так скажу. Сам диалог в коментах как бы намекает что это будет интересная тема.
Ещё раз — спасибо.
Ещё раз — спасибо.
Кажется вы не читали эту статью
Ваш пост по сути — содержание видео, а видео не всегда есть возможность посмотреть. К тому же Хабр — это в основном текст, а видео всего лишь дополняет его, но никак не может быть главной и единственной его частью.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Бремя белых воротничков (про дискриминацию в IT)