Comments 37
А почему в выньсс просто не сделаете, поверх вашей схемы, цветные линии с нужным маршрутом? И затем просто включать их видимость по какому-либо тэгу.
Нарисовать линии заранее для всех возможных вариантов можно, но только если этих вариантов очень не много. Посмотрите, например, на такую схему:
Чтобы выбрать цвет для отрезка после QF11, надо учесть состояние QF1, QF2, QF3, QF8. У меня бы терпения не хватило такую схему разрисовывать.
Чтобы выбрать цвет для отрезка после QF11, надо учесть состояние QF1, QF2, QF3, QF8. У меня бы терпения не хватило такую схему разрисовывать.
У какой-то конторы видел разрисовывание по принципу ближайшего «по ходу» клапана для куска линии. В Вашей схеме, например, за участок от П1 до точки Секция 1 отвечает тэг подвязанный к QF4. При этом другие участки никак не учитывались. Тк всё было в автоматизации, то диссонанса особого не было.
Это вариант, но он очень ограничен по возможностям и будет гораздо менее нагляден. Но безусловно, это лучше чем ничего. А как решалась ситуация «много входов в один выход»?
Ручками один раз в компоненте прописывали «внутренние связи» (что на что влияет, если однотипный то в библиотеке правли и обновляли весь проект), а дальше строили граф чисто опираясь на геометрию и «прокинутые связи» внутри компонентов. После чего можно уже раскрашивать. Изменили переключатель — поправили граф. Сейчас уже реализация чуть другая, так как для текущего случая она сильно избыточна, но нравилась куда больше.
В WinCC тоже можно не писать код. Я для таких задач использую установку цвета через Dynamic Dialog. В нем прописываются нужные теги и условия. Правда, система сама при этом формирует скрипт на C. Но вручную писать код как правило не нужно. Если только в особо сложных случаях.
Да, Dynamic Dialog позволяет сделать простые вещи. Я предпочитаю написать скрипт — мне его проще воспринять, отладить и модифицировать через VBA. Дело не в том писать код или нет, а в ограниченности инструмента и удобстве внесения изменений. Настроить несколько десятков Dynamic Dialog, а потом их менять на пуско-наладке пару-тройку раз — это требует много времени и моральных сил. VBA помогает, но не панацея вовсе.
Именно поэтому я начал делать проект Simargl SCADA. Согласитесь, сравнивать по гибкости и широте возможностей связку VBS+VBA в WinCC и Qt — даже не серьезно. Поверьте, после Qt садиться за WinCC очень дискомфортно.
Именно поэтому я начал делать проект Simargl SCADA. Согласитесь, сравнивать по гибкости и широте возможностей связку VBS+VBA в WinCC и Qt — даже не серьезно. Поверьте, после Qt садиться за WinCC очень дискомфортно.
так это вроде же сейчас уже даже не WinCC называется,
а TIA Portal версии типа 13 актуальные…?
там вроде попроще с линиями и по тегам там проще привзки делать… там можно к почти каждому свойству тег или динамику привязать…
а TIA Portal версии типа 13 актуальные…?
там вроде попроще с линиями и по тегам там проще привзки делать… там можно к почти каждому свойству тег или динамику привязать…
Сейчас с названиями у Siemens довольно запутанная ситуация. Есть WinCC v7.x — мне она наиболее симпатична. Есть WinCC входящие в TIA v13, 14, 15… Это больше наследие старой линейки flexible (IMHO) и бывает вариантов basic, comfort и prof. Всё это различается по возможностям и функционалу. А еще есть WinCC OA, но с ним мне дело пока иметь не доводилось.
Да, динамику к свойствам можно привязать. Вопрос только насколько удобно это делать для множества однотипных элементов.
Да, динамику к свойствам можно привязать. Вопрос только насколько удобно это делать для множества однотипных элементов.
TIA ближе к WinCC, чем к Flexible.
А WinCC OA это новомодный ужас на крыльях ночи, scada на веб-архитектуре.
И да, сравнивать наколенную поделку на Qt и [любую] промышленную SCADA'у — это несерьезно.
А WinCC OA это новомодный ужас на крыльях ночи, scada на веб-архитектуре.
И да, сравнивать наколенную поделку на Qt и [любую] промышленную SCADA'у — это несерьезно.
Любая промышленная SCADA когда-то была поделкой на коленке…
Все что напишу далее — строго моё личное мнение и наверняка неправильное.
Master SCADA 3.x стала пристойно работать, так появилась 4D — она может перестанет быть поделкой года через 2-3, возможно.
WinCC до 7.0 версии была поделкой на коленке. Вы просто не представляете сколько чудесных и неповторимых багов мне довелось повидать.
Кстати, только сегодня промышленная SCADA WinCC v14 после пропадания питания больше не взлетела, причем так, что кажется придется переустанавливать — валиться процесс PdlRt.exe
На этом достойном фоне, будущее моей «наколенной поделки» смотрится не так уж и грустно.
Все что напишу далее — строго моё личное мнение и наверняка неправильное.
Master SCADA 3.x стала пристойно работать, так появилась 4D — она может перестанет быть поделкой года через 2-3, возможно.
WinCC до 7.0 версии была поделкой на коленке. Вы просто не представляете сколько чудесных и неповторимых багов мне довелось повидать.
Кстати, только сегодня промышленная SCADA WinCC v14 после пропадания питания больше не взлетела, причем так, что кажется придется переустанавливать — валиться процесс PdlRt.exe
На этом достойном фоне, будущее моей «наколенной поделки» смотрится не так уж и грустно.
«Хрупкость» выньсс была и остается во всех версиях. Но как ни странно, надежность высокая, но запущенном объекте, годами работает. А то что после пропадания питания померла, так это не проблема выньсс, сама ОСь тоже может помереть.
Насчет «наколенности», может ли Ваше ПО выдержать десятки тысяч тагов? Или несколько тысяч на одном экране?
Насчет «наколенности», может ли Ваше ПО выдержать десятки тысяч тагов? Или несколько тысяч на одном экране?
Может я и не прав, но для промышленной системы как-то не хорошо валиться по таким причинам.
Может. В старом видео приводился пример работы мнемосхемы 1000 элементов для 1000 тегов изменяемых каждые 250 мс.
Более того, она и на моноплатнике работать может.
Фактически, это одна из сильных сторон Simargl SCADA — на выходе получается скомпилированный код, а не скрипты. Как следствие, классические системы проигрывают в десятки раз по требуемым ресурсам и быстродействию.
Насчет «наколенности», может ли Ваше ПО выдержать десятки тысяч тагов? Или несколько тысяч на одном экране?
Может. В старом видео приводился пример работы мнемосхемы 1000 элементов для 1000 тегов изменяемых каждые 250 мс.
Более того, она и на моноплатнике работать может.
Фактически, это одна из сильных сторон Simargl SCADA — на выходе получается скомпилированный код, а не скрипты. Как следствие, классические системы проигрывают в десятки раз по требуемым ресурсам и быстродействию.
Любая промышленная SCADA когда-то была поделкой на коленке…Откуда взят настолько глубокомысленный вывод?
Кстати, только сегодня промышленная SCADA WinCC v14 после пропадания питания больше не взлетела, причем так, что кажется придется переустанавливать — валиться процесс PdlRt.exeЭто подсистема визуализации. возможно просто накрылся файлик экрана *.pdl в проекте
Если это WinCC Professional, то там внутри MS SQL, а все знают что сервера СУБД обязательно обеспечивать ИБП.
Это понятно, что подсистема визуализации. Перезагрузка проекта на сервер не помогла. Файлик экрана при runtime вроде только читаться должен?
ИБП стоял, но не помог.
Знаете, я может излишне идеалистичен, но промышленная система не должна выходить из строя из-за пропадания питания — вполне реально предусмотреть такой сценарий.
ИБП стоял, но не помог.
Знаете, я может излишне идеалистичен, но промышленная система не должна выходить из строя из-за пропадания питания — вполне реально предусмотреть такой сценарий.
Проявлю чуть-чуть занудства.
Я не предлагал сравнивать известные SCADA с моим продуктом (хотя не факт, что игра была бы в одни ворота), а утверждал что Qt предоставляет гораздо больше возможностей для разработчика. К примеру, Qt Creator в качестве IDE мне гораздо симпатичнее любой из известных мне сред SCADA.
Я не предлагал сравнивать известные SCADA с моим продуктом (хотя не факт, что игра была бы в одни ворота), а утверждал что Qt предоставляет гораздо больше возможностей для разработчика. К примеру, Qt Creator в качестве IDE мне гораздо симпатичнее любой из известных мне сред SCADA.
Даю справку. WinCC OA также разработана на QT :). Кроме того пилится она уже более 10 лет большим коллективом разработчиков. В связи с этим вопрос — зачем изобретать велосипед и писать систему аналогичную уже написанной, с заведомо менее богатым функционалом? В чем конкурентное преимущество?
Мое мнение — если не найдете финансирование, чтобы нанять разработчиков и расширить функционал, она канет вникуда, как и многие самописные системы. К сожалению. Проект Опенскада — очень хорош, с открытым кодом. Сколько лет прошло — не взлетел.
Мое мнение — если не найдете финансирование, чтобы нанять разработчиков и расширить функционал, она канет вникуда, как и многие самописные системы. К сожалению. Проект Опенскада — очень хорош, с открытым кодом. Сколько лет прошло — не взлетел.
Simargl SCADA — совсем другой велосипед. Это не только написано на Qt, это часть Qt. Т.е. разработчик не просто имеет дело с очередной SCADA, он работает прямо с Qt + набор специфичных для автоматизации инструментов.
А касательно взлетов — тут пока не попробуешь не узнаешь. Кроме того, занимаясь этим проектом я заметно вырос как специалист, так что жалеть не буду в любом случае.
А касательно взлетов — тут пока не попробуешь не узнаешь. Кроме того, занимаясь этим проектом я заметно вырос как специалист, так что жалеть не буду в любом случае.
А WinCC OA это новомодный ужас на крыльях ночи, scada на веб-архитектуре.
Ой-вэй, какая чушь. winCC OA уже лет тридцать, новомодным ужасом её назвать сложно. Да и с архитектурой там всё немноого по-другому.
ok, куплена сименсом в 2007г, продаваться после ребрендинга начала с 2010
раньше ее историю (PVSS) не знал, по вебинару хорошего сказать не могу
раньше ее историю (PVSS) не знал, по вебинару хорошего сказать не могу
В WinCC OA к слову есть встроенный объект Трубопровод для которого можно настроить цвет течения его направление и даже скорость
Спасибо за информацию, при случае постараюсь посмотреть. Тут вопрос не изображении течения продукта (это скорее лишнее), а в способе привязать анимацию к состоянию технологического оборудования. Есть там возможность сделать схему как в видео?
я всё тоже хочу посмотреть на это WinCC OA но оно стоит очень дорого, а для тестов у меня ни времени не желания нет… ))
и кстаи с версиями и лицензиями у сименса вобще какаято вакханалия творится… там непонятно что где работает и как поджерживается…
тот же старый winCC_Flex_Runtime 2005 принимает проекты от TIAPortal но только от Advanced… почему=то нарисованные в Classic не хочет запускать… хотя классик дешевле по лицензии…
и кстаи с версиями и лицензиями у сименса вобще какаято вакханалия творится… там непонятно что где работает и как поджерживается…
тот же старый winCC_Flex_Runtime 2005 принимает проекты от TIAPortal но только от Advanced… почему=то нарисованные в Classic не хочет запускать… хотя классик дешевле по лицензии…
За демками — в представительство.
WinCC Classic (или просто WinCC v7), это предшественник TIA WinCC Proffessional, а совсем не Flexible. Практически одно по цене.
Дешевый вариант это WinCC Flexible (последняя 2008 SP3, снята с поставок), новая версия для ПК это TIA WinCC Advanced
WinCC Classic (или просто WinCC v7), это предшественник TIA WinCC Proffessional, а совсем не Flexible. Практически одно по цене.
Дешевый вариант это WinCC Flexible (последняя 2008 SP3, снята с поставок), новая версия для ПК это TIA WinCC Advanced
За демками — в представительство.
Дешевый вариант это WinCC Flexible (последняя 2008 SP3, снята с поставок)
вот это всё конечно классно, но простите, у меня завод. которому простой не интересен и тупо некогда на демки смотреть… хочется чтобы работало уже сейчас…
и который в своё время купил пачку этих флексов с обещанием от сименса что они типа 25 лет поддержки…
а стоили они не мало…
а тут например ломается комп: винда7 снята с поддержки, IT отдел меняет комп на современный…
но вот беда оно нифига на вин10 не поддерживаются потому что сняты с поддержки в 2008 как правильно сказали…
спасает то, что от тиа портал адвансед к ним подходят проекты…
но там, я еще раз повторюсь, вахканалия с названиями и лицензиями…
и я ещё не говорю что есть у меня проекты которые работают на Siemens ProTool… олдфаги может помнят что это такое…
Хм, а ведь не обманули вас немцы.Я был неправ про снятие с пр-ва.
Возвращаясь к теме статьи, самописки столько обычно не живут. Может спасти только наличие полного исходного кода и тулсета для сборки.
Жизненный Цикл Продукта (PLM) PM300: Активный продуктИ Win10 поддерживается, качайте SP5 и радуйтесь. Если посмотреть в Лист технических данных в PDF
WinCC flexible 2008 Runtime Update 2008, 2008 SP1/SP2/SP3 -->
2008 SP5, data carrier without license, use only in connection with
valid license, executable in Windows 7
Prof/Ultimate/Enterprise(32/64) Windows 10 Pro/Enterprise (64)
Возвращаясь к теме статьи, самописки столько обычно не живут. Может спасти только наличие полного исходного кода и тулсета для сборки.
да там надо версию скачать с сайта с последним СП
та которая в коробке на диске не работает, но ключи да подходят из коробки
а вот с MicroWin и ProTool засада, причем если протул то можно победить и переписать все на том же флексе\тиапортале, то вот сам MicroWin на 10 поставить тот ещё геморр… (но да у меня получилось в итоге)
та которая в коробке на диске не работает, но ключи да подходят из коробки
а вот с MicroWin и ProTool засада, причем если протул то можно победить и переписать все на том же флексе\тиапортале, то вот сам MicroWin на 10 поставить тот ещё геморр… (но да у меня получилось в итоге)
В graphworx такое на ура делалось, только корпоративный стандарт запрещал эту самодеятельность. Операторы были настолько выучены, что могли на память движение нефти от точки до точки рассказать с номерами задвижек.
забавно — разница всего в одну букву у оппонентов в споре
Sign up to leave a comment.
Анимация схем в SCADA