Comments 53
Спасибо. Вас сейчас раскритикуют (я тоже), но лично мне изучение вашей модели по крайней мере помогло понять некоторые закономерности после введения карантина.
Критика: в России изоляция уже больше двух недель, и при этом продолжается рост, близкий к экспоненциальному. Т.е. COEF_QUARANTINE занижен.
Благодарю за критику. Я имел в виду, именно эффективные меры по карантину в России. Под эффективными мерами я по определению имею в виду те, которые заметно влияют на динамику показателей (как это мы наблюдаем на графиках в Италии и США). К сожалению, по каким-то причинам изменения тенденции в России мы пока не видим (на официальных данных). Я не хочу заявить, что против настоящих карантинных мер. Просто, видимо, этого не достаточно…
Некие изменения видим...
Но для эффективных мер надо вводить карантин, а у нас пока имитация самоизоляции.
В России меры по «самоизоляции» принимаются с конца марта. На какие показатели это должно начать влиять?
На количество умерших, в день? Да вроде рановато — duration from onset-of-symptoms to death to be 17.8 days. Плюс инкубационный период несколько дней, итого, с момента заражения до смерти — три недели. Т.е. вот как раз на следующей неделе и должен проявиться эффект. А пока умирают в основном заразившиеся ранее, до начала «самоизоляции».
Далее — число инфицированных? Тоже неочевидно. Если количество выполненных тестов растет, то с ним растет и число выявленных, даже если новых инфицированных и вовсе не появляется.
На количество умерших, в день? Да вроде рановато — duration from onset-of-symptoms to death to be 17.8 days. Плюс инкубационный период несколько дней, итого, с момента заражения до смерти — три недели. Т.е. вот как раз на следующей неделе и должен проявиться эффект. А пока умирают в основном заразившиеся ранее, до начала «самоизоляции».
Далее — число инфицированных? Тоже неочевидно. Если количество выполненных тестов растет, то с ним растет и число выявленных, даже если новых инфицированных и вовсе не появляется.
Самоизоляция и карантин как бы разные вещи
Скажите чесно, у вас там секта дата майнинга и вам приказывают публиковать эту ересь?
Garbage In, Garbage Out
Лучше бы сделали симуляцию раковых заболеваний, чем какого-то ОРВИ. Тьфу на вас! Тьфу на вас еще раз!
Шутить изволите?
Раковые заболевания не заразны (ну, во всяком случае, если не закладывать в модель тонкости типа того, что ВПЧ увеличивает шанс рака и строить ещё и модель ВПЧ), так что в рамках такой простой модели симулировать не требуется: болен один и тот же процент популяции независимо от карантинных мер.
Я к тому, что смертнность от COVID-19 по сравнению с другими вирусными заболеваниями до такой степени ничтожна, что просто удивляешься, насколько много тупорылых людей, которые ведутся на пандемию короновируса. Я уверен на 100 %, что если бы вам в средствах массовой информации сказали, что для того, чтобы не заразиться, вы должны передвигаться исключительно раком, 90 % населения так бы и передвигались. Потому что у вас уже напрочь отсутствуют свое личное мнение и критическое мышление.
А пандемии просто ещё нет.
Я к тому, что смертнность от COVID-19 по сравнению с другими вирусными заболеваниями до такой степени ничтожна, что просто удивляешься, насколько много тупорылых людей, которые ведутся на пандемию короновируса.
…
Потому что у вас уже напрочь отсутствуют свое личное мнение и критическое мышление.
Давайте я попробую угадать, почему вас минусуют.
Вы даете оценку опасности вируса на основе какого-то одного абсолютного, а не относительного показателя.
Давайте смоделируем вымышленную ситуацию. Предположим, есть какой-то старый вирус, назовем его ГРИББ. На 1000 человек, заразившихся ГРИББ приходится 10 смертей. И есть новый вирус (назовем его ЦОВИД), у которого на 100 заболевших пришлось тоже 10 смертей. Вы смотрите на эти цифры и заявляете: ну а что такого, тут 10 и там 10, откуда паника? Но вы упускаете, что скорость распространения ЦОВИД примерно такая же, как и скорость распространения ГРИББ. И когда охват ЦОВИД достигнет охвата ГРИББ, то 10 смертей превратятся в 100, что в случае прямой конвертации в печаль, будет выглядеть примерно в 10 раз печальнее.
Предотвратить эпидемию все равно не получится, но тут играет важную роль пропускная способность больниц и необходимое оборудование. Если не сдерживать распространение, то больницы окажутся переполнены, ситуация выйдет из-под контроля, будет больше смертей. Плюс само по себе сдерживание распространения дает ученым больше времени на разработку эффективных мер по лечению.
Именно эту картину и спрогнозировали доктора и ученые. Именно поэтому так форсируют меры по сдерживанию угрозы. Жаль, что у нас так много «не тупорылых» людей с критическим мышлением, которые эти меры не соблюдают.
Количество минусов отражает количество дибилов на сайте, которые не в состоянии мыслить самостоятельно. Так что мне плевать как ни минусы, так и на тех, кто их ставит.
Предотвратить эпидемию все равно не получится
Какую эпидемию? О чем ты говоришь? О том, о чем говорят с экранов телевизора и в таких вот статьях, как эта? Почему никто не поднимает панику, например, от статистики заболевших туберкулезом? Почему вы начали носить трусы на лицах только тогда, когда вам сказали носить трусы на лицах? А ведь риск подхватить туберкулез в условиях передвижения, например, в общественном транспорте никто не отменял и он гораздо выше какого-то COVID-19! Короче, стаду баранов — удачи. Через год вы будете смеяться сами над собой и над своими статьями.
смертнность от COVID-19 по сравнению с другими вирусными заболеваниями до такой степени ничтожнаКаждый день за поледнюю неделю от COVID-19 умирало 5-7 тысяч человек, и это при наличии всех принимаемых мер. Назовите пожалуйста хоть одну вирусную болезнь, от которой в день умирает столько же или больше людей. Спойлер: Туберкулез на втором месте, от него умирают 3 тысячи в день.
А теперь посмотри статистику возраста умерших! У меня отец врач, и мы просто смеемся над всеми вами, которые бегают, как курицы в курятнике со своим короновирусом, который в 90 % случаев проходит вообще бессимптомно!
А теперь посмотри статистику возраста умерших!
Если вы предлагаете всех пожилых списать в утиль, то да, проблемы нет.
Хочу еще отметить, что число умерших растет экспоненциально.
Полагаю, речь больше о том, что у этих людей 10-20% шанс не дожить до конца года без вских эпидемий.
Полагаю, речь больше о том, что у этих людей 10-20% шанс не дожить до конца года без вских эпидемий.
Намекаете, что это нормальный темп смертей? Откуда тогда такое переполнение больниц и экстренная постройка инфекционных отделений в сильно пораженных странах?
Я намекаю, что чем ближе человек уже к могиле, тем выше его шанс не пережить болезнь. При чем любую.
Локальная смертность примерно двукратная от средней. Про больницы я дискутировать не готов, но они в период любой эпидемии переполняются. Просто об этом редко настолько массово говорят. Как бы логично, что они работают на тех же принципах теории массового обслуживания, что и безлимитный интернет, общественный транспорт и тд. Устойчивость к перегрузкам задирает цену => она низкая.
Локальная смертность примерно двукратная от средней. Про больницы я дискутировать не готов, но они в период любой эпидемии переполняются. Просто об этом редко настолько массово говорят. Как бы логично, что они работают на тех же принципах теории массового обслуживания, что и безлимитный интернет, общественный транспорт и тд. Устойчивость к перегрузкам задирает цену => она низкая.
Я намекаю, что чем ближе человек уже к могиле, тем выше его шанс не пережить болезнь. При чем любую.Тут ключевой момент в том, каков именно этот шанс у каждого заболевания. Например от других ОРВИ такого процента смертей нет.
Я правильно понял вашу мысль: вы утверждаете, что ничего страшного, если какой-то вирус сейчас выкосит 10% пожилого населения планеты (на самом деле больше), ведь они все равно уже почти покойники?
Про больницы я дискутировать не готов, но они в период любой эпидемии переполняются. Просто об этом редко настолько массово говорят.Переполняются настолько сильно, что правительства уже нескольких стран принимают решения в срочной постройке инфекционных отделений и в переоборудовании других комплексов?
Смотрите, сегодня 21 апреля. Давайте посмотрим по месяцам количество смертей от сегодня:
21 января: 15 смертей
21 февраля: 2 250 смертей
21 марта: 12 970 смертей
21 апреля: 170 300 смертей
Есть идеи, сколько будет 21 мая? Это не риторический вопрос, я серьезно. Напишите, сколько вы думаете, а через месяц вернемся к этому комментарию, интереса для.
Я не помню, когда у нас были эпидемии с таким темпом роста смертей, и чтоб весь мир об этом не беспокоился. Можете напомнить? Ну, чтоб я не беспокоился, а знал, что сейчас просто СМИ раздули ситуацию, а так это рядовая эпидемия, и карантин не нужен.
Нет, вы опять неправильно поняли. Я говорю о том, что разумнее считать время дожития а не просто смерти. Ну то есть, разница межд смертью в мае или в ноябре не очень большая.
Понимаете, возраст 85+ это как рак в околотерминальной стадии. Любой чих и тебя нет. Можно потратить астрономические обьемы ресурсов ради продления жизни на несколько месяцев или даже лет, но исход известен.
Понимаете, возраст 85+ это как рак в околотерминальной стадии. Любой чих и тебя нет. Можно потратить астрономические обьемы ресурсов ради продления жизни на несколько месяцев или даже лет, но исход известен.
Например от других ОРВИ такого процента смертей нет.Да кто вам сказал-то такое? Вы вообще много видели, как старики умирают? Им достаточно неделю-две пролежать в кровати чтобы получить необратимые изменения (и откинуться в течение полугода). Даже без ОРВИ — просто ногу ушиб и все, считай, пропал. Они хрупкие, как карточный домик.
Ну то есть, разница межд смертью в мае или в ноябре не очень большая.Удобно преувеличили раз.
Понимаете, возраст 85+Удобно обрезали статистику два.
Но в целом, я вашу позицию понял, она такова: смерть смерти рознь, и если перевести в реальные годы жизни людей, то получаются не такие уж и большие потери. Так?
Я просто думаю, что делать с переполненными больницами и нехваткой оборудования. Вы какое решение предлагаете? Стариков не госпитализировать и не лечить, им все равно осталось жить полгода? Так в Италии уже так и делают, стариков не берут, но больницы все равно переполнены. Что делать? Другие болезни где лечить?
Удобно преувеличили раз.Взял примерно по медиане.
Удобно обрезали статистику два.Смертей в возрасте 80+ примерно столько же, сколкьо во всех более молодых. Ошибся на 5 лет, my bad.
Я просто думаю, что делать с переполненными больницами и нехваткой оборудования.То же, что и всегда делают. Вы правда серьезно думаете, что это впервые такое? Минимум раз в 5 лет подобные пики происходят.
Вы-то что предлагаете? Построить в 3 раза больше больниц чтобы они 70% времени были пустые и платить врачам в них просто за сидение в кабинете на всякий случай?
Взял примерно по медиане.А какой именно параметр вы по медиане взяли?
Смертей в возрасте 80+ примерно столько же, сколкьо во всех более молодых. Ошибся на 5 лет, my bad.Да, я так и сказал — обрезали. Получилось в 2 раза меньше, и только старики.
То же, что и всегда делают. Вы правда серьезно думаете, что это впервые такое? Минимум раз в 5 лет подобные пики происходят.Пытаюсь вспомнить последние 5 лет, чтоб стариков оставляли умирать дома, а больницы при этом все равно оставались переполненными, не удается. Можете напомнить вспышку?
Переполненность больниц тоже ведь разная бывает. Если переполнены на 20% — это одно, а если на 500% — совсем другое. От этого зависит количество людей, которое не получит медпомощь и умрет дома из-за этого. Это сопутствующие смерти. Приёмы врачи уже отменяют в нашей стране, хотя у нас еще и эпидемии то нет. И это уже не из интернета случай, а из моей жизни два случая отмены запланированных приёмов до времен, пока все не утихнет.
Вы-то что предлагаете? Построить в 3 раза больше больницДык нет, все уже придумано за нас. Уже давно были опубликованы элементарные методы по сдерживанию угрозы — мыть ручки, посидеть дома, перейти на удаленку, пользоваться услугами доставки, перейти на онлайн общение и досуг. Это же очень простые меры для 21 века и практически без потерь. Возможно, этого было бы достаточно, чтобы растянуть эффект и уместить его в пропускную способность больниц.
Время дожития, очевидно же.
По медиане это и есть вдвое меньше.
Добро пожаловат в мир соломенных чучел.
По медиане это и есть вдвое меньше.
Добро пожаловат в мир соломенных чучел.
Приёмы врачи уже отменяют в нашей стране, хотя у нас еще и эпидемии то нет.А это к менеджменту вопросы а не к ковиду.
Пытаюсь вспомнить последние 5 лет, чтоб стариков оставляли умирать домаОни как раз дома обычно и умирают.
Время дожития, очевидно же.А где вы взяли этот параметр? И какова статистика его значений? И почему нужно брать медиану?
По медиане это и есть вдвое меньше.
А это к менеджменту вопросы а не к ковиду.Вообще-то к обоим вопросы. Если бы был хороший менеджмент, может бы и решили вопрос. А если бы не было ковида, не потребовался бы хороший менеджмент.
Они как раз дома обычно и умирают.В таких же количествах? И все умирают дома?
Это математически следует из чисел выше, с которыми вы согласились.
Полагаю, вам повезло не видеть смерти, раз вы так наивно о ней рассуждаете.
А если бы не было ковида, не потребовался бы хороший менеджмент.Почему-то к гриппу у вас вопросов нет.
В таких же количествах?В сопоставимых.
И все умирают дома?Большинство. От рака — дома. От сердца — дома. Всякие там ОРВИ это просто отягчающее обстоятельство, чуть-чуть подстегивающее процесс.
Полагаю, вам повезло не видеть смерти, раз вы так наивно о ней рассуждаете.
Это математически следует из чисел выше, с которыми вы согласились.Я согласился с концепцией, а числа и методика подсчета для меня до сих пор загадка. И вы старательно мне ее не раскрываете.
Почему-то к гриппу у вас вопросов нет.Потому что он не вызывает таких требований к менеджменту и больнички не отменяют приёмы?
В сопоставимых.Откуда инфа?
Полагаю, вам повезло не видеть смерти, раз вы так наивно о ней рассуждаете.Я не видел смерти, потому что все мои родственники умирали в больницах. Наивно думать, что все умирают дома.
Окей. Пруфов, формул и статистики от вас не дождешься. Отбросим общепринятую теорию, рассмотрим вашу:
Правительства разных стран, организации здравоохранения и крупные компании типа Яндекса, ВК, Хабра (рассмотрим только русские) форсят обычную рядовую эпидемию, которая бывает «раз в 5 лет» не смотря на то, что это ведет к глобальному экономическому кризису.
Внимание вопрос: зачем?
Если мы говорим о выживании в течение года, то пол года это медиана. Она же и средняя при рвномерном распределении. Просто по определению.
Берем мы ее потому, что неправильно говорить «год» при том, что некоторые умрут уже завтра. То есть, люди, умирающие в течение года, в среднем проживт как раз такой срок. Соответственно, если они прямо сейчас умрут от эпидемии, то в среднем именно такой срок они не доживут.
Берем мы ее потому, что неправильно говорить «год» при том, что некоторые умрут уже завтра. То есть, люди, умирающие в течение года, в среднем проживт как раз такой срок. Соответственно, если они прямо сейчас умрут от эпидемии, то в среднем именно такой срок они не доживут.
Потому что он не вызывает таких требований к менеджменту и больнички не отменяют приёмы?Это требует доказательств. Статистика по Италии уже не укладывается в такую гипотезу (паралич больниц наступил раньше, чем эпидемия достигла грипозного пика => дело не в количестве больных, а в обращении с ними).
Я не видел смерти, потому что все мои родственники умирали в больницах. Наивно думать, что все умирают дома.В Штатах дома умирают чаще, чем в больнице. Данных по России не нахожу, но уверен, что в провинциях все еще хуже. Раковых совершенно точно домой отправляют, выдав коробку трамадола.
Внимание вопрос: зачем?Ни зачем. Просто так вышло — паника и некомпетентность. Фальсифицированные данные и тд. Китайцы ж официально признались недавно, что завысили летальность минимум в 5 раз (ну типа такие у них методики подсчета, не ругайте их). А когда ты испугался и в спешке уже сделал дичь, то как-то трудно повернуть назад, не потеряв лицо. С другой стороны посмотрите на шведов — у них все Ок.
Ну наконец то. А почему мы берем год как максимальное, а не 10 лет например? И тогда медиана будет 5 лет. Я поэтому и спрашиваю, откуда взяты статистические диапазоны этого параметра. И откуда равномерное распределение? Если оно неравномерно, тогда и медиана неуместна.
Переполненность больниц тоже ведь разная бывает. Если переполнены на 20% — это одно, а если на 500% — совсем другое. От этого зависит количество людей, которое не получит медпомощь и умрет дома из-за этого.
Грубо говоря, эпидемия гриппа потребует дополнительно 50% мощностей больниц, а эпидемия ковида — 500%. С первым справится менеджмент, со вторым — нет, ни один менеджмент не справится. 500% я взял с потолка для иллюстрации непригодности вашей теории.
UPD: проверил инфу по Швеции. Ничего там не норм. Что вы имели в виду?
Статистика по Италии уже не укладывается в такую гипотезу (паралич больниц наступил раньше, чем эпидемия достигла грипозного пика => дело не в количестве больных, а в обращении с ними).Нет, одно из другого не следует, потому что повторю свои слова:
Переполненность больниц тоже ведь разная бывает. Если переполнены на 20% — это одно, а если на 500% — совсем другое. От этого зависит количество людей, которое не получит медпомощь и умрет дома из-за этого.
Грубо говоря, эпидемия гриппа потребует дополнительно 50% мощностей больниц, а эпидемия ковида — 500%. С первым справится менеджмент, со вторым — нет, ни один менеджмент не справится. 500% я взял с потолка для иллюстрации непригодности вашей теории.
В Штатах дома умирают чаще, чем в больнице. Данных по России не нахожу, но уверен, что в провинциях все еще хуже. Раковых совершенно точно домой отправляют, выдав коробку трамадола.Ну то есть вы предлагаете полагаться не на какую-то статистику, а на лично вашу эвристику доступности? Я против.
Ни зачем. Просто так вышло — паника и некомпетентность.Еще раз повторю, это не какая-то одна клиника панику навела, это правительства стран, крупные организации здравоохранения и вообще крупные компании. Все вот так вот разом единогласно ошиблись и поверили в беду? И лишь иллюминаты вроде вас компетентны, и видят правдоподобную картину. Вы на полном серьезе верите в такой сценарий?
Китайцы ж официально признались недавно, что завысили летальность минимум в 5 разМожно пруф? Я подозреваю, что там даже после признания ситуация критическая.
С другой стороны посмотрите на шведов — у них все Ок.А вы разобрались, почему там все ок? Там король попросил людей остаться дома, и люди остались. Не в этом ли дело?
UPD: проверил инфу по Швеции. Ничего там не норм. Что вы имели в виду?
Потому, что мы берем из статистики шанс умереть за год. Если взять за 10 лет, то медиана правда будет 5, но и шанс откинуться будет 66-75% а не 10-20.
Переполненность больниц тоже ведь разная бывает.Да не вопрос. Покажите числа — сравним.
Ну то есть вы предлагаете полагаться не на какую-то статистику, а на лично вашу эвристику доступности?Статистика по америке вас не устраивает?
проверил инфу по Швеции. Ничего там не нормЛокдауна нет, апокалипсиса нет, медицина рабоатет. Нормальные меры адекватные для любой эпидемии.
Потому, что мы берем из статистики шанс умереть за год. Если взять за 10 лет, то медиана правда будет 5, но и шанс откинуться будет 66-75% а не 10-20.А, ну теперь стало понятнее. Статистику спрашивать не буду, потому что оно звучит более менее правдоподобно.
Да не вопрос. Покажите числа — сравним.Так у меня нет цифр, и у вас нет. Я лишь подчеркнул, что тут важен именно процент переполнения. И нельзя исключать, что в некоторых местах он зашкаливает.
А пока цифр нет, вот вам хотя бы видосик
Статистика по америке вас не устраивает?Устраивает, но я не знаю, как её загуглить, чтоб получить «статистику смертей дома и в больнице среди стариков от всех причин, а не только от рака»
Про Швецию тоже рано говорить, у них экспериментальная тактика, которая пока еще не демонстрирует каких-то хороших показателей. Из открытых источников видно, что у них умирает больше, чем выздоравливает, что весьма необычно даже для коронавируса. При этом рост заболевших продолжается. В той же Италии больше людей выживает, хотя там то уж точно так себе ситуация. Поэтому я бы не сказал, что у них там медицина справляется. Посмотрим, к чему это приведет. Вот вам пока графики, истинность которых я не проверял:
Я лишь подчеркнул, что тут важен именно процент переполнения.С этим я абсолютно согласен. Моя логика такова, что тяжелый грипп и тяжелый ковид требуют госпитализации примерно одинаково (разница не более, чем в несколько раз) и для умерших среди тяжелых случаев тоже сопоставимая (разница не более, чем в несколько раз). Теперь если мы посмотрим графики по италии, то окажется, что параличь системы здравоохранения при ковиде наступил очень быстро, когда число умерших еще было крошечным по сравнению с пиком сезонного гриппа. То есть, при в разы меньшем числе погибших.
Отсюда я допускаю два вывода. Либо больницы переполняются постоянно, но об этом не говорят. Либо параличь здравоохранения при ковиде вызван исключительно ошибкой менеджмента (по крайней мере, в начале эпидемии).
Из открытых источников видно, что у них умирает больше, чем выздоравливает, что весьма необычно даже для коронавируса.Они делают очень мало тестов. В основном тяжелым. Легким предписано сидеть дома даже без обращения ко врачу — они не попадают в статистику. Они же специально продлили «самовольный больничный» по этому случаю. То есть, ты можешь просто позвонить на работу «ой, мне нехорошо» и неделю сидеть дома просто так, и тебе ничего не скажут.
статистику смертей дома и в больнице среди стариковЭто я тоже не смог найти. Есть только просто доля смертей в больницах относительно общей. Но я предполагаю, что у стариков она выше, тк выше риск так называемой «внезапной смерти». В то время, как в больницах выше риск смерти после несчасттных случаев, операций и тд.
А теперь посмотри статистику возраста умерших!Сто раз смотрел, ну и? Старые или больные по твоему не люди, или что?
У меня отец врач, и мы просто смеемся над всеми вами, которые бегают, как курицы в курятнике со своим короновирусомА ты не хочешь посмотреть на статистику госпитализации? Если летальность между молодыми и стариками отличается в десятки-сотни раз, то процент лежачих под кислородом и ИВЛ всего в 2-3 раза. А теперь угадай как изменится смертность, если все страны распустят карантины и позволят болезни распространяться своим ходом. Молодость не особо поможет тем, на кого не хватит кислорода и ИВЛ, а это более 14% заболевших 20-44 лет.
который в 90 % случаев проходит вообще бессимптомно!Пруфы будут? У нас есть уже с пяток случаев когда в определенной локации протестировали и выявили большинство зараженных. И ни в одном из них даже половина подтвержденных не оказалась бессимптомными. А потом японцы провели исследование и оказалось что более чем у половины бессимптомных есть нарушения в легких.
Это в мире? Так без всякого ковида умирает тыщ сто минимум каждый день. Если считать голодных детей в африке, то, больше.
Так без всякого ковида умирает тыщ сто минимум каждый день.Будет наглядней, если я скажу что средняя ежедневная смертность от COVID-19 в Италии на пике эпидемии (~800) составляла около половины смертности от всех остальных причин вместе взятых, начиная другими болезнями и старостью и заканчивая убийствами и дтп (~1600)? Это при том, что в Италии был введен карантин, и число активно болеющих было в десятки раз ниже того, каким оно могло быть если просто пустить болезнь на самотек.
число активно болеющих было в десятки раз ниже того, каким оно могло быть если просто пустить болезнь на самотек.Это требует доказательства — процент инфицированных мы так пока и не знаем. По статистике погибших тоже вопросы есть.
Анализ городка Бергамо
Если вы правы, вирус просто ускорил естественный ход смертей, забрав тех, кто должен был уйти в ближайшем будущем, и тогда после эпидемии ожидается временный спад смертей ниже нормального уровня (который был до эпидемии), ведь те люди, которые должны будут умереть, уже мертвы. Я же правильно рассуждаю? Вот будем посмотреть.
Если вы правы, вирус просто ускорил естественный ход смертей, забрав тех, кто должен был уйти в ближайшем будущем, и тогда после эпидемии ожидается временный спад смертей ниже нормального уровня (который был до эпидемии), ведь те люди, которые должны будут умереть, уже мертвы. Я же правильно рассуждаю? Вот будем посмотреть.
При условии, что факт переболения не сокращает продолжительность жизни, то да. В этом случае у нас подвукосит стариков, и в течение какого-то времени будет «некому умирать от старости».
Но есть и вариант, что факт переболения вносит необратимые изменения (как отрезание ноги, например), которые сокращают ожидаемую продолжительность жизни.
В целом я склоняюсь к тому, что должна быть смесь этих сценариев, но вес первого больше. Потому, что тяжесть растет с возрастом ну уж очень круто.
Но есть и вариант, что факт переболения вносит необратимые изменения (как отрезание ноги, например), которые сокращают ожидаемую продолжительность жизни.
В целом я склоняюсь к тому, что должна быть смесь этих сценариев, но вес первого больше. Потому, что тяжесть растет с возрастом ну уж очень круто.
Это требует доказательства — процент инфицированных мы так пока и не знаем.Точный не знаем, и не узнаем. Но у нас есть несколько примеров случаев когда были выявлены все или почти все больные — Diamond Princess, Ruby Princess, Южная Корея. И везде летальность не ниже 2%. Но даже если мы примем ее за 1%, это значит что реальное число заболевших в Италии где-то в районе 2.5 миллионов, что в 24 раза меньше всего ее населения.
Кроме того, мы можем обратиться к математике. Будем рассматривать период до наступления перегрузки медицины. В этом случае количество умирающих определяется произведением летальности болезни и количества болеющих. Из этого следует, что каким бы не было абсолютное значение летальности, оно будет расти пропорционально количеству заболевающих. Т.е. не может быть такого, что болезнь суперзаразна и R0=10, но чтобы при этом смерти росли с прогрессией как при R0=2. Используя это признак мы можем посмотреть графики смертей и убедиться, что R0 входит в официально заявленные диапазоны. А уже отталкиваясь от этого мы можем пытаться получать примерное число зараженных, и что-то многомиллионные количества там ну никак не получаются.
Поправку на возраст не забывайте. Ну и я бы таки ждал тесты на антитела.
Легко получаются.
Diamond Princess умерло 7 из 700 зараженных. 1% с группе «80% пассажиров составляют люди в возрасте 60 и старше лет»
Можно с достаточной уверенностью утверждать что смертность у более молодых ниже. Допустим 0.1% для Италии со средним возрастом 46 и еще ниже для России со средним возрастом 40 лет.
Итого для Италии выходит 25.000 cмертей или 25 миллионов переболевших.
Это вполне себе значимый процент от населения. Что отлично бьется со спадом смертности. Переболело уже достаточно для начала образования группового иммунитета.
Нью Йорк следующий. Там уже умерло досточно чтобы при смертности порядка 0.1% начал образовываться групповой иммунитет.
Diamond Princess умерло 7 из 700 зараженных. 1% с группе «80% пассажиров составляют люди в возрасте 60 и старше лет»
Можно с достаточной уверенностью утверждать что смертность у более молодых ниже. Допустим 0.1% для Италии со средним возрастом 46 и еще ниже для России со средним возрастом 40 лет.
Итого для Италии выходит 25.000 cмертей или 25 миллионов переболевших.
Это вполне себе значимый процент от населения. Что отлично бьется со спадом смертности. Переболело уже достаточно для начала образования группового иммунитета.
Нью Йорк следующий. Там уже умерло досточно чтобы при смертности порядка 0.1% начал образовываться групповой иммунитет.
Легко получаются.Подробней пожалуйста. Как при R0~2.5 и среднем инкубационном периоде 5-6 дней получить 25 миллионов больных за 2 месяца, при том что был введен карантин в середине первого? И тем более если прогнозировать R0 от прогрессии числа смертей по дням.
Diamond Princess умерло 7 из 700 зараженных. 1%Старые данные. На данный момент мертво 14 из 712, и еще осталось около 70 неопределившихся. А на Ruby Princess умерло 21 из 852 подтвержденных.
Допустим 0.1% для Италии со средним возрастом 46Еще раз. По данным CDC процент молодых нуждающихся в кислороде и ИВЛ всего в 2-3 раза ниже чем старых. Если одновременно заболеют миллионы молодых, то летальность по их возрасту взлетит из-за тотальной нехватки оборудования.
Итого для Италии выходит 25.000 cмертейВот только у вас ошибочка. В статистике Италии около 30% молодых от подтвержденных. Т.е. из этих 25.000 смертей подавляюще подавляющее большинство составляют старики. Т.е. метод умножения на (1/0.1%) применять нельзя.
Везде где эпидемия пошла на спад нашли 10+ процентов переболевших. В Нью-Йорке аж 20%.
Если ваши рассчеты противоречат наблюдаемым фактам наверно в них есть ошибка?
На кораблях если еще немного подождать смертность будет 100%. Возраст такой.
Тольк вот смертность на ИВЛ под 90%, а молодых умирает прям еденицы на весьмир. Вам не кажется что тут что-то не сходится? Я подозреваю что кто-то старательно подгоняет цифры. Уже подходит время когда придется оправдываться за всю эту панику и уничтожение экономики.
Статиска зараженных не показывает ничего. Там ошибка в десятки раз. Все исследования на антитела это подверждают. Просто не смотрите на нее.
Если ваши рассчеты противоречат наблюдаемым фактам наверно в них есть ошибка?
На кораблях если еще немного подождать смертность будет 100%. Возраст такой.
Еще раз. По данным CDC процент молодых нуждающихся в кислороде и ИВЛ всего в 2-3 раза ниже чем старых. Если одновременно заболеют миллионы молодых, то летальность по их возрасту взлетит из-за тотальной нехватки оборудования.
Тольк вот смертность на ИВЛ под 90%, а молодых умирает прям еденицы на весьмир. Вам не кажется что тут что-то не сходится? Я подозреваю что кто-то старательно подгоняет цифры. Уже подходит время когда придется оправдываться за всю эту панику и уничтожение экономики.
Вот только у вас ошибочка. В статистике Италии около 30% молодых от подтвержденных. Т.е. из этих 25.000 смертей подавляюще подавляющее большинство составляют старики. Т.е. метод умножения на (1/0.1%) применять нельзя.
Статиска зараженных не показывает ничего. Там ошибка в десятки раз. Все исследования на антитела это подверждают. Просто не смотрите на нее.
Везде где эпидемия пошла на спад нашли 10+ процентов переболевших. В Нью-Йорке аж 20%.Осталось узнать среди кого, какой процент ложноположительных тестов, нет ли перекрестного иммунитета, и т.д. и т.п. И само собой спад конечно же никак не связан с карантинами, требованием маскок, антисептиками на каждом углу, и всеми остальными мерами.
Если ваши рассчеты противоречат наблюдаемым фактам наверно в них есть ошибка?Они и не противоречат. Они сходятся с десятками разных источников из разных стран и организаций.
На кораблях если еще немного подождать смертность будет 100%. Возраст такой.Не будет, 90% подтвержденных уже выздоровели. Распределение возрастов на таком корабле примерно соответствует распределению возрастов на суше. Как в целом, так и среди подтвержденных.
Тольк вот смертность на ИВЛ под 90%, а молодых умирает прям еденицы на весьмир. Вам не кажется что тут что-то не сходится?Нет, а почему должно? Это стариков умирает 80% на ИВЛ, а молодых на ИВЛ умирает мало, и это все уже больше месяца как есть в статистике и отчетах.
Статиска зараженных не показывает ничего. Там ошибка в десятки раз. Все исследования на антитела это подверждают. Просто не смотрите на нее.В смысле «не смотреть»? Показатель летальности 0.1% который вы сами использовали в своем рассчете именно из этой статистики и получен. Есть 200тыс подтвержденных, из них 60тыс молодых, среди которых умерло скажем 0.1%, получается 60 молодых умерших (на самом деле больше, ведь у нас летальность занижена). А потом к этому сверху 26тыс умерших из 140тыс стариков. Только в реальности само собой летальность вычисляли по умершим, а не наоборот. Причем 85% подтвержденных располагаются в территории в которой 30% населения страны. Так откуда вы насчитали 25 миллионов зараженных?
Никакой ошибки в статистике в десятки раз нет, это невозможно математически, выше пруф. А «все исследования на антитела» это я полагаю «все два исследования» которые вы упомянули в пример? Причем я почти полностью уверен что это очередной случай изнасилования ученого журналистом, в духе «мы тестировали всех с симптомами и контакты подтвержденных, и у 20% среди них тест положительный» превращенного в «20% протестированных заражены — значит каждый пятый заражен».
Если каждый пятый в Нью-Йорке болен, это значит что через 10 дней заболеют почти все его жители, а еще через 30 подавляющее большинство либо умрут либо выздоровеют.
Вы так вольно обращаетесь с фактами. Вот есть два исследования. Они друг другу не противоречат. Противоречащих им исследований нет. Вы заявляете Нет это все ложь! Я буду продолжать боятся бешенной смертности.
Ну сколько можно? Рано или поздно реальный мир и вас догонит.
Вы продолжаете везде обращаться с цифрами очень вольно.
Каждый пятый переболел. А не болен. Чуствуете разницу?
Вы хотя бы почитайте это исследование. Это рандомизированный тест. В котором выяснилось что каждый пятый переболел. А то вы спорите с голосами в своей голове, а не с фактами.
Я построил аналогию с Нью-Йорком и Германией. Люди они везде одинаковые. На одно количество умерших должно приходит более-менее одинаковое количество переболевших. Для фактов ждет теста и там. Может не 25, но миллионы а то и десяток миллионов будет точно.
На ИВЛ всех умирает 80-90%. То есть если там много моложежи, то должно умирать много молодежи. А это не так. Значит кто-то врет. Л — Логика.
Ну сколько можно? Рано или поздно реальный мир и вас догонит.
Вы продолжаете везде обращаться с цифрами очень вольно.
Если каждый пятый в Нью-Йорке болен, это значит что через 10 дней заболеют почти все его жители, а еще через 30 подавляющее большинство либо умрут либо выздоровеют.
Каждый пятый переболел. А не болен. Чуствуете разницу?
Никакой ошибки в статистике в десятки раз нет, это невозможно математически, выше пруф. А «все исследования на антитела» это я полагаю «все два исследования» которые вы упомянули в пример? Причем я почти полностью уверен что это очередной случай изнасилования ученого журналистом, в духе «мы тестировали всех с симптомами и контакты подтвержденных, и у 20% среди них тест положительный» превращенного в «20% протестированных заражены — значит каждый пятый заражен»
Вы хотя бы почитайте это исследование. Это рандомизированный тест. В котором выяснилось что каждый пятый переболел. А то вы спорите с голосами в своей голове, а не с фактами.
Так откуда вы насчитали 25 миллионов зараженных?
Я построил аналогию с Нью-Йорком и Германией. Люди они везде одинаковые. На одно количество умерших должно приходит более-менее одинаковое количество переболевших. Для фактов ждет теста и там. Может не 25, но миллионы а то и десяток миллионов будет точно.
Нет, а почему должно? Это стариков умирает 80% на ИВЛ, а молодых на ИВЛ умирает мало, и это все уже больше месяца как есть в статистике и отчетах.
На ИВЛ всех умирает 80-90%. То есть если там много моложежи, то должно умирать много молодежи. А это не так. Значит кто-то врет. Л — Логика.
А Швецию без карантина можете промоделировать?
Sign up to leave a comment.
Симуляция пандемии COVID-19 на Python