Здравствуйте.
Тема авторского права в последнее время поднимается все чаще. Дело это противоречивое. С одной стороны, без него нельзя. Никак нельзя. С другой стороны, здесь не все так однозначно и критики справедливо говорят и о «тормозящем» влиянии авторского права на распространение информации, и, как следствие, на общую творческую продуктивность общества, и т.д., – об этом есть даже отдельный раздел на Вики. Не будем сильно погружаться во все эти «дебри вопросов», а зададимся пока что лишь одним: защищает ли авторское право в должной мере именно автора-творца (проблема «бедного художника»), а не только «абстрактного правообладателя»?
Оговоримся сразу, это не камень в огород этого самого «абстрактного правообладателя». Действительно, заказчик служебного произведения (работодатель) также несет значительные затраты на текущую деятельность организации, и не все его работники каждый день штампуют шедевры, на которых кто-то «наживается». Не говоря уже о том, что и постановка задачи и приемка работ – это отдельный большой труд. Однако проблему должной защищенности автора, вкладывающего в дело свой разум, думается, существующий механизм решает не в должной степени, и тут еще есть куда расти.
Причем рост этот, наверное, может осуществляться и в рамках текущего законодательства, например, при помощи механизма договоров. Так, на отдельном предприятии (отдельной территории, в отдельном НИИ, «инкубаторе бизнеса и технологий», мультипликационной студии и т.д.) можно было бы предусмотреть, например, следующее. За создателем объекта, на который предусмотрены имущественные авторские права, целесообразно закрепить право на некоторый – очень небольшой – но неотчуждаемый процент от доходов, получаемых от использования его произведения новым владельцем имущественного авторского права. Причем, возможно, и не сразу, а по достижении некоторого порогового объема этих самых доходов. И, разумеется, если в дальнейшем новый правообладатель передаст это право другому лицу (и так – неограниченное число раз), то вместе с исключительным правом будет передаваться и данное обременение.
В случае создания сложного служебного произведения, инженерно-технического решения и т.д. тут будет все не так однозначно. Но в этом случае, возможно было бы, например, защитить таким образом руководителя разработки и ведущих разработчиков такого решения (и далеко не обязательно софтверного – а, к примеру, ведущих разработчиков новой модели автомобиля). Сходным образом это можно было бы применить и к актерам (главные роли), создателям образов мультгероев и т.д. Ну и в случае служебного произведения, возможно, было бы допустимым ограничить срок получения этого неотчуждаемого процента, но, может быть, это было бы и излишним.
Для начала данный подход можно применить как на отдельных предприятиях (если это будет признано менеджментом целесообразным), так и в работе особых экономических зон, территорий опережающего развития, технопарков и инкубаторов бизнеса и инноваций (в этом случае часть неотчуждаемого процента могло бы закрепляться за самой территорией / технопарком/ инкубатором), и т.д. В «конкуренции за умы», а особенно за «умы мобильные», это может сыграть свою положительную роль.
Тема авторского права в последнее время поднимается все чаще. Дело это противоречивое. С одной стороны, без него нельзя. Никак нельзя. С другой стороны, здесь не все так однозначно и критики справедливо говорят и о «тормозящем» влиянии авторского права на распространение информации, и, как следствие, на общую творческую продуктивность общества, и т.д., – об этом есть даже отдельный раздел на Вики. Не будем сильно погружаться во все эти «дебри вопросов», а зададимся пока что лишь одним: защищает ли авторское право в должной мере именно автора-творца (проблема «бедного художника»), а не только «абстрактного правообладателя»?
Оговоримся сразу, это не камень в огород этого самого «абстрактного правообладателя». Действительно, заказчик служебного произведения (работодатель) также несет значительные затраты на текущую деятельность организации, и не все его работники каждый день штампуют шедевры, на которых кто-то «наживается». Не говоря уже о том, что и постановка задачи и приемка работ – это отдельный большой труд. Однако проблему должной защищенности автора, вкладывающего в дело свой разум, думается, существующий механизм решает не в должной степени, и тут еще есть куда расти.
Причем рост этот, наверное, может осуществляться и в рамках текущего законодательства, например, при помощи механизма договоров. Так, на отдельном предприятии (отдельной территории, в отдельном НИИ, «инкубаторе бизнеса и технологий», мультипликационной студии и т.д.) можно было бы предусмотреть, например, следующее. За создателем объекта, на который предусмотрены имущественные авторские права, целесообразно закрепить право на некоторый – очень небольшой – но неотчуждаемый процент от доходов, получаемых от использования его произведения новым владельцем имущественного авторского права. Причем, возможно, и не сразу, а по достижении некоторого порогового объема этих самых доходов. И, разумеется, если в дальнейшем новый правообладатель передаст это право другому лицу (и так – неограниченное число раз), то вместе с исключительным правом будет передаваться и данное обременение.
В случае создания сложного служебного произведения, инженерно-технического решения и т.д. тут будет все не так однозначно. Но в этом случае, возможно было бы, например, защитить таким образом руководителя разработки и ведущих разработчиков такого решения (и далеко не обязательно софтверного – а, к примеру, ведущих разработчиков новой модели автомобиля). Сходным образом это можно было бы применить и к актерам (главные роли), создателям образов мультгероев и т.д. Ну и в случае служебного произведения, возможно, было бы допустимым ограничить срок получения этого неотчуждаемого процента, но, может быть, это было бы и излишним.
Для начала данный подход можно применить как на отдельных предприятиях (если это будет признано менеджментом целесообразным), так и в работе особых экономических зон, территорий опережающего развития, технопарков и инкубаторов бизнеса и инноваций (в этом случае часть неотчуждаемого процента могло бы закрепляться за самой территорией / технопарком/ инкубатором), и т.д. В «конкуренции за умы», а особенно за «умы мобильные», это может сыграть свою положительную роль.