Comments 72
Я ценю свое время и даже просмотреть видео какого-нибудь доклада на, вроде бы, интересующую меня тему — это нужно выделить минимум полчаса на просмотр, в то время когда быстро прочитать статью и выделить тезисы — займет максимум 5-7 минут.
Видео — это не плохо, но, тем не менее, пожалуйста, отдавайте предпочтение подготовке материалов в виде текста?
P.S. статью пролистал быстро за пару минут, пропустил все что касается репетиторства. Спасибо за текст, а не видео (которое могло занять от 30 до 60 минут).
Точнее проводить такие курсы в качестве источника дополнительного заработка…
Я соглашусь, что на youtube много всякого шлака, но очные занятия тоже не гарантируют высокое качество преподавания.
«Начнём с того, что первым инструментом древние люди начали пользоваться ещё...»
это проблема, наверное всех видеоуроков и курсов — куча воды в водной части, не знаю почему, но американцы особо этим страдают, до такой степени, что можно прям сначала видео сразу перематывать на середину, что бы услышать заветные «Итак, вернёмся к теме нашего вопроса»
Это или косвенное, или прямое последствие распространенной идеи о том, что любой может научиться чему угодно. Потому каждый пытается, в меру своего понимания, научить чему-то "с полного нуля". Это довольно глупый вывод из этой идеи.
Вот и сейчас, готовясь к вебинару, в первую очередь пишу текст, который потом станет расшифровкой. Потому как смотреть 3х-часовое видео далеко не каждый захочет. И на подготовку этого вроде бы небольшого мастер-класса времени уже ушло часов 20.
Нет варианта типа: интерактивные онлайн-курсы. Где материал (я текстовый предпочитаю, но есть и видео), а за ним задания, как простые вопросы с вариантами ответов, так и задачи на написание кода
пс и ещё одно — не стоит обобщать, то, что плохо подходит для одной тематики, хорошо подходит для другой. Если то, что вы учите, предполагает под собой часы практики, то видео действительно не очень подходит.
Да, я не отрицаю что курсов «от мастеров» там то же хватает, но там и огромное количество действительно крутых видео (а я сравниваю с очным, вендорским обучением с сертифицированным преподавателем).
Вы так говорите, как будто вендорское сертифицированное обучение это что-то качественное. Формальное изложение для формального сертификата. По сути я согласен. Некоторые видеоролики лучше вендорского обучения в среднем. Однако шедевры еще поискать надо, а это как раз и проблема. Слишком много информационного шума. Совсем не факт, что по интересующей вас тебе будет шедевр.
Но роликом вы можете обучить десятки и сотню людей разом.
Давайте все таки не путать понятия. Тут выше @TyVic очень точно подметил, что видео подходит для повышения "осведомленности". Да, вы можете одним видео донести некоторое количество информации до множества людей. Однако говорить об обучении при этом рано. Полученная информация скоро выветрится. Чтобы ее закрепить, ученик должен пропустить ее через себя и сформулировать своими словами.
Живой преподаватель может задавать встречные вопросы, чтобы вызывать это закрепление. Видеоролик — не может. Хорошие образовательные платформы поддерживают такой механизм, но автоматическая проверка возможна только в формате теста. Далеко не все авторы курсов фактически пользуются этой возможностью. Сложно. Нужны невербальные сигналы от студента, чтобы задавать подобные вопросы.
При чём люди, не тратят сотни или тысячи долларов, как вы описываете, на то, что бы снять этот ролик. Веб-камера на преподавателя + слайды… зачем вообще что то снимать? Мы же про IT говорим.
Интересно, как именно вы определили стоимость увиденного ролика? У вас доступ к финансовой информации? Пару сотен долларов все равно придется потратить. Время не бесплатно. Умножьте 17 часов на свою зарплатную ставку. Профессиональная техника и тысячи долларов на нее и правда многовато, но из цитаты слов не выкинешь.
зачем вообще что то снимать? Мы же про IT говорим.
Вот именно. Не надо снимать. Желательно вообще. Особенно в качестве "хобби".
Да и на таких платформах как удеми и аналоги есть возможно и преподавателем связаться, если вдруг хочется что то уточнить и отзывы на курсы там то же есть.
Как это опровергает тезис о том, что обучающие видеоролики — ерунда? Контакт с преподавателем можно дать и впридачу к текстовому руководству.
что плохо подходит для одной тематики, хорошо подходит для другой
Мне правда интересно, для какой тематики обучение видеороликами — хорошо? Это что-то связанное с изобразительным искусством?
Слишком много информационного шума. Совсем не факт, что по интересующей вас тебе будет шедевр.
А с преподавателями это не так что ли? Те же гуру с удовольствием и онлайн позанимаются за деньги. Так же надо изучать — что и как человек преподаёт, читать отзывы и тд. Такой же выбор, как и в случае с видео курсами.
Живой преподаватель может задавать встречные вопросы, чтобы вызывать это закрепление.
Живой преподаватель может задать некоторые вопросы, но не может заставить человека перечитать ему весь курс. Если человек сам не настроен на то, что бы качественно усвоить материал — ему и вопросы преподавателя не сильно помогут.
Интересно, как именно вы определили стоимость увиденного ролика?
Ну я в состоянии отличить записаный скрин с презентацией от хромакея. Вы же сами пишете про простыню и профессиональную технику, команду из нескольких человек и тд. Даже если человек отдаст за монтаж ролика, записанной презентации какие то деньги — это в любом случае будет дешевле на много, нежели то, что вы описываете. Учитывать стоимость времени не вижу смысла — вы его тратите в любом формате и тратите для того, что бы потом на этом заработать.
обучающие видеоролики — ерунда
Пока вы сравниваете преподавание с роликами на ютебе — я с вами согласен, но эта сфера на много шире и есть отличные, качественные курсы в записи.
для какой тематики обучение видеороликами — хорошо
Для любой. И мне не очень понятна ваша позиция по этому поводу. IT это действительно не вождение машины и игра на пианино, тут не нужно что бы преподаватель следил за твоими действиями. Пока из аргументов вы только 10 раз сказали о возможности обратной связи с учеником. Но ученик должен учиться не только тому, чему посвящено обучение, но и решать проблемы. Сейчас на курсе он будет задавать 30 вопросов в час, но когда он закончит обучение и начнёт работать, столкнувшись с реальной проблемой — он будет знать даже КАК правильно задать вопрос, что бы найти на него ответ. Я десятками в неделю вижу таких «специалистов», которые даже не могут сформулировать, что у них случилось, но они уже были на тренинге и они специалисты. Только толку от этого — мало. Нужно уметь не только задать вопрос, и не ждать, что для тебя его разжуют и ответят, но и самостоятельно учиться искать ответы — читать документацию, форумы, и тд.
пс ваша манера передёргивать, не делает вас интересных собеседником
А с преподавателями это не так что ли? Те же гуру с удовольствием и онлайн позанимаются за деньги. Так же надо изучать — что и как человек преподаёт, читать отзывы и тд. Такой же выбор, как и в случае с видео курсами.
В формате общения с преподавателем 1 на 1 не производится информационного шума для остальных. А опубликованные ролики видят все подряд. Поэтому если есть у человека цель "подзаработать на знаниях", то пусть он лучше 1 на 1 студенту мозги парит, чем массово всем.
Вопроса выбора хороших курсов я бы вообще сейчас не касался. Это сложная и неоднозначная тема.
Живой преподаватель может задать некоторые вопросы, но не может заставить человека перечитать ему весь курс. Если человек сам не настроен на то, что бы качественно усвоить материал — ему и вопросы преподавателя не сильно помогут.
Вы говорите о двух разных ситуациях.
Если человек хочет чему то научиться, ищет информацию в интернете, а на него выливается тонна видеопомоев, то преподаватель совершенно точно может ему помочь, видеоролики — нет.
Если же человек ничему не хочет учиться, то ему ничего не поможет. Ни преподаватель, ни перемотка видеороликов сначала.
Пока вы сравниваете преподавание с роликами на ютебе — я с вами согласен, но эта сфера на много шире и есть отличные, качественные курсы в записи.
Я не отрицал существование некоторых хороших курсов в записи. Я говорил, что в интернете много мусора и что этот мусор не нужно преумножать.
IT это действительно не вождение машины и игра на пианино, тут не нужно что бы преподаватель следил за твоими действиями. Пока из аргументов вы только 10 раз сказали о возможности обратной связи с учеником
Я так понимаю, вы ещё не пробовали преподавать.
Обратная связь и помощь преподавателя людям нужна на начальном этапе обучения. Где то между "только что узнал об области знаний" и "научился пользоваться литературой и источниками". На этом этапе человек ещё не знает терминологии и не ориентируется в теме. Но окружающему миру это не важно, он просто глушит человека информационным шумом. Мешает сориентироваться.
Сейчас на курсе он будет задавать 30 вопросов в час
Не будет он задавать 30 вопросов в час потому что он вопросы формулировать не умеет. И вы на это тоже указываете. Моя позиция в том, что если человек может сам задавать вопросы, то ему и преподаватель не нужен и видеоурок не навредят. Хватит Гугла и stackowerflow.
Преподаватель нужен ученику именно на том этапе, когда ученик не умеет говорить. Соответственно одна из задач преподавателя — познакомить человека с терминологией и научить правильно ее применять. Для этого нужно следить и за действиями, задавать встречные вопросы, просить повторения вопросов и все прочее.
Как только терминология освоена, ученик может отправиться в свободное плавание. Впрочем там возникает другая проблема — непонятно куда направиться.
Если человек не может после тренинга сформулировать вопрос по изучаемой теме, значит тренинг был говно или вы слишком многого ждёте от тренинга.
Нужно уметь не только задать вопрос, и не ждать, что для тебя его разжуют и ответят, но и самостоятельно учиться искать ответы — читать документацию, форумы, и тд.
Научить самостоятельно искать ответы вообще не входит в обязанности краткосрочных (до года) тренингов, т.к. это вопрос не знаний или навыков, а воспитания. А воспитание зависит от окружения.
Я, конечно, стараюсь поощрять учеников самостоятельно искать ответы, но при всем желании — не могу. Я с ними провожу два часа в неделю, а в своем привычном окружении они проводят оставшиеся 24*7-2 часов жизни.
К тому же за это фактически не платят.
Могу дополнить статью ещё сотней примеров. Я сам за качество, но есть одно но:
1) Составляешь учебные материалы, учебные планы, индивидуальные подходы
2) Публикуешь только качественно проработанный материал
…
А потом ты тонешь в массе помойки и какафонии в виде копипастных тупых сайтов, бесполезных групп и «учу чешскому, живу целых два года в Праге» :) Они просто агрессивные и их много, этих плодителей ужасного по качеству контента. И ясен пень, люди теряются и не умеют правильно выбрать (а зачастую, не могут, потому что топ серпа забит какахами), что им читать и что им смотреть. Где-то теплится надежда увидеть в людях способность фильтровать контент.
Про цену роликов согласен. Я занимаюсь переводом и публикацей субтитров. Короткометражный фильм (30 минут) занимает примерно 4 часа. Публикация обучающей статьи — мусолишь и пилишь примерно день-два (поэтому вечно много драфтов — перечитываешь всё постоянно и анализируешь). Но хочу сказать, что это даёт результаты (только в долговременной перспективе), да и хороший контент всё равно не получится пилить в 1 лицо 24/7.
TL;DR — очень плохой заработок, но очень хороший инструмент маркетинга (если подходить с умом).
Вполне возможно найти такую область, где YouTube ролики имеют определенный смысл, и даже некоторое преимущество над текстовым контентом. Ну, к примеру, если вас угораздило заниматься мобильными приложениями и вы хотите научить народ как правильно использовать мобильные анимации для повышения UX мобильных приложений. Наверное, такие видео будут иметь какой-то смысл. По крайней мере, я могу себе такое представить.
Однако, это будет скорее инструментом контент-маркетинга, нежели возможностью заработать пару долларов на YouTube. И относиться к такому контенту нужно именно с точки зрения контент-маркетинга: время жизни тренда, время жизни API, размер аудитории, все дела. Редкая птица долетит до середины Днепра.
Лет пять назад мы с коллегами затеяли очень узко-специализированный YouTube канал для англоговорящей аудитории. Изначально решили, что это будет долгоиграющий контент-маркетинг проект, перспектива на 4-7 лет, без особой надежды на окупаемость, но если окупится — то и здОрово. Ролики делали анимированные, несмотря на то, что они в разы дороже самого качественного видео.
К цифрам: трудоемкость одного 15-ти минутного ролика — от 30 до 50 человеко-часов. Мы сделали около 70 таких роликов. Т.е. в сумме около 3000 человеко-часов. Это число надо умножить примерно на полтора, т.к. спустя некоторое время начинают появляться комментарии, и много, и на них надо вдумчиво отвечать. Итого — примерно 4500 человеко-часов. Даже если считать по минимальной ставке в штатах, то вся затея влетела нам в круглую сумму порядка $70,000.
Это расходы. Теперь доходы: на данный момент примерно 300,000 просмотров и $1000 в месяц, если повезет. Это с учетом глобального рынка. На русскоязычном канале, полагаю, с деньгами все было бы еще печальней.
Короче, это был худший источник «дополнительного заработка» из всех, что можно придумать. И в то же время, один из лучших наших маркетинговых проектов, приводящий несколько десятков тысяч таргетированных клиентов в месяц.
Спасибо, действительно ценно узнать подробности от тех кто пробовал и все посчитал итоговый результат.
$1k в хороший месяц — это исключительно монетизация YouTube, причем мы используем только «Skippable video ads». Раскрутка — органическая, это для нас принципиально, т.к. одна из задач — анализ органической аудитории.
Как я уже говорил, наш канал немного нестандартный — это очень узкоспециализированные учебные видео, рассчитанные на англоговорящих. Я предполагаю, что на русском подобный проект вообще не взлетел бы.
Как только произносятся слова «обучающая платформа», «упаковывание знаний», «продажа онлайн-курсов» именно в смысле продукта, — сразу понятно, что это отрыжка Юрченко и Капустина силится отбить свои отданные этим господам бабки. Помните этих двух клоунов, рассказывавших про онлайн-школы йоги (!) и дайвинга (!!!)?
Этим ребятам нужно отдать должное. Не просто придумали очередную пирамиду, но еще и сыграли на ЧСВ людей, мол, иди и преподавай, быдло в тебе Эксперта увидит.
Такие вещи, как эта натужная попытка самопиара по ссылке, нормальным человеком сразу игнорируются. Обращать на это внимание — все равно, что идти на концерт Петросяна и жаловаться, что не смешно.
Ну а если кто-то попытался обучиться по этим «курсам» и не смог, вам плохо разве? Сами же пишете, что студенты все равно к вам приходят. Молодцы. Кто все же не пришел и свято уверен, что с двух мастер-классов сможет в IT и разработку — тех не жалко, в общем-то. Мелочные и ограниченные люди, значит, раз не понимают таких простых вещей.
Меня точно так же, как и вас бесят прохождения Вайс Сити ногами, сисястые влогерши, анбоксинги всякой срани с Алиэкспресса и эксперименты вроде «что если разогретый до 1000С шар засунуть себе за щеку». Но за нормальными курсами я хожу на EdX, где есть интерактивные субтитры и ускорение видео в 1,5 раза, а на Youtube я смотрю Максима с Пургушкой.
Практическими полезными вижу ролики по Blender(3D моделлинг, шейдинг, скиннинг, анимация и прочее) и прочему 3D. Равно и 2D художества, компьютерные и нет, и вязание.
Показывает, как именно люди с ним работают и как у них получается делать (тема соответствующего ролика). Не всегда из описаний понятно, даже с иллюстрациями.
50 минут такого обучения легко заменились бы одной статьёй с двумя-тремя качественными скиншотами и одной анимированной gif'кой длительностью 5 секунд.
На днях решил разобраться с разводкой плат. Посмотри видеоуроки по Альтиум Дизайнеру говорили они. По мотивам просмотра я даже написал некий текст, привожу его.
Как сделать обучающее видео по какой-нибудь программе.
Вредные советы.
1.Представьтесь. Расскажите о себе. О семье. О любимой собачке. О диете любимой собачки. Помните, людям интересны лично вы, а программа – только повод о узнать.
2. Расскажите о программе, для чего она нужна, очевидно ведь, что люди которые хотят научиться работать например в «Фотошопе», не знают зачем он нужен.
3. Подробно расскажите как сохранять файлы. Подробно расскажите как открывать файлы. Расскажите, где находится меню файл.
4. Сразу же расскажите обо всех меню с перечислением всех их функций.
5. Начните делать что-то в программе. Не рассказывайте, зачем вы выполняете то или иное действие. Это же очевидно, просто делайте.
7. Паузы в речи – самое важное, чем больше пауз, тем лучше уляжется материал, ведь пользователь не может самостоятельно остановить видео.
8. Чаще используйте слова оживляющие речь, такие как «типа» или «ну это как его», при этом произносите слова медленно и чуть ли не по слогам, вы же не доверяете своей дикции.
9. Поставьте фоновую музыку. Чем громче тем лучше.
10. Запишите 100 уроков по 100 минут.
Чтобы быть полностью честным — два видео мне всё же запали в душу. Одно — разбор песни на гитаре без всяких предисловий, за 10 секунд — максимум полезного материала, и еще одно — видео разборки ноутбука моей модели.
Насчет времени на производства ролика. Монтировал рекламный ролик для дружественной вокальной студии — минутный ролик делался почти неделю по 2-3 часа каждый день. Так что да.
Для разных людей подходят разные форматы обучения. Кто-то любит изучать IT по книгам, кто-то на практических заданиях (я), а кому-то хорошо заходят ролики.
Но если говорить не только об IT, то думаю, что для многих областей ютуб незаменим.
Я, например, по роликам с ютутба диагностировал и поменял на своей машине гидротрансформатор, починил джакузи, переложил дома полы, перестроил веранду, заменил камеру в айфоне, покрасил жене волосы, из командной строки собрал, подписал и отправил в блокчейн транзакцию, приготовил солонину, освоил симуляцию продувки в SolidWorks Flow, и сделал кучу других вещей, которые бы без ютуба даже и не начал бы.
Ютуб постепенно превращается в кладезь знаний цивилизации. Жаль, что у него нет конкурентов.
Раньше я просто кидал нужные мне видео в закладки, чтобы позже спокойно их отыскать, но теперь перестал так делать и начал скачивать. Потому что ни одно из тех видео, ссылки на которые я сохранял всего четыре года назад, не дожило до настоящего момента. Их трут просто со страшной силой.
Уж не говоря о том, что youtube — это Google, известный своей любовью к закрытию проектов. При этом они не устают напоминать, что сам сервис вообще-то убыточен и всё никак не выйдет даже на самоокупаемость. Поэтому очень высока вероятность того, что в один прекрасный день он закроется. И не факт, что когда это случится, будет хотя бы время сохранить самое ценное.
Прошу прощения что врываюсь с такой фразой, но я не дочитал текст. Не могу дальше фразы "не понимаю почему люди смотрят все это говно в интернете". Не потому что автор не прав, а потому что уже настолько прав, что это делает его истину непригодной для большинства людей, и отсюда, мне кажется, и растет эта позиция. Этот синдром как-то там назывался, когда человек с глубоким пониманием вопроса настолько хорошо в нем разбирается, что уже неспособен понять и передать опыт новичкам. Да, интернет — помойка. Да, в нем реально практически нет действительно стоящих вещей. Да, видео — во многом сомнительный способ передать информацию. Да, менторство и репетиторство — куда более достойный способ передачи знаний. Мне, лично, было бы интересно взять пару консультаций у человека с опытом и интересным образом подачи мыслей (на топикстартера намекаю).
НО. Большинство людей:
А) Нихера не понимают в вопросе
Б) Дети
В) Их мозгу проще смотреть на картинки, чем читать полотна текста.
Г) Они едва ли способны заставить себя чему-то учиться, а в видео оно даже может и отложится.
И мне бы тоже хотелось, заходя в гугл, видеть в первом же запросе блог какого-нибудь гениального чувака вроде Inigo Quilez'a (который, кстати, ведет ютуб канал), а не натыкаться на него случайно через дебри интернетов.
Лично я, например, учусь блендеру сугубо по роликам в ютубе, — там есть огромное количество каналов (вроде cgmatter или ducky 3d), которые дали мне очень много прикладных знаний в т.ч. и в программировании. Вероятно, работал бы я с моделированием много лет, мне бы это казалось таким же бредом, как и ролики по программированию.
Я лишь пытаюсь сказать, что если автор нашел свою аудиторию, и при этом приносит ей пользу — так ли важен формат? Те единицы, которые благодаря какому-либо ролику набрались знаний, потом, возможно, пойдут к ментору, начнут читать тексты или книги. Ну, ИМХО, конечно. Не претендую на захват колокольни ТСа, своей хватает
Как уже многие сказали — полезные ролики о программировании всё же бывают. Лично я сталкивался с неплохими видео по Unity.
Еще из учебных могу посмотреть уроки игры на фортепиано, ремонт автомобиля, разные домашние работы, типа "как разобрать офисный стул" — текстом гораздо непонятнее, наглядный пример воспринимается в разы быстрее и проще.
Что же касается роликов типа "анбоксинг" или "первый взгляд" — это же просто развлечение. Кто-то смотрит сериалы, кто-то футбольные матчи, кто-то первый канал — это всё одного поля ягоды, контент "посмотрел и забыл", и лично я не вижу ничего плохого (даже если сам не смотрю).
Еще из учебных могу посмотреть уроки игры на фортепиано, ремонт автомобиля, разные домашние работы, типа "как разобрать офисный стул" — текстом гораздо непонятнее, наглядный пример воспринимается в разы быстрее и проще.
Воспроизвести то наверное проще. Но этап "воспроизведения" один из первых в обучении. В теории педагогики следующий этап — "студент делает, преподаватель помогает". Допустим этот этап вы пропускаете. Тогда наступает этап "студент делает самостоятельно".
Можете ли вы исполнить на фортепиано то, что не смотрели в видеоуроках? Например по нотной записи или по аудиозаписи.
Можете ли вы исполнить на фортепиано то, что не смотрели в видеоуроках? Например по нотной записи или по аудиозаписи.
Я — могу, но я занимался фортепиано в детстве.
Чтобы не возникало непонимания, попробую прояснить свою позицию. Я не считаю, что видеоуроки могут полноценно заменить преподавателя. Это как учить иностранный язык по видео — невозможно без обратной связи.
Но при этом утверждать, что видео-материалы совершенно бесполезны, тоже нельзя. Их можно использовать как подсказку, гайд, можно подсмотреть какую-то фишку. Но нужно обладать определенным бекграундом, чтобы понимать что именно происходит на видео.
Приведу еще один пример. Моя жена профессионально занимается укладкой волос. С её слов, когда она начинала — видео были совершенно бесполезны когда она только начинала. Она видела манипуляции с волосами, но совершенно не понимала как именно их повторить. Банально не знала как руки правильно держать и какие действия делать пальцами.
После того, как она прошла несколько курсов в оффлайне, с отработками на живых моделях и с помощью преподавателя, видеоуроки стали приносить гораздо больше пользы, так теперь она понимала, как именно достичь эффекта как на видео.
Резюмируя:
— можно ли по видеоурокам научиться чему угодно с нуля — нет.
— могут ли видеоуроки быть полезным учебным материалом — да.
Я не вижу противоречия.
Так что ТС прав с поправкой «видеоролики по текстовым языкам программирования». А в целом видео занимает свою нишу.
Кстати, как по мне, самые классные видеоуроки делает IanHubert (Lazy Tutorials) — максимально без воды, по делу и в кратчайшие сроки.
поисковик услужливо вываливает огромную гору безликих данных по ключевым словам. Чтобы выудить из этого объёма ценную информацию, потребуется просмотреть весь этот объём.Зачем смотреть весь объём? Многие видео говорят об одном и том же. На какое видео не тыкни, с высокой вероятностью получишь то, что хотел.
И учитесь, господа:
— Заглядывать в описание под видео и комментарии. Там бывают таймкоды, чтобы пропускать воду и прочую неинтересную тему.
— Ставить скорость видео на 1.5.
я задаю студентам один и тот же вопрос: Почему вы пришли ко мне?А может дело в мотивации студентов? Если студент не способен учиться самостоятельно, то конечно же ему потребуется «дополнительный пинок под зад» от репетитора, чтобы хоть как-то пошёл прогресс.
Репетитор это ведь дорого по сравнению с онлайн курсами и роликами на ютубе… Это я такой молодец? Это иллюзия у студентов? Или на самом деле видеоролики это «адское говнище»™?
Видеоролики не учатЯ и мои знакомые, которые учились Фотошопу и Блендеру исключительно по видеоурокам и методу тыка, иного мнения.
На мой взгляд, формат видео подходит только для повествовательных целей. Например чтобы поверхностно познакомить слушателя с какой-то темой. Если же цель — применить знания в жизни, то требуется вырабатывать навыки или как-то развивать человека. Для этой цели больше подходят практические занятие, которые требуют внимательной грамотной проверки со стороны эксперта. Попробуйте научиться петь, водить машину, укладывать парашют или играть в «мафию» по видеоурокам.Вообще не понял этот абзац. Чем отличается видеоурок от репетитора, если не углубляться в детали? И там повествователь, и тут повествователь, который знакомит человека с новыми знаниями, чтобы применить их на практике.
Тем более как можно в одно место с вождением и укладыванием парашюта, от которых зависит человеческая жизнь, приписывать пение и игру? Или для игры в Мафию тоже нужно проходить экзамены?
Вообще не понял этот абзац. Чем отличается видеоурок от репетитора, если не углубляться в детали? И там повествователь, и тут повествователь, который знакомит человека с новыми знаниями, чтобы применить их на практике.
Обратной связью. Преподаватель (репетитор) поправит, если делаешь что-то не так, а при обучении навыкам это крайне важно.
А может дело в мотивации студентов? Если студент не способен учиться самостоятельно, то конечно же ему потребуется «дополнительный пинок под зад» от репетитора, чтобы хоть как-то пошёл прогресс.
Вы правы, "пинок под зад" тоже можно записать в преимущества репетитора перед видеороликами. Это еще один вид обратной связи, который я упустил в этой статье.
Я и мои знакомые, которые учились Фотошопу и Блендеру исключительно по видеоурокам и методу тыка, иного мнения.
Фотошоп, блендер и САПР это такой особенный класс навыков, где одновременно:
- Не нужно осознавать какие-то глубокие невидимые абстракции
- Результат изначально визуальный и наглядный
Все что требуется — воспроизвести действия за автором ролика. Но при этом у меня есть пара коллег, которые ведут занятия по Компасу и фотошопу со студентами. При равных вложениях в SEO, у нас совсем разная загрузка. Если у меня много народу, то у них 1-2 студента в неделю.
Я немного наблюдал за их занятиями. В целом они решают ту же задачу, что и я — формируют знание терминологии.
Зачем валить все в кучу. Что-то "Надо смотреть" чтобы понять, для чего-то достаточно и текста
Репетирор это вообще другая вселенная. Это в разы дороже любого видео на ютубе (в бесконечно раз дороже, если у вас безлимитный интернет)
Проблема поиска инфы — она и правда есть, но сам формат (видео или тексты) тут не виноват ни разу.
Например на полном серьезе публикуют такую фигню как «распаковка гаджетов» или «первая реакция на фильм». Но больше всего меня поражает, что другие люди это смотрят
Количество просмотров совсем не означает, что эту хрень кто-то хоть одним глазом видел. Большинство скорее всего даже play не нажимали (если отключено автовоспроизведение). Но люди, выкладывая подобный хлам, рассчитывают, что заплатив немного денег, они таки получат «просмотры», ведь есть желающие заработать 12 копеек на просмотре. Отсюда и мусор. И не только в ютюбе, но и в инстаграмах/вконтактиках/дзенах.
Вернее я не знаю точно, как сейчас, но пару лет назад это работало так:
Больше рекламы — больше денег получаешь за ролик
Меньше 10 минут ролик — можно вставить одну рекламу
10:00 — уже две рекламы.
Поэтому всяких «ютуб-бизнесменов» очень часто можно определить чисто по длине роликов.
Видишь что большинство роликов длиной типа 10:03 — можно их не смотреть, одна вода будет.
Статья отличная, спасибо за Ваш труд. Но, кажется, речь идёт об игре "Keep Talking and Nobody Explodes".
Чаще всего, под «лучше заходят» подразумевается вовсе не конечный результат (способность качественно решить задачу), а способность пытающегося научиться досидеть до конца объяснения и начать что-то делать. Это также распространяется и на пресловутые «пошаговые инструкции», которые в реальности ничего не объясняют. Тогда как «начать делать» (а потом — провозиться еще несколько дней, пытаясь понять, что инструкция не подходит к конкретному случаю, потому что он отличается) и «научиться делать и сделать» — довольно разные вещи.
Есть тут и некоторые фундаментальные противоречия. Чтобы чему-то прилично научиться, почти всегда приходится возвращаться к каким-то тезисам в учебном материале. Если это видео, особенно — на YouTube, то вы задолбаетесь искать нужные моменты и перематывать на них. Если человек говорит, что ему «лучше заходят» видео, он, вероятнее всего, этого не делает или почти не делает. То есть либо он просмотрел видео один или два раза и просто решил, что всё понял (на самом деле — нет), либо он редкий гений. Решите сами, что более вероятно.
Да, у меня есть опыт преподавания (производственные технологии) и разницу между теми, кто читал и пытался разобраться, и теми, кто смотрел видео и надеется повторить то, что там показывали, я довольно легко видел. Так что дело вовсе не в том, что легче заходит, а в том, что люди совершенно по-разному представляют себе искомый продукт обучения — теоретическое понимание механизмов решения задачи и воспроизведение шагов решения задачи по памяти. Да, это не абсолютно строгое деление — любой делает и то, и то. Но в очень разных пропорциях, одно всегда сильно преобладает над другим.
Я сам слушаю иногда комментарии, которые записаны в формате видео, но только по гуманитарным наукам (право, психология, политология, лингвистика) — это выражает мнение какого-то человека, а не учит фундаментальным знаниям, таким образом — не отличается от обычного монолога или диалога на какую-то тему. Видео способно эффективно продемонстрировать некоторые практические приемы, где важно видеть само действие (например, какие-то ремёсла), особенно, если вы уже владеете базой. Но для передачи абстрактных теоретических знаний в области техники и точных наук этот формат подходит отвратительно независимо от индивидуальных особенностей.
Преподавал в МГТУ им. Баумана. Заметил такую закономерность: студентам, которые были слабее, больше нравилось подача в форме видео, а тем, кто достаточно хорошо разбирался в теме — в форме текста, потому что в нём сразу можно найти нужную информацию.
Лично мне обычно проще и быстрее работать с текстом, но видео не брезгую. Иногда лучше 1 раз увидеть, что 100 раз прочесть.
У меня есть один-единственный пример удачного использования видео. Студенты проходили азы автоматизации с использованием САПР T-Flex Cad. Обычно в компьютерных классах поступают так: препод показывает что-то на своём компе через большой экран проектора, все пытаются повторить, потом препод ходит, помогает тем, кто там не успел/не понял/не получилось. Это очень неэффективно. Я записал видео, раздал студентам и сказал им: просмотреть его и повторить все действия, которые там показаны. Они смотрели, каждый в своём темпе, останавливали, когда требовалось, и повторяли. Я только ходил и помогал тем, у кого были какие-то проблемы. В итоге я не тратил время попусту и собирал обратную связь. Да, обратная связь показывала, что где улучшить в видео, но это не означает прям вот завтра переделать. Новая версия курса будет лучше. Спустя полгода или год. Это реально не критично, потому что я подсказываю, помогаю, и тем самым нивелирую недостатки видео.
Я не соглашусь, что создание качественных видео стоит таких больших денег. А вот объём временнЫх расходов сильно зависит набора компетенций автора в создании уроков. Пожалуйста, поймите, если вы начинаете обучающий материал (неважно, видео или текст), не удивляйтесь, что у вас это много времени займёт. Со временем у вас появится опыт, вы будете знать, что вам нужно делать, а что не нужно, что можно сделать проще и быстрее. Да и само образование — штука не такая простая, как может показаться: вам нужно знать и понимать, как человек запоминает информацию, владеть декомпозицией навыков, знать принцип решета и многое-многое другое. Сразу такое не придёт. Сразу качественный урок сделать не получится.
Вместе с тем я бы хотел сказать: если у вас есть действительно интересный материал, вы умеете решать проблему, о которой практически ничего не найти, не надо бояться написать статью или сделать видео. Ну пусть изложение будет не очень. Не надо бояться, что видео или текст получится плохим. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Только тот, кто пройдёт через все эти ошибки — тот получит хороший результат. Удачи!
Я не соглашусь, что создание качественных видео стоит таких больших денег.
Время не бесплатное. Если его закладывать в стоимость видеоролика, то сотня-другая долларов все таки набежит.
Да, обратная связь показывала, что где улучшить в видео, но это не означает прям вот завтра переделать. Новая версия курса будет лучше. Спустя полгода или год. Это реально не критично, потому что я подсказываю, помогаю, и тем самым нивелирую недостатки видео.
Вы очень точно отметили этот момент. Когда видеролик сопровождается работой преподавателя, то небольшие ошибки и неточности можно нивелировать. Однако большинство видео в интернете публикуются по принципу "выложил и забыл". Если студенту потребуется помощь при обучении по нему, то процесс вернется к модели репетиторства.
Мой коллега, который преподает САПР, из всего процесса черчения(?) показывает только отдельные приемы вроде "построить окружность по двум точкам". Все остальное время студент работает своими руками за компьютером по бумажным примерам готовых чертежей. Цель преподавания как и у меня — выработать у студента терминологию. Коллега задает много вопросов в духе "где тут сопряжение?", "по каким точкам построено сопряжение?", "где пересекаются окружности?" и ставит поэтапные задачи "постройте касательную для окружности" или "постройте медиану между двумя углами". Со временем переходит к более сложным моделям и дает менее подробные задачи.
Впрочем такой подход невозможен если группа больше 3 человек.
Я забыл сказать, что описанный мною подход преподавания в компьютерном классе с использованием видео дал один эффект, который я заметил уже после окончания семестра: группа студентов работала с наибольшей степенью сосредоточенности, отвлекалась значительно меньше, чем на лекциях и семинарах.
Время не бесплатное. Если его закладывать в стоимость видеоролика, то сотня-другая долларов все таки набежит.
Я попробовал проверить ваше утверждение на коленке. Положим, человек зарабатывает 100 тыс. руб в месяц. Видео стоит 200$. По текущему курсу это почти 15 тыс. руб. 15_000 / 100_000 = 0,15 от месяца. 0,15 * 30 дней = 4,5 дня. Похоже на правду. Согласен. Спасибо.
Впрочем такой подход невозможен если группа больше 3 человек.
Ну почему. У меня в группе было 30 человек. Изредка образовывались очереди из одного-двух человек, но это всё равно эффективность использования времени в разы выше стандартных подходов. Идея была в том, чтобы не тормозить весь поток на то время, пока я консультирую кого-то одного. И в этом плане идея сработала отлично.
Если студент задаёт вопросы, перечисленные вами в комментарии, это однозначно либо неправильная подача материала в видео, либо студент пытается срезать углы. У меня подобного не было.
akryukov, вы правильные мысли говорите в статье, что много шума, тяжело порой найти что-то качественное. Весь интернет такой. Но, пожалуйста, обратите внимание: Youtube — это не образовательная платформа. Это такая большая "коробка", куда все желающие кладут кто во что горазд: новости, видео, аниме, трейлеры, прохождение игр, вебинары и т.д. Это платформа общего назначения. Просто глупо идти туда с целью именно научиться чему-то. Для этого есть книги, видеокурсы, специализированные ресурсы, то же репетиторство. Да и видео — это не весь процесс обучения. Вы правильно пишете, что у этих видео там нет обратной связи. Но, во-первых, там такой задачи обычно не стоит, а, во-вторых, я обратную связь и на некоторых обучающих платформах не мог получить. Скажем, тот же Stepik.
Люди не всегда действуют рационально. Те, кто изучал психологию, знают, что даже требовать от людей всё время быть рациональными просто глупо. Кто-то делает для души, кто-то блоггер, кто-то тренируется. Ну и что? Зайдите на Гитхаб, сколько там полуживых проектов, клонов, форков? Некоторые проекты изначально писались для души, ("pet-проект"), а потом стали серьёзными. Это, скажем, Asciidoctor.
Да, замусоривание интернет пространства — это не гуд, конечно. Тут вроде с вами никто и не спорит. Но лично я в текущей ситуации прям вот трагедии не вижу и мне кажется, надо как-то попроще относиться к ситуации. Мусорные ресурсы — это не весь интернет. Как говорится, кто ищет, тот найдёт. Сейчас позором будет неумение искать информацию, в том же Гугле. Если человеку бесплатно и просто познакомиться, он может и на Youtube найти что-то подходящее. Если нужно требуется серьёзное образование, то он платит деньги, нанимает консльтанта или идёт в вуз, к репетитору или на серьёзную образовательную платформу, которая дорожит репутацией и качеством. Он тратит деньги, экономя тем самым время и получает обратную связь.
Всё, что я пытаюсь донести: Youtube и подобные ему ресурсы — это не образовательная платформа. Это "коробка" со всеми сортами видео для любых целей (кроме экстремистких), и просить людей быть рациональнее на подобной платформе бесполезно. Такова их психология.
Если бы не stackoverflow, было бы очевидно, что шум везде, не только в видео. Да и на SO его много. Вообще шума и мусора в интернете много, и найти хорошие и правильные ролики, тексты и книги можно только по рекомендациям людей, которым ты доверяешь.
Точно так же очень много плохих и мусорных педагогов и репетиторов в оффлайне, просто это так заметно. И вообще мусорных специалистов много. И вообще лишних людей.
Дело не в видео))
Я веду индивидуальные курсы параллельно с работой и обеспечиваю людей уверенными знаниями для устройства в IT-компании. Метрику трудоустройства я не собираю, потому что не могу выделить на это время.
2200 часов на 50 учеников, получается в среднем по 44 часа на одного.
Судя по материалам на github, за это время ученик успеет пройти введение в программирование, базовый sql и webforms.
В IT компании после этого возможно и возьмут, но не IT-специалистом.
Для более-менее нормальной подготовки нужно раз в 10 больше времени.
Т.е. бюджет в районе 600 тыс. руб.
Если в youtube искать не просто видео, а именно курсы (со ссылками на конспекты лекций, литературу и задания), то в чем преимущества очных вечерних курсов вообще непонятно.
Да, качество многих видео очень низкое.
Но если авторы плохих видео-курсов отправятся в онлайн, качество вряд ли будет выше.
2200 в статье получилось когда я вычел из суммарного количества проведенных часов, то количество часов которое провел на подготовку. Может быть не самая удачный способ оценить.
Вообще я провел 3000 часов, но распределены они неравномерно. Кто-то уходил через 24 часа с пониманием что "программирование не него". Кто-то очень много занимался самостоятельно дома. Даже когда человек берет курс на 60 часов, это совсем не значит что он учится только 60 часов. У меня достаточно заданий на самостоятельную работу, а когда заканчиваются тривиальные задачки, то дается проект.
В видеороликах на ютубе регулярно нахожу что-то типа «как разобрать некий гаджет, не повредив его». Предпочёл бы текст с картинками, но увы — если находится только видео, приходится смотреть видео.
Давайте будем объективны — для обратной связи всегда есть гугл. Ему можно задать любой вопрос. Скорее всего ответ вы найдете. А если человек не способен гуглить — в программировании ему делать нечего. Даже после стольких лет, не было ни одного рабочего дня, когда бы я не полез в гугл за разъяснениями. Потому что постоянно выходит что-то новое, что-то изменяется, а что-то забывается. Нужно уметь усваивать информацию откуда угодно — и из книг, и из блогов, и из видеозаписей конференций. Да, репетитор может дать начальный толчок полному нулю, а так же в одном случае из миллиона быть уникальным носителем узкоспециализированного знания, но в остальном у живого человека нет ничего, чего бы не было написано в книгах, статьях или не показано на видео. В итоге получается тест на дурака — заплати немалые деньги за то, что можно за пару минут найти самому.
И да, лучше совмещать способы получения информации, так она лучше усваивается. Когда я изучаю какую-нибудь новую штуку, не важно, язык это или фреймворк, я и читаю книгу по теме, и просматриваю статьи, и смотрю записи конференций, и, иногда, даже слушаю подкасты. Да, в видео намного меньше полезной информации, а в подкастах вообще почти одна говорильня, но это приятная смена деятельности и позволяет немного отдохнуть от непрерывного чтения. А уж столярные штуки или 3д моделирование я без видеороликов вообще бы не осилил.
А я сам, видимо, не настоящий программист — у меня никогда не было учителей и репетиторов.
Я нигде не утверждал, что занятия с репетитором — необходимое условие обучения.
Знаете, есть два вида людей:
- Которые выиграли в лотерею с генетикой и окружением
- Все остальные
Вы, видимо из первой категории. Но это совсем не значит, что остальные недостойны великого титула программист. Нельзя сказать, что способности либо есть, либо нет. Их можно развивать. Большинство людей — середнячки, которые успешно осваивают сложные темы, если им немного помочь.
Давайте будем объективны — для обратной связи всегда есть гугл.
Гугл не сможет задать вопрос вам. Гугл не будет учитывать контекст вопроса. Гугл с трудом поймет вас, если вы примените неправильные термины. Гугл покажет вам русский форум, где вам объяснят что вы — мудак (анекдот №387600).
Возможность получить ответ на вопрос — это не обратная связь.
Да, репетитор может дать начальный толчок полному нулю, а так же в одном случае из миллиона быть уникальным носителем узкоспециализированного знания, но в остальном у живого человека нет ничего, чего бы не было написано в книгах, статьях или не показано на видео.
Репетитор может дать ответ на вопрос, который студенту не удается сформулировать. Такой возможности нет ни у одного другого способа получения знаний.
Знаете, есть два вида людей:
- Которые выиграли в лотерею с генетикой и окружением
- Все остальные
Вы, видимо из первой категории.
Есть два типа людей — те, которые говорят, что есть два типа людей…
Если уж вам так хочется поделить людей на два лагеря, предлагаю другой признак. Чтобы достаточно овладеть профессией на минимальном таком уровне, нужно несколько месяцев ежедневной работы. Уберем выходные, это будет 22 дня в месяц. Репетитор нужен как минимум по одному часу — ещё несколько часов возьмём на самостоятельную практику. Полторы тысячи в час, это порядка 30к в месяц набежит. Где именно обычный студент наберет такие деньги? А ему ещё нужно еду покупать, за жилье и коммуналку платить, одежду хоть иногда покупать и прочие расходы. Для этого, как вы говорите, ему нужно "выиграть в лотерею". Но, процитируя вас ещё раз, "это совсем не значит, что остальные недостойны великого титула программист".
Но подождите, вы считаете, что чтобы читать книжки, нужно быть человеком из первой категории — который выиграл в генетическую лотерею. Значит, никакого самостоятельного чтения, только репетитор. Это раза в 3 увеличивает итоговые траты. И как, много есть студентов, которые могут вот так запросто по 100к в месяц за обучение платить? И ещё, если они не выиграли в генетическую лотерею, значит, они обречены до конца жизни получать знания только от репетиторства. Так может, пусть лучше программистами будут только те избранные, которые умеют читать самостоятельно?
Репетитор может дать ответ на вопрос, который студенту не удается сформулировать. Такой возможности нет ни у одного другого способа получения знаний.
Лукавите. Есть стековерфлоу, есть форумы, социальные сети и телеграм каналы.
Если мы говорим про обычного студента, то у него помимо обучения есть еще куча других занятий. Например работа или другие курсы. На учебу по одной дисциплине отводится в лучшем случае 2-3 часа вечером и один выходной из двух. Учиться каждый день на протяжении нескольких месяцев в моей практике удавалось только тем, кто просиживал штаны консультантом в магазине дверей. Если работа чуть более напряженная, то человеку еще и отдыхать надо, иначе крыша поедет. Можно учиться короткими спринтами с передышками.
Репетитор не нужен каждый день и не должен сопровождать студента постоянно. Обучение все равно подразумевает самостоятельную работу. У меня оптимальная частота занятий — 2 в неделю по 2 часа. Чаще — студент не успевает сделать самостоятельную работу. Обычно 1 раз в неделю. Получается 2 часа 2 занятия 4 недели = 16 часов * 1300 (ставка репетитора) = 20800. Если торопиться некуда, то 1 занятие в неделю, что в месяц получается 10400. Это намного более реалистичные затраты. К тому же у меня ценник ниже рынка.
Но подождите, вы считаете, что чтобы читать книжки, нужно быть человеком из первой категории — который выиграл в генетическую лотерею.
Нет, я считаю, что читать книжки совсем без помощи репетитора — это люди из первой категории. Это НЕ значит, что репетитор становится единственным источником знаний для второй категории. На мой взгляд, роль репетитора как раз в том, чтобы человек смог пользоваться источниками и стал самостоятельным. У меня нет интереса возиться с ним бесконечно. Мне тупо скучно становится.
Лукавите. Есть стековерфлоу, есть форумы, социальные сети и телеграм каналы.
Чтобы написать там вопрос, его нужно все таки сформулировать. Если человек пишет бессвязный текст, то никто не возьмется ему помогать. Впрочем, я не исключаю что кто-нибудь может заморочиться и превратиться в бесплатного репетитора.
Чтобы написать там вопрос, его нужно все таки сформулировать. Если человек пишет бессвязный текст, то никто не возьмется ему помогать.
Ну вы уж совсем какого-то инвалида по разуму в пример приводите.
Всё это делается через итерации, с постепенным наращиванием деталей. По сути это что-то вроде исследования — студенты ведь должны уметь это делать, не так ли?
Вначале простой вопрос, вроде "хочу делать сайты, с чего начать?". Такие вопросы уже множество раз задавали и гугл сможет найти ответ.
Следующие вопросы будут вида "что такое html" или "что такое фронтенд и бекенд". Постепенно область поиска будет расширяться новыми ключевыми словами. Через некоторое время что-то заинтересует сильнее другого и таким образом область поиска начнёт сужаться. И на протяжении оставшегося жизненного отрезка область поиска будет то сужаться, когда человек пойдёт вглубь, то расширяться, когда он захочет узнать что-то совершенно новое.
Ну вы уж совсем какого-то инвалида по разуму в пример приводите.
Это весьма высокомерное утверждение.
Я то знаю как учиться задавая вопросы. Но практика показывает, что все не так просто. Далеко не каждый человек способен эффективно выполнять поиск в ширину.
Ну и как я замечал в статье, интернет вас завалит тонной мусора на вопросы вроде "хочу делать сайты, с чего начать?". Причем рекомендовать будут какой-нибудь фреймворк типа реакта и спорить про разные серверные технологии. Если начинать с реакта, то можно сразу же закончить.
Это весьма высокомерное утверждение.Называю вещи своими именами. Бессвязная речь, тем более письменная, бывает либо у людей с медицинскими проблемами, либо в состоянии алкогольного опьянения.
Далеко не каждый человек способен эффективно выполнять поиск в ширину.Это умение — ключевое для программиста. Думаю, даже более важное, чем умение читать на английском.
Ну и как я замечал в статье, интернет вас завалит тонной мусора на вопросы вроде «хочу делать сайты, с чего начать?». Причем рекомендовать будут какой-нибудь фреймворк типа реакта и спорить про разные серверные технологии. Если начинать с реакта, то можно сразу же закончить.Не соглашусь. Мы все начинаем с середины. Если стартануть с ассемблера, либо с еще более низкого уровня, вроде схемотехники, а потом шагать вверх по абстракциям, то до реакта человек уже никогда не доберется.
В целом я не спорю, что репетиторство сильно ускоряет процесс, вместо часового дебага можно за пару минут узнать что делаешь не так. И, пожалуй, если цель не в интересе, а чтобы по-быстрому войти в айти и грести денег лопатой, то это оправданно — потратить тысяч 50, два месяца упорно качаться, а потом пойти джуниором в нормальную компанию и отбить затраты с первых двух зарплат. Но это хорошо для тех, кто и без репетиторов смог бы это все сделать, хоть и за большее время — к примеру, полгода вместо пары месяцев. Если же для человека репетитор — единственный выход, то на работе его ждет боль и страдания.
Но с подходом «в интернете один мусор, видео это просто шум, и лишь репетиторы — рыцари в сияющих доспехах» я не согласен. Если я вообще ничего не понимаю, то как я отличу хорошего репетитора от плохого? Это такая же по сложности задача, как отличить хороший совет от плохого. К примеру, пришел я с желанием создавать сайты, а он начал учить их делать на какой-нибудь тильде. И по незнанию я могу подумать, что так и выглядит программирование. Значит, и репетиторство — такой же шум и мусор, как и видео на ютубе, если следовать вашим же умозаключениям.
Бессвязная речь, тем более письменная, бывает либо у людей с медицинскими проблемами, либо в состоянии алкогольного опьянения.
Причина бессвязной речи при задании вопросов в том, что человек термины не знает, а вы ему уже диагноз ставите. Вы понимаете, что таким заявлением вы оскорбили пару десятков человек, которые вполне успешно сейчас работают?
В целом я не спорю, что репетиторство сильно ускоряет процесс, вместо часового дебага можно за пару минут узнать что делаешь не так.
Это не совсем так работает. Преподаватель это не живой отладчик. Вместо часовогосуточного дебага придется два часа решать учебные задачки и в итоге самому понять в чем было дело. Но можно и за две минуты. Зависит от допущенной ошибки.
И, пожалуй, если цель не в интересе, а чтобы по-быстрому войти в айти и грести денег лопатой, то это оправданно — потратить тысяч 50, два месяца упорно качаться, а потом пойти джуниором в нормальную компанию и отбить затраты с первых двух зарплат.
Откуда вы такую сказку про 2 месяца и 50 тысяч придумали? Нужен минимум год, чтобы что-то начать из себя представлять, даже если человек сообразительный.
Если же для человека репетитор — единственный выход, то на работе его ждет боль и страдания.
На какой выборке основан этот вывод? Вы много общались с теми, кто учился с репетитором?
Если я вообще ничего не понимаю, то как я отличу хорошего репетитора от плохого?
Пока не попробуете — никак. Может по отзывам, но их еще непонятно как проверять. Когда попробуете позаниматься, то понять проще — если изначально не могли сформулировать вопросы, то после работы репетитора — можете.
Ну и еще, если репетитор заявляет что "бессвязная речь только у людей с медицинскими проблемами", то он однозначно плох. Врагу не пожелаю работать с таким.
Другой маркер для подозрений в том, что репетитор будет обещать "быстро и с гарантией". Обучение это не быстро. Нет никаких гарантий. По итогам занятий вполне можно прийти к выводу, что программирование это слишком сложно и лучше искать себя в другой области.
К примеру, пришел я с желанием создавать сайты, а он начал учить их делать на какой-нибудь тильде.
Ко мне время от времени приходят люди, которые хотят "создавать сайты" для своего мелкого бизнеса. Приходится им объяснять, что если начинать с html, а потом продолжать js, то это минимум полгода плюс год. Почему бы им и не предложить тильду. А уж они сами думают, хотят ли они тратить полтора года на "настоящее" программирование сайтов или и правда лучше сделать на тильде.
План обучения формируется еще и в зависимости от вакансий на рынке. Один из вопросов на первом занятии — "смотрели ли вы вакансии по нужному языку?". Приходят например "научиться программировать на C++", а когда спрашиваешь зачем — отвечают что-то в духе "ну это же крутой классический язык". Таким приходится объяснять, что на той же java у них план обучения будет как на C++, но при этом по этому языку больше вакансий.
Значит, и репетиторство — такой же шум и мусор, как и видео на ютубе, если следовать вашим же умозаключениям.
С точки зрения информационного шума в интернете, плохой репетитор менее вреден, чем плохой видеоролик. Потому что плохой репетитор влияет только на десяток студентов, а плохой видеоролик — на сотни тысяч.
Причина бессвязной речи при задании вопросов в том, что человек термины не знает, а вы ему уже диагноз ставите. Вы понимаете, что таким заявлением вы оскорбили пару десятков человек, которые вполне успешно сейчас работают?Это называется незнанием предметной области, а не бессвязной речью.
Это не совсем так работает.Ну саму идею вы, наверное, поняли. Удобно, когда можно подойти к кому-нибудь знающему и спросить, мол у меня это не работает, что я делаю не так? Иногда свежим взглядом за секунду видят то, на что впустую потратил час своего времени.
Откуда вы такую сказку про 2 месяца и 50 тысяч придумали? Нужен минимум год, чтобы что-то начать из себя представлять, даже если человек сообразительный.Те же плюсы можно выучить за 21 день, достаточно прочитать одну известную книжку :)
А если серьезно, то никто не говорит про синьорский уровень. Давайте рассмотрим такой пример — студент хочет «войти в айти» по самому легкому пути. Скорее всего оптимально будет в качестве верстальщика и в бальшейшем фронтенд разработчика. Сделаем допущение, что это не моя бабушка, и что студент умеет пользоваться компьютером, интернетом, что у него уже есть навык в любой ситуации первым делом гуглить. Какой может быть план обучения:
1. Узнать, что можно создать файл с расширением ".html" и открыть его в браузере как веб-страничку. Посмотреть основные html теги и некоторые css — один день.
2. Изучить большинство css свойств и научиться верстать простые странички — неделя.
3. Изучить более продвинутые штуки, вроде всяких гридов и флексбоксов — еще неделя.
4. Пересесть на убунту и изучить командную строку на базовом уровне — перейти к нужной папке и запустить статический сервер, а так же зарегиться на гитхабе и пушить туда свои результаты — еще неделя.
5. Научиться пользоваться препроцессором вроде scss — пара дней.
Все, джуниором-верстальщиком его возьмут куда угодно. А ведь прошел всего месяц.
6. Прочитать книжку по джаваскрипту — месяц.
7. Поделать всякие слайдеры и попапы на js, поиграться с jquery — месяц.
8. Изучить реакт — месяц.
Итого за 4 месяца он уже лучше 99% джуниоров-фронтендеров, которые откликаются на вакансии. Это если есть человек, который все это время будет его направлять в нужную сторону. Самостоятельно он будет тыкаться в разные стороны и затратит порядка года на это все.
С точки зрения информационного шума в интернете, плохой репетитор менее вреден, чем плохой видеоролик. Потому что плохой репетитор влияет только на десяток студентов, а плохой видеоролик — на сотни тысяч.Зато с точки зрения влияния, плохой репетитор наносит гораздо больший ущерб студенту (в том числе и по бюджету), чем плохой видеоролик.
Это называется незнанием предметной области, а не бессвязной речью.
Вот и хорошо, что мы нашли общий язык по этому вопросу.
Удобно, когда можно подойти к кому-нибудь знающему и спросить, мол у меня это не работает, что я делаю не так? Иногда свежим взглядом за секунду видят то, на что впустую потратил час своего времени.
Вы видимо говорите о синтаксических ошибках. Но это не единственный класс ошибок, с которыми репетитор может помочь. Еще бывает, что люди на самом деле решали не ту задачу или закопались в маловажной детали.
Научиться верстать простые странички — неделя.
Вот на этом главный затык у людей. Знания css свойств и тэгов недостаточно, чтобы верстать простые странички. Народ неделю-вечеров делает упражнения на прямоугольники.
А потом еще неделю делают первое из 5 объявлений, которые я тупо сфотал в газете, чтобы народ не загонялся по пикселям. Даже общие черты не с первого раза получается передать.
Потом неделю делают флексбоксы, которые зависят от размера экрана.
А потом лучшие доходят до простого макета и могут делать его месяц-вечеров.
Практика показывает, что понять связь между тэгами в html документе и тем, что в итоге получается на экране совсем не так просто, как кажется.
Я даже не ставлю задачи зубрить много разных тэгов и свойств. Потому что навык верстки не в этом. Как только навык верстки освоен, то дополнительные css-свойства гуглятся элементарно.
Все, джуниором-верстальщиком его возьмут куда угодно. А ведь прошел всего месяц.
Я пробовал отправлять на собеседования людей, которые прилично освоили верстку. Верстальщики не нужны. Даже от верстальщика хотят начальные знания js и react или jQuery, потому что эта позиция считается "стажерской" и предполагает рост. Никто не хочет связываться с обучением программированию в работе, потому что это долго.
Прочитать книжку по джаваскрипту — месяц.
А потом полгода-год научиться на нем писать: придумывать алгоритм решения задачи, декомпозировать ее, применять отладчик, разбираться с HTTP запросами. Это особенно трудно, если до сих пор ни на одном из языков программирования не писал.
Сам по себе реакт — месяц-два. Если уметь кодить, то он действительно не вызывает проблем, помимо душного синтаксиса оформления всех этих компонентов и т.п.
Итого год-полтора и он действительно лучше 99% джуниоров-фронтендеров, которые откликаются на вакансии.
Зато с точки зрения влияния, плохой репетитор наносит гораздо больший ущерб студенту (в том числе и по бюджету), чем плохой видеоролик.
Если человек безрезультатно попробовал остальные способы, то без этого риска никуда.
Впрочем есть еще один критерий оценки репетитора — опыт. Потенциальный преподаватель либо бросает это дело, либо все таки учится сам, как лучше давать материал.
Хоть и смешали теплое с мягким, я согласен на примерно 146%. Очень хочется в список "шедевров" контент ещё закинуть "записи вебинаров". Это даже 1 минуту смотреть больно...
хотя… Со своего опыта работы и менно по дистанционному обучению могу сказать что есть разные ситуации. В одних бредово учиться по видео, в других не менее бредово брать репетитора. Где-то зайдут статьи, а где-то гифки. Бывает что и вебинары и даже в записи не так уж и ужасны.
Для начала обучение отличается по мотивации учащегося. Один все знает и пришел с четким вопросом — ему и репетитор не нужен. Гугла хватит. Другой — хочет в реакт но про ноду и нпм не слышал ни разу и командную строку не видел. Ну так пусть посмотрит видео или прочитает пару статей, перед тем как придет к вам (раз вы говорите что у вас много самоучек — видимо так иногда и происходит). Мотивированный может учится сам — если студент тянется к знаниям, ему не помешает ни один препод, как говорил мой препод по математике...
Во вторых, учащийся отличается по предпочтениям — я честно в шоке как это так, но есть люди которым легче 15 минут смотреть чем 1 минуту читать.
В третьих процесс зависит от базовой подготовки: если я никогда не готовил борщ я бы хотел полное видео и разбором подробностей. Если готовил, но совсем давно, то пожалуй мне бы подошла ускоренная гифка, где за 15-30 секунд весь процесс покажут. Если я просто забыл сколько минут должна кипеть капуста и когда закинуть свеклу — статьи достаточно. Но если я вообще ничего не готовил никогда сложнее бутерброда то мне нужен как минимум репетитор (тут можно и дистанционный в режиме "Алло, мам, я тут..."). Понятно что это все условно, а не алгоритм выбора формата.
Кроме того есть различия по теме: учится навыкам макияжа, парикмахерскому делу, ногтевому сервису, как и плаванию, бегу, спорту без видео это жесть. Не, есть редкие книги где нормально описали как ставить ногу во время бега. Но наверное лучше посмотреть. Я так учился и плаванию и бегу — достойно поднял технику.
Ну и кроме темы (направления) есть ещё желаемая глубина знаний или умений. Если мне просто понять что это за реакт — норм и посмотреть видео. Если просто хочется пробежать 10км без остановки — тоже норм по статьям учится.а вот если мне на работе надо приложение писать или я хочу через год марафон бежать… Ну удачи мне с таким самообучением )))
И есть ещё сотня параметров которые влияют.
А по человечески — меня тоже бесит обилие мусорного видео, найти в котором что-то полезное адски сложно. И бесит что часто видео это не как у вас "100500 человеко-часов с приседаниями", а реально запись говорящей головы и презы даже без монтажа. Или запись с конференции с камеры в дальнем углу (этакая экранка).
Удачи в вашем нелёгком деле! Спасибо что практикуете разумный подход к обучению!)
Но вопрос у меня другой… Почему же лекции в высших учебных заведениях, а так же выступление докладчиков на все-возможных конференциях все еще проводятся в формате, который ближе к youtube, чем к тому жен хабру? ;)
Почему бы просто не раздать всем ссылку на материалы, а потом
Это просто дань прошлому/инертность мышления, или все-таки лекции живого оратора, которые можно наблюдать визуально, имеют какое-то значение?
Почему бы просто не раздать всем ссылку на материалы, а потом не обсудить их в комментариях, черт с ним, не обсудить в режиме живого общения?
Моя гипотеза: потому что примерно половина студентов их не будут смотреть.
Живой лектор и отметки о присутствии дисциплинируют. К тому же живой лектор может применять всякие психологические и педагогические приемы для улучшения усваивания материала.
Пожалуйста, не шумите