Comments 47
Не совсем понятно стремление автора постоянно использовать в материале
термин "ревитализация", при этом не уточняя, что речь совсем не о
медицинско-косметологическом применении
Это происходит потому, что в поле моего зрения этот термин повернут исключительно своей урбанистической стороной.
P.S. Спасибо, буду стараться следующую публикацию выкатить хотя бы года через 4 )
которые распространяли различные фантастические слухи, в том числе о вреде газа для здоровья
Ну не сильно фантастические. Пиролизный газ довольно токсичен, и несчастные случаи в викторианской Англии были обычным явлением. И довольно известным средством роскомнадзора, выражаясь нынешним новоязом, наряду со спичками
Пиролизный газ почти полностью состоит из угарного газа - СО. Именно он там и горит в фонарях.
Угарный газ всё же токсичнее углеводородов, хотя уже сказали
Ну так вы придумайте что-нибудь сильно токсичнее СО-то из простых газов.
— Пиролизный газ довольно токсичен
— По большому счёту, для организма человека, токсичен почти любой газ
— Угарный газ всё же токсичнее углеводородов
— Упоминались "любые газы", без привязки именно к ~"всё что горит".
— А что есть сильно токсичнее CO?
Какой-то тупой спор. Вы начали спорить с тем, что пиролизный газ токсичен, почему-то с аргументом "ну токсичен почти любой газ", хотя гелий, азор, аргон, и тп абсолютно не токсичны, да и метан какой-нибудь сильно безопаснее CO, а когда вам на это указали, начали выкручиваться. Главное чтобы не признавать, что неправы, так?
Ух как вас бомбануло-то.
А надо-то всего-то было сходить в википедию и посмотреть определение "токсичности": "Токси́чность (от лат. toxicus «ядовитый»), или ядови́тость, — токсикометрический показатель, вычисляемый как величина, обратная средней смертельной дозе или средней смертельной концентрации ядовитого вещества."
Гелий, азот, аргон — не токсичны и не ядовиты, проблемы не в них, а в отсуствии кислорода. Угарный газ — токсичен. Наличие или отсуствие кислорода этих свойств не изменяет: люди прекрасно угорают в домах с печами при нормальном количестве кислорода, именно потому что CO ядовит сам по себе. А как раз в упомянутыми вами смесях газов для подводников есть и гелий, и азот, и ими прекрасно дышат, потому что они не токсичны, была бы нормальная доля кислорода в смеси.
Не очень понимаю, что я мог придумать в диалоге: я вам скопировал дословные цитаты, в которых вы зачем-то спорите с токсичностью CO аргументом "ну ващет токсичен любой газ", размахивая ссылочкой с кислородом. Нет, не любой газ токсичен. Нет, CO уверенно держит довольно высокий рейтинг по токсичности бытовых газов. И нет, с токсичностью кислорода не сравнить: ПДК CO 0,0017 %, а ПДК кислорода — 23,5%.
Забавно. Долистать до комментариев на мои посты до 2019 года, ради хоть какого-то аргументы, написать еще один пространный комментарий, но так и не ответить по существу.
О, опять простыня про гусей, кондиционеров, сыр, собак, и вновь ноль вменяемого ответа.
А что ваши психиатры сказали бы про человека, который не может признать свою ошибку, а вместо этого начинает пространно рассуждать про спортлото, прокуратору, минусы, гусей, кондиционеров, сыр и собак?
Спортлото, прокуратору, минусы, гусей, кондиционеров, сыр, собак и тетрадки.
Спортлото, прокуратора, гуси, кондиционеры, сыр, собаки, тетрадки, аккаунты, психиатры...
Спортлото, прокуратора, гуси, кондиционеры, сыр, собаки, тетрадки, аккаунты, психиатры, русский язык, почерк...
Ого. В вашем комментарии обнаружилось слово по теме обсуждения. Интересно.
Ну давайте еще раз.
найти в моём комментарии то, чего там нет, но вы "нашли" несколько раз, а именно "сравнение токсичности газов"
Ну вот же:
По большому счёту, для организма человека, токсичен почти любой газ
Я вам привел аргументы, почему далеко не любой газ токсичен. Вы вместо спора с ними начали писать простыни о том что у меня пмс и вообще я женщина. Крутой уровень аргументации, да.
Интересно, как обстоят дела в получившемся элитном жилье с шумом от соседей.
Если речь про Кингс Кросс, то там скорее каша из топора: от газгольдеров там только внешний чугунный каркас, а все дизайн домов просто вдохновлен их формой и все материалы в строительстве использованы современные. Что касается Венских газометров, то у внешних стен ого-го какая шумоизоляция по причине большой толщины, а все внутренние перекрытия так же создавались заново
Там по сути аналог московских домов-колец, только в миниатюре. Ну и материалы, естественно, совсем иные
Так там окна во двор. (А двор ещё и крытый). Я прям представляю, лето, удовольствия ради открываешь окно, и слышишь, как у одного соседа вода из крана капает, а у другого хомяки в клетке дерутся. А уж если кто-то решил прошедший матч обсудить...
Так там окна во двор. (А двор ещё и крытый). Я прям представляю, лето, удовольствия ради открываешь окно, и слышишь, как у одного соседа вода из крана капает, а у другого хомяки в клетке дерутся. А уж если кто-то решил прошедший матч обсудить...
В польском Вроцлаве уже почти 15 лет открыт музей Современной культуры. Он находится в старом немецком форте зенитной обороны. Из интересных особенностей - это тоже круглая постройка с железобетонными стенами метра в полтора толщиной и малюсенькими окнами-бойницами. Насколько мне известно, в городе сохранилось три таких здания, но остальные два это какая-то заброшка.
Будет интересно, если советскому наследию индустриально-военных объектов в итоге будет дана "вторая жизнь"
Ещё в Петербурге на Газовой улице много лет работал спортзал "Red Tower" - на последнем этаже реконструированного в советское время газгольдера.
Ревитализация и редевелопмент на примере газгольдеров XIX века