Pull to refresh

Comments 42

UFO just landed and posted this here

Ну у фанеры 4 сорта есть, а так же она может быть как шлифованная, так и нет.
Описанные проблемы это III и IV сорта, если брать первый или хотябы второй сорт — все намного лучше. Хотя я часто IV, III использую и в целом не все так плохо, иногда нужно только на станке раскладку подобрать, чтоб сучки не попадали на важные места, ну и бывает при несквозной фрезеровки сюрпризы внутри.
А непроклей — чаще даже проблема хранения, а не сорта.

UFO just landed and posted this here
ламинированная

Насколько понял из того же описания, ламинирование фанеры подразумевает наружную более стойкими материалами, чем собственно сами деревянные листы.

Не самым худшим в бутерброде, сорт указывается для внешних слоёв, соответственно худшая сторона просто делается не лицевой, ведь редко когда две стороны на детали лицевые…
Потому ламинированную первым сортом и обозвали, что она облеплена снаружи чем-то и дефектов там быть не может.
Ну а с доставабельностью да, проблема. Мы как-то в фирменном магазине местного производителя просили продать 2 сорт, нам сказали: "берите пачку, а вскрывать ради вас и доставать несколько листов не будем" )))

UFO just landed and posted this here

На несущие свойства сорт влиять не должен, можно открыть гост и почитать, это больше внешний вид. А вот если фанера расслаивается — дело не в сорте, это брак. Я эффект расслаивания замечал после сильного увлажнения а потом высыхания, но может быть и изготовлена с нарушением технологии, естественно...

ламинированная (что?) фанера

Это как лдсп, только фанера вместо опилок. У нас не пользуется популярностью, а вот за границей часто встречается — экологичнее и прочнее, чем дсп.

У нас минимум два фанерных завода в городе, но ничего выше 2/2 не купить.
Почему не оргстекло 6-10? Пока не греем, очень неплохой материал.
UFO just landed and posted this here
Оргстекло нормально режется, сначала размечаем ножом с двух сторон, дальше лобзиком/пилой по металлу/струной. Но да, несколько геморней фанеры.
Электролобзик, узкая (вдоль направления реза, для возможности делать радиусы) пилка с мелким зубом, смачивание линии реза машинным маслом.
UFO just landed and posted this here
Недогрели или резко повели лобзик. Для оргстекла толщиной менее 5мм, чтобы его аккуратно резать, хорошо бы феном сначала прогреть градусов до 50.
UFO just landed and posted this here

Это больше рабочий макет, чем станок. Потому как в небольшое ферритовое кольцо этот челнок просто не пройдёт, а кольцо с подобным внутренним диаметром как на видео никто не использует, если это не какой-то особый случай...

UFO just landed and posted this here
Да, на такую толщину кольца уже мотается что-то силовое-серьёзное, что этот станок просто не натянет. Мотать же что-то на железо смысла давно нет.

Почему весь станок не был напечатн на принтере (за исключением металлических деталей), если таковой имеется?

STL файлами можно поделится, кроме того токарник есть далеко не у всех, а вот 3Д принтер вещь уже обыденная

Кому как, мне токарник что по дереву, что по металлу найти проще. Да и прочнее оно в разы если сравнивать с бюджетной 3D печатью. Чертежами такого станка, тоже поделится можно, если есть делание перемоделируйте под печать, там же простые запчасти. Вобщем не вижу проблемы.

На принтере по-месту не сделаешь, пришлось бы все заранее продумывать. А оно не всегда хорошо получается. Или перепечатывать несколько раз. На то оно и макетирование.
UFO just landed and posted this here
Вспомнил статью А.Гвозденко «Станок для намотки тороидальных трансформаторов» Радио №8'87 страница 45.
Цветной вкладыш
image

Осталось решить проблему намотки тороидальных трансформаторов малого диаметра.
UFO just landed and posted this here
Если витков мало то используют «прошивочный» станок.
Вспомнил статью А.Гвозденко «Станок для намотки тороидальных трансформаторов» Радио №8'87 страница 45.


Такой станок можно было сделать только в заводских условиях.
И то, это была бы настоящая разработка — с этапами от технического задания до заполнения технологических карт :)
(в журнале Радио много статей было написано профессиональными заводскими инженерами, работавшими на профильных предприятиях. В них они описывали проекты, сделанные в условиях КБ и при наличии экспериментальных цехов и опытных участков.
А бедные простые читатели пытались повторить эти несложные, с первого взгляда, вещи — и обламывались :)
Есть много хороших историй, как в конце XIX века производили по лицензии станки и машины в адаптированном для РИ варианте. В итоге стальная 10кг станина првращалась в 50кг чугунную, выкидывалась большая часть функций, зато получившийся агрегат не ломался в руках неквалифицированного рабочего и пахал годами почти 24/7. Так и с «радийными» конструкциями: понимаешь, что не сможешь сделать аккуратно — увеличиваешь толщину вдвое и предусматриваешь место под юстировочные винты.
10кг станина првращалась в 50кг чугунную, выкидывалась большая часть функций, зато получившийся агрегат не ломался в руках


Я, как специалист -могу вас уверить, что срок службы металлорежущего оборудования никак не зависит от его станины — там есть и более изнашиваемые вещи :)
Масса и материал станины выбираются из других соображений, тем более — никто не учитывает при их выборе уровень квалификации рабочих, которые на этом оборудовании будут работать.
Так что это, скорее всего — просто очередная городская легенда (тем более, насколько я помню — практически все станки в упомянутые времена были импортные, а на будущем заводе «Красный пролетарий» в конце XIX века изготавливали, в основном, топоры и пилы. Из технически сложного там собирали локомобили для с/х).

К слову — на нашем заводе работал гидравлический пресс (один из многих)
Его чугунная станина имела заметные повреждения — в виде трещин и отбитых кусков, что, в целом, на его работе не сказывалось.
Когда я поинтересовался причинами таких повреждений у оборудования — выяснилась очень интересная вещь: станок был немецкий, во время второй мировой войны завод, где он стоял — разбомбили союзники, а затем его вывезли в союз наши специалисты по сбору трофеев. У нас этот станок проработал до 1987 года :)

Так что все повреждения на нем были следами американских бомбардировок.
Я в курсе про износ, но во-первых грубый чугун дешевле аккуратной стали, а во-вторых такое одоробло банально сложнее уронить или повредить по неаккуратности. И это не легенда, по такому принципу делали ткацкие и швейные станки для Второва, текстильного магната, и насосы, но вот где — не скажу.
никто не учитывает при их выборе уровень квалификации рабочих, которые на этом оборудовании будут работать.
Я, когда разбирал тезис «Рабочие, а особенно металлисты — самый передовой класс в России», офигел от порядка обучения и уровня образования рабочих на стыке веков. Более образованные просто росли на заводе, а менее образованные — фактически крестьяне на отхожем промысле. Образования, даже школы-четырёхлетки, не было почти ни у кого, и уровень дуракоустойчивости и ремонтопригодности оборудования очень здорово учитывался, такие же критерии применяли и в Южной Америке, когда там пытались наладить производство. В Европе с образованием рабочих было получше, потому и критерии были несколько другие. В Англии (XVIII-XIX) и Китае (начало XX) отношение к рабочим было откровенно скотским и за сломанный станок могли банально грохнуть, поэтому там тоже не особо заботились защитой станков от рабочих.
По-моему, штука негодная получилась. Для чего такой диаметр можно использовать? А нормальный маленький диаметр не сделаешь на нем.
В таком габарите мотают сетевые трансформаторы и дросселя. Там как раз большое железо и много-много витков тонким проводом. Для импульсных дел на кольце мотают пару десятков витков толстым проводом (а то и не одним), для них станок не нужен — руками все мотается за 5 минут.
Но китайцы их на станках мотают притом у них есть полностю автоматизированые станки под это.
Что за угол покрытия катушки?
где 720 градусов — катушка обмотна проволокой дважды.
Sign up to leave a comment.

Articles