Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 533
Остается добавить, что всё это не холивара ради))
Да кто ж поверит)
может первоисточник стоит указать?
www.tuxradar.com/content/benchmarked-ubuntu-vs-vista-vs-windows-7
www.tuxradar.com/content/benchmarked-ubuntu-vs-vista-vs-windows-7
Пишу здесь чтобы не затерялось внизу.
Плохой тест, в нём даже не указано что это бета windows 7, а бета даже не релиз кандидейт.
Плохой тест, в нём даже не указано что это бета windows 7, а бета даже не релиз кандидейт.
Это что они там накликали во время установки? Давно что-то не перестанавливал Windows, но нету там такого количества кликов мышкой %)
Далее, далее, далее, далее, далее, далее %)
Вот и меня удивило. По моим ощущениям установка убунты (да и прочих линуксов тоже) требует гораздо большего внимания и большего количества телодвижений, чем винда.
только не в убунте
Может, вы просто давно винду не ставили? :)
В openSUSE заморачивались на эту тему, когда создавали свой инсталлятор для одиннадцатой версии. Даже подробно рассматривали шаги:
en.opensuse.org/UX/Installation/msvistabusiness_installation
en.opensuse.org/UX/Installation/ubuntu610_installation
en.opensuse.org/UX/Installation/msvistabusiness_installation
en.opensuse.org/UX/Installation/ubuntu610_installation
Нуда. Я там насчитал 13 скринов, где требуется что-то кликнуть или ввести в висте и 10 — в убунте. Существенная разница. Особенно, если учесть, что виста при установке позволяет настроить некоторые вещи, которые в убунте придется потом крутить руками (обновления, обои и т.п.). только не пытайтесь меня убедить, что никто этого никогда не настраивает. :)
И потом, лично для меня установка системы заканчивается не когда появляется первый десктоп, а когда я настроил систему «под себя».
Вобщем, ИМХО, подобные замеры «в кликах» ни о чем не говорят. Можно всю установку запихать в один экран, только будет ли это лучше?
И потом, лично для меня установка системы заканчивается не когда появляется первый десктоп, а когда я настроил систему «под себя».
Вобщем, ИМХО, подобные замеры «в кликах» ни о чем не говорят. Можно всю установку запихать в один экран, только будет ли это лучше?
Установка для себя и для других различается, для себя если ставишь, то эти тесты и не нужны, разница во времени или в количестве кликов не существенна. Зато становится существенна, когда ставишь другим ОСь, причем если это происходит часто.
Если еще учесть установку драйверов, то линукс еще выиграет по всем параметрам. Естественно речь идет про поддерживаемое линуксом железо.
Жаль что в сравнении не было WinXP, хотя конечно же это уже устаревшая операционка.
Если еще учесть установку драйверов, то линукс еще выиграет по всем параметрам. Естественно речь идет про поддерживаемое линуксом железо.
Жаль что в сравнении не было WinXP, хотя конечно же это уже устаревшая операционка.
Когда ставят на много машин используются совсем другие методы, чем для единичной установки, соотвественно и сравнивать тут нечего.
Когда ставите «другим», в Windows есть такое понятие как unattended установка — полностью в автоматическом режиме, всего лишь нужно подложить ей один файлик с вашими настройками и при желании дровами\софтом. Установка происходит методом — просто вставь CD.
Ты понял что сказал вообще?
Полная настрояка LInux «под человека» на домашнем мультимедийном компьютере, включая настройку приложений, может занять несколько недель.
Я уж не говорю что будет, если начать считать нажатия клавиш на клавиатуре.
А на винде это от силы несколько дней (ну и большое количество денег, конечно, — ведь всё платное).
Я сам пользователь Линукс, очень люблю и уважаю, но то что время настройки меньше — это не надо тут байки рассказывать. Оно на порядки различается.
Полная настрояка LInux «под человека» на домашнем мультимедийном компьютере, включая настройку приложений, может занять несколько недель.
Я уж не говорю что будет, если начать считать нажатия клавиш на клавиатуре.
А на винде это от силы несколько дней (ну и большое количество денег, конечно, — ведь всё платное).
Я сам пользователь Линукс, очень люблю и уважаю, но то что время настройки меньше — это не надо тут байки рассказывать. Оно на порядки различается.
Я говорю исходя из своего опыта, настройка под себя в линуксе занимает гораздо меньше времени. Может это от того, что в выбранном мною дистрибутиве (Ubuntu) уже все хорошо настроено.
После установки XP нужно обязательно устанавливать кучу драйверов, что сопровождается постоянными перезагрузками. В голой системе работать невозможно, поэтому нужно еще ставить кучу софта.
В Ubuntu же после установки можно уже работать. На всех компьютерах, где я устанавливал этот линукс, уже все железо работало, зачастую даже интернет был уже после загрузки с LiveCD. А уж установка приложений вообще занимает мизерное время, поэтому я даже изменил привычку ставить сразу всё что может понадобиться в будущем. Может вы не пробовали debian based дистрибутивы, где программы устанавливаются очень быстро и легко?
После установки XP нужно обязательно устанавливать кучу драйверов, что сопровождается постоянными перезагрузками. В голой системе работать невозможно, поэтому нужно еще ставить кучу софта.
В Ubuntu же после установки можно уже работать. На всех компьютерах, где я устанавливал этот линукс, уже все железо работало, зачастую даже интернет был уже после загрузки с LiveCD. А уж установка приложений вообще занимает мизерное время, поэтому я даже изменил привычку ставить сразу всё что может понадобиться в будущем. Может вы не пробовали debian based дистрибутивы, где программы устанавливаются очень быстро и легко?
Это потому что вы любитель минимализма.
А я вот любитель того, чтобы всё на компьютере было так как мне надо.
И глубоко верю что комьютер должен уметь всё, ну просто абсолютно всё: начиная от написания текстов, и заканчивая созданием трехмерных фильмов. Причем не как-нибудь как хочется создателю программы, а как хочется мне.
Поэтому на Линуксе приходится постоянно копаться в настройках, править конфигуры или даже (упаси бог) исходники. Иногда даже приходится подключаться к последним обновлениям через SVN или Mercurial (например, сегодня мне не понравилось что в бета-версии NetBeans так криво работает питон, попытался подсоединиться к репозиторию — а ону них повис ((
А на Винде тут всё проще. Во-первых программы пишутся так, чтобы их использовать не читая маны. Во-вторых там графический интерфейс — тем более не надо читать маны. В-третьих, нужных опций там по-статистике больше (не нужно ничего допиливать пилочкой).
Поэтому как происходит процесс установки под виндой?
Я: Хочу средство разработки! клик-клик.
Компьютер: на тебе 10 гигабайт средства разработки, все маны и SDK там уже.
Я: Хочу средства редактирования креатива: видео, аудио. Клик-клик.
Компьютер: на тебе 15 гигабайт средств для креатива.
…
Я: Хочу чтобы было трехмерная графика и музыка! (вставляю комакт-диск с драйверами и нажимаю одну кнопочку)
Компьютер: перезагрузка, пожалуйста… Вот, всё работает! Играй в игры!
В результате настройка полностью функциональной машины занимает эээ ну, часа два. Ладно, вру, пару дней.
А в линуксе я только первый день разбираюсь как правильно скомпилировать проприетарные драйвера ATI под мой радеон… Если это вообще возможно… Второй день разбираюсь как запускать любимые игрушки… Если это вообще возможно… Четвертый день разбираюсь как настроить правильное поведение ярлыков в Гнуме, клавиатурные шорткаты итп… Если это вообще возможно… А потом у меня начинает падать Эклипса, и я пытаюсь разобраться, и оказывается все знают об этом баге но никто не знает как его править…
Вот так и проходят НЕДЕЛИ.
Я уж не говорю о серверных версиях. Windows Server ставится за полдня, Linux — опять за недели. Вот попробуйте найти бесплатный VPN-биллинг под Linux…
ВАЖНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ: все программы на Windows стоят денег. Заметьте что я нигде не написал, откуда я взял эти деньги, или откуда я взял эти программы. В сухом остатке это неважно.
А я вот любитель того, чтобы всё на компьютере было так как мне надо.
И глубоко верю что комьютер должен уметь всё, ну просто абсолютно всё: начиная от написания текстов, и заканчивая созданием трехмерных фильмов. Причем не как-нибудь как хочется создателю программы, а как хочется мне.
Поэтому на Линуксе приходится постоянно копаться в настройках, править конфигуры или даже (упаси бог) исходники. Иногда даже приходится подключаться к последним обновлениям через SVN или Mercurial (например, сегодня мне не понравилось что в бета-версии NetBeans так криво работает питон, попытался подсоединиться к репозиторию — а ону них повис ((
А на Винде тут всё проще. Во-первых программы пишутся так, чтобы их использовать не читая маны. Во-вторых там графический интерфейс — тем более не надо читать маны. В-третьих, нужных опций там по-статистике больше (не нужно ничего допиливать пилочкой).
Поэтому как происходит процесс установки под виндой?
Я: Хочу средство разработки! клик-клик.
Компьютер: на тебе 10 гигабайт средства разработки, все маны и SDK там уже.
Я: Хочу средства редактирования креатива: видео, аудио. Клик-клик.
Компьютер: на тебе 15 гигабайт средств для креатива.
…
Я: Хочу чтобы было трехмерная графика и музыка! (вставляю комакт-диск с драйверами и нажимаю одну кнопочку)
Компьютер: перезагрузка, пожалуйста… Вот, всё работает! Играй в игры!
В результате настройка полностью функциональной машины занимает эээ ну, часа два. Ладно, вру, пару дней.
А в линуксе я только первый день разбираюсь как правильно скомпилировать проприетарные драйвера ATI под мой радеон… Если это вообще возможно… Второй день разбираюсь как запускать любимые игрушки… Если это вообще возможно… Четвертый день разбираюсь как настроить правильное поведение ярлыков в Гнуме, клавиатурные шорткаты итп… Если это вообще возможно… А потом у меня начинает падать Эклипса, и я пытаюсь разобраться, и оказывается все знают об этом баге но никто не знает как его править…
Вот так и проходят НЕДЕЛИ.
Я уж не говорю о серверных версиях. Windows Server ставится за полдня, Linux — опять за недели. Вот попробуйте найти бесплатный VPN-биллинг под Linux…
ВАЖНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ: все программы на Windows стоят денег. Заметьте что я нигде не написал, откуда я взял эти деньги, или откуда я взял эти программы. В сухом остатке это неважно.
ой, про сервера я б не стал утверждать… :) там все в точности да наоборот, там не нужно настраивать рюшечки, а параметры в конфиги вбить гораздо быстрее, чем лазить искать по все этим окнам в винде… (ну так по крайней мере моя практика показывает, мне в лине легче, хотя не назову себя докой ни там ни там...)
Уверен что винду вы быстро настраиваете, лишь потому что вы довольно долго под ней сидите и она приучает к тому что ~ каждые 4-6 месяцев ее надо переустанавливать, и как следствие все действия отточены до автоматизма… она тоже не так уж и интуитивно понятна. Мой «первый половой акт» с виндой затянулся на очень длительное время(до этого компьютеры видел только в комп клубах), это не значит что я тупой, просто лыжи не едут.
Лично я переустанавливаю систему вообще за пару минут — есть бэкап образа жесткого диска с базовой системой.
Если вы разработчик системного ПО, то время от времени у вас систему всё равно придется переустанавливать.
Да и обычный человек может даже за пару дней так систему загадить, что только переустановка и поможет. И на Linux тоже!
Я вот сейчас на Linux. Время от времени запускаю kdiskfree и наблюдаю за уменьшающимся дисковым пространством. Да, оно уменьшается медленно. Но уменьшается. Рано или поздно двести гигабайт системного диска Linux закончатся, и придется расширять диск и переустанавливать систему.
Мало того, я уверен что еще ДО того как закончится жесткий диск — система умрет. Рано или поздно, так или иначе. Вот, например, сейчас у меня отключилась перемотка в видеофайлах, во всех проигрывателях кроме Kaffeine и GNOME Mplayer. К чему бы это? Как вылечить без переустановки системы — не придумал. Два плеера которые работают — работают на софтварном рендеринге (на HDTV торомозят), и сами по себе мне зело не нравятся. Но не нравятся все же не настолько, чтобы переустановить систему — три недели таки мучался с ее настройкой. Но вот скоро еще чонить сильное сломается, и придется переустанавливать…
Если вы разработчик системного ПО, то время от времени у вас систему всё равно придется переустанавливать.
Да и обычный человек может даже за пару дней так систему загадить, что только переустановка и поможет. И на Linux тоже!
Я вот сейчас на Linux. Время от времени запускаю kdiskfree и наблюдаю за уменьшающимся дисковым пространством. Да, оно уменьшается медленно. Но уменьшается. Рано или поздно двести гигабайт системного диска Linux закончатся, и придется расширять диск и переустанавливать систему.
Мало того, я уверен что еще ДО того как закончится жесткий диск — система умрет. Рано или поздно, так или иначе. Вот, например, сейчас у меня отключилась перемотка в видеофайлах, во всех проигрывателях кроме Kaffeine и GNOME Mplayer. К чему бы это? Как вылечить без переустановки системы — не придумал. Два плеера которые работают — работают на софтварном рендеринге (на HDTV торомозят), и сами по себе мне зело не нравятся. Но не нравятся все же не настолько, чтобы переустановить систему — три недели таки мучался с ее настройкой. Но вот скоро еще чонить сильное сломается, и придется переустанавливать…
Файловая система 1M-блоков Исп Доступно Исп% смонтирована на
/dev/sda2 10632 2472 7624 25% /
/dev/sda3 456875 336708 96960 78% /mnt/media
/dev/sdb1 234730 46937 175870 22% /mnt/storage
вроде все что надо есть, очень сложно заполнить 200 гигов системными файлами.
Шестое чувство мне подсказывает что когда не работает аппаратное ускорение видео, нужно посмотреть в сторону драйвера видеокарты, если так то это не вина линукса а ребят из nVidia/ATI…
/dev/sda2 10632 2472 7624 25% /
/dev/sda3 456875 336708 96960 78% /mnt/media
/dev/sdb1 234730 46937 175870 22% /mnt/storage
вроде все что надо есть, очень сложно заполнить 200 гигов системными файлами.
Шестое чувство мне подсказывает что когда не работает аппаратное ускорение видео, нужно посмотреть в сторону драйвера видеокарты, если так то это не вина линукса а ребят из nVidia/ATI…
Ну, не только системными файлами.
Программами. Исходниками. Помню что когда-то малюсенький клиент centericq компилировался на старой машине в течение 10 минут, а скомпилированный код (служебные файлы, естественно, а не сам исходник программы) — занимал по 100 мегабайт.
Сегодня захотел установить прогу FontForge, она есть на сорсфордже. И rpm есть! Весит 8 мегабайт.
Начинаю ставить, он просит в зависимостях что-то типа libkxkb.ui.so.1
Начинаю искать эту либу на rpm.pbone.net, нахожу пакет некой проги под названием symbiont. Посмотрел на размер — ужаснулся. Гигабайт. Качать не стал. А может быть pbone.net заглючил и не так написал версию…
Ну так о чем я. Об исходниках. Когда собираешь прогу из исходников — то служебные файлы начинают весить в 10-20 раз больше чем сама прога. В общем, на один порядок. Но удалять их нельзя, потому что их сцуко надо патчить, пересобирать новые, итд итп.
Возможно я сам себе дурак что собираю исходники на rpm-based дистрибутиве. Но во-первых Fedora мне нужна по определенным внутрисистемным причинам, а во-вторых… Как же живут тогда люди, которые пользуются Генту? У них же вся система из исходников собирается!!!
А насчет ваших размеров… Ну, хз, хз. Если взять базовый дистрибутив Fedora (1 DVD) и поставить все пакеты — ну и выходит что-то гигабайт пять занятых. Если поставить всякие экстрасы — то будет еще столько же. А потом нужно будет ставить программы…
Хотя может быть на Линусе с этим проще, потому что всё всем переиспользуется. И наступает такой момент, когда новых либов (кроме апдейтов) уже не добавляется.
Ладно, давайте думать еще )))
Все пакеты, которые я скачиваю — нужно хранить в кэше. Потому что на работе у нас не безлимитка, а очень дорогая лимитка. Поэтому обычно я таскаю из дома обновления туда в большом количестве. Тоже место.
Ну и наконец, есть документы которые ты сам производишь )))
… но всё это всё равно ни в какое сравнение с торрентами, которые занимают терабайты. Поэтому с тем что жесткий диск закончится — это преувеличил, да, сильно…
Но это не отменяет раз в полгода переустановку всей системы.
Программами. Исходниками. Помню что когда-то малюсенький клиент centericq компилировался на старой машине в течение 10 минут, а скомпилированный код (служебные файлы, естественно, а не сам исходник программы) — занимал по 100 мегабайт.
Сегодня захотел установить прогу FontForge, она есть на сорсфордже. И rpm есть! Весит 8 мегабайт.
Начинаю ставить, он просит в зависимостях что-то типа libkxkb.ui.so.1
Начинаю искать эту либу на rpm.pbone.net, нахожу пакет некой проги под названием symbiont. Посмотрел на размер — ужаснулся. Гигабайт. Качать не стал. А может быть pbone.net заглючил и не так написал версию…
Ну так о чем я. Об исходниках. Когда собираешь прогу из исходников — то служебные файлы начинают весить в 10-20 раз больше чем сама прога. В общем, на один порядок. Но удалять их нельзя, потому что их сцуко надо патчить, пересобирать новые, итд итп.
Возможно я сам себе дурак что собираю исходники на rpm-based дистрибутиве. Но во-первых Fedora мне нужна по определенным внутрисистемным причинам, а во-вторых… Как же живут тогда люди, которые пользуются Генту? У них же вся система из исходников собирается!!!
А насчет ваших размеров… Ну, хз, хз. Если взять базовый дистрибутив Fedora (1 DVD) и поставить все пакеты — ну и выходит что-то гигабайт пять занятых. Если поставить всякие экстрасы — то будет еще столько же. А потом нужно будет ставить программы…
Хотя может быть на Линусе с этим проще, потому что всё всем переиспользуется. И наступает такой момент, когда новых либов (кроме апдейтов) уже не добавляется.
Ладно, давайте думать еще )))
Все пакеты, которые я скачиваю — нужно хранить в кэше. Потому что на работе у нас не безлимитка, а очень дорогая лимитка. Поэтому обычно я таскаю из дома обновления туда в большом количестве. Тоже место.
Ну и наконец, есть документы которые ты сам производишь )))
… но всё это всё равно ни в какое сравнение с торрентами, которые занимают терабайты. Поэтому с тем что жесткий диск закончится — это преувеличил, да, сильно…
Но это не отменяет раз в полгода переустановку всей системы.
Да, еще забыл сказать что систему нужно переустанавливать раз в 6 месяцев. Потому что раз в шесть месяцев выходит новый релиз дистрибутива.
не одной убунтой едины, есть дистрибы с rolling-release системой, которые не надо переустанавливать.
Какие? Обещаю попробовать, если там есть что-нибудь хоть немного юзерфрэндли с большим комьюнити.
Кстати, сам убунту не использую. Федора.
Кстати, сам убунту не использую. Федора.
Arch Linux, после федоры/мандривы/убунты немного ужасает, зато ничего лишнего, там будет только то, что вы поставите. камунити вроде нормальное, в вики тоже есть чё почитать.
ах вот вы откуда, значит, пришли :)
у меня на ней сервер стоит. нравится тем, что на нем я всё знаю: что, почему, и как работает.
но ужасает он… э… немало.
я попытался зазеркалировать репозиторий, чтобы потом на болванку записать. Так он сцуко обновляется быстрее чем я его зеркалирую (((
поизучал вики и форумы, вроде как решения есть… но описанные неполностью, и оставляющие ощущение что авторы таки сдались под конец и репозитории делать не научились.
что еще там… ну да, настройка Всего. на сервере, конечно круто.
а вот если я хочу — давайте абстрактно — пакет для редактирования программ на языке Х, причем еще и языка этого не знаю, и соответственно не знаю что мне может понадобиться и что вообще для этого есть. Что делать?
и в дебиане, и в rpm-based можно сделать просто. Сказать: пожалуйста, установи ВСЕ пакеты из репозитория, где есть название X. Или еще более конкретно: установи пожалуйста ВЕСЬ репозиторий, ну только сервисы не включай в автозагрузку.
а тут блин что делать?.. Идти на форум и клянчить: батьки, напишите список пакетов?
у меня на ней сервер стоит. нравится тем, что на нем я всё знаю: что, почему, и как работает.
но ужасает он… э… немало.
я попытался зазеркалировать репозиторий, чтобы потом на болванку записать. Так он сцуко обновляется быстрее чем я его зеркалирую (((
поизучал вики и форумы, вроде как решения есть… но описанные неполностью, и оставляющие ощущение что авторы таки сдались под конец и репозитории делать не научились.
что еще там… ну да, настройка Всего. на сервере, конечно круто.
а вот если я хочу — давайте абстрактно — пакет для редактирования программ на языке Х, причем еще и языка этого не знаю, и соответственно не знаю что мне может понадобиться и что вообще для этого есть. Что делать?
и в дебиане, и в rpm-based можно сделать просто. Сказать: пожалуйста, установи ВСЕ пакеты из репозитория, где есть название X. Или еще более конкретно: установи пожалуйста ВЕСЬ репозиторий, ну только сервисы не включай в автозагрузку.
а тут блин что делать?.. Идти на форум и клянчить: батьки, напишите список пакетов?
#pacman -Ss X покажет вам все проги, в которых есть упонинание об вашем пакете
$yaoutr X выведет вам тоже самое + приложит список из т.н. Arch User Repo (AUR) возможно там вы найдете вашу програмулину но собраную с другими опциями. возможностей хватает, еще можно поставить гуёвую морду ко всему этому, но она у меня долго не прожила.
$yaoutr X выведет вам тоже самое + приложит список из т.н. Arch User Repo (AUR) возможно там вы найдете вашу програмулину но собраную с другими опциями. возможностей хватает, еще можно поставить гуёвую морду ко всему этому, но она у меня долго не прожила.
обновления там конечно часто, но я не вижу в этом большой беды, оно к вам не пристает с просьбой «обнови меня, хозяин» как это любит делать допустим таже убунта (федору не пользовал, утверждать не могу). И как следствие если все у вас работает на текущей конфигурации можно и не запускать пакмана.
Именно поэтому я забросил в своё время версионные дистрибутивы.
У той же Gentoo нет понятия версии ОС. Есть только версии конкретного софта. И всё. Соответственно, нет, в принципе, обновления системы. Один раз поставил — живёт вечно. И система может погибнуть только вместе с жёстким диском :) В противном случае любой фатальный с виду глюк лечится после загрузки с LiveCD.
У той же Gentoo нет понятия версии ОС. Есть только версии конкретного софта. И всё. Соответственно, нет, в принципе, обновления системы. Один раз поставил — живёт вечно. И система может погибнуть только вместе с жёстким диском :) В противном случае любой фатальный с виду глюк лечится после загрузки с LiveCD.
Зато установка apache + php (с расширениями) + mysql занимает намного меньше кликов и многий софт уже в комплекте идет и перезагрузок меньше )
Да, это именно то, что нужно простому человеку (не девелоперу) на десктопе. :)
а как насчет 20+ тыс. бесплатных пакетов в дистрибутиве? :)
Там все… Для математиков, физиков, программистов, школьников всех калибров, дизайнеров… Доступно в пять кликов.
Не надо меня убеждать, что в Винде из коробке так много добра доступно :) Там ж средний россиянин вне Интернета (читай — без торрентов) как без рук окажется. :)
Там все… Для математиков, физиков, программистов, школьников всех калибров, дизайнеров… Доступно в пять кликов.
Не надо меня убеждать, что в Винде из коробке так много добра доступно :) Там ж средний россиянин вне Интернета (читай — без торрентов) как без рук окажется. :)
дадада… и не забываем про медибунту репы)))
>а как насчет 20+ тыс. бесплатных пакетов в дистрибутиве? :)
только вот хороших аналогов многих виндовых программ там нету, ага (даже если не брать в расчёт дизайнерский фотошоп, математический mathcad итд )
(не холивара ради)
только вот хороших аналогов многих виндовых программ там нету, ага (даже если не брать в расчёт дизайнерский фотошоп, математический mathcad итд )
(не холивара ради)
Вы, кажется, неправильно ситуацию понимаете.
Фотошопу есть аналоги. Кому-то GIMP нравится, кому-то — нет, но он есть, и на нем можно делать серьезные вещи (см. проекты из серии Blender Moview).
Теперь про математику. Во-первых, есть и всегда был MatLab, который гораздо шире в профессиональной среде используется. Есть его бесплатный клон Octave. Есть Sage (божественная вещь!) — это целый комплект всякого барахла для математиков. Вроде как там даже есть автоматических теоремодоказыватель, хотя я этими штуками не занимался:) Есть Maple, потому что Maple Java использует.
Есть еще куча вещей, которых под Windows нет и не будет никогда… Потому что на Западе Unix-традиция в универах старше Win95 вдвое.
Я молчу про инструменты для программистов. Тут даже разговаривать не приходится. Кто пробовал писать программы для нескольких версий больших либ под Виндой — тот знает.
А еще есть vim, и есть emacs :)
Фотошопу есть аналоги. Кому-то GIMP нравится, кому-то — нет, но он есть, и на нем можно делать серьезные вещи (см. проекты из серии Blender Moview).
Теперь про математику. Во-первых, есть и всегда был MatLab, который гораздо шире в профессиональной среде используется. Есть его бесплатный клон Octave. Есть Sage (божественная вещь!) — это целый комплект всякого барахла для математиков. Вроде как там даже есть автоматических теоремодоказыватель, хотя я этими штуками не занимался:) Есть Maple, потому что Maple Java использует.
Есть еще куча вещей, которых под Windows нет и не будет никогда… Потому что на Западе Unix-традиция в универах старше Win95 вдвое.
Я молчу про инструменты для программистов. Тут даже разговаривать не приходится. Кто пробовал писать программы для нескольких версий больших либ под Виндой — тот знает.
А еще есть vim, и есть emacs :)
>Теперь про математику.
а как связаны MatLab/Maple и «20+ тыс. бесплатных пакетов в дистрибутиве? :)»
>Фотошопу есть аналоги. Кому-то GIMP нравится, кому-то — нет, но он есть, и на нем можно делать серьезные вещи (см. проекты из серии Blender Moview).
я не пользуюсь гимпом, поэтому особо спорить на это тему не могу, но даже я слышал про пресловутый 16-битный цвет в гимпе.
зы если опросить сотню обычных пользователей, что бы они предпочли — MSO или OO, если б первый был бесплатен?
а как связаны MatLab/Maple и «20+ тыс. бесплатных пакетов в дистрибутиве? :)»
>Фотошопу есть аналоги. Кому-то GIMP нравится, кому-то — нет, но он есть, и на нем можно делать серьезные вещи (см. проекты из серии Blender Moview).
я не пользуюсь гимпом, поэтому особо спорить на это тему не могу, но даже я слышал про пресловутый 16-битный цвет в гимпе.
зы если опросить сотню обычных пользователей, что бы они предпочли — MSO или OO, если б первый был бесплатен?
Еслибы да кабы, то во рту расли б грибы )))) Лично я поставил бы ОО, потому-что он простой.
Я бы поставил MSO XP, на моем компьютере он запускается и работает намного быстрее, а тормозной ООо пусть юзают гордые владельцы 8 процессорных станций!
p.s. А еще e ООо и MSO одинаково дурацкая тема оформления по умолчанию. Почему нельзя использовать стандартный интерфейс — ума не приложу.
p.s. А еще e ООо и MSO одинаково дурацкая тема оформления по умолчанию. Почему нельзя использовать стандартный интерфейс — ума не приложу.
OpenOffice под Убунту запускается значительно быстрее, чем под Windows. Так что тут сравнение виндового опенофиса с MSO не совсем уместно. А что касается сравнения скорости запуска OpenOffice в Убунту и MSO в Винде — по ощущениям примерно одинаково. Потестить с секундомером возможности нет. =)
На моем компьютере MSO стартует под Убунтой 8 дольше, даже с отключенной Java.
В Office в свое время МС сделала немало хитрых оптимизаций. Более того, есть тесты в сети, сравнивающие эти продукты: например blogs.zdnet.com/Ou/?p=120, blogs.zdnet.com/Ou/?p=119 и вот тут: www.oooninja.com/2008/07/benchmarking-microsoft-word-95-2007.html
В Office в свое время МС сделала немало хитрых оптимизаций. Более того, есть тесты в сети, сравнивающие эти продукты: например blogs.zdnet.com/Ou/?p=120, blogs.zdnet.com/Ou/?p=119 и вот тут: www.oooninja.com/2008/07/benchmarking-microsoft-word-95-2007.html
У Windows есть кэш для приложений, а в Ubuntu — нет.
Поэтому первый запуск по скорости выигрывает OpenOffice, а второй и далее — поделие от Microsoft.
Поэтому для тех кто его часто закрывает-откывает, пока он не выпал из кэша — разница очевидна.
Наверное это зависит от того, как часто вы используете офисные приложения, открываете-закрываете их, и от аптайма компьютера.
При четырех и более гигабайтах оперативной памяти, с современным процессором и жестким диском — всё это время загрузки офиса полная ерунда.
Поэтому первый запуск по скорости выигрывает OpenOffice, а второй и далее — поделие от Microsoft.
Поэтому для тех кто его часто закрывает-откывает, пока он не выпал из кэша — разница очевидна.
Наверное это зависит от того, как часто вы используете офисные приложения, открываете-закрываете их, и от аптайма компьютера.
При четырех и более гигабайтах оперативной памяти, с современным процессором и жестким диском — всё это время загрузки офиса полная ерунда.
>Я бы поставил MSO XP, на моем компьютере он запускается и работает намного быстрее, а тормозной ООо пусть юзают гордые владельцы 8 процессорных станций!
Холодный старт MSO Word 2003 под WinXP у меня занимает около 14 секунд. OOo Write 3.0 под Gentoo Linux — около 10 секунд.
Вот с тёплым стартом — наоборот. MS Word запускается за что-то около 0,3 сек (оценка на глаз), а OO Write — более секунды.
…
Миф о тормознутости OOo восходит к 1.x версиям, которые на машинах того времени по 40 секунд с холода запускались, в то время, как MS Word — секунд за 20 управлялся :)
Холодный старт MSO Word 2003 под WinXP у меня занимает около 14 секунд. OOo Write 3.0 под Gentoo Linux — около 10 секунд.
Вот с тёплым стартом — наоборот. MS Word запускается за что-то около 0,3 сек (оценка на глаз), а OO Write — более секунды.
…
Миф о тормознутости OOo восходит к 1.x версиям, которые на машинах того времени по 40 секунд с холода запускались, в то время, как MS Word — секунд за 20 управлялся :)
Я не понимаю, как Офис у вас стартует по 14 секунд? Либо у вас компьютер 9-летней давности, либо у вас под Windows 3 антивируса работает одновременно, либо вы сломали свою XP (что более вероятно, так как Ооо за 10 секнуд не на любом железе запустится).
Не хочу расстраивать, но у меня еще во времена Celeron'ов МС Офис стартовал за те же 10 секунд (а Ооо тогда вообще тормозил нереально).
Мифы-мифами, а всегда, сколько я помню, Ооо по *моей субъективной оценке* был медленнее МСО. В Убунту 8.10 он тоже не быстро запускался, хотя возможно и по вине Убунты (ибо тормозная).
Не хочу расстраивать, но у меня еще во времена Celeron'ов МС Офис стартовал за те же 10 секунд (а Ооо тогда вообще тормозил нереально).
Мифы-мифами, а всегда, сколько я помню, Ооо по *моей субъективной оценке* был медленнее МСО. В Убунту 8.10 он тоже не быстро запускался, хотя возможно и по вине Убунты (ибо тормозная).
Убу 8.10. OOo 2.4.1 Writer. «Холодный» старт — секунд 5. «Горячий» — секунда или около того. MSO под Виндой у меня на этой конфигурации пожить не успел, посему не знаю. =)
Что касается Windows, то OOo 3.0 заметно быстрее стартует, чем 2.**. 3.0 на Убунту не тестил.
Что касается Windows, то OOo 3.0 заметно быстрее стартует, чем 2.**. 3.0 на Убунту не тестил.
>Я не понимаю, как Офис у вас стартует по 14 секунд? Либо у вас компьютер 9-летней давности
P4-3200/1Гб RAM.
> либо у вас под Windows 3 антивируса
Один :)
…
Я ни разу и ни у кого не видел, чтобы MSO с холодного запуска стартовал быстрее 10 секунд.
Пардон, уточнение — имеется в виду не первый же запуск после перезагрузки компа, тогда Офис и за 5 секунд может запуститься, я имею в виду запуск по время работы. Т.е. сидим в браузере, слушаем музыку, идём в меню Пуск и запускаем Word. В этом случае windows тратит много времени ещё на сбросы буферов и пейджинг. Даже на 4Гб :)
Разница в стратегии кеширования и использования свопа. Windows старается по каждому чиху сбрасывать память и это поведение не настраивается. Надеюсь все замечали, что Windows начинает использовать своп даже когда памяти хватает?
Аналогично дело обстоит и с буферизацией.
В Linux же это поведение гибко настраивается. На машине с 1Гб оперативки у меня настроен сброс всего неиспользуемого в своп, даже если памяти хватает. Тогда новой запускаемой программе памяти достаётся больше. На машине с 4Гб стоит настройка использования свопа только в случае нехватки ОЗУ. Поэтому там своп всегда пустой.
>Мифы-мифами, а всегда, сколько я помню, Ооо по *моей субъективной оценке* был медленнее МСО.
Я постоянно использую OOo/Linux и часто — MSO/Windows (а жена, вот, в MSO/Windows, как раз, наоборот, всегда сидит). Так вот, на сегодняшний день по скорости они в целом друг другу соответствуют. Тёплый старт быстрее у MS, холодный при реальной работе — у OOo. По функционалу — некоторые операции быстрее у MSO, некоторые (но реже) — у OOo. У OOo есть много своих минусов (например, работа с теми же графиками в электронных таблицах хуже), но скорость уже таким минусом не является :)
P4-3200/1Гб RAM.
> либо у вас под Windows 3 антивируса
Один :)
…
Я ни разу и ни у кого не видел, чтобы MSO с холодного запуска стартовал быстрее 10 секунд.
Пардон, уточнение — имеется в виду не первый же запуск после перезагрузки компа, тогда Офис и за 5 секунд может запуститься, я имею в виду запуск по время работы. Т.е. сидим в браузере, слушаем музыку, идём в меню Пуск и запускаем Word. В этом случае windows тратит много времени ещё на сбросы буферов и пейджинг. Даже на 4Гб :)
Разница в стратегии кеширования и использования свопа. Windows старается по каждому чиху сбрасывать память и это поведение не настраивается. Надеюсь все замечали, что Windows начинает использовать своп даже когда памяти хватает?
Аналогично дело обстоит и с буферизацией.
В Linux же это поведение гибко настраивается. На машине с 1Гб оперативки у меня настроен сброс всего неиспользуемого в своп, даже если памяти хватает. Тогда новой запускаемой программе памяти достаётся больше. На машине с 4Гб стоит настройка использования свопа только в случае нехватки ОЗУ. Поэтому там своп всегда пустой.
>Мифы-мифами, а всегда, сколько я помню, Ооо по *моей субъективной оценке* был медленнее МСО.
Я постоянно использую OOo/Linux и часто — MSO/Windows (а жена, вот, в MSO/Windows, как раз, наоборот, всегда сидит). Так вот, на сегодняшний день по скорости они в целом друг другу соответствуют. Тёплый старт быстрее у MS, холодный при реальной работе — у OOo. По функционалу — некоторые операции быстрее у MSO, некоторые (но реже) — у OOo. У OOo есть много своих минусов (например, работа с теми же графиками в электронных таблицах хуже), но скорость уже таким минусом не является :)
> Один :)
Ага, который при запуске пересчитывает контрольные суммы всех загружаемых в память exe-шников и библиотек… о какой производительности может идти речь? Одни люди в майкрософте оптимизируют все, что можно, ммапят файлы вместо загрузки в память — а эти умники ломают все их старания.
Предлагаю тогда для честного сравнения прибавить время сканирования Ооо clamAV'ом.
> Разница в стратегии кеширования и использования свопа. Windows старается по каждому чиху сбрасывать память и это поведение не настраивается.
Подозреваю, во время выхода XP памяти было поменьше и эта стратегия давала лучшее время отклика. На больших объемах памяти я XP не тестировал но тоже слышал упреки — возможно, стоит подождать Win 7, она вроде на новом железе говорят хорошо работает.
Тем не менее на компьютере с 1Гб памяти и 2-ядерным XP работает очень быстро, а по 14 секунд запускаются только если фотошопы какие-нибудь.
> В Linux же это поведение гибко настраивается.
Ну в Линукс вообще все настраивается (кроме автомонтирования флешек ]:-> ). Правда не всем доступно сие великое знание((
> У OOo есть много своих минусов (например, работа с теми же графиками в электронных таблицах хуже), но скорость уже таким минусом не является :)
А потребление памяти?;) Я в свое время сравнивал, ООо намного менее бережливо к ней относится, хотя на 4 Гб это наверно не имеет никакого значения. И еще: зачем в Ооо по умолчанию включена замедляющая запуск Java, не знаете?
p.s. А еще я брата пересадил на Ооо (его не жалко, пусть мучается), гыгы)), после того как в очередной раз у него слетела винда, под рукой не оказалось пиратского диска с МС офисом (который еще и глючил иногда), зато ОпенОфис, заблаговременно скачанный — был рядом, а у меня было желание протестить эту программу на непридирчивом пользователе. Так он теперь привык к редактору формул (в котором все с клавиатуры вводится), что на майкрософтовский смотреть не хочет. Бывает и так.
Ага, который при запуске пересчитывает контрольные суммы всех загружаемых в память exe-шников и библиотек… о какой производительности может идти речь? Одни люди в майкрософте оптимизируют все, что можно, ммапят файлы вместо загрузки в память — а эти умники ломают все их старания.
Предлагаю тогда для честного сравнения прибавить время сканирования Ооо clamAV'ом.
> Разница в стратегии кеширования и использования свопа. Windows старается по каждому чиху сбрасывать память и это поведение не настраивается.
Подозреваю, во время выхода XP памяти было поменьше и эта стратегия давала лучшее время отклика. На больших объемах памяти я XP не тестировал но тоже слышал упреки — возможно, стоит подождать Win 7, она вроде на новом железе говорят хорошо работает.
Тем не менее на компьютере с 1Гб памяти и 2-ядерным XP работает очень быстро, а по 14 секунд запускаются только если фотошопы какие-нибудь.
> В Linux же это поведение гибко настраивается.
Ну в Линукс вообще все настраивается (кроме автомонтирования флешек ]:-> ). Правда не всем доступно сие великое знание((
> У OOo есть много своих минусов (например, работа с теми же графиками в электронных таблицах хуже), но скорость уже таким минусом не является :)
А потребление памяти?;) Я в свое время сравнивал, ООо намного менее бережливо к ней относится, хотя на 4 Гб это наверно не имеет никакого значения. И еще: зачем в Ооо по умолчанию включена замедляющая запуск Java, не знаете?
p.s. А еще я брата пересадил на Ооо (его не жалко, пусть мучается), гыгы)), после того как в очередной раз у него слетела винда, под рукой не оказалось пиратского диска с МС офисом (который еще и глючил иногда), зато ОпенОфис, заблаговременно скачанный — был рядом, а у меня было желание протестить эту программу на непридирчивом пользователе. Так он теперь привык к редактору формул (в котором все с клавиатуры вводится), что на майкрософтовский смотреть не хочет. Бывает и так.
>> Один :)
>Ага, который при запуске пересчитывает контрольные суммы всех загружаемых в память exe-шников и библиотек… о какой производительности может идти речь?
Извини, но работать под Windows без антивирусного монитора — я не любитель экстрима такого уровня :) Так что запишем это к общим недостатками винды. Мне всё равно, что там с шашечками. Факт, что офис под Linux на практике у меня запускается быстрее.
(На самом деле, я когда-то проверял. AVG, который я использую, не оказывал влияния на скорость запуска основных приложений. Снижение скорости заметно только при запуске многосотмеговых инсталляторов с CD/DVD)
>Одни люди в майкрософте оптимизируют все, что можно, ммапят файлы вместо загрузки в память — а эти умники ломают все их старания.
Значит не то оптимизируют. Нужно, выходит, оптимизировать не скорость загрузки, а защищённость системы :)
>Предлагаю тогда для честного сравнения прибавить время сканирования Ооо clamAV'ом.
Зачем? Я за всю свою Linux-практику только однажды столкнулся с вирусом (незабвенный сетевой червь Slapper, ЕМНИП, 2003-го года).
Под Windows же я сталкиваюсь с вирусами постоянно. Заражённые документы, вирусные фреймы в Интернете, JPEG'и и видео, вызыващие переполнение буферов и т.п.
AVG у меня стабильно раз в пару месяцев отлавливает попытку какой-нибудь дряни осесть в компе. И это я ещё за firewall'ом сижу, чем на порядок снижаю вирусную активность.
…
А вот какая красота на компах знакомых творится, нередко даже защищённых антивирусами — это песня :)
>Подозреваю, во время выхода XP памяти было поменьше и эта стратегия давала лучшее время отклика.
Да, но сегодня та же история с Вистой. У меня 4Гб, памяти занято мегабайт 700, но система упорно начинает скидывать фоновые неактивные данные в своп :)
>возможно, стоит подождать Win 7
Возможно. Я не фанатик :) Как сменил Windows на Linux, как только последний стал для меня удобнее, так и назад вернусь, если Windows станет предпочтительнее.
>(кроме автомонтирования флешек ]:->
И его можно настроить. Хотя я его никогда не настраивал, само работает как мне надо :)
…
Нет, вру. Когда-то давно, когда ntfs-3g ещё не понимался hal'ом по дефолту, я добавлял своё правило, чтобы внешний USB-hdd монтировался с этим драйвером, а не ядерным R/O ntfs :) Но это было давно, один раз и пользовался я недолго.
>А потребление памяти?;)
Да, вылетело из головы. OOo жрёт много больше памяти, поэтому на слабых машинах противопоказан :)
А MSWord может так:
balancer.ru/img/forums/0609/word-2003-on-xp.png
Просто я давно с такими машинами не пересекался, вот и вылетело из головы.
>И еще: зачем в Ооо по умолчанию включена замедляющая запуск Java, не знаете?
Там модули какие-то на ней написаны, ЕМНИП. Не помню уже, давно на эту тему в нём копался.
>p.s. А еще я брата пересадил на Ооо (его не жалко, пусть мучается), гыгы)),
Я соседям ставлю. MSO сейчас ставить пиратский противозаконно стало, а законы я стараюсь так явно не нарушать. Более того, использование свободного софта действует явно разрушающе на мозг :D Я уже перешёл на исключительно лицензионные игры, вот-вот куплю, наконец, лицензию на Висту (Home Premium), благо, XP итак лицензионная с ноутом и сильно жалею, что нет службы, которая бы в онлайне продавала лицензионные фильмы ;)
Пользоваться контрафактным софтом со временем, после того, как несколько лет на свободном просидишь, как-то… неприятно становится :) Настолько, что появляется готовность платить деньги за то, чем всю жизнь нахаляву пользовался :)
>Ага, который при запуске пересчитывает контрольные суммы всех загружаемых в память exe-шников и библиотек… о какой производительности может идти речь?
Извини, но работать под Windows без антивирусного монитора — я не любитель экстрима такого уровня :) Так что запишем это к общим недостатками винды. Мне всё равно, что там с шашечками. Факт, что офис под Linux на практике у меня запускается быстрее.
(На самом деле, я когда-то проверял. AVG, который я использую, не оказывал влияния на скорость запуска основных приложений. Снижение скорости заметно только при запуске многосотмеговых инсталляторов с CD/DVD)
>Одни люди в майкрософте оптимизируют все, что можно, ммапят файлы вместо загрузки в память — а эти умники ломают все их старания.
Значит не то оптимизируют. Нужно, выходит, оптимизировать не скорость загрузки, а защищённость системы :)
>Предлагаю тогда для честного сравнения прибавить время сканирования Ооо clamAV'ом.
Зачем? Я за всю свою Linux-практику только однажды столкнулся с вирусом (незабвенный сетевой червь Slapper, ЕМНИП, 2003-го года).
Под Windows же я сталкиваюсь с вирусами постоянно. Заражённые документы, вирусные фреймы в Интернете, JPEG'и и видео, вызыващие переполнение буферов и т.п.
AVG у меня стабильно раз в пару месяцев отлавливает попытку какой-нибудь дряни осесть в компе. И это я ещё за firewall'ом сижу, чем на порядок снижаю вирусную активность.
…
А вот какая красота на компах знакомых творится, нередко даже защищённых антивирусами — это песня :)
>Подозреваю, во время выхода XP памяти было поменьше и эта стратегия давала лучшее время отклика.
Да, но сегодня та же история с Вистой. У меня 4Гб, памяти занято мегабайт 700, но система упорно начинает скидывать фоновые неактивные данные в своп :)
>возможно, стоит подождать Win 7
Возможно. Я не фанатик :) Как сменил Windows на Linux, как только последний стал для меня удобнее, так и назад вернусь, если Windows станет предпочтительнее.
>(кроме автомонтирования флешек ]:->
И его можно настроить. Хотя я его никогда не настраивал, само работает как мне надо :)
…
Нет, вру. Когда-то давно, когда ntfs-3g ещё не понимался hal'ом по дефолту, я добавлял своё правило, чтобы внешний USB-hdd монтировался с этим драйвером, а не ядерным R/O ntfs :) Но это было давно, один раз и пользовался я недолго.
>А потребление памяти?;)
Да, вылетело из головы. OOo жрёт много больше памяти, поэтому на слабых машинах противопоказан :)
А MSWord может так:
balancer.ru/img/forums/0609/word-2003-on-xp.png
Просто я давно с такими машинами не пересекался, вот и вылетело из головы.
>И еще: зачем в Ооо по умолчанию включена замедляющая запуск Java, не знаете?
Там модули какие-то на ней написаны, ЕМНИП. Не помню уже, давно на эту тему в нём копался.
>p.s. А еще я брата пересадил на Ооо (его не жалко, пусть мучается), гыгы)),
Я соседям ставлю. MSO сейчас ставить пиратский противозаконно стало, а законы я стараюсь так явно не нарушать. Более того, использование свободного софта действует явно разрушающе на мозг :D Я уже перешёл на исключительно лицензионные игры, вот-вот куплю, наконец, лицензию на Висту (Home Premium), благо, XP итак лицензионная с ноутом и сильно жалею, что нет службы, которая бы в онлайне продавала лицензионные фильмы ;)
Пользоваться контрафактным софтом со временем, после того, как несколько лет на свободном просидишь, как-то… неприятно становится :) Настолько, что появляется готовность платить деньги за то, чем всю жизнь нахаляву пользовался :)
> Так что запишем это к общим недостатками винды.
Тем не менее, будь Убунта распространена хотя бы под 20% компьютеров — на ней было бы не меньше вирусов. Печально видеть, но Линукс сам по себе ни капли не защищенней, просто пока он никому не интересен из вирусописателей.
> Извини, но работать под Windows без антивирусного монитора — я не любитель экстрима такого уровня :)
А я вот экстремал значит) Почти год уже))
> Нужно, выходит, оптимизировать не скорость загрузки, а защищённость системы :)
повторяю: кажущаяся защищенность Линуска в данный момент обеспечена: 1) нераспространенностью 2) более высоким уровнем знаний юзеров (слабые тут не выживают)
> Под Windows же я сталкиваюсь с вирусами постоянно. Заражённые документы, вирусные фреймы в Интернете, JPEG'и и видео, вызыващие переполнение буферов и т.п.
Да вы что! Что-то мне они не попадались.
> И это я ещё за firewall'ом сижу, чем на порядок снижаю вирусную активность.
А я за НАТом — фаерволл не нужен.
> Когда-то давно, когда ntfs-3g ещё не понимался hal'ом по дефолту, я добавлял своё правило,
Вот-вот, тут мне уже товарищи ответили, что в линуксе монтирование флешек завязано на Гном и Наутилус, значит в XFCE или IceWM/FluxBox — либо руками, либо читай тонну мануалов по hal… лучше бы у него не было никаких правил, а просто все работало. Не, правда, ну это по вашему нормальные люди? Даже флешку без мануала не примонтируешь!
Ну хрен бы с ней с флешкой, а вот как монтировать ntfs-разделы без Гнома? Руками в fstab писать — не барское это дело.
> MSO сейчас ставить пиратский противозаконно стало,
Эээ… это как бы и раньше было не очень законно))
> Более того, использование свободного софта действует явно разрушающе на мозг
Да, хорошо конечно юзать только свободный софт… но свободного Тотал Коммандера пока нет(
> Пользоваться контрафактным софтом со временем, после того, как несколько лет на свободном просидишь, как-то… неприятно становится :)
А что поделаешь? Приходится есть кактус, если питаться больше нечем.
Но я бы от себя добавил — платить имхо глупо за лицензионный мп3 (так как если уж платишь, пусть дают лосслесс). Ну и еще как то странно платить за то, что… эээ в 5 секунд находится в локалке.
Тем не менее, будь Убунта распространена хотя бы под 20% компьютеров — на ней было бы не меньше вирусов. Печально видеть, но Линукс сам по себе ни капли не защищенней, просто пока он никому не интересен из вирусописателей.
> Извини, но работать под Windows без антивирусного монитора — я не любитель экстрима такого уровня :)
А я вот экстремал значит) Почти год уже))
> Нужно, выходит, оптимизировать не скорость загрузки, а защищённость системы :)
повторяю: кажущаяся защищенность Линуска в данный момент обеспечена: 1) нераспространенностью 2) более высоким уровнем знаний юзеров (слабые тут не выживают)
> Под Windows же я сталкиваюсь с вирусами постоянно. Заражённые документы, вирусные фреймы в Интернете, JPEG'и и видео, вызыващие переполнение буферов и т.п.
Да вы что! Что-то мне они не попадались.
> И это я ещё за firewall'ом сижу, чем на порядок снижаю вирусную активность.
А я за НАТом — фаерволл не нужен.
> Когда-то давно, когда ntfs-3g ещё не понимался hal'ом по дефолту, я добавлял своё правило,
Вот-вот, тут мне уже товарищи ответили, что в линуксе монтирование флешек завязано на Гном и Наутилус, значит в XFCE или IceWM/FluxBox — либо руками, либо читай тонну мануалов по hal… лучше бы у него не было никаких правил, а просто все работало. Не, правда, ну это по вашему нормальные люди? Даже флешку без мануала не примонтируешь!
Ну хрен бы с ней с флешкой, а вот как монтировать ntfs-разделы без Гнома? Руками в fstab писать — не барское это дело.
> MSO сейчас ставить пиратский противозаконно стало,
Эээ… это как бы и раньше было не очень законно))
> Более того, использование свободного софта действует явно разрушающе на мозг
Да, хорошо конечно юзать только свободный софт… но свободного Тотал Коммандера пока нет(
> Пользоваться контрафактным софтом со временем, после того, как несколько лет на свободном просидишь, как-то… неприятно становится :)
А что поделаешь? Приходится есть кактус, если питаться больше нечем.
Но я бы от себя добавил — платить имхо глупо за лицензионный мп3 (так как если уж платишь, пусть дают лосслесс). Ну и еще как то странно платить за то, что… эээ в 5 секунд находится в локалке.
>Тем не менее, будь Убунта распространена хотя бы под 20% компьютеров — на ней было бы не меньше вирусов.
Вопрос спорный, но спорить не будем. Потому что мне не шашечки нужны, а чтобы ехать. Будет под Linux больше вирусов, чем под Windows -это будет уже камушком на весах последнего. Пока же — это в пользу первого. А причины мне мало интересны. Мне нужно пользоваться :)
>А я вот экстремал значит) Почти год уже))
Экстремал :)
>повторяю: кажущаяся защищенность Линуска в данный момент обеспечена
Но факт есть факт — вирусов под Linux сейчас меньше.
>Да вы что! Что-то мне они не попадались.
Видимо очень везло :)
>А я за НАТом — фаерволл не нужен.
Если порты не прокинуты :)
>Вот-вот, тут мне уже товарищи ответили, что в линуксе монтирование флешек завязано на Гном и Наутилус
Нет, вопрос автомонтирования флешки — это вопрос пользовательского окружения. Потому что разные окружения могут диктовать разную реакцию. Это в Wndows просто, там только Explorer :)
>значит в XFCE или IceWM/FluxBox
В первом — должно быть уже из коробки. Вторые — не для простого пользователя.
>Даже флешку без мануала не примонтируешь!
У всех нормальных людей флешки монтируются сами, из коробки, без разбирательства и настроек :)
>Ну хрен бы с ней с флешкой, а вот как монтировать ntfs-разделы без Гнома?
И без KDE, без того же XFCE? Повторюсь, если ты ставишь оболочку, рассчитанную на подготовленного пользователя — то соответствуй этому требованию. Не понимаешь что к чему? Пользуйся теми, где всё сделали для тебя. Как и в Windows :)
>Руками в fstab писать — не барское это дело.
А руками флешки в fstab никто не пишет уже ооочень давно :) Не барское это дело :D
>Эээ… это как бы и раньше было не очень законно))
Раньше это было нарушением абстрактных моральных законов. Сейчас — конкретного закона на бумаге :) Судебные дела по вопросам нарушения авторских прав простыми пользователями в России — это только последние 2-3 года.
>Да, хорошо конечно юзать только свободный софт… но свободного Тотал Коммандера пока нет(
Значит надо купить :) Или, в крайнем случае, нажимать «1», «2», «3» на старте ;)
>А что поделаешь? Приходится есть кактус, если питаться больше нечем.
Я понемногу начинаю покупать. Игры — на дисках. Книги (fb2) или софт (пока в основном для КПК) — в онлайне.
>Но я бы от себя добавил — платить имхо глупо за лицензионный мп3 (так как если уж платишь, пусть дают лосслесс).
От цены зависит. По центу за композицию я и за mp3@192 платить готов :) Нормальную цену -конечно за lossless.
>Ну и еще как то странно платить за то, что… эээ в 5 секунд находится в локалке.
Ну, вот у меня это уже проблемой не является :)
Вопрос спорный, но спорить не будем. Потому что мне не шашечки нужны, а чтобы ехать. Будет под Linux больше вирусов, чем под Windows -это будет уже камушком на весах последнего. Пока же — это в пользу первого. А причины мне мало интересны. Мне нужно пользоваться :)
>А я вот экстремал значит) Почти год уже))
Экстремал :)
>повторяю: кажущаяся защищенность Линуска в данный момент обеспечена
Но факт есть факт — вирусов под Linux сейчас меньше.
>Да вы что! Что-то мне они не попадались.
Видимо очень везло :)
>А я за НАТом — фаерволл не нужен.
Если порты не прокинуты :)
>Вот-вот, тут мне уже товарищи ответили, что в линуксе монтирование флешек завязано на Гном и Наутилус
Нет, вопрос автомонтирования флешки — это вопрос пользовательского окружения. Потому что разные окружения могут диктовать разную реакцию. Это в Wndows просто, там только Explorer :)
>значит в XFCE или IceWM/FluxBox
В первом — должно быть уже из коробки. Вторые — не для простого пользователя.
>Даже флешку без мануала не примонтируешь!
У всех нормальных людей флешки монтируются сами, из коробки, без разбирательства и настроек :)
>Ну хрен бы с ней с флешкой, а вот как монтировать ntfs-разделы без Гнома?
И без KDE, без того же XFCE? Повторюсь, если ты ставишь оболочку, рассчитанную на подготовленного пользователя — то соответствуй этому требованию. Не понимаешь что к чему? Пользуйся теми, где всё сделали для тебя. Как и в Windows :)
>Руками в fstab писать — не барское это дело.
А руками флешки в fstab никто не пишет уже ооочень давно :) Не барское это дело :D
>Эээ… это как бы и раньше было не очень законно))
Раньше это было нарушением абстрактных моральных законов. Сейчас — конкретного закона на бумаге :) Судебные дела по вопросам нарушения авторских прав простыми пользователями в России — это только последние 2-3 года.
>Да, хорошо конечно юзать только свободный софт… но свободного Тотал Коммандера пока нет(
Значит надо купить :) Или, в крайнем случае, нажимать «1», «2», «3» на старте ;)
>А что поделаешь? Приходится есть кактус, если питаться больше нечем.
Я понемногу начинаю покупать. Игры — на дисках. Книги (fb2) или софт (пока в основном для КПК) — в онлайне.
>Но я бы от себя добавил — платить имхо глупо за лицензионный мп3 (так как если уж платишь, пусть дают лосслесс).
От цены зависит. По центу за композицию я и за mp3@192 платить готов :) Нормальную цену -конечно за lossless.
>Ну и еще как то странно платить за то, что… эээ в 5 секунд находится в локалке.
Ну, вот у меня это уже проблемой не является :)
> Это в Wndows просто, там только Explorer :)
Счас буду кричать и ругаться. Второй раз уже говорю, експлорера нет в процессах. все монтируется. В винде эта опция довольно-таки глубоко в систему встроена (подозреваю, в службу Plug-n-Play), и все работает.
> Вторые — не для простого пользователя.
Почему? Я привык под Windows к BlackBox, он быстро работает. А Всякие гномы и xfce тормозят. Но в Windows у меня флешки монтируются с блекбоксом… а вот в Линуксе без гнома не хотят. Вывод — в Линуксе автоммонтирование сделано хуже, ибо оно не авто (надо кликнуть иконку в наутилусе, чтобы монтировать — а если у меня Тотал коммандер? Или даже тот же mc), и привязано к конкретной DE.
Вот и вариант — либо покупай специально для линукса 4-ядерный компьютер, либо… старая добрая XP, так я понимаю.
Счас буду кричать и ругаться. Второй раз уже говорю, експлорера нет в процессах. все монтируется. В винде эта опция довольно-таки глубоко в систему встроена (подозреваю, в службу Plug-n-Play), и все работает.
> Вторые — не для простого пользователя.
Почему? Я привык под Windows к BlackBox, он быстро работает. А Всякие гномы и xfce тормозят. Но в Windows у меня флешки монтируются с блекбоксом… а вот в Линуксе без гнома не хотят. Вывод — в Линуксе автоммонтирование сделано хуже, ибо оно не авто (надо кликнуть иконку в наутилусе, чтобы монтировать — а если у меня Тотал коммандер? Или даже тот же mc), и привязано к конкретной DE.
Вот и вариант — либо покупай специально для линукса 4-ядерный компьютер, либо… старая добрая XP, так я понимаю.
«Я ни разу и ни у кого не видел, чтобы MSO с холодного запуска стартовал быстрее 10 секунд.
У меня Ворд стартует секунды за полторы с горячего старта.
С холодного — секунд пять.
OS Windows Vista x64, 4GB RAM, Intel Core2Duo E7300 2,6 ГГц. Жесткий диск — WesternDigital CaviarBlue2, обороты не помню (и корпус разворачиваться не хочется).
Конфигурация достаточно скромная, для геймерского компьютера не тянет уже года два как.
OpenOffice Writer стартует примерно так же.
Что я делаю не так? ;)
У меня Ворд стартует секунды за полторы с горячего старта.
С холодного — секунд пять.
OS Windows Vista x64, 4GB RAM, Intel Core2Duo E7300 2,6 ГГц. Жесткий диск — WesternDigital CaviarBlue2, обороты не помню (и корпус разворачиваться не хочется).
Конфигурация достаточно скромная, для геймерского компьютера не тянет уже года два как.
OpenOffice Writer стартует примерно так же.
Что я делаю не так? ;)
Только что, ради спортивного интереса, запустил MSO (XP вроде), последний раз запускал его месяц назад — первая загрузка 4 секунды, вторая — 1. Компьютер не выключался и активно пользовался часов 15 (фотошоп, игрушки и сёрфинг), использую ВинХР СП2 (не переставлялась около года ибо лень :) ). Система никак не оптимизирована, все настройки по умолчанию, кроме графического обвеса под Висту. Конфигурация — intel 2140@1.60GHz, оперативки 2Гб
Что вы такое с системой делаете, что у вас даже офис так тормозит?
Что вы такое с системой делаете, что у вас даже офис так тормозит?
Если бы MSO был бесплатен, это изменило бы ооочень многое.
Я когда-то давно слышал, что этот продукт у них едва ли не самый прибыльный.
Я когда-то давно слышал, что этот продукт у них едва ли не самый прибыльный.
Связаны элементарно. Вы говорите аналогов нет, вам отвечают есть. Указывая названия.
Я бы предпочел MSO, поскольку .doc формат распространен гораздо сильнее, а OO на документах .doc со сложным форматированием все таки не всегда хорош. И только поэтому.
P.S. Если бы у бабушки были яйца, бабуша была бы дедушкой.
P.S. Если бы у бабушки были яйца, бабуша была бы дедушкой.
А разве МСО бесплатен? :)
Между прочим, я чисто к слову вспомнил про Maple/Matlab. Там было написано про Octave, Sage, Maxyma(не уверен в написании). :) Какие проблемы?
Сам лично пользовался Octave, все нормально, но уступает по стд.либ. Matlab. Надо юзать Sage, чтобы было все в комплекте.
Между прочим, я чисто к слову вспомнил про Maple/Matlab. Там было написано про Octave, Sage, Maxyma(не уверен в написании). :) Какие проблемы?
Сам лично пользовался Octave, все нормально, но уступает по стд.либ. Matlab. Надо юзать Sage, чтобы было все в комплекте.
ну вот вы и сами поняли, что открытые бесплатные аналоги часто уступают платным…
Octave — клон, это другое дело.
Я упомянул к слову Sage и других.
Повторяю еще раз, научного и профессионального софта под Линукс больше, он разнообразнее и богаче. Это личный опыт, я сам много пользовался в университете, а сейчас — на работе.
Я сходу могу назвать только одно приложение, которое свой аналог, если верить профессионалам, превосходит — Photoshop. Однако, даже в GIMP есть фишки, которых у P-p пока нет.
Лично меня, как программиста, очень подкупает скриптуемость.
Я упомянул к слову Sage и других.
Повторяю еще раз, научного и профессионального софта под Линукс больше, он разнообразнее и богаче. Это личный опыт, я сам много пользовался в университете, а сейчас — на работе.
Я сходу могу назвать только одно приложение, которое свой аналог, если верить профессионалам, превосходит — Photoshop. Однако, даже в GIMP есть фишки, которых у P-p пока нет.
Лично меня, как программиста, очень подкупает скриптуемость.
>Повторяю еще раз, научного и профессионального софта под Линукс больше, он разнообразнее и богаче. Это личный опыт, я сам много пользовался в университете, а сейчас — на работе.
ноучного — верю, а вот в профессиональном что-то сильно сомневаюсь.
назовите пяток примеров, если вам не сложно.
>Лично меня, как программиста, очень подкупает скриптуемость.
если вы про gimp vs p-p, то www.ps-scripts.com/
ноучного — верю, а вот в профессиональном что-то сильно сомневаюсь.
назовите пяток примеров, если вам не сложно.
>Лично меня, как программиста, очень подкупает скриптуемость.
если вы про gimp vs p-p, то www.ps-scripts.com/
Конечно, есть, было бы странно, если б не было :) Но в комплекте с линуксовой традицией скриптования, получается крайне мощный инструмент пакетной обработки фото. Кто знает утилиту find — тот поймет. :)
Ну так назовите область, которая вас интересует!
Я, как программист, использую Emacs и GCC. В мире платного софта нет аналогиа ни первому, ни второму. Нет в мире другого такого компилятора, который поддерживает вообще все мыслимые и немыслимые платформы.
Замечательная штука — Blender. Художники говорят, что непривычно, но мощно. Есть еще несколько расчетных движков, но я тут не спец. Это из бесплатного. Платное… Вот хотя бы Maya. :)
Библиотеки для обработки сигналов. Был у меня знакомый программист в теме… Он с удивлением обнаружил, что множество либ есть только в *nix.
Если говорить про офисные приложения, то есть два известных проекта: OpenOffice.org от Sun и Lotus Symphony от IBM, это если не считать программы поменьше (кроде KOffice или Abiword).
Честно говоря, не хватает чертилок бесплатных. Это да :(
Ну так назовите область, которая вас интересует!
Я, как программист, использую Emacs и GCC. В мире платного софта нет аналогиа ни первому, ни второму. Нет в мире другого такого компилятора, который поддерживает вообще все мыслимые и немыслимые платформы.
Замечательная штука — Blender. Художники говорят, что непривычно, но мощно. Есть еще несколько расчетных движков, но я тут не спец. Это из бесплатного. Платное… Вот хотя бы Maya. :)
Библиотеки для обработки сигналов. Был у меня знакомый программист в теме… Он с удивлением обнаружил, что множество либ есть только в *nix.
Если говорить про офисные приложения, то есть два известных проекта: OpenOffice.org от Sun и Lotus Symphony от IBM, это если не считать программы поменьше (кроде KOffice или Abiword).
Честно говоря, не хватает чертилок бесплатных. Это да :(
>Emacs и GCC
ээ… gcc нет под win? а ничего что интеловский компилятор генерит более быстрый код, скажем?
емаксом не пользуюсь, слава богу, но и он ведь есть под win
>Вот хотя бы Maya
Maya изначально не под линукс была написана, если что, и под win она тоже есть. Да и blender, кстати, есть под win.
итого: из «профессионального софта» которого нету под win вы не назвали ровным счётом ничего (если не считать KOffice, хехе)
ээ… gcc нет под win? а ничего что интеловский компилятор генерит более быстрый код, скажем?
емаксом не пользуюсь, слава богу, но и он ведь есть под win
>Вот хотя бы Maya
Maya изначально не под линукс была написана, если что, и под win она тоже есть. Да и blender, кстати, есть под win.
итого: из «профессионального софта» которого нету под win вы не назвали ровным счётом ничего (если не считать KOffice, хехе)
А правда ли, что код от gcc куда как менее оптимизированный чем от майкрософтовского и интеловского компилятора? И зачем тогда «аналог» gcc, если есть более хорошие компиляторы? (хотя в общем gcc мне вполне нравится, сам пользуюсь, но мысль о том что код плохой меня не радует!!)
Ну и приводить в пример консольный софт — странно. Понятно, что консольные программы будут работать быстро и на Pentium 100 (счас я Norton commander достану).
А как под Линуксом с хорошим плеером (сравнимым с Foobar2000)? Хорошим рендерингом мелких шрифтов? Хорошим IM-клиентом (Pidgin — не хороший, у него интерфейс монструозный и кружочки некрасивые)? Игрой Driver Parallel Lines (ну ладно, это можно пропустить, все таки это высокобюджетный софт)? С хооршим файловым менеджером с норм. поддержкой архивов и ftp?
Ну и приводить в пример консольный софт — странно. Понятно, что консольные программы будут работать быстро и на Pentium 100 (счас я Norton commander достану).
А как под Линуксом с хорошим плеером (сравнимым с Foobar2000)? Хорошим рендерингом мелких шрифтов? Хорошим IM-клиентом (Pidgin — не хороший, у него интерфейс монструозный и кружочки некрасивые)? Игрой Driver Parallel Lines (ну ладно, это можно пропустить, все таки это высокобюджетный софт)? С хооршим файловым менеджером с норм. поддержкой архивов и ftp?
>А правда ли, что код от gcc куда как менее оптимизированный чем от майкрософтовского и интеловского компилятора?
С MS-овским — практически идентичен. icc — этот быстрее gcc до 5% в Си и до 15% в Си++.
…
У меня на Gentoo я могу явно указать, какой компилятор использовать для сборки какого пакета. Поиграл с ICC да и отказался от него. Выигрыш несущественный для подавляющего большинства пакетов, а вот то, что под Linux ориентируются в основном на GCC, нередко приводит к глюкам под ICC. А мне лениво разбираться в причинах и экспериментировать :)
С MS-овским — практически идентичен. icc — этот быстрее gcc до 5% в Си и до 15% в Си++.
…
У меня на Gentoo я могу явно указать, какой компилятор использовать для сборки какого пакета. Поиграл с ICC да и отказался от него. Выигрыш несущественный для подавляющего большинства пакетов, а вот то, что под Linux ориентируются в основном на GCC, нередко приводит к глюкам под ICC. А мне лениво разбираться в причинах и экспериментировать :)
mc есть, он все поддерживает, я постоянно пользуюсь, когда не хватает встроенного в емакс. Если вам нравится FAR, понравится и mc. Эта штука — ровесник FAR.
IM как собак нерезанных. Сам пользуюсь Pidgin потому что поддерживает все протоколы, специально не интересовался.
Из проигрывателей есть 1) очень лаконичный Rhythmbox, расширяемый плагинами 2) супер-пупер-дупер Amarok, в котором есть все плюс еще немножко. Сам пользуюсь консольными быстрыми штучками, либо простенькими плеерчеками — ибо не люблю интерфейсы :)
gcc отличается поддержкой большего, чем кто-либо на рынке, числа платформ; естественно, что в отдельных частных случаях проигрывает.
Однако, он открытый; поддерживает несколько языков; не зависит от конкретного производителя(скажем, Intel в убыток AMD). Это замечательный продукт, опередивший свое время.
IM как собак нерезанных. Сам пользуюсь Pidgin потому что поддерживает все протоколы, специально не интересовался.
Из проигрывателей есть 1) очень лаконичный Rhythmbox, расширяемый плагинами 2) супер-пупер-дупер Amarok, в котором есть все плюс еще немножко. Сам пользуюсь консольными быстрыми штучками, либо простенькими плеерчеками — ибо не люблю интерфейсы :)
gcc отличается поддержкой большего, чем кто-либо на рынке, числа платформ; естественно, что в отдельных частных случаях проигрывает.
Однако, он открытый; поддерживает несколько языков; не зависит от конкретного производителя(скажем, Intel в убыток AMD). Это замечательный продукт, опередивший свое время.
> Если вам нравится FAR, понравится и mc.
FAR не позволяет драг-н-дроп, например файла в текстовый редактор — и потому курит бамбук в сторонке. Его время прошло.
mc как консольный ФМ — очень хорош, вплоть до подсветки синтаксиса в редакторе и поддержки samba и shell link (доступ по ssh к удаленной ФС, вообще крутая возможность). Но… время консольных программ на десктопе прошло, бесповоротно. Нет драг-н-дропа, и вообще с мышью как-то странно он дружит. Нет нормальной поддержки файлов с 0x0d 0x0a (\r\n) в конце строки. Нет быстрого просмотрщика всего и вся, вроде картинок, фотошопных файлов и ексель-таблиц (а я им часто пользуюсь, просмотром, причем часто не с диска, а из архива или с ФТП). Нет команд Alt+F1/F2 (куда вы их дели, злобные линуксоиды???). Плохо работает с архивами (он их распаковывает сначала, а если архив большой, а?). Поэтому рядом с Тоталом его не сравнить.
А еще в нем надо по 2 раза жать escape!!! (Я знаю почему, но все же)
Ну и после черного на белом (во всех GUI-программах), белый на синем смотрится непривычно для глаз, это некомфортно, когда переключаешься туда-сюда. Я знаю, что цвета в терминале настраиваются, и знаю про mc -b, но все же. Псевдографика — смотрится как пародия на нормальные окошки и линии, это несерьезно. Сегодня 99% дисплеев и видеокарт отображают нормальную графику, поверьте.
> IM как собак нерезанных.
А Миранда? где миранда, с красивыми человечками (а не этими кружочками) и правильным (оформленным как стандартное приложение, без наворотов и спецэффектов) интерфейсом? С обычным серым без наворотов, минималистичным контакт-листом? Пиджин, я уже тут писал, у него громоздкий контакт-лист и интерфейс, явно под 24-дюймовые мониторы сделан.
> Сам пользуюсь консольными быстрыми штучками, либо простенькими плеерчеками — ибо не люблю интерфейсы :)
Нет, просто GUI-проигрыватели тормозят и кушают память, и не мгновенно реагируют на действия, а вам ведь это не нравится? Мне кажется, причина долгоживучести консольных программ под Линукс в этом. Консольные проигрыватели, они конечно клево выглядят (мне почему то очень нравится например возможность запустить его без иксов), но: 1) не поддерживают глобальных горячих клавиш — поэтому ими невозможно пользоваться. 2) не поддерживают перетаскивание между плейлистами (напримеря когда слышу хооршую песню, ручками перетаскиваю ее в плейлист top, благо в фубаре это дело 2 секунд) 3) не поддерживают перетаскивание песен и папок извне в плейлист (а как их тогда туда добавтиь? через неудобный диалог выбора файла что ли?)
Я пробовал и Амарок (тормозит не по детски, прям как ВинАмп 5), Ритмбокс (тормозит, у меня в Убунте 8 звук рвался при установке программи нескольких фоновых процессах).
Фубар2000 и линуксовые проригрыватели — земля и небо. И с неба на землю спускаться не хочется(
> gcc отличается поддержкой большего, чем кто-либо на рынке, числа платформ; естественно, что в отдельных частных случаях проигрывает
Да это плюс с первого взгляда… но если вдуматься —а кому нужны не-i386 или i64 архитектура? Стоит ли стараться ради 2% маргиналов с нестандартным процессором? Чтобы они запустили Линукс на МП3-плеере, что ли?
Вот сколько я софта перепробовал под Линуксом — ну не способно пока свободное ПО догнать несвободное.
FAR не позволяет драг-н-дроп, например файла в текстовый редактор — и потому курит бамбук в сторонке. Его время прошло.
mc как консольный ФМ — очень хорош, вплоть до подсветки синтаксиса в редакторе и поддержки samba и shell link (доступ по ssh к удаленной ФС, вообще крутая возможность). Но… время консольных программ на десктопе прошло, бесповоротно. Нет драг-н-дропа, и вообще с мышью как-то странно он дружит. Нет нормальной поддержки файлов с 0x0d 0x0a (\r\n) в конце строки. Нет быстрого просмотрщика всего и вся, вроде картинок, фотошопных файлов и ексель-таблиц (а я им часто пользуюсь, просмотром, причем часто не с диска, а из архива или с ФТП). Нет команд Alt+F1/F2 (куда вы их дели, злобные линуксоиды???). Плохо работает с архивами (он их распаковывает сначала, а если архив большой, а?). Поэтому рядом с Тоталом его не сравнить.
А еще в нем надо по 2 раза жать escape!!! (Я знаю почему, но все же)
Ну и после черного на белом (во всех GUI-программах), белый на синем смотрится непривычно для глаз, это некомфортно, когда переключаешься туда-сюда. Я знаю, что цвета в терминале настраиваются, и знаю про mc -b, но все же. Псевдографика — смотрится как пародия на нормальные окошки и линии, это несерьезно. Сегодня 99% дисплеев и видеокарт отображают нормальную графику, поверьте.
> IM как собак нерезанных.
А Миранда? где миранда, с красивыми человечками (а не этими кружочками) и правильным (оформленным как стандартное приложение, без наворотов и спецэффектов) интерфейсом? С обычным серым без наворотов, минималистичным контакт-листом? Пиджин, я уже тут писал, у него громоздкий контакт-лист и интерфейс, явно под 24-дюймовые мониторы сделан.
> Сам пользуюсь консольными быстрыми штучками, либо простенькими плеерчеками — ибо не люблю интерфейсы :)
Нет, просто GUI-проигрыватели тормозят и кушают память, и не мгновенно реагируют на действия, а вам ведь это не нравится? Мне кажется, причина долгоживучести консольных программ под Линукс в этом. Консольные проигрыватели, они конечно клево выглядят (мне почему то очень нравится например возможность запустить его без иксов), но: 1) не поддерживают глобальных горячих клавиш — поэтому ими невозможно пользоваться. 2) не поддерживают перетаскивание между плейлистами (напримеря когда слышу хооршую песню, ручками перетаскиваю ее в плейлист top, благо в фубаре это дело 2 секунд) 3) не поддерживают перетаскивание песен и папок извне в плейлист (а как их тогда туда добавтиь? через неудобный диалог выбора файла что ли?)
Я пробовал и Амарок (тормозит не по детски, прям как ВинАмп 5), Ритмбокс (тормозит, у меня в Убунте 8 звук рвался при установке программи нескольких фоновых процессах).
Фубар2000 и линуксовые проригрыватели — земля и небо. И с неба на землю спускаться не хочется(
> gcc отличается поддержкой большего, чем кто-либо на рынке, числа платформ; естественно, что в отдельных частных случаях проигрывает
Да это плюс с первого взгляда… но если вдуматься —а кому нужны не-i386 или i64 архитектура? Стоит ли стараться ради 2% маргиналов с нестандартным процессором? Чтобы они запустили Линукс на МП3-плеере, что ли?
Вот сколько я софта перепробовал под Линуксом — ну не способно пока свободное ПО догнать несвободное.
>Но… время консольных программ на десктопе прошло, бесповоротно.
Видимо, это индивидуально :) Для меня mc намного приятнее, чем Krusader, а FAR — чем Total Commander :)
>А еще в нем надо по 2 раза жать escape!!!
А зачем? Из вьювера удобнее выходить по той же F3, по которой зашёл ;)
Поначалу — да, бесит. Но со временем сочетаниями Esc + клавиша начинаешь пользоваться чаще, чем Alt+клавиша…
>Фубар2000 и линуксовые проригрыватели — земля и небо. И с неба на землю спускаться не хочется(
Используй foobar :)
balancer.ru/img/forums/0902/foobar2000-v0.9.5.5-wine.png (это под Linux в Wine)
>ну не способно пока свободное ПО догнать несвободное.
Наоборот. Покажи качественные несвободные аналоги Tellico, или GRAMPS, например? :) Свободным браузерам пока только один конкурент — Опера. И то, он хоть и несвободный, но бесплатный.
Gnome для меня однозначно лучше, чем Explorer. Вторым я вообще пользоваться не могу, сразу выползаю в Far (или TC, в крайнем случае), а вот в Gnome — вполне жить можно и комфортно.
Amarok ты зря ругаешь. У него есть убойная фишка — подгрузка следующих песен в динамический плейлист по рекомендациям Last.Fm. При чём эта не ядерная фишка, а уровня расширения, одного из многих.
Ну и т.п.
Видимо, это индивидуально :) Для меня mc намного приятнее, чем Krusader, а FAR — чем Total Commander :)
>А еще в нем надо по 2 раза жать escape!!!
А зачем? Из вьювера удобнее выходить по той же F3, по которой зашёл ;)
Поначалу — да, бесит. Но со временем сочетаниями Esc + клавиша начинаешь пользоваться чаще, чем Alt+клавиша…
>Фубар2000 и линуксовые проригрыватели — земля и небо. И с неба на землю спускаться не хочется(
Используй foobar :)
balancer.ru/img/forums/0902/foobar2000-v0.9.5.5-wine.png (это под Linux в Wine)
>ну не способно пока свободное ПО догнать несвободное.
Наоборот. Покажи качественные несвободные аналоги Tellico, или GRAMPS, например? :) Свободным браузерам пока только один конкурент — Опера. И то, он хоть и несвободный, но бесплатный.
Gnome для меня однозначно лучше, чем Explorer. Вторым я вообще пользоваться не могу, сразу выползаю в Far (или TC, в крайнем случае), а вот в Gnome — вполне жить можно и комфортно.
Amarok ты зря ругаешь. У него есть убойная фишка — подгрузка следующих песен в динамический плейлист по рекомендациям Last.Fm. При чём эта не ядерная фишка, а уровня расширения, одного из многих.
Ну и т.п.
> Используй foobar :)
> balancer.ru/img/forums/0902/foobar2000-v0.9.5.5-wine.png (это под Linux в Wine)
Да, с поддержкой сглаживания (на-ко-нец-то!!) и тем оформления Wine стало можно пользоваться, у меня уже есть мысль как-нибудь поставить быстрый дистриб Линукса, wine и набор годами проверенных Win-программ, может что выйдет))
Только вот не знаю где взять кучу времени на настройку и доведение до ума всего этого(
> Свободным браузерам пока только один конкурент — Опера. И то, он хоть и несвободный, но бесплатный.
И еще Хром (приятный интерфейс и быстро стартует, под вайном не пойдет из-за особенностей архитектуры полагаю). Ну и Опера/ФФ — как ночь и день.
> Покажи качественные несвободные аналоги Tellico, или GRAMPS, например?
Так вышло, что мне такой софт никогда не требовался. наверно в этой сфере действительно Линукс или свободный софт впереди. Но свободные браузеры, файл-менеджеры. ИМ-клиенты… пока слабы.
Вообще, качество софта зависит от разработчиков — а большинство ориентировано на Windows.
> Gnome для меня однозначно лучше, чем Explorer.
Ну да… Гном удобнее, например меню Пуск в разы лучше виндового (последнее делали или идиоты или программисты), ну и Places — полезная вещь, и панельки с апплетами у него удобные но как же этот гном тормозит… А експлорером и я не пользуюсь.
>. У него есть убойная фишка — подгрузка следующих песен в динамический плейлист по рекомендациям Last.Fm.
LastFm большинство песен не позволяет прослушать, поэтому был отправлен мной куда подальше) Хотя может кому-то эта опция и будет полезна.
> balancer.ru/img/forums/0902/foobar2000-v0.9.5.5-wine.png (это под Linux в Wine)
Да, с поддержкой сглаживания (на-ко-нец-то!!) и тем оформления Wine стало можно пользоваться, у меня уже есть мысль как-нибудь поставить быстрый дистриб Линукса, wine и набор годами проверенных Win-программ, может что выйдет))
Только вот не знаю где взять кучу времени на настройку и доведение до ума всего этого(
> Свободным браузерам пока только один конкурент — Опера. И то, он хоть и несвободный, но бесплатный.
И еще Хром (приятный интерфейс и быстро стартует, под вайном не пойдет из-за особенностей архитектуры полагаю). Ну и Опера/ФФ — как ночь и день.
> Покажи качественные несвободные аналоги Tellico, или GRAMPS, например?
Так вышло, что мне такой софт никогда не требовался. наверно в этой сфере действительно Линукс или свободный софт впереди. Но свободные браузеры, файл-менеджеры. ИМ-клиенты… пока слабы.
Вообще, качество софта зависит от разработчиков — а большинство ориентировано на Windows.
> Gnome для меня однозначно лучше, чем Explorer.
Ну да… Гном удобнее, например меню Пуск в разы лучше виндового (последнее делали или идиоты или программисты), ну и Places — полезная вещь, и панельки с апплетами у него удобные но как же этот гном тормозит… А експлорером и я не пользуюсь.
>. У него есть убойная фишка — подгрузка следующих песен в динамический плейлист по рекомендациям Last.Fm.
LastFm большинство песен не позволяет прослушать, поэтому был отправлен мной куда подальше) Хотя может кому-то эта опция и будет полезна.
>И еще Хром
Он свободный. Хотя в нормальном виде пока только под Windows. Под Linux скоро обещают (сорцы есть, но нет релиза)
>Так вышло, что мне такой софт никогда не требовался.
Да. Точно также, как мне не требуется Autocad и по уши хватает GIMP'а :)
Требовался бы позарез Фотошоп — сидел бы, наверное, на MacOS…
>меню Пуск в разы лучше виндового (последнее делали или идиоты или программисты)
Вспомнил постоянно бесящую меня особенность Windows. Начинаешь переименовывать файл в Explorer'е по F2 (или в любой программе с аналогичной возможностью). В Linux я могу спокойно переключиться в другую программу, взять, например, что-то в буфер обмена, вернуться и продолжить переименование. В Windows же при потере фокуса процесс переименования будет прерван.
…
А, вот, ещё. Колесо прокрутки. В Linux оно прокручивает то, что находится под курсором. Даже если оно неактивно. В Linux — только активный фрейм. В итоге сидишь в почтовике. Три поля — список папок, список писем, само письмо. Все три со скроллом. В Linux наводишься на что нужно и крутишь колесо, в Windows — сперва нужно кликнуть в нужную область. При этом, скажем, в случае списка писем или папок нужно внимательно смотреть, чтобы не кликнуть по активному объекту, а то вся раскладка сменится :)
>LastFm большинство песен не позволяет прослушать
Нет, не о том. Ты слышаешь песню. Amarok получает с Last.Fm ранжированный список похожих. Находит _в твоей_ коллекции. Ставит в очередь на прослушивание.
Т.е. играется твоя коллекция, но играется, скажем, не случайная выборка (которая может включать совершенно несочетаемые по настроению песни), а выбирается что-то похожее. Не на 100% работает, но в целом очень помогает, когда в коллекции хотя бы несколько десятков тысяч песен :)
Он свободный. Хотя в нормальном виде пока только под Windows. Под Linux скоро обещают (сорцы есть, но нет релиза)
>Так вышло, что мне такой софт никогда не требовался.
Да. Точно также, как мне не требуется Autocad и по уши хватает GIMP'а :)
Требовался бы позарез Фотошоп — сидел бы, наверное, на MacOS…
>меню Пуск в разы лучше виндового (последнее делали или идиоты или программисты)
Вспомнил постоянно бесящую меня особенность Windows. Начинаешь переименовывать файл в Explorer'е по F2 (или в любой программе с аналогичной возможностью). В Linux я могу спокойно переключиться в другую программу, взять, например, что-то в буфер обмена, вернуться и продолжить переименование. В Windows же при потере фокуса процесс переименования будет прерван.
…
А, вот, ещё. Колесо прокрутки. В Linux оно прокручивает то, что находится под курсором. Даже если оно неактивно. В Linux — только активный фрейм. В итоге сидишь в почтовике. Три поля — список папок, список писем, само письмо. Все три со скроллом. В Linux наводишься на что нужно и крутишь колесо, в Windows — сперва нужно кликнуть в нужную область. При этом, скажем, в случае списка писем или папок нужно внимательно смотреть, чтобы не кликнуть по активному объекту, а то вся раскладка сменится :)
>LastFm большинство песен не позволяет прослушать
Нет, не о том. Ты слышаешь песню. Amarok получает с Last.Fm ранжированный список похожих. Находит _в твоей_ коллекции. Ставит в очередь на прослушивание.
Т.е. играется твоя коллекция, но играется, скажем, не случайная выборка (которая может включать совершенно несочетаемые по настроению песни), а выбирается что-то похожее. Не на 100% работает, но в целом очень помогает, когда в коллекции хотя бы несколько десятков тысяч песен :)
> В Windows же при потере фокуса процесс переименования будет прерван.
Ну и хорошо, а то отвлечешься и забудешь что у тебя файл переименовывается.
> В Linux оно прокручивает то, что находится под курсором.
+1, это косяк винды. Но не такой, чтобы с нее уходить.
> Нет, не о том. Ты слышаешь песню. Amarok получает с Last.Fm ранжированный список похожих. Находит _в твоей_ коллекции. Ставит в очередь на прослушивание.
А… ну мне пока это не требовалось) Хотя песен не сказал бы что так мало.
Ну и хорошо, а то отвлечешься и забудешь что у тебя файл переименовывается.
> В Linux оно прокручивает то, что находится под курсором.
+1, это косяк винды. Но не такой, чтобы с нее уходить.
> Нет, не о том. Ты слышаешь песню. Amarok получает с Last.Fm ранжированный список похожих. Находит _в твоей_ коллекции. Ставит в очередь на прослушивание.
А… ну мне пока это не требовалось) Хотя песен не сказал бы что так мало.
>+1, это косяк винды. Но не такой, чтобы с нее уходить.
Безусловно. У Linux нет какой-то одной killer feature, из-за которой я ушёл с Linux. Но есть великое множество таких мелочей :)
При чём, кстати, они не бросаются в глаза при первом знакомстве.
Поэтому я Linux впервые ставил ещё в 1997-м году и периодически ставил «на попробовать». Но её не было на моём десктопе до 2003-го года, когда по работе пришлось посидеть вынужденно несколько месяцев. Сперва на многое матерился. 10 лет активного юзания Windows рождают свои привычки и стереотипы. А когда освоил или заметил такие, вот, мелочи, стал чувствовать себя неуютно под Windows. И через полгода, где-то, сидения за Linux на работе, поставил себе Linux и дома. Ещё через несколько месяцев Windows осталась только для игр :)
>А… ну мне пока это не требовалось)
Это можно воспринимать и просто как интересный механизм, так сказать, сам по себе :)
Безусловно. У Linux нет какой-то одной killer feature, из-за которой я ушёл с Linux. Но есть великое множество таких мелочей :)
При чём, кстати, они не бросаются в глаза при первом знакомстве.
Поэтому я Linux впервые ставил ещё в 1997-м году и периодически ставил «на попробовать». Но её не было на моём десктопе до 2003-го года, когда по работе пришлось посидеть вынужденно несколько месяцев. Сперва на многое матерился. 10 лет активного юзания Windows рождают свои привычки и стереотипы. А когда освоил или заметил такие, вот, мелочи, стал чувствовать себя неуютно под Windows. И через полгода, где-то, сидения за Linux на работе, поставил себе Linux и дома. Ещё через несколько месяцев Windows осталась только для игр :)
>А… ну мне пока это не требовалось)
Это можно воспринимать и просто как интересный механизм, так сказать, сам по себе :)
Согласен, в Линуксе есть интересные фичи, но есть 1) необходимость рыться в конфигах/мануалах, чтобы настроить элементарные вещи (надоело!) 2) тормоза, так как приходилось пользоваться не самым новым железом (и желания и смысла апгрейдиться не вижу, винда то быстро работает) 3) необходимость разбираться с вайном чтобы поставить привычный софт (ибо свободные аналоги не устраивают)
Это слишком серьезные недостатки, для меня они перевешивают все преимущества. Ну а bash/gcc у меня и под виндой работают. Для скрипта бекапа bash — самое то))
Это слишком серьезные недостатки, для меня они перевешивают все преимущества. Ну а bash/gcc у меня и под виндой работают. Для скрипта бекапа bash — самое то))
>но есть 1) необходимость рыться в конфигах/мануалах, чтобы настроить элементарные вещи
Тут важно не смешивать целевую аудиторию :) Как я уже говорил, для простого пользователя (подавляющее большинство) это будет тёмный лес и под Linux, и под Windows.
Вот для тех, кто захочет всё сделать сам — да, у Linux барьер вхождения выше.
Хотя, мой опыт показывает, что если человек умеет пользоваться Гуглем, то найти решение какой-то проблемы под Linux сегодня проще, чем под Windows. Вопрос кластеризации коммьюнити. Под Linux есть большие сообщества пользователей конкретных дистрибутивов, решающих конкретные проблемы. А сообщество Windows — слишком большое, чтобы скучковаться вокруг какого-то одного ресура. И найти полезную информацию становится много сложнее.
>2) тормоза, так как приходилось пользоваться не самым новым железом (и желания и смысла
Тут всё неравномерно распределяется по мощности машин. Есть класс железа (что-то порядка PentiumI/II 200-500МГГц с 96-384 Мб ОЗУ) где Windows (на примере XP) чувствует себя как правило лучше, чем Linux. В остальных случаях — нет. Или железо уже слишком слабое для XP, а Linux можно использовать ещё достаточно нормально за счёт минимизации настроек и функционала, или уже достаточно мощное, чтобы не замечать разницу в загрузке.
Сам я на Linux пересаживался начиная с Celeron-433/256Мб.
>3) необходимость разбираться с вайном чтобы поставить привычный софт
С ним разбираться практически не надо :) Чтобы поставить windows-программу разбираться не нужно вообще. Чтобы поставит свою тему разбираться приходится чуть меньше, чем в Windows (по крайней мере dll-ки ломать не надо ;)). Чтобы включить сглаживание (его буквально несколько версий назад вернули) — тут да, нужно залезть в реестр.
>преимущества. Ну а bash/gcc у меня и под виндой работают.
Ну, сила Linux не в них ;)
>Для скрипта бекапа bash — самое то))
Я предпочитаю версионные бэкапы оunison,
Тут важно не смешивать целевую аудиторию :) Как я уже говорил, для простого пользователя (подавляющее большинство) это будет тёмный лес и под Linux, и под Windows.
Вот для тех, кто захочет всё сделать сам — да, у Linux барьер вхождения выше.
Хотя, мой опыт показывает, что если человек умеет пользоваться Гуглем, то найти решение какой-то проблемы под Linux сегодня проще, чем под Windows. Вопрос кластеризации коммьюнити. Под Linux есть большие сообщества пользователей конкретных дистрибутивов, решающих конкретные проблемы. А сообщество Windows — слишком большое, чтобы скучковаться вокруг какого-то одного ресура. И найти полезную информацию становится много сложнее.
>2) тормоза, так как приходилось пользоваться не самым новым железом (и желания и смысла
Тут всё неравномерно распределяется по мощности машин. Есть класс железа (что-то порядка PentiumI/II 200-500МГГц с 96-384 Мб ОЗУ) где Windows (на примере XP) чувствует себя как правило лучше, чем Linux. В остальных случаях — нет. Или железо уже слишком слабое для XP, а Linux можно использовать ещё достаточно нормально за счёт минимизации настроек и функционала, или уже достаточно мощное, чтобы не замечать разницу в загрузке.
Сам я на Linux пересаживался начиная с Celeron-433/256Мб.
>3) необходимость разбираться с вайном чтобы поставить привычный софт
С ним разбираться практически не надо :) Чтобы поставить windows-программу разбираться не нужно вообще. Чтобы поставит свою тему разбираться приходится чуть меньше, чем в Windows (по крайней мере dll-ки ломать не надо ;)). Чтобы включить сглаживание (его буквально несколько версий назад вернули) — тут да, нужно залезть в реестр.
>преимущества. Ну а bash/gcc у меня и под виндой работают.
Ну, сила Linux не в них ;)
>Для скрипта бекапа bash — самое то))
Я предпочитаю версионные бэкапы оunison,
> Вопрос кластеризации коммьюнити.
Типичные ответы на форумах:
— man mount
— у меня все работает, ЧЯДНТ?
Как хочешь так и понимай.
> Тут важно не смешивать целевую аудиторию :) Как я уже говорил, для простого пользователя (подавляющее большинство) это будет тёмный лес и под Linux, и под Windows.
Блин, простые вещи — как в свободном драйвере nvidia поставить 100 Гц через ГУИ? (никак, он оказывается вообще не позволяет такие частоты ставить, и поверьте замучается это искать обычный пользователь).
Я бы не сказал, что я так уж плохо представляю как работает этот самый Линукс, но читать ридми и мануалы — надоело, я их и так уже много перечитал. То что в винде делается галочкой, или сторонней программой, в Линуксе надо настраивать где-то в конфиге.
> Есть класс железа (что-то порядка PentiumI/II 200-500МГГц с 96-384 Мб ОЗУ) где Windows (на примере XP) чувствует себя как правило лучше, чем Linux. В остальных случаях — нет. Или железо уже слишком слабое для XP, а Linux можно использовать ещё достаточно нормально за счёт минимизации настроек и функционала, или уже достаточно мощное, чтобы не замечать разницу в загрузке.
Это неправда. Вы ошибаетесь. Типичный системник за 100 долларов: проц. одноядерный, 2 Ггц (2 миллиарда операций в секунду, вдумайтесь-ка!!), 512 Мб RAM, Nvidia 128 Мб — отличная конфигурация. Настроенная XP работает замечательно (по крайней мере по сравнению с Линуксом). OpenSUSE 11 — тормозит, дурацкий КДЕ4 неудобен в пользовании, Ubuntu 8.10 — тормозит жутко. Xubuntu — притормаживает, в ней через GUI нельзя задать клавишу переключения раскладки (ну я в xorg.conf залезу, а пользователь?), не переключать же иконкой.
Xneur — у меня нифига не переключал в XUbuntu. Почему — не знаю, копаться в логе — неинтересно, лог большой. Что делать обычному пользователю?
Свободные драйвера для Nvidia — тормозят прорисовку, не позволяют задать частоту обновления, не советую никому их использовать.
Ах да, на моем чудесном железе не работает хибернейт (вроде мешают дрова нвидии и встроенной звуковухи). Гугл с ходу ничего не нашел. Лезть в мануал — лень (начитался за свою жизнь). Лезть в скрипт гибернации — неохота (хотя я его могу хоть переписать заново, в bash разбираюсь, но лень). Отлаживать скрипт — неинтересно, и неизвестно сколько времени займет. И что вы предложите делать? Обычному пользователю?
Гномовские программы — притормаживают. Это на 2 миллиардах операций в секунду!!! Как такое возможно?? После виндовых это хорошо чувствуется. Ну и по мелочам: плохое сглаживание мелких шрифтов, автомонтировангие флешек привязано к Гному (снесешь гном — останешься без монтирования флешки(().
Возможно, можно как-то настроить этот самый Линукс (как???), но сложилось впечатление, что GUI в Линуксе откровенно слабый. Он хуже WinAPI, ИМХО.
Типичные ответы на форумах:
— man mount
— у меня все работает, ЧЯДНТ?
Как хочешь так и понимай.
> Тут важно не смешивать целевую аудиторию :) Как я уже говорил, для простого пользователя (подавляющее большинство) это будет тёмный лес и под Linux, и под Windows.
Блин, простые вещи — как в свободном драйвере nvidia поставить 100 Гц через ГУИ? (никак, он оказывается вообще не позволяет такие частоты ставить, и поверьте замучается это искать обычный пользователь).
Я бы не сказал, что я так уж плохо представляю как работает этот самый Линукс, но читать ридми и мануалы — надоело, я их и так уже много перечитал. То что в винде делается галочкой, или сторонней программой, в Линуксе надо настраивать где-то в конфиге.
> Есть класс железа (что-то порядка PentiumI/II 200-500МГГц с 96-384 Мб ОЗУ) где Windows (на примере XP) чувствует себя как правило лучше, чем Linux. В остальных случаях — нет. Или железо уже слишком слабое для XP, а Linux можно использовать ещё достаточно нормально за счёт минимизации настроек и функционала, или уже достаточно мощное, чтобы не замечать разницу в загрузке.
Это неправда. Вы ошибаетесь. Типичный системник за 100 долларов: проц. одноядерный, 2 Ггц (2 миллиарда операций в секунду, вдумайтесь-ка!!), 512 Мб RAM, Nvidia 128 Мб — отличная конфигурация. Настроенная XP работает замечательно (по крайней мере по сравнению с Линуксом). OpenSUSE 11 — тормозит, дурацкий КДЕ4 неудобен в пользовании, Ubuntu 8.10 — тормозит жутко. Xubuntu — притормаживает, в ней через GUI нельзя задать клавишу переключения раскладки (ну я в xorg.conf залезу, а пользователь?), не переключать же иконкой.
Xneur — у меня нифига не переключал в XUbuntu. Почему — не знаю, копаться в логе — неинтересно, лог большой. Что делать обычному пользователю?
Свободные драйвера для Nvidia — тормозят прорисовку, не позволяют задать частоту обновления, не советую никому их использовать.
Ах да, на моем чудесном железе не работает хибернейт (вроде мешают дрова нвидии и встроенной звуковухи). Гугл с ходу ничего не нашел. Лезть в мануал — лень (начитался за свою жизнь). Лезть в скрипт гибернации — неохота (хотя я его могу хоть переписать заново, в bash разбираюсь, но лень). Отлаживать скрипт — неинтересно, и неизвестно сколько времени займет. И что вы предложите делать? Обычному пользователю?
Гномовские программы — притормаживают. Это на 2 миллиардах операций в секунду!!! Как такое возможно?? После виндовых это хорошо чувствуется. Ну и по мелочам: плохое сглаживание мелких шрифтов, автомонтировангие флешек привязано к Гному (снесешь гном — останешься без монтирования флешки(().
Возможно, можно как-то настроить этот самый Линукс (как???), но сложилось впечатление, что GUI в Линуксе откровенно слабый. Он хуже WinAPI, ИМХО.
>Это неправда. Вы ошибаетесь. Типичный системник за 100 долларов: проц. одноядерный, 2 Ггц (2 миллиарда операций в секунду, вдумайтесь-ка!!), 512 Мб RAM, Nvidia 128 Мб — отличная конфигурация. Настроенная XP работает замечательно
У меня на 2ГГц/1Гб/X1550 Windows XP очень сильно сильно. Что мне делать, чтобы заработало? Ответ «у меня всё работает» по вашей логике от Вас не принимается.
>Гномовские программы — притормаживают. Это на 2 миллиардах операций в секунду!!! Как такое возможно??
Что сделать, чтобы на описанном железе iTunes не запускался по минуте?
У меня на 2ГГц/1Гб/X1550 Windows XP очень сильно сильно. Что мне делать, чтобы заработало? Ответ «у меня всё работает» по вашей логике от Вас не принимается.
>Гномовские программы — притормаживают. Это на 2 миллиардах операций в секунду!!! Как такое возможно??
Что сделать, чтобы на описанном железе iTunes не запускался по минуте?
Не знаю(( Наверно попробовать переустановить Windows, можно на отдельный раздел, видимо что-то в ней сломалось, и сразу же после установки драйверов (и до установки антивирусов, фаерволлов и софта) попробовать поставить айтюнс. Если не заработает — фиг знает что делать.
Если бы мне это было очень-очень важно, я бы также запустил ProcMon и просто посмотрел бы на каком месте он виснет.
Если бы мне это было очень-очень важно, я бы также запустил ProcMon и просто посмотрел бы на каком месте он виснет.
>Не знаю(( Наверно попробовать переустановить Windows
Эти тормоза были на свежепереустановленной винде. Я же выше писал в чём дело :)
Вообще, после Gentoo Linux'а советы переустановить систему кажутся чем-то из разряда борьбы с засорами пепельницы сменой автомобиля:)
>Если бы мне это было очень-очень важно, я бы также запустил ProcMon и просто посмотрел бы на каком месте он виснет.
А там ничего не висит и не тормозит. Памяти свободной дофига, процессор в Idle на 98-99%. А когда грузится iTunes — да, он жрёт процессор, хрустит винтом… Но не профайлингом же чужого бинарника мне заниматься? :) Проще поменять ОС на менее тормозную ;)
Эти тормоза были на свежепереустановленной винде. Я же выше писал в чём дело :)
Вообще, после Gentoo Linux'а советы переустановить систему кажутся чем-то из разряда борьбы с засорами пепельницы сменой автомобиля:)
>Если бы мне это было очень-очень важно, я бы также запустил ProcMon и просто посмотрел бы на каком месте он виснет.
А там ничего не висит и не тормозит. Памяти свободной дофига, процессор в Idle на 98-99%. А когда грузится iTunes — да, он жрёт процессор, хрустит винтом… Но не профайлингом же чужого бинарника мне заниматься? :) Проще поменять ОС на менее тормозную ;)
Автомонтирование флешки ну никак не привязано к гному, на моей машине нет гнома, но флеш монтируется автоматически. всем этим заведует HAL.
> В Linux наводишься на что нужно и крутишь колесо, в Windows — сперва нужно кликнуть в нужную область
Это зависит от драйвера мыши.
Это зависит от драйвера мыши.
Но, между прочим, нет ни одно бесплатного крутого софта под Windows. Не верю, что вы покупали Photoshop, и пользовались Visual Studio за 500 баксов. :)
Вот как хотите — не верю :)
Вот как хотите — не верю :)
>Но, между прочим, нет ни одно бесплатного крутого софта под Windows.
это смотря что что брать в качестве критерия крутости, VS.express, например, бесплатна.
>что вы покупали Photoshop, и пользовались Visual Studio за 500 баксов. :)
слава богу, vs мне почти не нужна и покупает мне её работодатель,
а в качестве фотошопа мне вполне хватает pdn
>Вот как хотите — не верю :)
верите или нет, но IJ IDEA я покупал, причём как 7ку, там и апдейт до 8ки. Хотя есть бесплатные и открытые аналоги в лице NetBeans и Eclipse.
это смотря что что брать в качестве критерия крутости, VS.express, например, бесплатна.
>что вы покупали Photoshop, и пользовались Visual Studio за 500 баксов. :)
слава богу, vs мне почти не нужна и покупает мне её работодатель,
а в качестве фотошопа мне вполне хватает pdn
>Вот как хотите — не верю :)
верите или нет, но IJ IDEA я покупал, причём как 7ку, там и апдейт до 8ки. Хотя есть бесплатные и открытые аналоги в лице NetBeans и Eclipse.
Точно также, как многим хорошим Linux-программам нет бесплатных аналогов под Windows. А нередко — и с платными проблема.
…
Всё же, это две разных ОС, и одна из них не является подмножеством другой. Поэтому и выбор софта разный, и возможности. В результате я играю под Windows (до приставок ещё не дорос), а работаю под Linux. И всем доволен :)
…
Всё же, это две разных ОС, и одна из них не является подмножеством другой. Поэтому и выбор софта разный, и возможности. В результате я играю под Windows (до приставок ещё не дорос), а работаю под Linux. И всем доволен :)
сам работаю в фотошопе цс через вайн. работает шустрее чем в винде! (отвечаю!)
Для начала заметим, что для установки многих пакетов инет понадобится и в линуксах. Не для установки — так для регулярных обновлений. Так что это не аргумент.
Большинство действительно полезных и качественных разработок есть и под винду. При этом скачиваются и устанавливаются за минуты, не раздувают дистрибутив, не теряются среди 20+ тысяч пакетов с мусором. Так что и этот аргумент спорный.
Большинство действительно полезных и качественных разработок есть и под винду. При этом скачиваются и устанавливаются за минуты, не раздувают дистрибутив, не теряются среди 20+ тысяч пакетов с мусором. Так что и этот аргумент спорный.
Дистрибутив Ubuntu 8.10 ~700Мб, дистрибутив Windows 7 ~2.5Gb.
После установки и там и там можно вполне работать, причем в Ubuntu будет больше доступных програм, может не самых свежих (читай — сегодняшних) версий.
Кто в итоге раздувает дистрибутив?
После установки и там и там можно вполне работать, причем в Ubuntu будет больше доступных програм, может не самых свежих (читай — сегодняшних) версий.
Кто в итоге раздувает дистрибутив?
Установка софта (а, особенно, его обновление) под Linux сделано на порядок лучше, чем под Windows.
Хотя бы потому, что в Linux это централизованный и унифицированный вопрос, а в Windows этим занимается исключительно сам софт. И поэтому, хотя и встречаются (очень редко) продукты, корректно обновляющиеся сами, обычно — этим приходится заниматься пользователю.
Пример от балды.
В Gentoo Linux я напишу emerge vlc (можно и через GUI, но это дольше) и этот видеопроигрыватель у меня будет установлен. И в дальнейшем будет обновляться автоматически.
Под Windows я должен найти сайт с этим проигрывателем, скачать инсталляционный файл, сохранив его куда-нидуь, запустить, несколько раз нажать Next… После установки самому периодически проверять не обновился ли этот проигрыватель и, в случае обновления, опять повторить весь процесс установки.
…
А уж весёлая Windows-песня по удалению древних программ, когда деинсталлятор начинает требовать файлы, которые он два года назад положил в %TEMP% — это действительно всем песням песня :)
Хотя бы потому, что в Linux это централизованный и унифицированный вопрос, а в Windows этим занимается исключительно сам софт. И поэтому, хотя и встречаются (очень редко) продукты, корректно обновляющиеся сами, обычно — этим приходится заниматься пользователю.
Пример от балды.
В Gentoo Linux я напишу emerge vlc (можно и через GUI, но это дольше) и этот видеопроигрыватель у меня будет установлен. И в дальнейшем будет обновляться автоматически.
Под Windows я должен найти сайт с этим проигрывателем, скачать инсталляционный файл, сохранив его куда-нидуь, запустить, несколько раз нажать Next… После установки самому периодически проверять не обновился ли этот проигрыватель и, в случае обновления, опять повторить весь процесс установки.
…
А уж весёлая Windows-песня по удалению древних программ, когда деинсталлятор начинает требовать файлы, которые он два года назад положил в %TEMP% — это действительно всем песням песня :)
> Установка софта (а, особенно, его обновление) под Linux сделано на порядок лучше, чем под Windows.
Идея пакетов и их менеджмента — очень хороша. идея репозиториев — хуже (так как не подходит коммерческому софту).
Но что мы видим в реальности? Удобный и быстрый интсталлятор Оперы и тормозной синаптик. Я лично за Windows.
Теперь о недостатках Линуксовой системы пакетов. Вот есть программа Mplayer. Под Windows я создаю папку soft\mplayer и ставлю тудя одну версию. Ставлю в папку tmp\mplayer2008 другую — все замечательно. А что под Линуксом. Ставлю Mplayer — все работает, здорово. Обьновляю AltLinux (было дело))) с 4.0 на 4.1 — а там новая версия мплеера, в которой сломали воспроизведене по http — и хрен ТВ посмотришь, и вообще пользоваться невозможно. Как поменять мплеер на старый — хрен поймешь (менеджер был apt). я и так и этак пробовал, сносил пакеты (а они твари еще с зависимостями-библиотеками не хотят так просто удаляться), ставил, переключал назад репозитории — мплеер так и не ожил. Вот так.
Так что сегодня система пакетов сыррая и кривая.
Лучше всего было бы распространять софт в виде иконок-коробочек (не exe-инсталляторов!!). Чайник может только кликнуть по ней и установить/удалить/обновить, а опытный пользователь (я например) распаковать руками (тотал коммандером например) и поставить в любую папку в какую захочет, не затирая страрой версии, и не захламляя /usr/bin (или program files). Вот это идеальная система.
А обновления программ — вообще лишний геморрой, ну их. Лучше пользоваться настроенной проверенной версией, чем черт знает чем.
Идея пакетов и их менеджмента — очень хороша. идея репозиториев — хуже (так как не подходит коммерческому софту).
Но что мы видим в реальности? Удобный и быстрый интсталлятор Оперы и тормозной синаптик. Я лично за Windows.
Теперь о недостатках Линуксовой системы пакетов. Вот есть программа Mplayer. Под Windows я создаю папку soft\mplayer и ставлю тудя одну версию. Ставлю в папку tmp\mplayer2008 другую — все замечательно. А что под Линуксом. Ставлю Mplayer — все работает, здорово. Обьновляю AltLinux (было дело))) с 4.0 на 4.1 — а там новая версия мплеера, в которой сломали воспроизведене по http — и хрен ТВ посмотришь, и вообще пользоваться невозможно. Как поменять мплеер на старый — хрен поймешь (менеджер был apt). я и так и этак пробовал, сносил пакеты (а они твари еще с зависимостями-библиотеками не хотят так просто удаляться), ставил, переключал назад репозитории — мплеер так и не ожил. Вот так.
Так что сегодня система пакетов сыррая и кривая.
Лучше всего было бы распространять софт в виде иконок-коробочек (не exe-инсталляторов!!). Чайник может только кликнуть по ней и установить/удалить/обновить, а опытный пользователь (я например) распаковать руками (тотал коммандером например) и поставить в любую папку в какую захочет, не затирая страрой версии, и не захламляя /usr/bin (или program files). Вот это идеальная система.
А обновления программ — вообще лишний геморрой, ну их. Лучше пользоваться настроенной проверенной версией, чем черт знает чем.
А они не считали сколько требуется кликов мышкой ПОСЛЕ установки убунту, чтобы заработало нормально :)
Учитывая систему установки пакетов из репозиториев, то в принципе, как минимум, не больше чем в Windows)
После установки убунты все работает, можно сразу начинать пользоваться интернетом, офисом и др. В виндовсе же начинается самое интересное — установка драйверов. Единственный минус в установке убунты — после ее завершения обычно требуется установка обновления на 200 Мб.
И вам скажу то же, что и выше: вы давно не ставили винду. У меня виста заработала сразу — практически все драйвера были в дистрибутиве (не было, например, пленочного сканера, но сомневаюсь, что он есть в каком-то линуксе). Конечно, для некоторых девайсов они могут понадобиться, но по-любому в винде эти экзотические драйвера будет найти легче, чем в линуксе. Примеры есть и много.
Ну что тут скажешь, видимо вы ни разу ни ставили линукс. Вот у меня сразу не заработало ни одной железки в висте, начиная от банальной реалтековской сетевухи и заканчивая несвежей звуковухи аудиджи 2, не говоря уж о нормальной поддержке 3D «из коробки». И так я и не смог настроить там свою веб камеру с родными драйверами, чтобы картинка не выглядела как говно (в то время как в этом «сраном линуксе» со «сраными свободными драйверами» она выглядела идеально). Однако, про экзотические драйвера соглашусь, и то, если производитель серьезный, то он способен поддерживать и виндоус, и маки, и линукс, а если не может, то судите сами.
Ха, линукс я ставил много раз. Правда, каждый раз сносил. Потому как вайфай, например, так и не удалось завести нормально. Про сканеры/камеры и т.п. страшно даже подумать, сколько было бы геморроя. На фрю камеру цеплял — пришлось руками править кучу сорцов чтобы заработало.
:) А вы, как я смотрю, провокатор…
Если говорить про OEM, то есть предустановленные системы, которых сейчас большая часть. какие могут быть преимущества у Висты? И там, и там все работает. Софта в комплекте под Убунтой в безумное число раз больше.
На самом деле я обычно рекомендую людям начинать заниматься Линуксом с покупкой нового компа, чтобы можно было выбрать из OEM-комплектов, либо компьютеров, положительно зарекомендовавших себя по отзывам на соответствующих форумах.
Если говорить про OEM, то есть предустановленные системы, которых сейчас большая часть. какие могут быть преимущества у Висты? И там, и там все работает. Софта в комплекте под Убунтой в безумное число раз больше.
На самом деле я обычно рекомендую людям начинать заниматься Линуксом с покупкой нового компа, чтобы можно было выбрать из OEM-комплектов, либо компьютеров, положительно зарекомендовавших себя по отзывам на соответствующих форумах.
Ну у меня работает в линуксе и сканер (в МФУ от самсунга с родными драйверами) и камера (от логитеча со свободными) и что? При этом в винде невозможно расшарить сканер по сети (мне
то нужно), а камера выдает такую картинку, что уж лучше бы не выдавала вообще.
то нужно), а камера выдает такую картинку, что уж лучше бы не выдавала вообще.
а расскажите, пожалуйста, как настоить 5+ -кнопочную мышку в линуксе без ковыряния xorg'а? ;)
man evdev ;)
Ой, кто то обделался при виде канонического слова man и нечаянно нажал на "-", какая досада.
Именно по-этому ОС *nix не будет распространена на десктопе.
Вместо того, чтоб все нормально работало, разработчики и «избранные» постоянно ехидно посылают потенциального пользователя куда либо далеко.
Вместо того, чтоб все нормально работало, разработчики и «избранные» постоянно ехидно посылают потенциального пользователя куда либо далеко.
именно поэтому ОС *nix до сих пор остаётся настраиваемой под конечного пользователя, а не шаблонной.
Если бы была настраиваемой, никакой проблемы не было бы.
Но, увы, я там не нашел настройки под обычного пользователя, которому не интересно ковыряние в системе.
На данный момент выбора нет. никсы только для «избранных».
Но, увы, я там не нашел настройки под обычного пользователя, которому не интересно ковыряние в системе.
На данный момент выбора нет. никсы только для «избранных».
В LINUX можно скофигурировать все! И вы бл@ть будете все конфигурировать! :)
Есть один бонус. Я ещё ничего под Linux не конфигурировал дважды на одной машине. Настроил один раз — работаешь с этим много лет. Даже забываешь потом, как ты это сделал, если требуется повторить на другой машине.
Windows же у меня ни разу не жила более трёх лет без переустановки. И то — это рекорд. Пока я пользовался ею интенсивно и ставил массу нужного для работы софта — и раз в пол-года переустановка не была экзотикой.
А Gentoo Linux за ~10..15 машинолет эксплуатации я не переустанавливал ни разу :)
Windows же у меня ни разу не жила более трёх лет без переустановки. И то — это рекорд. Пока я пользовался ею интенсивно и ставил массу нужного для работы софта — и раз в пол-года переустановка не была экзотикой.
А Gentoo Linux за ~10..15 машинолет эксплуатации я не переустанавливал ни разу :)
Вообще-то куча леммингов виндузоидов, которые купив новую мышку идут в интернет и ищут «как мне настроить пять кнопачек на мышке», в то же время как линуксоиды, уже этими кнопочками пользуются, как только воткнут мышку, потому что evdev уже везде. А man тут для глупых, чтобы почитали, подумали и поняли, что за них все сделали.
>уже этими кнопочками пользуются, как только воткнут мышку, потому что evdev уже везде.
а как их(кнопки) настроить-то без ковыряния в манах?
мышка — фиг с ней, часть кнопок в новых линуксах и так работает, скажите лучше как настроить переключение раскладки клавиатуры по ctrl+shift, чтобы при этом работали ctrl+shift+X хоткеи.
а как их(кнопки) настроить-то без ковыряния в манах?
мышка — фиг с ней, часть кнопок в новых линуксах и так работает, скажите лучше как настроить переключение раскладки клавиатуры по ctrl+shift, чтобы при этом работали ctrl+shift+X хоткеи.
Везде есть есть ограничения и недоработки, вот в винде нельзя например повесить переключение раскладки на капс, и подвижек в эту сторону нет с 93 года, что меня, например, очень раздражает.
в винде есть как минимум панто свитчер и куча других программ, а в линуксе ничего сделать нельзя, похоже.
xneur является одним из аналогов punto switcher-а под *nix.
спасибо, я про него знаю, однако проблема-то не в нём.
или вы знаете как с его помощью можно решить «ctrl+shift» проблему?
или вы знаете как с его помощью можно решить «ctrl+shift» проблему?
>или вы знаете как с его помощью можно решить «ctrl+shift» проблему?
Я знаю. Переходом на CapsLock. Это _намного_ удобнее :) При чём привыкают люди буквально за день (проверял не раз).
Я знаю. Переходом на CapsLock. Это _намного_ удобнее :) При чём привыкают люди буквально за день (проверял не раз).
и почему линуксоиды так любят решать за других..?
:(
:(
А за кого я решаю? Спросили как решить проблему. Я ответил. Что не так?
Или про привыкание других людей?
Так это они ко мне приходили, а не я к ним :) Часто просто лениво для человека переключаться на другой профиль — ну и пусть работает с моей машины с моими настройками.
Или про привыкание других людей?
Так это они ко мне приходили, а не я к ним :) Часто просто лениво для человека переключаться на другой профиль — ну и пусть работает с моей машины с моими настройками.
переход с ctrl+shift на caps lock — это НЕ решение исходной проблемы:
«как настроить переключение раскладки клавиатуры по ctrl+shift, чтобы при этом работали ctrl+shift+X хоткеи.»
«как настроить переключение раскладки клавиатуры по ctrl+shift, чтобы при этом работали ctrl+shift+X хоткеи.»
В условиях задачи не было указано, что Вы хотите остаться на сочетании Ctrl-Shift.
Было спрошено, как решить эту проблему.
Я предложил самый оптимальный вариант.
Красивого варианта с сохранением комбинации нет. Можно повесить переключение на левые Ctrl+Shift, а хоткеи вызывать правыми.
Точного же поведения как в Windows от Ctrl-Shift добиться невозможно. В Windows переключение раскладки находится на уровне ядра графической системы, в Linux — уровнем выше, между ядром и прикладным софтом.
Было спрошено, как решить эту проблему.
Я предложил самый оптимальный вариант.
Красивого варианта с сохранением комбинации нет. Можно повесить переключение на левые Ctrl+Shift, а хоткеи вызывать правыми.
Точного же поведения как в Windows от Ctrl-Shift добиться невозможно. В Windows переключение раскладки находится на уровне ядра графической системы, в Linux — уровнем выше, между ядром и прикладным софтом.
Тогда можно определить для раскладки правый alt, а левый будет работать без изменений.
виндузоидам ненужно настраивать 5 кнопок. все настроено до них. достаточно установить то, что шло в коробке с мышкой.
А на счет леммингов — не нужно грести всех под одну гребенку. Подавляющее количество умных людей не являются IT-шниками. Компьютер для них либо инструмент для работы, либо для развлечения. И ковыряться в тоннах манов им совершенно не интересно.
А для любителей ковыряния в ОС — да, никсы сами по себе отличная развлекуха. Но людей которым это интересно очень мало.
Сами представьте, перед вами два телевизора, к примеру:
— один включил, сразу все работает, меню и пульт понятны, быстренько настроились каналы.
— второй включил — на экране странные надписи, на кнопки странно реагирует. Инструкция занимает бОльшую часть упаковки. Каналы настраиваются сложными комбинациями клавиш. Жуть. Пусть даже после настройки второй телевизор отлично работает, но он все равно такой никому не нужен.
Также и с ОС. Все должно быть предельно удобно и понятно обычному пользователю. А что до энтузиастов — добро пожаловать в конфиги, консоль и т.п. Никуда это не денется. Ну если только чувство «избранности» немного слабее станет.
А на счет леммингов — не нужно грести всех под одну гребенку. Подавляющее количество умных людей не являются IT-шниками. Компьютер для них либо инструмент для работы, либо для развлечения. И ковыряться в тоннах манов им совершенно не интересно.
А для любителей ковыряния в ОС — да, никсы сами по себе отличная развлекуха. Но людей которым это интересно очень мало.
Сами представьте, перед вами два телевизора, к примеру:
— один включил, сразу все работает, меню и пульт понятны, быстренько настроились каналы.
— второй включил — на экране странные надписи, на кнопки странно реагирует. Инструкция занимает бОльшую часть упаковки. Каналы настраиваются сложными комбинациями клавиш. Жуть. Пусть даже после настройки второй телевизор отлично работает, но он все равно такой никому не нужен.
Также и с ОС. Все должно быть предельно удобно и понятно обычному пользователю. А что до энтузиастов — добро пожаловать в конфиги, консоль и т.п. Никуда это не денется. Ну если только чувство «избранности» немного слабее станет.
Золотые слова. Присоединяюсь. Никсы не плохи, просто они сделаны не для простых людей. Пока. Поэтому когда мне хочется поковырять что-нибудь, я сажусь за фрю (все-таки она мне больше нравится) и играюсь. А когда надо просто сделать какую-то работу — использую винду.
>Никсы не плохи, просто они сделаны не для простых людей. Пока.
Да, порог вхождения в Linux при самостоятельном освоении выше.
Но тут есть один момент. Подавляющее большинство современных пользователей находится ниже даже самостоятельного вхождения в Windows. И им без разницы, что у них стоит, Linux или Windows. Проверено на достаточно широком круге знакомых и коллег. Если человеку показать, что вот эта иконка на рабочем столе запускает браузер, а вот эта — текстовый редактор, то всё остальное ему пофиг.
…
Да, есть круг тех, кто самостоятельно ставит/настраивает Windows, но не дотягивает (или ему просто влом) до освоения Linux, но круг этот весьма невелик в абсолютных цифрах. Хотя и достаточно шумен ;)
Да, порог вхождения в Linux при самостоятельном освоении выше.
Но тут есть один момент. Подавляющее большинство современных пользователей находится ниже даже самостоятельного вхождения в Windows. И им без разницы, что у них стоит, Linux или Windows. Проверено на достаточно широком круге знакомых и коллег. Если человеку показать, что вот эта иконка на рабочем столе запускает браузер, а вот эта — текстовый редактор, то всё остальное ему пофиг.
…
Да, есть круг тех, кто самостоятельно ставит/настраивает Windows, но не дотягивает (или ему просто влом) до освоения Linux, но круг этот весьма невелик в абсолютных цифрах. Хотя и достаточно шумен ;)
А как вам вариант — *nix уже установлен на компьютер и человек им просто пользуется? Такого разве не бывает?
Чтобы использовать *nix не обязательно его самому устанавливать, проще найти того, кто его грамотно вам установит и настроит.
У меня *nix жена и дочь используют, да и родственники тоже. Думаете они сами его установили? Нет, это за них сделали, они и консоли то не видели, а если и видели, то не могли знать, что, к примеру, кусок черного экрана с буковками может ею называется. Никаких «ковыряний», все что есть в меню — к их услугам…
По поводу так называемого теста — он может отражать все что угодно, только не производительность.
Чтобы использовать *nix не обязательно его самому устанавливать, проще найти того, кто его грамотно вам установит и настроит.
У меня *nix жена и дочь используют, да и родственники тоже. Думаете они сами его установили? Нет, это за них сделали, они и консоли то не видели, а если и видели, то не могли знать, что, к примеру, кусок черного экрана с буковками может ею называется. Никаких «ковыряний», все что есть в меню — к их услугам…
По поводу так называемого теста — он может отражать все что угодно, только не производительность.
Согласен.
Единственное, с чем возникают проблемы — монтирование и отмонтирование флэшек. Несложно самому скриптик написать, но расстраивает, что нет похожего на винду интерфейса.
Подробнее:
Номер SCSI-устройства иногда в процессе работы увеличивается, и, соответственно, точка монтирования плавает с /mnt/flash1 до /mnt/flashN, а KDE, несмотря на то, что запись в fstab присутствует и стоит флаг user, всё равно открывает по умолчанию флэшку через KIO system:/media/sd[a..f]1, коего не-KDE-шные программы не понимают и оттого с файлами на этой флэшке работать по-человечески не могут, хотя с открытием на чтение проблем нет. Удобного и красивого решения не нашёл.
Единственное, с чем возникают проблемы — монтирование и отмонтирование флэшек. Несложно самому скриптик написать, но расстраивает, что нет похожего на винду интерфейса.
Подробнее:
Номер SCSI-устройства иногда в процессе работы увеличивается, и, соответственно, точка монтирования плавает с /mnt/flash1 до /mnt/flashN, а KDE, несмотря на то, что запись в fstab присутствует и стоит флаг user, всё равно открывает по умолчанию флэшку через KIO system:/media/sd[a..f]1, коего не-KDE-шные программы не понимают и оттого с файлами на этой флэшке работать по-человечески не могут, хотя с открытием на чтение проблем нет. Удобного и красивого решения не нашёл.
Что-то Вы странное рассказываете… Я в fstab не лазил вообще, при этом флэшки монтируются сами, в /media/<name_of_device>. И видят их, разумеется, все.
Откуда берётся name of device — не знаю, возможно это метка тома или ещё что-то. Одна флэша определяется как Kingston, карта от фотика определяется как CanonSD (что-то в этом роде), ещё одна флэшка просто как Disk.
Дистр — Федора 10 (Гном).
Кстати, установлена она на лэптопе Thinkpad T400, котоый является довольно таки свежей моделью (от августа 2008, емнип). Но из коробки заработало ВСЁ, включая саспенд/хибернейт, хардварные кнопки, вайфай, встроенный микрофон и даже встроенная камера (вот тут я, если честно, прифигел больше всего :)). Я не настраивал НИЧЕГО из перечисленного, всё работало сразу. Втыкаю блютус-брелок — тут же в трее появляется значок, предлагает найти девайсы. Тут же можно отправить файлы на найденные устройства.
При этом уже установлен человеческий браузер, мессенджер и так далее.
Знаете, после этого читать о ужасном Линуксе, в котором ничего не работает, где всё надо компилить, предварительно прочитав кучу манов — одно удовольствие %)
P.S.: посчитаем, сколько кликов мне понадобится для того, чтобы довести Винду до того же состояния? ;)
Откуда берётся name of device — не знаю, возможно это метка тома или ещё что-то. Одна флэша определяется как Kingston, карта от фотика определяется как CanonSD (что-то в этом роде), ещё одна флэшка просто как Disk.
Дистр — Федора 10 (Гном).
Кстати, установлена она на лэптопе Thinkpad T400, котоый является довольно таки свежей моделью (от августа 2008, емнип). Но из коробки заработало ВСЁ, включая саспенд/хибернейт, хардварные кнопки, вайфай, встроенный микрофон и даже встроенная камера (вот тут я, если честно, прифигел больше всего :)). Я не настраивал НИЧЕГО из перечисленного, всё работало сразу. Втыкаю блютус-брелок — тут же в трее появляется значок, предлагает найти девайсы. Тут же можно отправить файлы на найденные устройства.
При этом уже установлен человеческий браузер, мессенджер и так далее.
Знаете, после этого читать о ужасном Линуксе, в котором ничего не работает, где всё надо компилить, предварительно прочитав кучу манов — одно удовольствие %)
P.S.: посчитаем, сколько кликов мне понадобится для того, чтобы довести Винду до того же состояния? ;)
>Единственное, с чем возникают проблемы — монтирование и отмонтирование флэшек. Несложно самому скриптик написать, но расстраивает, что нет похожего на винду интерфейса.
На дворе XXI век. Я уже лет 5, как не занимался монтированием носителей.
Воткнул флешку или внешний винт в USB — всё, на рабочем столе у тебя красивая иконка (вплоть до типа носителя, SD/CF/HDD) и открыто окошко с каталогом флешки.
…
Кстати, и в XP, и в Vista с кардридерами есть забавный и раздражающий баг. Втыкаем во встроенный USB-кардридер карточку. Работаем. Выбраем в трее пункт отсоединения по окончанию работы. Опаники. У нас не карточка отсоединена, а всё устройство :D В случае внешнего кардридера передёрнем его по USB и всё ок. В случае внутреннего, чтобы оживить без перезагрузки системы, приходится лазить по диспетчеру устройств и заниматься отключением/подключением.
А для корректного отключения нужно лезть в «Мой компьютер» и там в контекстном меню диска выбирать «Извлечь» :)
На дворе XXI век. Я уже лет 5, как не занимался монтированием носителей.
Воткнул флешку или внешний винт в USB — всё, на рабочем столе у тебя красивая иконка (вплоть до типа носителя, SD/CF/HDD) и открыто окошко с каталогом флешки.
…
Кстати, и в XP, и в Vista с кардридерами есть забавный и раздражающий баг. Втыкаем во встроенный USB-кардридер карточку. Работаем. Выбраем в трее пункт отсоединения по окончанию работы. Опаники. У нас не карточка отсоединена, а всё устройство :D В случае внешнего кардридера передёрнем его по USB и всё ок. В случае внутреннего, чтобы оживить без перезагрузки системы, приходится лазить по диспетчеру устройств и заниматься отключением/подключением.
А для корректного отключения нужно лезть в «Мой компьютер» и там в контекстном меню диска выбирать «Извлечь» :)
а вот вам контрпример — у меня есть внешний винт с 2 разделами.
как мне извлесь его в линуксе «безопасно для винта»(т.е. чтобы головки запарковались)? hdparm -Y в консоли не предлагать.
как мне извлесь его в линуксе «безопасно для винта»(т.е. чтобы головки запарковались)? hdparm -Y в консоли не предлагать.
То что вы пишете — наглый обман пользователей и вранье!!! В Линукс (в Убунту и СЮЗЕ Линукс точно) до сих пор нет автомонтирования носителей!!! В данный момент вы распространяете злостную дезинформацию, факты, не соответствующие действительности.
То что вы написали — не совсем так. Во-первых, приходится отключать функцию автооткрытия науитлуса при втыкании флешки, ибо он запускается не мгновенно, и выглядит все это так: я втыкая флешку, переключаюсь например в браузер, или файловый менеджер, и тут — сюрприз — откуда не возмись выскакиваетт непрошенное окно! Естественно, по привычке я его закрываю не глядя, но это отвлекает.
Во-вторых, есди отключить эту дурацкую функцию открытия всплывающих окон — флешка ни хрена не монтируется сама. Иконка появляется, но она не монтируется, требует кликнуть по ней (делать мне больше нечего).
В-третьих, когда сидишь в консоли, а гном не запущен — ни хрена не монтируется само. Чтобы примонтировать, НАДО запускать Иксы с гномом — или писать абсолютно невменяемые команды. sudo, mkdir, mount — по моему, иксы все таки запустить проще (требует меньше действий).
p.s. Винда крива, и тут нечего даже обсуждать. Но автомонтирование в ней — настоящее, а не фейк, как в гноме.
То что вы написали — не совсем так. Во-первых, приходится отключать функцию автооткрытия науитлуса при втыкании флешки, ибо он запускается не мгновенно, и выглядит все это так: я втыкая флешку, переключаюсь например в браузер, или файловый менеджер, и тут — сюрприз — откуда не возмись выскакиваетт непрошенное окно! Естественно, по привычке я его закрываю не глядя, но это отвлекает.
Во-вторых, есди отключить эту дурацкую функцию открытия всплывающих окон — флешка ни хрена не монтируется сама. Иконка появляется, но она не монтируется, требует кликнуть по ней (делать мне больше нечего).
В-третьих, когда сидишь в консоли, а гном не запущен — ни хрена не монтируется само. Чтобы примонтировать, НАДО запускать Иксы с гномом — или писать абсолютно невменяемые команды. sudo, mkdir, mount — по моему, иксы все таки запустить проще (требует меньше действий).
p.s. Винда крива, и тут нечего даже обсуждать. Но автомонтирование в ней — настоящее, а не фейк, как в гноме.
Вы пишите о том, чего не знаете. Пожалуйста, не пишите больше о том, чего не знаете.
>В Линукс (в Убунту и СЮЗЕ Линукс точно) до сих пор нет автомонтирования носителей!!!
Про SuSe ничего не знаю, в Gentoo и Ubuntu — есть уже много лет.
>В-третьих, когда сидишь в консоли, а гном не запущен — ни хрена не монтируется само.
Потому что решение этого вопроса не на уровне ядра, а на уровне hal. Если Вы такой продвинутый, что сидите в голой консоли и не хотите, чтобы за вас всё делал Gnome, то не поленитесь добавить правило в hal/ivman.
>sudo, mkdir, mount
Я этим пользуюсь только для монтирования sshfs :)
>по моему, иксы все таки запустить проще
А зачем из них выходить?
>Но автомонтирование в ней — настоящее, а не фейк, как в гноме.
Просто unixway. Незачем грузить ядро функционалом, с которым прекрасно справляются демоны.
Про SuSe ничего не знаю, в Gentoo и Ubuntu — есть уже много лет.
>В-третьих, когда сидишь в консоли, а гном не запущен — ни хрена не монтируется само.
Потому что решение этого вопроса не на уровне ядра, а на уровне hal. Если Вы такой продвинутый, что сидите в голой консоли и не хотите, чтобы за вас всё делал Gnome, то не поленитесь добавить правило в hal/ivman.
>sudo, mkdir, mount
Я этим пользуюсь только для монтирования sshfs :)
>по моему, иксы все таки запустить проще
А зачем из них выходить?
>Но автомонтирование в ней — настоящее, а не фейк, как в гноме.
Просто unixway. Незачем грузить ядро функционалом, с которым прекрасно справляются демоны.
> Потому что решение этого вопроса не на уровне ядра, а на уровне hal. Если Вы такой продвинутый, что сидите в голой консоли и не хотите, чтобы за вас всё делал Gnome, то не поленитесь добавить правило в hal/ivman.
Блин! А почему это не сделали разработчики? А если у меня не Gnome, а какой-нибудь xfce? IceWM? BlackBox + TotalCommander? Что мне делать?
Для чего по-вашему, пользователь втыкает флешку? (подсказка: чтобы что-то прочитать или записать) Просто так что ли, чтобы не потерялась? То же самое с дискетами/CD. Ессно эти носители должны автоматически мнотироваться, и перемонтироваться при смене, без необходимости запускать медленный наулилус и целиться в иконку размонтирования.
Автомонтирование должно работать как в Windows — само, а не через nautilus или thunar. Или это не авто- а ручное монтирование.
> А зачем из них выходить?
Например, после установки свободный драйвер nv так тормозит, что работать неудобно. Или Иксы не стартуют (надо поправить xorg.conf) Или свободный драйвер не поддерживает 100 Гц, а под рукой аналоговый монитор. Или свободный драйвер ставит дикое разрешение при подключении 2 разных мониторов.
> Просто unixway. Незачем грузить ядро функционалом, с которым прекрасно справляются демоны.
Незачем делать автомонтирование, когда есть man mount(5), да? Вот это тру-Линукс, не для леммингов! Я понятия не имею как настроить этого демона, и насколько он замедлит систему. По теме — не хотите грузить ядро, сделайте драйвер автомонтирования (модуль ядра), и по умолчанию включайте, кому не нравится — он его отключи, а все остальные будут радоваться.
Блин! А почему это не сделали разработчики? А если у меня не Gnome, а какой-нибудь xfce? IceWM? BlackBox + TotalCommander? Что мне делать?
Для чего по-вашему, пользователь втыкает флешку? (подсказка: чтобы что-то прочитать или записать) Просто так что ли, чтобы не потерялась? То же самое с дискетами/CD. Ессно эти носители должны автоматически мнотироваться, и перемонтироваться при смене, без необходимости запускать медленный наулилус и целиться в иконку размонтирования.
Автомонтирование должно работать как в Windows — само, а не через nautilus или thunar. Или это не авто- а ручное монтирование.
> А зачем из них выходить?
Например, после установки свободный драйвер nv так тормозит, что работать неудобно. Или Иксы не стартуют (надо поправить xorg.conf) Или свободный драйвер не поддерживает 100 Гц, а под рукой аналоговый монитор. Или свободный драйвер ставит дикое разрешение при подключении 2 разных мониторов.
> Просто unixway. Незачем грузить ядро функционалом, с которым прекрасно справляются демоны.
Незачем делать автомонтирование, когда есть man mount(5), да? Вот это тру-Линукс, не для леммингов! Я понятия не имею как настроить этого демона, и насколько он замедлит систему. По теме — не хотите грузить ядро, сделайте драйвер автомонтирования (модуль ядра), и по умолчанию включайте, кому не нравится — он его отключи, а все остальные будут радоваться.
>Блин! А почему это не сделали разработчики?
Какие? Разработчики hal'а? Они делают универсальный системный интерфейс для обработки событий железа, но заниматься конкретными правилами — не их задача.
А разработчики Gnome, как раз, этот момент сделали, и сделали хорошо :)
> А если у меня не Gnome, а какой-нибудь xfce?
Вопрос к разработчикам xfce. Потому что в нём, по их желанию, реакция может быть иной. Кстати, в xfce, вроде бы, автомонтирование тоже есть.
>TotalCommander?
А это что на WM/DE? :)
>Для чего по-вашему, пользователь втыкает флешку? (подсказка: чтобы что-то прочитать или записать)
Вот и прекрасно. Воткнул — пиши/читай. Всё работает.
>Ессно эти носители должны автоматически мнотироваться, и перемонтироваться при смене
Так и делается.
>без необходимости запускать медленный наулилус
В Gnome он всегда запущен. Как и Explorer в Windows.
В KDE — у них свой менеджер. И тоже всегда запущен. А если пользователь сидит в консоли или хотя бы во fluxbox — он итак знает, что делает. Его выбор.
и целиться в иконку размонтирования.
>Автомонтирование должно работать как в Windows — само, а не через nautilus или thunar.
А в Windows у тебя итак нет никакого монтирования без Explorer'а. Ты некорректное сравнение приводишь :)
>Например, после установки свободный драйвер nv так тормозит, что работать неудобно. Или Иксы не стартуют (надо поправить xorg.conf)
Это всё задачи не для простого пользователя.
>Я понятия не имею как настроить этого демона
Тогда сиди в Gnome и не вылезай оттуда.
>и насколько он замедлит систему.
hal итак сегодня висит на всех современных системах :)
Какие? Разработчики hal'а? Они делают универсальный системный интерфейс для обработки событий железа, но заниматься конкретными правилами — не их задача.
А разработчики Gnome, как раз, этот момент сделали, и сделали хорошо :)
> А если у меня не Gnome, а какой-нибудь xfce?
Вопрос к разработчикам xfce. Потому что в нём, по их желанию, реакция может быть иной. Кстати, в xfce, вроде бы, автомонтирование тоже есть.
>TotalCommander?
А это что на WM/DE? :)
>Для чего по-вашему, пользователь втыкает флешку? (подсказка: чтобы что-то прочитать или записать)
Вот и прекрасно. Воткнул — пиши/читай. Всё работает.
>Ессно эти носители должны автоматически мнотироваться, и перемонтироваться при смене
Так и делается.
>без необходимости запускать медленный наулилус
В Gnome он всегда запущен. Как и Explorer в Windows.
В KDE — у них свой менеджер. И тоже всегда запущен. А если пользователь сидит в консоли или хотя бы во fluxbox — он итак знает, что делает. Его выбор.
и целиться в иконку размонтирования.
>Автомонтирование должно работать как в Windows — само, а не через nautilus или thunar.
А в Windows у тебя итак нет никакого монтирования без Explorer'а. Ты некорректное сравнение приводишь :)
>Например, после установки свободный драйвер nv так тормозит, что работать неудобно. Или Иксы не стартуют (надо поправить xorg.conf)
Это всё задачи не для простого пользователя.
>Я понятия не имею как настроить этого демона
Тогда сиди в Gnome и не вылезай оттуда.
>и насколько он замедлит систему.
hal итак сегодня висит на всех современных системах :)
То есть по вашему за автомонтирование должны отвечать разработчики оконного менеджера или desktop environment? Как автомонтирование связано с иксами. объясните мне?
> И тоже всегда запущен. А если пользователь сидит в консоли или хотя бы во fluxbox — он итак знает, что делает. Его выбор.
А если я просто хочу отключить тормозную кривую гномовскую оболочку и поставить быструю? Я еще должен сам теперь флешки монтировать? Ну это бред. Это должно делаться где-то пусть не в ядре, но рядом.
> А в Windows у тебя итак нет никакого монтирования без Explorer'а.
Вы врете^W ошибаетесь. У меня не запущен explorer, а автомонтирование работает.
> Это всё задачи не для простого пользователя.
Установка Линукс — не для простого пользователя? Позор разработчикам тогда.
> hal итак сегодня висит на всех современных системах :)
Тогда пачииму у меня не монтируется ничего без иксов? :'(
Мне кажется, с hal разработчики слишком увлеклись сомнительной идеей максимальной возможности конфигурирования, а надо было сделать просто что-бы все монтировалось — как в Windows. я уверен, большинству пользователей совсем не надо писать хитроумные скрипты, реагирующие на вставку флешек.
> И тоже всегда запущен. А если пользователь сидит в консоли или хотя бы во fluxbox — он итак знает, что делает. Его выбор.
А если я просто хочу отключить тормозную кривую гномовскую оболочку и поставить быструю? Я еще должен сам теперь флешки монтировать? Ну это бред. Это должно делаться где-то пусть не в ядре, но рядом.
> А в Windows у тебя итак нет никакого монтирования без Explorer'а.
Вы врете^W ошибаетесь. У меня не запущен explorer, а автомонтирование работает.
> Это всё задачи не для простого пользователя.
Установка Линукс — не для простого пользователя? Позор разработчикам тогда.
> hal итак сегодня висит на всех современных системах :)
Тогда пачииму у меня не монтируется ничего без иксов? :'(
Мне кажется, с hal разработчики слишком увлеклись сомнительной идеей максимальной возможности конфигурирования, а надо было сделать просто что-бы все монтировалось — как в Windows. я уверен, большинству пользователей совсем не надо писать хитроумные скрипты, реагирующие на вставку флешек.
>как в Windows
:) Не надо, пожалуйста, Linux делать «плохой Windows».
Это иная ОС, и быть похожей на какую-то другую совершенно не обязана. Здесь одни задачи решены иначе, что-то сделано так, а какие-то задачи еще не решены или даже наоборот неактуальны.
Если вам неприемлемо вводить команды или вообще пользоваться консолью, ну так оставьте эту ОС. Это не значит, что дистрибутив плохой, это означает, что он вам не подходит. :)
:) Не надо, пожалуйста, Linux делать «плохой Windows».
Это иная ОС, и быть похожей на какую-то другую совершенно не обязана. Здесь одни задачи решены иначе, что-то сделано так, а какие-то задачи еще не решены или даже наоборот неактуальны.
Если вам неприемлемо вводить команды или вообще пользоваться консолью, ну так оставьте эту ОС. Это не значит, что дистрибутив плохой, это означает, что он вам не подходит. :)
Вы очень убедительно написали, и мне очень хочется вам верить. Как мне настроить автомонтирование и удобное демонтирование в KDE?
Меня тут уже не раз ругали за всех линуксоидов за подход «works for me» («у меня всё работает»), но в KDE у меня, действительно, автомонтирование работает из коробки. Начиная с 3.5.x версий и выше.
Демонтирование, предполагаю (перегружать GUI влом, чтобы проверить), не сложнее, чем в Gnome, где это делается из контекстного меню примонтированного носителя на рабочем столе.
Демонтирование, предполагаю (перегружать GUI влом, чтобы проверить), не сложнее, чем в Gnome, где это делается из контекстного меню примонтированного носителя на рабочем столе.
Убунту и Арч, да-да.
Это «читайте документацию, что разработчики для вас писали». А «далеко» — это совсем, совсем другое место. «Избранные» в данном случае указали конкретный компонент, по которому документацию нужно прочесть. А вы как хотели? Linux — это более мощный и универсальный инструмент, чем windows, и, следовательно, имеет больше сложностей в настройке.
Никто же не удивляется, что управлять реактивным самолётом сложнее, чем велосипедом, и что учиться этому придётся дольше, и что, скажем, [strike]настроить пятикнопочную машь[/strike] совершить разворот на нём значительно сложнее для неподготовленного [strike]юзера[/strike] пилота. Зато, понабравшись умений, можно легко и быстро решать задачи посложнее, вроде [strike]удаления файлов-не-исходников старее двух недель и не находящихся в репозитории[/strike] зависания в воздухе или [strike]автоматическое построение уменьшенных копий изображений из директорий с фотографиями с сохранением структуры директорий и выкладывание их на домашнюю веб-страничку без повторного пережатия уже сконвертированных и неизменённых изображений[/strike] «мёртвой петли».
P.S. Не работает разметка HTML, но ведь вы меня поняли?
Никто же не удивляется, что управлять реактивным самолётом сложнее, чем велосипедом, и что учиться этому придётся дольше, и что, скажем, [strike]настроить пятикнопочную машь[/strike] совершить разворот на нём значительно сложнее для неподготовленного [strike]юзера[/strike] пилота. Зато, понабравшись умений, можно легко и быстро решать задачи посложнее, вроде [strike]удаления файлов-не-исходников старее двух недель и не находящихся в репозитории[/strike] зависания в воздухе или [strike]автоматическое построение уменьшенных копий изображений из директорий с фотографиями с сохранением структуры директорий и выкладывание их на домашнюю веб-страничку без повторного пережатия уже сконвертированных и неизменённых изображений[/strike] «мёртвой петли».
P.S. Не работает разметка HTML, но ведь вы меня поняли?
Напоминает разговор из темы: «какой должна быть настоящая игра».
Кто-то любит квак, кто-то старый, кто-то вов или линейку. Но, этих людей гораздо меньше тех, кто играется в симс. На мой взгляд, эта игра (хотя её и игрой-то назвать нельзя) убога и ацтойна. Однако кого послушают разработчики: горстку, подобных мне, либо армию далёких, по сути, от компьютерных вещей, людей, с нетерпением ожидающих новых и новых версий и хавающих их с превеликим удовольствием.
Вот то же относится и к ОС. Если юзер не хочет втыкать в «сложную» игру, подавай ему что попроще, неужели он будет втыкать в «Сложную ОС»? Да и чего ради ему это делать это, если комп для него — игровая приставка с функциями ворда?
Между прочим, ПК в каждом доме — заслуга отнють не *никсов; именно благодаря «тупому ацтойному майкрософту с его дибильной и тормознутой виндузой» мы имеем возможность вкушать все прелести, которые можно получить при общении со своим «железным другом».
Кто-то тут сравнивал ОО и МайкрософтОффис… В случае бесплатности второго, я бы его и выбрал. Он более доступен, менее безглючен и очень шустрый. Те вещи, которые я интуитивно и достаточно быстро нахожу в МО, в ОО заставляют перерыть всё меню. Удовольствие, прямо скажу, не из приятных.
По сабжу… Ну это ж идиотизм сравнивать «клики для установки» или место, заюзанное на жёстком диске! Хотя про копирование файлов достаточно забавно получилось)
Так что, руки прочь от Виндузы! Ибо, если человеку для работы вполне хватает виндузы, накой ему что-то менять? От добра добра не ищут…
Кто-то любит квак, кто-то старый, кто-то вов или линейку. Но, этих людей гораздо меньше тех, кто играется в симс. На мой взгляд, эта игра (хотя её и игрой-то назвать нельзя) убога и ацтойна. Однако кого послушают разработчики: горстку, подобных мне, либо армию далёких, по сути, от компьютерных вещей, людей, с нетерпением ожидающих новых и новых версий и хавающих их с превеликим удовольствием.
Вот то же относится и к ОС. Если юзер не хочет втыкать в «сложную» игру, подавай ему что попроще, неужели он будет втыкать в «Сложную ОС»? Да и чего ради ему это делать это, если комп для него — игровая приставка с функциями ворда?
Между прочим, ПК в каждом доме — заслуга отнють не *никсов; именно благодаря «тупому ацтойному майкрософту с его дибильной и тормознутой виндузой» мы имеем возможность вкушать все прелести, которые можно получить при общении со своим «железным другом».
Кто-то тут сравнивал ОО и МайкрософтОффис… В случае бесплатности второго, я бы его и выбрал. Он более доступен, менее безглючен и очень шустрый. Те вещи, которые я интуитивно и достаточно быстро нахожу в МО, в ОО заставляют перерыть всё меню. Удовольствие, прямо скажу, не из приятных.
По сабжу… Ну это ж идиотизм сравнивать «клики для установки» или место, заюзанное на жёстком диске! Хотя про копирование файлов достаточно забавно получилось)
Так что, руки прочь от Виндузы! Ибо, если человеку для работы вполне хватает виндузы, накой ему что-то менять? От добра добра не ищут…
Ну… Мне кажется, что Windows просто успел занять нищу. Бесплатные *никсы еще не созрели, OS/2 была тяжелой и неповоротливой, платные *никсы стоили тысячи зеленых, MacOs был откровенно дорогим.
Тот же проект GNU, скажем, просто не успел на год-два.
Никто и никогда не говорил, что в Ms плохие маркетологи; но ничего особенного они не сделали. Более того, они терзали мир своей кошмарной ОСью серии 9x/Me еще пять бесконечных лет.
Тот же проект GNU, скажем, просто не успел на год-два.
Никто и никогда не говорил, что в Ms плохие маркетологи; но ничего особенного они не сделали. Более того, они терзали мир своей кошмарной ОСью серии 9x/Me еще пять бесконечных лет.
Просто Линукс — нишевая ОС для людей, 1) очень хорошо разбирающихся в компьютерах 2 )любящих ковыряться в настройках и принципах работы ОС 3) имеющих на это время.
И не говорите мне про «все работает из коробки»: по крайней мере в последней Убунте чтобы просто работать надо поменять: размер шрифта, браузер (изкоробочный — тормоз), плеер (встроенный так же убог, как и Win. Media Player), IM клиент, nautilus (ибо тормозит так что невозможно пользоваться), почтовый клиент (ибо встроенный какой то странный), найти замену total commander'у и так далее, чтобы система была по удобству примерно сравнима с настроенной виндой. То есть формально «из коробки» там есть набор программ, но как всегда встроенные в ОС программы нереально убоги, такое ощущение что сд6еланы только для галочки в таблице сравнения. Фактически от их использования идет только разочарование.
Так уж вышло, что когда привыкаешь пользоваться только лучшим софтом, на менее качественный перелезать неохота.
И не говорите мне про «все работает из коробки»: по крайней мере в последней Убунте чтобы просто работать надо поменять: размер шрифта, браузер (изкоробочный — тормоз), плеер (встроенный так же убог, как и Win. Media Player), IM клиент, nautilus (ибо тормозит так что невозможно пользоваться), почтовый клиент (ибо встроенный какой то странный), найти замену total commander'у и так далее, чтобы система была по удобству примерно сравнима с настроенной виндой. То есть формально «из коробки» там есть набор программ, но как всегда встроенные в ОС программы нереально убоги, такое ощущение что сд6еланы только для галочки в таблице сравнения. Фактически от их использования идет только разочарование.
Так уж вышло, что когда привыкаешь пользоваться только лучшим софтом, на менее качественный перелезать неохота.
ну… фиг знает.
сестре моей, финансисту, вообще, по-моему, пофиг. Она ничего не меняет в настройках, и особенно не заметила, как XP превратился в Kubuntu. Только, говорит, калькулятор стал получше :) Ну и OpenOffice появился.
А айтишникам вечно все что-то нравится, что в Винде, что под любой другой любимой осью :)
Но в Линуксе больше всего свинтить можно, особенно для любителей посидеть «с отверткой».
сестре моей, финансисту, вообще, по-моему, пофиг. Она ничего не меняет в настройках, и особенно не заметила, как XP превратился в Kubuntu. Только, говорит, калькулятор стал получше :) Ну и OpenOffice появился.
А айтишникам вечно все что-то нравится, что в Винде, что под любой другой любимой осью :)
Но в Линуксе больше всего свинтить можно, особенно для любителей посидеть «с отверткой».
>1) очень хорошо разбирающихся в компьютерах 2 )любящих ковыряться в настройках и принципах работы ОС 3) имеющих на это время.
Есть тонкость. Да, я неплохо разбираюсь в компьютерах, но не люблю копаться в настройках и тратить время на ОС. И поэтому я выбрал Linux. _Для меня_ эта ОС требует меньше затрат времени и нервов, чем Windows :)
И это не смотря на то, что под Windows я просидел более 10 лет и переход на Linux для меня был весьма болезненный и не очень добровольный :)
Есть тонкость. Да, я неплохо разбираюсь в компьютерах, но не люблю копаться в настройках и тратить время на ОС. И поэтому я выбрал Linux. _Для меня_ эта ОС требует меньше затрат времени и нервов, чем Windows :)
И это не смотря на то, что под Windows я просидел более 10 лет и переход на Linux для меня был весьма болезненный и не очень добровольный :)
[strike] вместо <str-ke> видимо не для того чтобы зачеркнуть текст, а чтобы «виндузятники» после каждой фразы получали «удар под дых»
Продолжая аналогию, [/strike] — добиваение локтем согнувшегося юзера :)
Продолжая аналогию, [/strike] — добиваение локтем согнувшегося юзера :)
а что у вас за мышка и дистр, если не секрет?
и как вы настраиваете доп. кнопки?
и как вы настраиваете доп. кнопки?
>все приложения получают сигналы от нажатия любых кнопок мыши, как их интерпрпетировать это уже их личное дело
а как настроить кнопки вперёд-назад, чтобы они везде работали как вперёд-назад?
а как настроить кнопки вперёд-назад, чтобы они везде работали как вперёд-назад?
Не знаю. У меня мышь MS Wireless Laser 5000 с 5-ю кнопками и они просто работают :)
Это, кстати, проблема, про которую я уже упоминал ранее. Под Windows решение основных проблем дело регулярное, к ним привыкаешь, знаешь что делать. Под Linux обычно один раз решил — и забыл. Поэтому я не помню уже, то ли у меня мышь эта сама так вдруг работает, то ли я несколько лет назад настраивал и уже просто забыл об этом. И если завтра, после втыкания в другую машину проблема вылезет снова, мне придётся искать её решение практически с нуля.
Работа под Windows — это регулярное обращение к решению одних и тех же проблем. Работал под Linux — это однократные решения проблемы с вероятностью того, что в будущем это же решение придётся снова искать.
Это, кстати, проблема, про которую я уже упоминал ранее. Под Windows решение основных проблем дело регулярное, к ним привыкаешь, знаешь что делать. Под Linux обычно один раз решил — и забыл. Поэтому я не помню уже, то ли у меня мышь эта сама так вдруг работает, то ли я несколько лет назад настраивал и уже просто забыл об этом. И если завтра, после втыкания в другую машину проблема вылезет снова, мне придётся искать её решение практически с нуля.
Работа под Windows — это регулярное обращение к решению одних и тех же проблем. Работал под Linux — это однократные решения проблемы с вероятностью того, что в будущем это же решение придётся снова искать.
как минимум браузеры и файлменеджеры
у меня, например, кнопками вперёд-назад табы в IDE переключаются.
у меня, например, кнопками вперёд-назад табы в IDE переключаются.
в том-то и проблема, что даже в фаерфоксе не работает. вернее работает только назад, но не вперёд.
В фаерфоксе есть дополнения типо «FireGestures», благодаря которым вы можете повесить охулиард разных действий на движение мыши, и вообще, есть VIMperator, и мышь как-то даже и не нужна.
Да нет, в нём проще.
Back/Forward там по умолчанию могут не работать из-за того, что под них используются какие-то левые нестандартные коды. Нужно порыться на тему about:config. Точнее не скажу, так как сам исправлял это очень давно и уже забыл.
Back/Forward там по умолчанию могут не работать из-за того, что под них используются какие-то левые нестандартные коды. Нужно порыться на тему about:config. Точнее не скажу, так как сам исправлял это очень давно и уже забыл.
мне не нужен охулиард разных действий, тем более на жесты/клавиатуру, у меня есть 2 специально предназначенные для этого кнопки на мышке…
В нормальных GUI это отдельные события. Если программа их отрабатывает (а в нормальном софте это обычно так), то всё будет работать «само собой».
А зачем настраивать? Она сразу работает.
Не стоит забывать, что дистрибутив Висты появился в ноябре 2006, с того момента реалтек наклепала уже тонну «банальных» сетевух =) все что нужно было сделать в вашей ситуации — поставить драйвера на сеть, остальное бы подтянулось из Windows Update.
Драйвера от Nvidia и ATI не могли быть включены в дистрибутив, потому что находились на стадии beta (насколько я помню).
Драйвера от Nvidia и ATI не могли быть включены в дистрибутив, потому что находились на стадии beta (насколько я помню).
Ну лежит куча дистрибутивов висты с какими то интегрированными сп, и ни в одной версии не работат эти девайсы. Уж эта аудиджи поросла плесенью, а все равно не работает, надо делать какието телодвижения в сторону сайта производителя (это при неработающей то сетевухе!). А поставить драйвера на сеть, чтобы поставить драйвера на сеть, это мощно, да.
Не надо каверкать мои слова. Я говорил — что нужно было лишь установить драйвера для сети, а драйвера к остальным устройствам подтянулись бы из виндовс апдейт.
Повторяю ещё раз, медленно — бета версии драйверов в релизный дистрибутив системы не входят. Креатив не смогла выйти из беты только после консюмерского релиза в январе 2007 года. А в дистрибутив с сервис паком дополнительные драйвера не входят.
Если вы хотите сравнить Vista и линукс по количеству драйверов «из коробки», то и сравнивать нужно с дистрибами вышедшими в то же время, что и виста, например, Ubuntu 6.10.
А история с веб камерой вообще не имеет к этому отношения, всё дело в радиусе кривизны ваших рук.
Повторяю ещё раз, медленно — бета версии драйверов в релизный дистрибутив системы не входят. Креатив не смогла выйти из беты только после консюмерского релиза в январе 2007 года. А в дистрибутив с сервис паком дополнительные драйвера не входят.
Если вы хотите сравнить Vista и линукс по количеству драйверов «из коробки», то и сравнивать нужно с дистрибами вышедшими в то же время, что и виста, например, Ubuntu 6.10.
А история с веб камерой вообще не имеет к этому отношения, всё дело в радиусе кривизны ваших рук.
Ни разу такого не было, чтобы драйвера подтянулись из виндовс апдейт. Даже пункт такой вроде бы есть для неизвестного оборудования — поиск драйверов в интернете. Вообще бесполезная опция. НИ РАЗУ ничего не нашла. Раньше если на ноут ставишь винду, то надо заранее скачать с сайта производителя кучу драйверов мегабайт на 200. Непонятно что запихали в драйвер видео или звуковухи на 60-70 мегабайт, например. А диски не всегда с ноутбуками идут.
Теперь ставлю линукс — все оборудование работает сразу после окончания установки. И имеется полноценная рабочая среда. И нормальный браузер и почтовый клиент и офис и проигрыватели с кодеками.
Теперь ставлю линукс — все оборудование работает сразу после окончания установки. И имеется полноценная рабочая среда. И нормальный браузер и почтовый клиент и офис и проигрыватели с кодеками.
Надеюсь мы сейчас про висту разговариваем, да? Если про ХР — то смысла нет.
Без указания конкретного железа и версии линукс дистрибутива дискуссия на эту тему опять же бессмысленна.
У меня обратный опыт, даже к допотопному принтеру от HP драйвера пришли из винапдейта.
Без указания конкретного железа и версии линукс дистрибутива дискуссия на эту тему опять же бессмысленна.
У меня обратный опыт, даже к допотопному принтеру от HP драйвера пришли из винапдейта.
тут поддержу Bahusssа, Виста (внимание не хп, а виста) очень часто дрова из винапдейта берет… у меня у знакомого, на принтер епсон, для висты, даже не были найдены дрова на сайте, зато написан, что нужно воспользоваться винапдейтом.
Да, я понял уже что про висту идет речь. Не знаю как там обстоят дела с драйверами через видовс апдейт, поэтому ничего возразить не могу. Но видимо неплохо.
ну все не прям что бы идеально, старое железо так же не находит, у меня какай та древняя сетевуха реалтек тока с бубном встала, про тивитюнер речи быть не может, древний сканер. вообще неделю танцевал, сумел какие то дрова от другого сканера подсунуть… но стандартные дрова ставятся, и даже обновляются, с запаздыванием, но дрова для видяхи время от времени качаются.
Рискну предположить, что Vista у вас — пиратская, активированная через эмуляцию BIOS либо еще каким извращенным способом. Отсюда и странные проблемы с драйверами.
Не у всех после установки убунты все работает… Я очень долго заморачивался с интернетом (из-за особенностей провайдера)… Потом начались проблемы со звуком… Хотя у знакомого все работало сразу-же после установки… Все зависит от обстоятельств…
Ну да, например PPPoE :)
pppoeconf и все сразу работает, недавно устанавливал знакомому. В винде к сожалению не удалось настроить интернет, драйвера к этому компу только для vista, для xp пока не найдены для сетевой карты. Но там конечно спецефичный компьютер, продавался с установленным линуксом.
В каждом конкретном случае конечно можно выйти из положения, но как десктоп — и уж тем более как домашная система линукс пока отстает. Что лично мне жалко.
Я бы так не сказал, линукс для большинства задач даже лучше чем виндовс, сейчас знакомым всем ставлю сразу две операционки — xp и ubuntu (заодно есть запасная ось на случай поломки одной). Большинство пользуется по большей части именно ubuntu. Им нравится что это бесплатная ось, что нет вирусов, и что не надо искать программы для простых вещей навроде записи дисков, офиса, торрента, обработки изображений.
>но как десктоп — и уж тем более как домашная система линукс пока отстает
«но как десктоп — и уж тем более как домашная система линукс уже сильно опережает»
Всегда уточняйте, что Вы даёте свою субъективную оценку. Моя субъективная оценка другая. Выше я уже писал, что играю под Windows, работаю — под Linux. Так вот, кино смотрю или музыку слушаю я не под Windows, а под Linux. Это удобнее и качественнее.
…
Кстати, под Windows я не могу файл с кино, например, назвать «Mission: Impossible» ;)
Кстати, а когда Windows научится показывать превью фильмов не с первых кадров (которые почти всегда чёрные), а из середины?
balancer.ru/img/forums/0902/video-folder.png
А не в каталоге эксплорера, а на декстопе?
А когда Windows будет делать превью, скажем, *.fb2.zip? :)
balancer.ru/files/0705/fb2zip-preview.png
(это, кстати, не из папки даже скрин, а прямо с рабочего стола)
«но как десктоп — и уж тем более как домашная система линукс уже сильно опережает»
Всегда уточняйте, что Вы даёте свою субъективную оценку. Моя субъективная оценка другая. Выше я уже писал, что играю под Windows, работаю — под Linux. Так вот, кино смотрю или музыку слушаю я не под Windows, а под Linux. Это удобнее и качественнее.
…
Кстати, под Windows я не могу файл с кино, например, назвать «Mission: Impossible» ;)
Кстати, а когда Windows научится показывать превью фильмов не с первых кадров (которые почти всегда чёрные), а из середины?
balancer.ru/img/forums/0902/video-folder.png
А не в каталоге эксплорера, а на декстопе?
А когда Windows будет делать превью, скажем, *.fb2.zip? :)
balancer.ru/files/0705/fb2zip-preview.png
(это, кстати, не из папки даже скрин, а прямо с рабочего стола)
Вы бы хоть проверили предварительно. Виста давно дает превью с середины везде, включая десктоп.
Ну, что делать, смотреть кино в Висте некомфортно, так что да, зевнул, если там такое сделали. Под XP — не было.
А превью, например, .fb2.zip или .djvu как по моей сылке Vista умеет? :)
А превью, например, .fb2.zip или .djvu как по моей сылке Vista умеет? :)
Не-а — но это вряд ли решающий фактор, невозможность прочитать зипованный fb2 с десктопа, это же так удобно :)
А вот насчет домашней системы это не субъективная оценка, тут я претендую на объективность. Есть требования к домашней системе — доступ в интернет из под любого провайдера без проблем, удобные аудио и видео проигрыватели, возможность подключить внешние девайсы от принтера до тв-тюнера и мобильника, поиграть и так далее.
Тут Висте конкурентов нет — а все попытки Линукса догнать вырождаются в суровое копирование программ ms и под ms.
А вот насчет домашней системы это не субъективная оценка, тут я претендую на объективность. Есть требования к домашней системе — доступ в интернет из под любого провайдера без проблем, удобные аудио и видео проигрыватели, возможность подключить внешние девайсы от принтера до тв-тюнера и мобильника, поиграть и так далее.
Тут Висте конкурентов нет — а все попытки Линукса догнать вырождаются в суровое копирование программ ms и под ms.
>Есть требования к домашней системе — доступ в интернет из под любого провайдера без проблем
Этому требованию, например, MacOS отвечает НАМНОГО хуже Linux. Но тебя порвут, если ты скажешь, что MacOS не подходит для десктопа ;)
> удобные аудио и видео проигрыватели
Linux тут удобнее, чем Windows. Могу сравнивать в рамках одной машины :) Заканчиваю играть (под Windows, как я уже писал ранее), хочу посмотреть кино — я не поленюсь перегрузиться в Linux. Потому что там удобнее.
> возможность подключить внешние девайсы от принтера до тв-тюнера
У меня и то, и другое работает под Linux. При чём TV-тюнер, с одной стороны, использовать не так удобно, с другой — функционал получается намного больше. ТВ-тюнер стоит на компе в зале, я могу смотреть его с компа на кухне :)
> и мобильника
Хотя я использую для синхронизации своего коммуниактора ActiveSync под WinXP/VirtualBox (время запуска — 4..5 секунд), тем не менее, быквально со второй половины 2008-го вопрос сдвинулся с мёртвой точки. Народ уже спокойно синхронизирует WinCE с Linux. Но мне пока ломает разбираться, проще ткнуться в кнопку запуска VirtualBox'а :)
> поиграть
Вот тут — согласен. Не смотря на то, что я поигрываю и под Linux (UFO:AI, Teeworlds, Warsow, Warcratf III и др.), для современных игр гружу Висту. Так что и получается, как писал ранее — для игр — Windows. Для работы и медиа — Linux :)
Этому требованию, например, MacOS отвечает НАМНОГО хуже Linux. Но тебя порвут, если ты скажешь, что MacOS не подходит для десктопа ;)
> удобные аудио и видео проигрыватели
Linux тут удобнее, чем Windows. Могу сравнивать в рамках одной машины :) Заканчиваю играть (под Windows, как я уже писал ранее), хочу посмотреть кино — я не поленюсь перегрузиться в Linux. Потому что там удобнее.
> возможность подключить внешние девайсы от принтера до тв-тюнера
У меня и то, и другое работает под Linux. При чём TV-тюнер, с одной стороны, использовать не так удобно, с другой — функционал получается намного больше. ТВ-тюнер стоит на компе в зале, я могу смотреть его с компа на кухне :)
> и мобильника
Хотя я использую для синхронизации своего коммуниактора ActiveSync под WinXP/VirtualBox (время запуска — 4..5 секунд), тем не менее, быквально со второй половины 2008-го вопрос сдвинулся с мёртвой точки. Народ уже спокойно синхронизирует WinCE с Linux. Но мне пока ломает разбираться, проще ткнуться в кнопку запуска VirtualBox'а :)
> поиграть
Вот тут — согласен. Не смотря на то, что я поигрываю и под Linux (UFO:AI, Teeworlds, Warsow, Warcratf III и др.), для современных игр гружу Висту. Так что и получается, как писал ранее — для игр — Windows. Для работы и медиа — Linux :)
>Есть требования к домашней системе — доступ в интернет из под любого провайдера без проблем
а какие проблемы у мака с этим?
Например, мальчики, приходящие подключать какую-нибудь Корбину, Маки настраивать не умеют. Сам Мак работать не начнёт, пока настройки не пропишут. Так что приходится пользователю начинать разбираться самому :)
ээ… судя по ru_mac проблем с «какой-нибудь корбиной» дааавно уже нету…
Но этот вопрос не сам решается в любом случае. В Корбине Маки не подключают :) Так что или пользователь это делает сам, имея достаточную квалификацию, или ему делает квалифицированный знакомый.
И в том, и в другом случае, MacOS принципиально не отличается от Linux :)
…
И при этом же должен заметить, что ни один из моих соседей не может сам настроить сеть и под Windows. Так что настраивать компы им приходится мне. А мне в общем случае всё равно что настроить, что Windows, что MacOS, что Linux, что аппаратный роутер.
Так что, получается, что этот критерий, всё же, не является самым определяющим для вопроса «десктопности» :)
И в том, и в другом случае, MacOS принципиально не отличается от Linux :)
…
И при этом же должен заметить, что ни один из моих соседей не может сам настроить сеть и под Windows. Так что настраивать компы им приходится мне. А мне в общем случае всё равно что настроить, что Windows, что MacOS, что Linux, что аппаратный роутер.
Так что, получается, что этот критерий, всё же, не является самым определяющим для вопроса «десктопности» :)
Знаете, что мне нравится в винде и откровенно отталкивает от поклонников линукса? То, что микрософт, не к ночи будь помянут, думает о других людях.
Любой холивар на тему Винда-Линукс всегда заканчивается тем, что линуксоиды говорят магическую фразу «У меня все работает !». Так неприлично было говорить даже когда системы делались в единственном экземпляре — тем более сейчас. Я могу например под ДВК написать и запустить видеоплейер — и что я этим докажу?
Мне нравится Линукс (хотя фря больше) — но как и было написано он сделан just for fun — для удовольствия пишущего, а не использующего. Даже с точки зрения профессионального разработчика — вы можете поставить рядом с Visual Studio что-нибудь?
Как сервер он хорош, но пользователя к нему подпускать рано. Еще не все из под винды… как это… портировано :)
Любой холивар на тему Винда-Линукс всегда заканчивается тем, что линуксоиды говорят магическую фразу «У меня все работает !». Так неприлично было говорить даже когда системы делались в единственном экземпляре — тем более сейчас. Я могу например под ДВК написать и запустить видеоплейер — и что я этим докажу?
Мне нравится Линукс (хотя фря больше) — но как и было написано он сделан just for fun — для удовольствия пишущего, а не использующего. Даже с точки зрения профессионального разработчика — вы можете поставить рядом с Visual Studio что-нибудь?
Как сервер он хорош, но пользователя к нему подпускать рано. Еще не все из под винды… как это… портировано :)
>Любой холивар на тему Винда-Линукс всегда заканчивается тем, что линуксоиды говорят магическую фразу «У меня все работает !»
Мне несколько раз попадались проблемы Windows, которые я сам не мог решить. Реакция Windows-сообщества была совершенно такой же :) Нет тут разницы.
>Как сервер он хорош, но пользователя к нему подпускать рано.
Однако, крупные железячные производители с тобой не всегда согласятся. Всё больше выходит десктопов, ноутбуков, нетбуков, коммуникаторов, телефонов под Linux. Хотя последние два сейчас заметно потеснит Андроид :)
Или ты считаешь, что Dell, HP, Motorolla, Asus и другие будут выпускать пользовательское железо с Linux только Just For Fun? ;)
Мне несколько раз попадались проблемы Windows, которые я сам не мог решить. Реакция Windows-сообщества была совершенно такой же :) Нет тут разницы.
>Как сервер он хорош, но пользователя к нему подпускать рано.
Однако, крупные железячные производители с тобой не всегда согласятся. Всё больше выходит десктопов, ноутбуков, нетбуков, коммуникаторов, телефонов под Linux. Хотя последние два сейчас заметно потеснит Андроид :)
Или ты считаешь, что Dell, HP, Motorolla, Asus и другие будут выпускать пользовательское железо с Linux только Just For Fun? ;)
Согласен, Линукс — игрушка для фанатов-программситов в первую очередь, сколько раз я пытался его настроить и довести до ума, терпения не хватало!
Спроектирован Линукс хуже во многом, у Убунты есть прогресс но она тормозная((
А чтобы был хороший софт под Линукс, надо привлечь разработчиков, сейчас они не так заинтересованы делать что-то под Линукс (потому что у Линукса маленькая аудитория, а маленькая она так как он рассчитан на программистов-фанатиков).
И эти же фанатики-линукслоиды не хотят расширения аудитории, не понимают что им бы самим в первую очередь это бы принесло пользу.
Спроектирован Линукс хуже во многом, у Убунты есть прогресс но она тормозная((
А чтобы был хороший софт под Линукс, надо привлечь разработчиков, сейчас они не так заинтересованы делать что-то под Линукс (потому что у Линукса маленькая аудитория, а маленькая она так как он рассчитан на программистов-фанатиков).
И эти же фанатики-линукслоиды не хотят расширения аудитории, не понимают что им бы самим в первую очередь это бы принесло пользу.
Это и очень обидно, потому что потенциал хороший. Может быть кризис и стремление сэкономить окажет свое благотворное…
В том то и дело, что ядро Линуксовое, файловая система, bash, возможность выбирать оконные менеджеры, и многое другое — лучше чем в Винде, часто более грамотно спроектировано. Но блин, это все еще надо собрать, сконфигурировать — а никто нормально сделать это не может, сидят в своей консоли и больше им ничего не надо((
Ну и Иксы и GUI-библиотеки, имхо откровенно слабые, а ведь большинство пользуется GUI-интерфейсом. Кто- бы переделал все это.
Не знаю, что там в будущем, но без массовости Линукс либо останеется игрушкой, либо чисто серверной системой.
Ну и Иксы и GUI-библиотеки, имхо откровенно слабые, а ведь большинство пользуется GUI-интерфейсом. Кто- бы переделал все это.
Не знаю, что там в будущем, но без массовости Линукс либо останеется игрушкой, либо чисто серверной системой.
А чем GNU/Linux так отличается от Windows для пользователя? Только не скатываясь на философию типа «заботы о людях».
>Ну, что делать, смотреть кино в Висте некомфортно
это уже крайне субъективное красноглазие, извините =)
А превью, например, .fb2.zip или .djvu как по моей сылке Vista умеет? :)
Ну понятно, что preview handlers можно написать для всех типов файлов, но почему этим должен заниматься Microsoft? Наберите Preview Handlers Pack в гугле и всё будет. Тем более такие мелочи совершенно не являются решающим фактором при выборе ОС.
это уже крайне субъективное красноглазие, извините =)
А превью, например, .fb2.zip или .djvu как по моей сылке Vista умеет? :)
Ну понятно, что preview handlers можно написать для всех типов файлов, но почему этим должен заниматься Microsoft? Наберите Preview Handlers Pack в гугле и всё будет. Тем более такие мелочи совершенно не являются решающим фактором при выборе ОС.
>>Ну, что делать, смотреть кино в Висте некомфортно
>это уже крайне субъективное красноглазие, извините =)
Это Ваша субъективная оценка.
>это уже крайне субъективное красноглазие, извините =)
Это Ваша субъективная оценка.
черт побери, с бздей и линуксом работаю уже на протяжении 6 лет, мне очень нравится эта система, но я тоже считаю, что смотреть кино в Висте некомфортно это красноглазие ;) с тем же уровнем я вам могу сказать, что в линуксе не очень ну удобно водить мышкой :( попробуйте меня переубедить?:)))
>но я тоже считаю, что смотреть кино в Висте некомфортно это красноглазие ;)
Поясняю — я ещё не видел ни одного плейера в Висте, а до этого — в XP (из часто используемых — WMP, vlc, gom-player, Light Alloy — при чём в системе и CoreAVC есть, которого нет в Linux), который бы выводил изображение настолько же плавно, как банальный mplayer под Linux. Лучше с той задачей справлялся только железный DVD-плейер :)
Под Linux у меня намного точнее разводится объёмный звук. Да, по-настоящему шедевральных фильмов в этом смысле мало, но тот же «Дитя человеческое» смотреть под Linux и под Vista — две огромных разницы. В первом случае полнейший эффект погружения. Во втором — банальное «пуля просвистела слева-сзади».
Это, кстати, было для меня открытием. После того, как я под Linux перенёс рабочий процесс, я ещё долго смотреть кино перегружался в Windows :) Пока не понял, что в Linux-то оно, оказывает, как ни странно, лучше ;)
Поясняю — я ещё не видел ни одного плейера в Висте, а до этого — в XP (из часто используемых — WMP, vlc, gom-player, Light Alloy — при чём в системе и CoreAVC есть, которого нет в Linux), который бы выводил изображение настолько же плавно, как банальный mplayer под Linux. Лучше с той задачей справлялся только железный DVD-плейер :)
Под Linux у меня намного точнее разводится объёмный звук. Да, по-настоящему шедевральных фильмов в этом смысле мало, но тот же «Дитя человеческое» смотреть под Linux и под Vista — две огромных разницы. В первом случае полнейший эффект погружения. Во втором — банальное «пуля просвистела слева-сзади».
Это, кстати, было для меня открытием. После того, как я под Linux перенёс рабочий процесс, я ещё долго смотреть кино перегружался в Windows :) Пока не понял, что в Linux-то оно, оказывает, как ни странно, лучше ;)
1) хороший плеер в винде, это действительно поиск :( на данный момент я остановился на cowon jetAudio (он и для видео тоже ;) ) но для видео см. пункт 3
2) к сожалению для хорошего звука этот плеер нужен в виде «pro», но он платный.
3) Для хорошего воспроизведения, как известно важен не плеер а кодеки ;) и так как я не знаю, чем вы там пользовались, и что смотрели ничего сказать вам не могу.
2) к сожалению для хорошего звука этот плеер нужен в виде «pro», но он платный.
3) Для хорошего воспроизведения, как известно важен не плеер а кодеки ;) и так как я не знаю, чем вы там пользовались, и что смотрели ничего сказать вам не могу.
>на данный момент я остановился на cowon jetAudio
Я его последний раз видел лет 5 назад. Тогда — не впечатлял. Как сегодня — не знаю, верю, что мог и исправиться :) Хотя мне кажется, тут дело не столько в плейере, сколько в планировщиках CPU и IO операционной системы. В Linux очень легко добиться реакции, похожей на Windows — с короткими замираниями в реакции и т.п.
> сожалению для хорошего звука этот плеер нужен в виде «pro», но он платный.
Понятно.
>Для хорошего воспроизведения, как известно важен не плеер а кодеки ;)
Само собой :)
>и так как я не знаю, чем вы там пользовались
У vlc или gom — свои комплекты. Для WMP — XviD, DivX, ffmpeg и CoreAVC. Light Alloy — уже не помню, я его больше года не запускал. Вроде, как и WMP, общесистемные юзает.
…
Кстати, тоже момент не в пользу Windows. Под Linux я вопросом кодеков не заморачиваюсь. Плейер сам поставит то, что нужно по зависимостям. Правда, это касается Gentoo. В других дистрибутивах бывают и проблемы.
Я его последний раз видел лет 5 назад. Тогда — не впечатлял. Как сегодня — не знаю, верю, что мог и исправиться :) Хотя мне кажется, тут дело не столько в плейере, сколько в планировщиках CPU и IO операционной системы. В Linux очень легко добиться реакции, похожей на Windows — с короткими замираниями в реакции и т.п.
> сожалению для хорошего звука этот плеер нужен в виде «pro», но он платный.
Понятно.
>Для хорошего воспроизведения, как известно важен не плеер а кодеки ;)
Само собой :)
>и так как я не знаю, чем вы там пользовались
У vlc или gom — свои комплекты. Для WMP — XviD, DivX, ffmpeg и CoreAVC. Light Alloy — уже не помню, я его больше года не запускал. Вроде, как и WMP, общесистемные юзает.
…
Кстати, тоже момент не в пользу Windows. Под Linux я вопросом кодеков не заморачиваюсь. Плейер сам поставит то, что нужно по зависимостям. Правда, это касается Gentoo. В других дистрибутивах бывают и проблемы.
> Поясняю — я ещё не видел ни одного плейера в Висте, а до этого — в XP (из часто используемых — WMP, vlc, gom-player, Light Alloy — при чём в системе и CoreAVC есть, которого нет в Linux), который бы выводил изображение настолько же плавно, как банальный mplayer под Linux.
Может, Mplayer под Windows спасет отца русской демократии?
Mplayer — самый лучший из виденных мной плееров (ибо в нем грамотно решена проблема кодеков, ибо играет все что играется, да еще и с субтитрами и у него отличный интерфейс — ничего лишнего).
p.s. В объемном звуке не разбираюсь, поэтому не скажу ничего, но вот слышал что в линуксе ALSA некачественно (с дефолтными настройками) делает ресемплинг звука.
Может, Mplayer под Windows спасет отца русской демократии?
Mplayer — самый лучший из виденных мной плееров (ибо в нем грамотно решена проблема кодеков, ибо играет все что играется, да еще и с субтитрами и у него отличный интерфейс — ничего лишнего).
p.s. В объемном звуке не разбираюсь, поэтому не скажу ничего, но вот слышал что в линуксе ALSA некачественно (с дефолтными настройками) делает ресемплинг звука.
Со звуковой подсистемой Vista ни ALSA ни OSS сравнивать нельзя, они сливают в одни ворота, поэтому «точнее разводится объёмный звук» — это из области фантастики (да и сама фраза в кавычках оттуда же).
Про плавность изображения — не ясно что имелось ввиду, маленький фпс или просто красная пелена перед глазами вам мешает?
Качество звука\изображения зависит от миллиона вещей, а вы лишь вспомнили про медия-плеер (причем про 5 штук сразу).
Про плавность изображения — не ясно что имелось ввиду, маленький фпс или просто красная пелена перед глазами вам мешает?
Качество звука\изображения зависит от миллиона вещей, а вы лишь вспомнили про медия-плеер (причем про 5 штук сразу).
Vista у меня при запуске компа даже на стартовой озвучке затыкается :) А уж на интенсивной работе с винтом в тех же играх -просто сливай воду :) Что делать, чтобы в Vista не затыкался звук?
Эти затыки относятся к звуковой карте\драйверам. В гугле полно информации по этому поводу, но как вы говорите «Но я простой ленивый пользователь.», т.е. искать вы эту информацию врядли будете.
Вообще судя по вашим комментариям вы настолько ленивы, что при возникновении каких-то мизерных проблемы — вы меняете операционную систему. Мне вот интересно, как ленивый пользователь живёт в убунту? У вас там ещё никаких проблем не возникало? А если возникнет — будете ли вы пробовать MAC OS?
Вообще судя по вашим комментариям вы настолько ленивы, что при возникновении каких-то мизерных проблемы — вы меняете операционную систему. Мне вот интересно, как ленивый пользователь живёт в убунту? У вас там ещё никаких проблем не возникало? А если возникнет — будете ли вы пробовать MAC OS?
Вот интересно. Почему в этой теме, если проблема в драйвере (родном, не стороннем!) Висты — то это проблема драйвера. Если проблема в драйвере Linux — это проблема Linux.
Где логика? :)
>В гугле полно информации по этому поводу, но как вы говорите «Но я простой ленивый пользователь.», т.е. искать вы эту информацию врядли будете.
А я искал. Но решения этой проблемы нет. Звуковой драйвер от производителя, скачанный с сайта, ведёт себя ещё хуже. Ещё предложения есть?
>Мне вот интересно, как ленивый пользователь живёт в убунту? У вас там ещё никаких проблем не возникало?
Возникало. Но проблем там меньше, чем в XP или Висте. Особенно, если смотреть в долгосрочной перспективе. Ещё меньше проблем — в Gentoo.
Вот опять свежий пример — у меня в XP сразу и на ноуте и на десктопе жены со временем (с полгода нормально, потом начинается) появляются проблемы с индикатором раскладки клавиатуры. Он размножается :) Т.е. их начинает становиться более одного. И для того, чтобы избавиться от этого, сперва приходится убирать все апплеты раскладки и потом возвращать назад. Даже версии XP разные — на ноуте русская, на десктопе — английская. Та, что на декстопе — уже третью переустановку так себя ведёт.
Что делать, чтобы от этого избавиться? :)
Где логика? :)
>В гугле полно информации по этому поводу, но как вы говорите «Но я простой ленивый пользователь.», т.е. искать вы эту информацию врядли будете.
А я искал. Но решения этой проблемы нет. Звуковой драйвер от производителя, скачанный с сайта, ведёт себя ещё хуже. Ещё предложения есть?
>Мне вот интересно, как ленивый пользователь живёт в убунту? У вас там ещё никаких проблем не возникало?
Возникало. Но проблем там меньше, чем в XP или Висте. Особенно, если смотреть в долгосрочной перспективе. Ещё меньше проблем — в Gentoo.
Вот опять свежий пример — у меня в XP сразу и на ноуте и на десктопе жены со временем (с полгода нормально, потом начинается) появляются проблемы с индикатором раскладки клавиатуры. Он размножается :) Т.е. их начинает становиться более одного. И для того, чтобы избавиться от этого, сперва приходится убирать все апплеты раскладки и потом возвращать назад. Даже версии XP разные — на ноуте русская, на десктопе — английская. Та, что на декстопе — уже третью переустановку так себя ведёт.
Что делать, чтобы от этого избавиться? :)
Вот интересно. Почему в этой теме, если проблема в драйвере (родном, не стороннем!) Висты — то это проблема драйвера. Если проблема в драйвере Linux — это проблема Linux.
Где логика? :)
Я то здесь причем? Если вы о ALSA — то я говорил про архитектурные особенности, а не про качество и количество драйверов туда входящих.
А я искал. Но решения этой проблемы нет. Звуковой драйвер от производителя, скачанный с сайта, ведёт себя ещё хуже. Ещё предложения есть?
Есть предложение обратиться в службу тех. поддержки или на форумы technet, решать ваши проблемы за вас я конечно же не буду.
Ещё меньше проблем — в Gentoo
Это здесь вообще ни причем, генту можно сравнить разве что с только что установленным 2008 сервером в режиме Core.
Вот опять свежий пример… Что делать, чтобы от этого избавиться? :)
Пример чего? Того что какое-то установленное программное обеспечение лично на ваших машинах добавляет второй ctfmon.exe в автозапуск?
Участвуя в холиворе, нужно четко разделать проблемы ОС и проблемы пользователя, в большинстве из ваших комментариев видны исключительно проблемы пользователя, причем созданные же самим пользователем. Причем из ваших же комментариев видно, что устройство *nix систем вы знаете достаточно хорошо, т.е. вы в них разбираетесь — вам там легче и проблемы у вас там легче решаются. А вот с виндовс как раз-таки ситуация обратная и тривиальные, с моей точки зрения, проблемы ставят вас в тупик.
>Я то здесь причем?
Видите ли, я тут, можно сказать один, а оппонентов — много. И совершенно разного уровня. Хорошо, давайте более конкретно.
>а не про качество и количество драйверов туда входящих.
Отлично. Если мы вопрос драйверов выносим за рамки «вопроса OS», то сразу многие проблемы Linux, описанные в этой теме выходят за рамки проблемы Linux :)
>Есть предложение обратиться в службу тех. поддержки или на форумы technet
Про форумы technet не в курсе, техподдержка разработчика отсылает к последним драйверам на сайте.
>решать ваши проблемы за вас я конечно же не буду.
Вот. А в этой теме мои оппоненты ругаются на злых линуксоидов, которые не хотят решать проблемы за них. Собственно, я просто и хотел показать ущербность такого подхода.
>Это здесь вообще ни причем, генту можно сравнить разве что с только что установленным 2008 сервером в режиме Core.
Интересно, почему? :)
>Пример чего? Того что какое-то установленное программное обеспечение лично на ваших машинах добавляет второй ctfmon.exe в автозапуск?
Нет, ctfmon — один. И в автозапуске его нет.
>Участвуя в холиворе, нужно четко разделать проблемы ОС и проблемы пользователя
Вы не представляете, как бы было прекрасно, если бы это правило понимали ругающие Linux! :)
>в большинстве из ваших комментариев видны исключительно проблемы пользователя
В большинстве комментариев ругающих Linux видны исключительно проблемы пользователя.
>Причем из ваших же комментариев видно, что устройство *nix систем вы знаете достаточно хорошо, т.е. вы в них разбираетесь — вам там легче и проблемы у вас там легче решаются. А вот с виндовс как раз-таки ситуация обратная
Вы можете не поверить, но устройство Windows-систем я знаю намного лучше, чем Linux. Хотя бы потому, что Windows были моими основными операционными системами с 1993-го по 2005-й год (а пользуюсь этими OS я и сейчас), а Linux — только с 2004-го. Добавьте сюда много лет работы администратором Windows-систем (четыре года администрирования парка в ~50 машин) и массу друзей разного круга, опять же, с Windows-компьютерами. При этом, как я уже писал не раз в этой теме, решение ряда проблем в Windows приходится повторять раз за разом, так что этимологию любой новой проблемы чувствуешь уже на уровне интуиции, в то время, как в Linux любая проблема решается лишь один раз и скоро это решение элементарно забывается, что стимулирует наступание на те же грабли через какое-то время.
>и тривиальные, с моей точки зрения, проблемы ставят вас в тупик.
Повторюсь, в теме просто очень разный уровень оппонентов, на всех не угодить.
Видите ли, я тут, можно сказать один, а оппонентов — много. И совершенно разного уровня. Хорошо, давайте более конкретно.
>а не про качество и количество драйверов туда входящих.
Отлично. Если мы вопрос драйверов выносим за рамки «вопроса OS», то сразу многие проблемы Linux, описанные в этой теме выходят за рамки проблемы Linux :)
>Есть предложение обратиться в службу тех. поддержки или на форумы technet
Про форумы technet не в курсе, техподдержка разработчика отсылает к последним драйверам на сайте.
>решать ваши проблемы за вас я конечно же не буду.
Вот. А в этой теме мои оппоненты ругаются на злых линуксоидов, которые не хотят решать проблемы за них. Собственно, я просто и хотел показать ущербность такого подхода.
>Это здесь вообще ни причем, генту можно сравнить разве что с только что установленным 2008 сервером в режиме Core.
Интересно, почему? :)
>Пример чего? Того что какое-то установленное программное обеспечение лично на ваших машинах добавляет второй ctfmon.exe в автозапуск?
Нет, ctfmon — один. И в автозапуске его нет.
>Участвуя в холиворе, нужно четко разделать проблемы ОС и проблемы пользователя
Вы не представляете, как бы было прекрасно, если бы это правило понимали ругающие Linux! :)
>в большинстве из ваших комментариев видны исключительно проблемы пользователя
В большинстве комментариев ругающих Linux видны исключительно проблемы пользователя.
>Причем из ваших же комментариев видно, что устройство *nix систем вы знаете достаточно хорошо, т.е. вы в них разбираетесь — вам там легче и проблемы у вас там легче решаются. А вот с виндовс как раз-таки ситуация обратная
Вы можете не поверить, но устройство Windows-систем я знаю намного лучше, чем Linux. Хотя бы потому, что Windows были моими основными операционными системами с 1993-го по 2005-й год (а пользуюсь этими OS я и сейчас), а Linux — только с 2004-го. Добавьте сюда много лет работы администратором Windows-систем (четыре года администрирования парка в ~50 машин) и массу друзей разного круга, опять же, с Windows-компьютерами. При этом, как я уже писал не раз в этой теме, решение ряда проблем в Windows приходится повторять раз за разом, так что этимологию любой новой проблемы чувствуешь уже на уровне интуиции, в то время, как в Linux любая проблема решается лишь один раз и скоро это решение элементарно забывается, что стимулирует наступание на те же грабли через какое-то время.
>и тривиальные, с моей точки зрения, проблемы ставят вас в тупик.
Повторюсь, в теме просто очень разный уровень оппонентов, на всех не угодить.
1) отключить языковую панель
2) включить если надо индикатор раскладки в трее
3) можно убрать из автозапуска ctfmon, в России он вроде не нужен.
4) Поковыряться в настройках МС Офиса, это вроде он что-то с языковой панелью мутит
2) включить если надо индикатор раскладки в трее
3) можно убрать из автозапуска ctfmon, в России он вроде не нужен.
4) Поковыряться в настройках МС Офиса, это вроде он что-то с языковой панелью мутит
>поэтому «точнее разводится объёмный звук» — это из области фантастики (да и сама фраза в кавычках оттуда же).
Но факт есть факт.
>Про плавность изображения — не ясно что имелось ввиду, маленький фпс
Нет. Просто неравномерность воспроизведения. При чём тут FPS?
>или просто красная пелена перед глазами вам мешает?
Я Вам не хамил, держите и Вы себя в руках.
>Качество звука\изображения зависит от миллиона вещей
Да. Но я простой ленивый пользователь. И я вижу, что в Windows у меня видео работает хуже. И мне неинтересно почему. Я предпочту смотреть кино там, где оно смотрится лучше.
>а вы лишь вспомнили про медия-плеер (причем про 5 штук сразу).
Чтобы показать, что с этим вопросом я не ковырялся 5 минут, запустив первый попавшийся проигрыватель.
Но факт есть факт.
>Про плавность изображения — не ясно что имелось ввиду, маленький фпс
Нет. Просто неравномерность воспроизведения. При чём тут FPS?
>или просто красная пелена перед глазами вам мешает?
Я Вам не хамил, держите и Вы себя в руках.
>Качество звука\изображения зависит от миллиона вещей
Да. Но я простой ленивый пользователь. И я вижу, что в Windows у меня видео работает хуже. И мне неинтересно почему. Я предпочту смотреть кино там, где оно смотрится лучше.
>а вы лишь вспомнили про медия-плеер (причем про 5 штук сразу).
Чтобы показать, что с этим вопросом я не ковырялся 5 минут, запустив первый попавшийся проигрыватель.
Ну не всем нужны эти опции, для меня например важна скорость навигации по папкам — то что есть в Тотале и нет в наутилусе. А превьюшки для файлов для меня актуальны только в папках с картинками — там да, удобно. А вот в папке _unsorted (штук 400 файлов всех типов) превьюшки только тормозят открытия папки.
>для меня например важна скорость навигации по папкам — то что есть в Тотале и нет в наутилусе
Всё относительно. В Наутилусе зато можно то, чего нельзя в Тотале или Крусейдере — гулять по уровням папок. Очень удобно для сортировки. Поднялся на пару уровней, захватил в буфер обмена файл, вернулся снова на глубокий уровень :)
…
Хотя я для жонглирования файлами предпочитаю MC и Far.
>А вот в папке _unsorted (штук 400 файлов всех типов) превьюшки только тормозят открытия папки.
В Наутилусе они не тормозят. Потому что сперва отрисуется вся папка и только потом, в фоне с низким приоритетом, будут генерироваться превью. Потом они закешируются (и централизованно, в отличии от Эксплорера, который мусорит всюду своими thumbs.db и не может их класть на R/O девайсы) и при следующем заходе в каталог уже и генерить их не придётся.
Всё относительно. В Наутилусе зато можно то, чего нельзя в Тотале или Крусейдере — гулять по уровням папок. Очень удобно для сортировки. Поднялся на пару уровней, захватил в буфер обмена файл, вернулся снова на глубокий уровень :)
…
Хотя я для жонглирования файлами предпочитаю MC и Far.
>А вот в папке _unsorted (штук 400 файлов всех типов) превьюшки только тормозят открытия папки.
В Наутилусе они не тормозят. Потому что сперва отрисуется вся папка и только потом, в фоне с низким приоритетом, будут генерироваться превью. Потом они закешируются (и централизованно, в отличии от Эксплорера, который мусорит всюду своими thumbs.db и не может их класть на R/O девайсы) и при следующем заходе в каталог уже и генерить их не придётся.
Не, у меня «само окно» в Линуксе отрисовыается медленнее, чем в Тотале. К тому же даже чтобы прочитать и обработать кеш надо процессорное время. Это все очень хорошо чувствуется.
И Вообще наутилус — тормоз, (относительно) долго запускается новое окно. А иногда завистает, грузит проц и не открывает новых окон пока не убьешь его (подозреваю, ошибки с синхронизацией между потоками или процессами)
И Вообще наутилус — тормоз, (относительно) долго запускается новое окно. А иногда завистает, грузит проц и не открывает новых окон пока не убьешь его (подозреваю, ошибки с синхронизацией между потоками или процессами)
> Хотя я для жонглирования файлами предпочитаю MC и Far.
А почему это вам не нравится современная (и более удобная по идее) GUI-программа? Может потому что GUI-программы в Линуксе тормозят и неудобны?
И еще, не могу не заметить: злобные линуксоиды куда-то убрали из mc (и вроде из его ГУИ-аналогов) кнопки Alt+F1/F2, ctrl+\ (переход в корневой каталог), Ctrl+→ (открыть в другой панели тот же каталог), Ctrl+↓ (перейти в ком. строку) и поиск по первой набранной букве (Через Ctrl+s неудобно). И неудобно жать 2 раза Escape, это в 2 раза медленнее чем в NC/TC! Все, что ускоряет работу в NС,TC — убрано!!! Это какая-то диверсия. Заодно убрали фоновое копирование файлов (типа пользуйтесь cp… &).
Господа Линуксоиды! Если вы копируте интерфейс, так потрудитесь скопировать и хоткеи, иначе как мне без этих перемещаться по папкам? Стрелочками что ли?
А почему это вам не нравится современная (и более удобная по идее) GUI-программа? Может потому что GUI-программы в Линуксе тормозят и неудобны?
И еще, не могу не заметить: злобные линуксоиды куда-то убрали из mc (и вроде из его ГУИ-аналогов) кнопки Alt+F1/F2, ctrl+\ (переход в корневой каталог), Ctrl+→ (открыть в другой панели тот же каталог), Ctrl+↓ (перейти в ком. строку) и поиск по первой набранной букве (Через Ctrl+s неудобно). И неудобно жать 2 раза Escape, это в 2 раза медленнее чем в NC/TC! Все, что ускоряет работу в NС,TC — убрано!!! Это какая-то диверсия. Заодно убрали фоновое копирование файлов (типа пользуйтесь cp… &).
Господа Линуксоиды! Если вы копируте интерфейс, так потрудитесь скопировать и хоткеи, иначе как мне без этих перемещаться по папкам? Стрелочками что ли?
>Может потому что GUI-программы в Линуксе тормозят и неудобны?
Интересно, откуда Far manager под Linux? :)
>кнопки Alt+F1/F2
В Linux они лишены смысла.
>ctrl+\ (переход в корневой каталог)
Аналогично. Гораздо удобнее сразу перейти в нужный каталог из избранного по Ctrl-/
>Ctrl+→ (открыть в другой панели тот же каталог)
Alt-I
>Ctrl+↓ (перейти в ком. строку)
А чем не нравится использование командной строки сразу, без всяких префиксов?
>Через Ctrl+s неудобно
Удобнее буквами вводить команды, так как поиск нужен много реже.
>И неудобно жать 2 раза Escape
А зачем вообще Esc жать?
>Заодно убрали фоновое копирование файлов
Linux — многозадачная OS. И можно запустить столько копий mc, сколько понадобится.
>Это какая-то диверсия
Дело привычки. У mc есть свои недостатки с моей точки зрения (как и у Far'а или TC), но перечисленное Вами к ним не относится :)
Интересно, откуда Far manager под Linux? :)
>кнопки Alt+F1/F2
В Linux они лишены смысла.
>ctrl+\ (переход в корневой каталог)
Аналогично. Гораздо удобнее сразу перейти в нужный каталог из избранного по Ctrl-/
>Ctrl+→ (открыть в другой панели тот же каталог)
Alt-I
>Ctrl+↓ (перейти в ком. строку)
А чем не нравится использование командной строки сразу, без всяких префиксов?
>Через Ctrl+s неудобно
Удобнее буквами вводить команды, так как поиск нужен много реже.
>И неудобно жать 2 раза Escape
А зачем вообще Esc жать?
>Заодно убрали фоновое копирование файлов
Linux — многозадачная OS. И можно запустить столько копий mc, сколько понадобится.
>Это какая-то диверсия
Дело привычки. У mc есть свои недостатки с моей точки зрения (как и у Far'а или TC), но перечисленное Вами к ним не относится :)
> Linux — многозадачная OS. И можно запустить столько копий mc, сколько понадобится.
Очень удобно… в каждом перейти к нужным файлам, не… да и идея фонового копирования в том, что файлы ставятся в очередь, можно быстро запустить много копирований, а он пусть сам в фоне (не блокируя прграмму) их копирует по очереди (параллельно все колпировать было бы медленее, особенно на CD).
Кстати, mc/far не поддерживают вкладки, а я обычно из много открываю, и в них нет такого удобного выпадающенго меню (вроде упомянутого Ctrl+/) для часто используемых папок, чтобы вызвать и кликать в нем мышью (с клавиатуры — не то).
> Удобнее буквами вводить команды, так как поиск нужен много реже.
Странно, я из команд ввожу только bash (той самой Ctrl+↓ которая еще и выбирает команды из истории), а вот ищу намного чаще. Разные видимо у нас способы использования. Ну и еще в windows есть возможность использовать правую кнопку (контекстное меню «открыть с помошью») — и этого кстати в консоли тоже нет.
Очень удобно… в каждом перейти к нужным файлам, не… да и идея фонового копирования в том, что файлы ставятся в очередь, можно быстро запустить много копирований, а он пусть сам в фоне (не блокируя прграмму) их копирует по очереди (параллельно все колпировать было бы медленее, особенно на CD).
Кстати, mc/far не поддерживают вкладки, а я обычно из много открываю, и в них нет такого удобного выпадающенго меню (вроде упомянутого Ctrl+/) для часто используемых папок, чтобы вызвать и кликать в нем мышью (с клавиатуры — не то).
> Удобнее буквами вводить команды, так как поиск нужен много реже.
Странно, я из команд ввожу только bash (той самой Ctrl+↓ которая еще и выбирает команды из истории), а вот ищу намного чаще. Разные видимо у нас способы использования. Ну и еще в windows есть возможность использовать правую кнопку (контекстное меню «открыть с помошью») — и этого кстати в консоли тоже нет.
>Ну и еще в windows есть возможность использовать правую кнопку (контекстное меню «открыть с помошью») — и этого кстати в консоли тоже нет.
Вот это, наконец, один из реальных недостатков mc :)
Но в Far'е этого недостатка нет. Он прекрасно выводит системное контекстное меню. См. в сторону плагина RCL :)
Вот это, наконец, один из реальных недостатков mc :)
Но в Far'е этого недостатка нет. Он прекрасно выводит системное контекстное меню. См. в сторону плагина RCL :)
А строже нельзя. Linux — это только ядро. Как можно сравнивать хотя бы даже время загрузки, если оно будет разным в разных системах начальной инициализации в разных дистрибутивах.
Windows конкретной версии, например, Windows XP SP2 — это конкретная связка определённого ядра и интерфейса.
В случае Linux, даже если речь идёт о конкретной версии конкретного дистрибутива, всё уже не так жёстко. В том же Ubuntu 8.10, скажем, по умолчанию в качестве DE стоит Gnome. Но никто не мешает пользователю в несколько кликов поставить KDE и грузиться в него.
А если речь идёт о чём-то, типа Gentoo, где вообще нет понятия стандартного набора интерфейса пользователя, и каждый ставит сразу то, что ему нужно — как можно в целом абстрактно сравнивать такой Linux с Windows? :)
А, по сути, вся тема крутится именно вокруг этого.
Так что или нужно сразу признать, что любое сравнение Linux vs Windows теряет смысл, или признать правомочность сравнения конкретных решений. Например, Gnome/Gentoo Linux vs Explorer/Windows XP.
Windows конкретной версии, например, Windows XP SP2 — это конкретная связка определённого ядра и интерфейса.
В случае Linux, даже если речь идёт о конкретной версии конкретного дистрибутива, всё уже не так жёстко. В том же Ubuntu 8.10, скажем, по умолчанию в качестве DE стоит Gnome. Но никто не мешает пользователю в несколько кликов поставить KDE и грузиться в него.
А если речь идёт о чём-то, типа Gentoo, где вообще нет понятия стандартного набора интерфейса пользователя, и каждый ставит сразу то, что ему нужно — как можно в целом абстрактно сравнивать такой Linux с Windows? :)
А, по сути, вся тема крутится именно вокруг этого.
Так что или нужно сразу признать, что любое сравнение Linux vs Windows теряет смысл, или признать правомочность сравнения конкретных решений. Например, Gnome/Gentoo Linux vs Explorer/Windows XP.
Иногда работает — иногда ручками.
Поправлю, для desktop версии — ждать установки не нужно. Можно начинать работать, пока ставится :)
А про обновления, это на самом деле беда быстрых релизов (6 мес. цикл, постоянное обновление софта) и отсутствия дельта-обновлений, которые есть, как я понимаю, в винде.
А про обновления, это на самом деле беда быстрых релизов (6 мес. цикл, постоянное обновление софта) и отсутствия дельта-обновлений, которые есть, как я понимаю, в винде.
Там уже мышкой не отделаешься. Клавиатуру в руки и в консоль на пару недель… Рядом хорошо бы иметь запасной комп с гуглем — чтобы искать решения проблем. :)
А Вы не считали, сколько (ненужных) кликов мышой требует установка КАЖДОЙ программы в Виндовсе? Начиная от самых простых типа Bred3 (не считая скачивания дистрибутивов)? Посчитайте ради интереса. А в Убунте отметил галочками программы, тыкнул — и пошёл пить чай.
Так что тут ещё бабушка надвое сказала. Особенно с учётом того, что «проблемного» железа остаётся всё меньше и меньше, и в большинстве случаев Убунта просто заработает сразу, не требуя никаких «дополнительных кликов».
Так что тут ещё бабушка надвое сказала. Особенно с учётом того, что «проблемного» железа остаётся всё меньше и меньше, и в большинстве случаев Убунта просто заработает сразу, не требуя никаких «дополнительных кликов».
а вы не считали, сколько движений в консоли требуется для сборки программы, которой нет в стандартном репо? (опенсусе в расчёт не берём, понятное дело)
apt-get install <зависимости из README> и потом обычно 3-4 команды…
да и давненько я не видел программ, которых нет в бинарниках. если и собирают из исходников — то не в таких дистрибутивах как убунту. да и дебиановцы даже ленятся.
да и давненько я не видел программ, которых нет в бинарниках. если и собирают из исходников — то не в таких дистрибутивах как убунту. да и дебиановцы даже ленятся.
простейший пример (правда не программы) — madwifi для того же eee pc.
deb ftp://debian.marlow.dk sid madwifi
deb ftp://debian.marlow.dk unstable madwifi
ннэ? не бинарники?
да. они могут не подойти под какие то самособранные ядра. но в основном оно работает.
deb ftp://debian.marlow.dk unstable madwifi
ннэ? не бинарники?
да. они могут не подойти под какие то самособранные ядра. но в основном оно работает.
Установка madwifi занимает ровно одну команду в консоли: module-assistant auto-install madwifi (или сокращённый вариант m-a a-i madwifi).
Для сборки любой другой программы — одной командой устанавливаются зависимости (да-да, это тоже давно уже автоматизировано, и мне даже не придётся их перечислять вручную), одной командой собираются. Вот только знаете, я в Линуксе уже более 4х лет — а собирать руками мне приходилось от силы раза 2-3.
Так что я очень жду пример программы, которую просто необходимо собирать именно руками. А то мало ли, вдруг я сам того не зная лишаю себя чего-то важного в этой жизни…
Кстати, знали бы Вы, сколько гемора возникает, когда ту же самую программу нужно собрать под Винду…
Для сборки любой другой программы — одной командой устанавливаются зависимости (да-да, это тоже давно уже автоматизировано, и мне даже не придётся их перечислять вручную), одной командой собираются. Вот только знаете, я в Линуксе уже более 4х лет — а собирать руками мне приходилось от силы раза 2-3.
Так что я очень жду пример программы, которую просто необходимо собирать именно руками. А то мало ли, вдруг я сам того не зная лишаю себя чего-то важного в этой жизни…
Кстати, знали бы Вы, сколько гемора возникает, когда ту же самую программу нужно собрать под Винду…
Во время летнего обновления протокола ICQ мне понадобилось пересобрать только выложенного свежего пиджина. Но это, согласен, случай экстраординарный. И за год работы в Linux — единственный.
>m-a a-i madwifi
да ну?
ildar@eeepc-ildar:~$ m-a a-i madwifi
-bash: m-a: command not found
зы я знаю что для сборки нужно поставить build-essential, однако в данном случае даже это не спасение.
да ну?
ildar@eeepc-ildar:~$ m-a a-i madwifi
-bash: m-a: command not found
зы я знаю что для сборки нужно поставить build-essential, однако в данном случае даже это не спасение.
Угу, делов-то, написать эту строчку — первое что стремится сделать обычный пользователь, бывало встанет по утру — и пошло-поехало…
первое что стремится сделать обычный пользователь — не компилить из исходников.
второе что стремится сделать нормальный обычный пользователь — не компилить из исходников.
третье что стремиться сделать _нормальный_ обычный пользователь — это погуглить. а уж там то в 90% случаев есть толковый мануал.
да и строчку эту страшно писать по первому разу только.
второе что стремится сделать нормальный обычный пользователь — не компилить из исходников.
третье что стремиться сделать _нормальный_ обычный пользователь — это погуглить. а уж там то в 90% случаев есть толковый мануал.
да и строчку эту страшно писать по первому разу только.
Ненене. Если пользователь вчерашний виндузятник, то он то как раз и старается 99% ПО скачать с какого то левого сайта (с летитбита или депозитфайлза, да), два дня пытаться собрать и, в лучшем случае собрав и поставив, получив segmentation fault. А решение на два клика мышкой и минуту времени лежит рядом, в репозитарии. Привычка многолетняя.
Обычный пользователь не умеет поставить программу вообще.
Увы.
Периодически приходится бегать по соседям и ставить им офис/почту/браузер…
Увы.
Периодически приходится бегать по соседям и ставить им офис/почту/браузер…
А вы для виндуса пробовали компилить?
а как насчёт небольших самописных консольных утилит? да пусть даже сплойтов на С… их тоже ненадо ;)?
ах да… в линухе напомню под этот зоопарк тоже уже все скомпилено. с разными урвнями оптимизации. и с использованием либ… и нет необходимости держать libqt4 специально для VLC и libqt4 специально для Psi, как под виндой, ага.
компилировать у домашнего пользователя может возникнуть необходимость только драйвера. Обычно там хватает пакета build-essentials и прочтения README. ну не повезло если нужно ещщё подключать дрова к ядру.
ах да… в линухе напомню под этот зоопарк тоже уже все скомпилено. с разными урвнями оптимизации. и с использованием либ… и нет необходимости держать libqt4 специально для VLC и libqt4 специально для Psi, как под виндой, ага.
компилировать у домашнего пользователя может возникнуть необходимость только драйвера. Обычно там хватает пакета build-essentials и прочтения README. ну не повезло если нужно ещщё подключать дрова к ядру.
Под основные дистры, уверяю Вас, тоже «всё уже давно скомпилено до нас».
Ну я по молодости что-то компилировал под Виндой. Точно также, сначала пытаешься осилить файл, INSTALL, потом ./configure --help, потом ./configure, потом make. В приницпе то же чот и под Линуксом, только gcc со товарищи там чуть медленнее работают.
Зато пока все это компилируется, можно пользоваться хорошим браузером (opera) с приемлемыми шрифтами, хорошим плеером (foobar2k), хорошей мирандой… Линуксоидам все это слабо доступно.
Зато пока все это компилируется, можно пользоваться хорошим браузером (opera) с приемлемыми шрифтами, хорошим плеером (foobar2k), хорошей мирандой… Линуксоидам все это слабо доступно.
Помимо хорошей Opera, в убунту у меня стоит не менее хороший Firefox. Плееров на разный вкус тоже куча, взять тот же Amarok. А уж с мессенджерами вообще никогда проблем не было.
Для нормальной работы Amarok нужен почти «суперкомпьютер» (у мнея под рукой такого нету). Как надо написать плеер, чтобы он тупил, тормозил, ел по 100 Мб памяти и немгновенно стартовал — ума не приложу. Мне кажется, кто-то в команде Amarok специально вредит делу распространения свободного ПО (шутка).
Кстати, Amarok работает на KDE библиотеках — и рекомендовать его к использованию в Gnome-окружении неправильно (так как он тянет за собой кучу библиотек), разве нет?
Еще раз повторюсь, после относительно быстрого и хорошего софта на так себе сделанный переходить не очень охота. Сказки о том, что под Линукс есть аналогичный свободный софт — не более чем миф, формально там есть плееры (и даже много) — а аналогичных по качеству виндовым нет.
Ну и по Опере — может это у меня все такое кривое, но под Линуксом страницы в ней как то хуже выглядят (шрифты мылятся на маленьких размерах, а именно на маленьких размерах я их привык смотреть).
Впрочем, по слухам, последний Wine более-менее сносно поддерживаетFoobar (не последний у меня тормозил и постоянно рвал звук(( ).
Кстати, Amarok работает на KDE библиотеках — и рекомендовать его к использованию в Gnome-окружении неправильно (так как он тянет за собой кучу библиотек), разве нет?
Еще раз повторюсь, после относительно быстрого и хорошего софта на так себе сделанный переходить не очень охота. Сказки о том, что под Линукс есть аналогичный свободный софт — не более чем миф, формально там есть плееры (и даже много) — а аналогичных по качеству виндовым нет.
Ну и по Опере — может это у меня все такое кривое, но под Линуксом страницы в ней как то хуже выглядят (шрифты мылятся на маленьких размерах, а именно на маленьких размерах я их привык смотреть).
Впрочем, по слухам, последний Wine более-менее сносно поддерживаетFoobar (не последний у меня тормозил и постоянно рвал звук(( ).
>Для нормальной работы Amarok нужен почти «суперкомпьютер» (у мнея под рукой такого нету).
К сожалению, под Windows всё ещё хуже. Как назвать комп, который требуется для комфортной работы WMP или iTunes — я просто не знаю. Моего C2Q-6600 с 4Гб ОЗУ и то маловато будет. А уж когда жена их на Celeron-2000 гонять пыталась… :D
И это при том, кстати, что и у WMP и у iTunes даже в XXI веке есть проблемы с уникодом. Сколько раз они мне уже немецкие умляуты кириллицей рисовали :)
А если говорить о foobar'е, скажем, то, во-первых, под Linux масса равного веса проигрывателей, во-вторых, сам foobar идеально идёт под Wine ;)
balancer.ru/img/forums/0902/foobar2000-v0.9.5.5-wine.png
Вообще, сегодня дофига Windows-софта такого уровня без проблем работает под Linux в Wine. И установка ничем не отличается от виндовой. Кликаем на setup.exe, жмём сколько надо «Next», получаем иконки на рабочем столе и в стартовом меню.
К сожалению, под Windows всё ещё хуже. Как назвать комп, который требуется для комфортной работы WMP или iTunes — я просто не знаю. Моего C2Q-6600 с 4Гб ОЗУ и то маловато будет. А уж когда жена их на Celeron-2000 гонять пыталась… :D
И это при том, кстати, что и у WMP и у iTunes даже в XXI веке есть проблемы с уникодом. Сколько раз они мне уже немецкие умляуты кириллицей рисовали :)
А если говорить о foobar'е, скажем, то, во-первых, под Linux масса равного веса проигрывателей, во-вторых, сам foobar идеально идёт под Wine ;)
balancer.ru/img/forums/0902/foobar2000-v0.9.5.5-wine.png
Вообще, сегодня дофига Windows-софта такого уровня без проблем работает под Linux в Wine. И установка ничем не отличается от виндовой. Кликаем на setup.exe, жмём сколько надо «Next», получаем иконки на рабочем столе и в стартовом меню.
> К сожалению, под Windows всё ещё хуже. Как назвать комп, который требуется для комфортной работы WMP или iTunes — я просто не знаю
Вы наврено последний винамп еще не пробовали;) Но под Виндой есть Foobar2000 — у него хрен знает сколько возможностей, а на указанном вами железе я думаю он запустится мгновенно. Ресурсов ест по минимуму, меньше тратит только винамп 3, но у него и функционал меньше. Celeron-2000 — это раз в 5 больше, чем ему надо. Конечно, у него простенький интерфейс (просто стандартное окно без наворотов), но меня лично мало волнует как он выглядит.
> А если говорить о foobar'е, скажем, то, во-первых, под Linux масса равного веса проигрывателей,
Неправда. Есть равные (и даже превосходящие) по функционалу, но они тормозят и едят память, и это я терпеть не собираюсь. Некоторые из них вообще написаны черт знает на чем (например C#) — соответственно тормозят еще сильнее, хрен им а не мой процессор))
А еще линуксовые проигрыватели не переваривают нестандартные id3 теги (cp1251). Теги то я перекодировал, а осадок — остался.
То, что под Wine идет — хорошо, хотя когдя я пробовал запустить, все было плохо, звук рвался. Возможно, старая версия Wine.
> Вообще, сегодня дофига Windows-софта такого уровня без проблем работает под Linux в Wine.
Ойойой и даже без запуска winetricks? Хотя конечно с этим скриптом все стало проще, чем когда-то) Но хотелось бы автоматической работы этого скрипта)) без запроса пользователя.
Вы наврено последний винамп еще не пробовали;) Но под Виндой есть Foobar2000 — у него хрен знает сколько возможностей, а на указанном вами железе я думаю он запустится мгновенно. Ресурсов ест по минимуму, меньше тратит только винамп 3, но у него и функционал меньше. Celeron-2000 — это раз в 5 больше, чем ему надо. Конечно, у него простенький интерфейс (просто стандартное окно без наворотов), но меня лично мало волнует как он выглядит.
> А если говорить о foobar'е, скажем, то, во-первых, под Linux масса равного веса проигрывателей,
Неправда. Есть равные (и даже превосходящие) по функционалу, но они тормозят и едят память, и это я терпеть не собираюсь. Некоторые из них вообще написаны черт знает на чем (например C#) — соответственно тормозят еще сильнее, хрен им а не мой процессор))
А еще линуксовые проигрыватели не переваривают нестандартные id3 теги (cp1251). Теги то я перекодировал, а осадок — остался.
То, что под Wine идет — хорошо, хотя когдя я пробовал запустить, все было плохо, звук рвался. Возможно, старая версия Wine.
> Вообще, сегодня дофига Windows-софта такого уровня без проблем работает под Linux в Wine.
Ойойой и даже без запуска winetricks? Хотя конечно с этим скриптом все стало проще, чем когда-то) Но хотелось бы автоматической работы этого скрипта)) без запроса пользователя.
>Вы наврено последний винамп еще не пробовали;)
Я на iTunes сидел с самой первой Windows-версии (уже не помню номер) по 6.x :)
У жены сгорел P4-2800, пришлось делать даунгрейд до Celeron-2000. Естественно, с перестановкой винды (в отличии от Linux я не знаю способа смены матплаты под Windows без предварительной смены IDE-контроллера на стандартный). Она по старой памяти попросила поменять foobar на itunes :) Поставил последний. Боже, как же он тормозил на этом железе! :D Только запускался больше минуты, наверное… Сейчас жену пересадил на P4-3200, но iTunes больше не используем, она вернулась на Foobar :)
>Но под Виндой есть Foobar2000 — у него хрен знает сколько возможностей
Ну он, как я уже дважды в этой теме отмечал, в т.ч. со скриншотами, прекрасно работает и под Linux в Wine :) И запускается, кстати, также шустро, как и под Windows.
>Неправда. Есть равные (и даже превосходящие) по функционалу, но они тормозят и едят память
Под «весом» я имел в виду только функционал.
>Некоторые из них вообще написаны черт знает на чем (например C#)
Banshee — очень быстрый и экономичный проигрыватель :) А мой нынешний фаворит, Quod Libet вообще на Python написан. Ничего, даже на Celeron-1700 летал :)
>А еще линуксовые проигрыватели не переваривают нестандартные id3 теги (cp1251).
Во-первых, многие переваривают. Где вводится поддержка нестандартных тэгов.
Во-вторых, лично меня эта проблема не волнует. Я все mp3-тэги перекодирую в id3v2 :) На альбоме любого размера это действие на десяток секунд.
>Ойойой и даже без запуска winetricks?
Ахтойта? :) Я с таким не пересёкся или не заметил.
>Хотя конечно с этим скриптом все стало проще, чем когда-то)
Сейчас работа с wine выглядит точно также, как работа под Windows. Прямо из наутилуса кликаем по setup.exe (или wine setup.exe в консоли) и дальше всё как в Windows. Вплоть до прописывания в стартовом меню и на рабочий стол.
И чтобы мне потом запустить foobar — достаточно просто нажать на иконку. Которая, кстати, естественно, соответствует виндовой:
Я на iTunes сидел с самой первой Windows-версии (уже не помню номер) по 6.x :)
У жены сгорел P4-2800, пришлось делать даунгрейд до Celeron-2000. Естественно, с перестановкой винды (в отличии от Linux я не знаю способа смены матплаты под Windows без предварительной смены IDE-контроллера на стандартный). Она по старой памяти попросила поменять foobar на itunes :) Поставил последний. Боже, как же он тормозил на этом железе! :D Только запускался больше минуты, наверное… Сейчас жену пересадил на P4-3200, но iTunes больше не используем, она вернулась на Foobar :)
>Но под Виндой есть Foobar2000 — у него хрен знает сколько возможностей
Ну он, как я уже дважды в этой теме отмечал, в т.ч. со скриншотами, прекрасно работает и под Linux в Wine :) И запускается, кстати, также шустро, как и под Windows.
>Неправда. Есть равные (и даже превосходящие) по функционалу, но они тормозят и едят память
Под «весом» я имел в виду только функционал.
>Некоторые из них вообще написаны черт знает на чем (например C#)
Banshee — очень быстрый и экономичный проигрыватель :) А мой нынешний фаворит, Quod Libet вообще на Python написан. Ничего, даже на Celeron-1700 летал :)
>А еще линуксовые проигрыватели не переваривают нестандартные id3 теги (cp1251).
Во-первых, многие переваривают. Где вводится поддержка нестандартных тэгов.
Во-вторых, лично меня эта проблема не волнует. Я все mp3-тэги перекодирую в id3v2 :) На альбоме любого размера это действие на десяток секунд.
>Ойойой и даже без запуска winetricks?
Ахтойта? :) Я с таким не пересёкся или не заметил.
>Хотя конечно с этим скриптом все стало проще, чем когда-то)
Сейчас работа с wine выглядит точно также, как работа под Windows. Прямо из наутилуса кликаем по setup.exe (или wine setup.exe в консоли) и дальше всё как в Windows. Вплоть до прописывания в стартовом меню и на рабочий стол.
И чтобы мне потом запустить foobar — достаточно просто нажать на иконку. Которая, кстати, естественно, соответствует виндовой:
Кстати! Мне же приходилось на Celeron 2000 видеть iTunes — ну не зпускался он минуту, ну секунд 20 максимум. Наверно, там какой-то баг был — я не знаю. Может сетевой диск какой пытался открыть.
> А мой нынешний фаворит, Quod Libet вообще на Python написан. Ничего, даже на Celeron-1700 летал :)
Не верится, все же Питон-программы потребляют больше памяти и работают медленее чем C++. Я пользовался например Dropbox под windows (он на питоне) — он не так отзывчив, как C++/WinAPI программы. Это заметно, и неприятно. Задержка между кликом и действием 0.5 с и больше никак не приемлема для такой простой программы, и память он ест так, что будь здоров. Наверно у нас с вами просто разное понимание слова «летал»)
Почему я не пересяду на Линукс (пока):
> Согласен, в Линуксе есть интересные фичи, но есть 1) необходимость рыться в конфигах/мануалах, чтобы настроить элементарные вещи (надоело!) 2) тормоза, так как приходилось пользоваться не самым новым железом (и желания и смысла апгрейдиться не вижу, винда то быстро работает). Это самый важный фактор, наверно. GUI в Linux медленее чем в винде (по субъективным ощущениям) 3) необходимость разбираться с вайном чтобы поставить привычный софт (ибо свободные аналоги не устраивают)
Вариант с wine — интересен, надо будет при случае, если перезагружусь в Убунту, сравнить производительность с запуском программы под Windows. Повторюсь, была мысль взять какой-нимбудь легкий дистриб, вырезать оттуда все что можно, поставить wine и попробовать попользоваться… но вот предчуствую, что не будут так быстро иксы работать, как GUI в винде (из-за их архитектуры).
> А мой нынешний фаворит, Quod Libet вообще на Python написан. Ничего, даже на Celeron-1700 летал :)
Не верится, все же Питон-программы потребляют больше памяти и работают медленее чем C++. Я пользовался например Dropbox под windows (он на питоне) — он не так отзывчив, как C++/WinAPI программы. Это заметно, и неприятно. Задержка между кликом и действием 0.5 с и больше никак не приемлема для такой простой программы, и память он ест так, что будь здоров. Наверно у нас с вами просто разное понимание слова «летал»)
Почему я не пересяду на Линукс (пока):
> Согласен, в Линуксе есть интересные фичи, но есть 1) необходимость рыться в конфигах/мануалах, чтобы настроить элементарные вещи (надоело!) 2) тормоза, так как приходилось пользоваться не самым новым железом (и желания и смысла апгрейдиться не вижу, винда то быстро работает). Это самый важный фактор, наверно. GUI в Linux медленее чем в винде (по субъективным ощущениям) 3) необходимость разбираться с вайном чтобы поставить привычный софт (ибо свободные аналоги не устраивают)
Вариант с wine — интересен, надо будет при случае, если перезагружусь в Убунту, сравнить производительность с запуском программы под Windows. Повторюсь, была мысль взять какой-нимбудь легкий дистриб, вырезать оттуда все что можно, поставить wine и попробовать попользоваться… но вот предчуствую, что не будут так быстро иксы работать, как GUI в винде (из-за их архитектуры).
>Кстати! Мне же приходилось на Celeron 2000 видеть iTunes — ну не зпускался он минуту, ну секунд 20 максимум.
Тут, вот, кто-то сверху ругался на Linux-сообщество на тему «у меня всё работает». Этот Ваш ответ из той же категории.
>Не верится, все же Питон-программы потребляют больше памяти и работают медленее чем C++
Скорость прикладной программы определяется не языком, на котором она написана, а программистом, который её пишет.
>Задержка между кликом и действием 0.5 с и больше никак не приемлема для такой простой программы
GUI в Питоне написан не на Питоне, а на том же Си. Так что эти тормоза — явно не от Питона. Простые GUI-действия в Питоновских программах по скорости отклика неотличимы от нативных. Более того, не заглядывая в потроха, ту же GTK-программу, написанную на Си, на Питоне или C# просто не отличишь. Разве что сишные программы _могут_ (если разработчик сильно озаботится этим) запускаться чуть быстрее. Не за 1-2 секунды, а за 0,5-1 :)
Тут, вот, кто-то сверху ругался на Linux-сообщество на тему «у меня всё работает». Этот Ваш ответ из той же категории.
>Не верится, все же Питон-программы потребляют больше памяти и работают медленее чем C++
Скорость прикладной программы определяется не языком, на котором она написана, а программистом, который её пишет.
>Задержка между кликом и действием 0.5 с и больше никак не приемлема для такой простой программы
GUI в Питоне написан не на Питоне, а на том же Си. Так что эти тормоза — явно не от Питона. Простые GUI-действия в Питоновских программах по скорости отклика неотличимы от нативных. Более того, не заглядывая в потроха, ту же GTK-программу, написанную на Си, на Питоне или C# просто не отличишь. Разве что сишные программы _могут_ (если разработчик сильно озаботится этим) запускаться чуть быстрее. Не за 1-2 секунды, а за 0,5-1 :)
>>Не верится, все же Питон-программы потребляют больше памяти и работают медленее чем C++
> Скорость прикладной программы определяется не языком, на котором она написана, а программистом, который её пишет.
Ненене! Не зря я чувствовал подвох — посмотрел, а в дропбоксе Питон+Qt. Сразу стало понятно, почему он притормаживает. И вообще, если язык не компилируется напрямик в ассемблер, если он динамически типизируемый, если он работает со сборкой мусора — несите свой язык на свой 32-процессорный сервер, а десктоп не смейте трогать, вот что я вам скажу. Тут и без Питона тормознутых языков хватает.
И еще. Если в одном языке операция x++ компилируется в inc x; а в другом — прообразовывается в байт-код, то второй программист первого никогда не догонит.
И еще раз еще. Языки вроде Питона любят все мерять объектами. Подумайте, сколько операций выделения памяти, вызовов конструкторов (объекта, его полей-объектов и всех его мсногочисленных предков и их полей-объектов), а конструкторы тоже не ассемблерные, а на байт-коде, подумайте сколько таких операций производится в каждой строчке питоновского кода — как он может быть хотя бы сравним с Си++?
> Скорость прикладной программы определяется не языком, на котором она написана, а программистом, который её пишет.
Ненене! Не зря я чувствовал подвох — посмотрел, а в дропбоксе Питон+Qt. Сразу стало понятно, почему он притормаживает. И вообще, если язык не компилируется напрямик в ассемблер, если он динамически типизируемый, если он работает со сборкой мусора — несите свой язык на свой 32-процессорный сервер, а десктоп не смейте трогать, вот что я вам скажу. Тут и без Питона тормознутых языков хватает.
И еще. Если в одном языке операция x++ компилируется в inc x; а в другом — прообразовывается в байт-код, то второй программист первого никогда не догонит.
И еще раз еще. Языки вроде Питона любят все мерять объектами. Подумайте, сколько операций выделения памяти, вызовов конструкторов (объекта, его полей-объектов и всех его мсногочисленных предков и их полей-объектов), а конструкторы тоже не ассемблерные, а на байт-коде, подумайте сколько таких операций производится в каждой строчке питоновского кода — как он может быть хотя бы сравним с Си++?
1. Посмотрите на результаты теста работы с объектами: balancer.ru/tech/forum/2008/08/t63003--Proizvoditel~nost~-yazykov.Ob~ektnyj-Fib.html
Если Вам это что-нибудь скажет, найдёте много интересного.
2. Ещё раз повторю, что производительность продукта зависит не от языка, а от программиста.
Если Вам это что-нибудь скажет, найдёте много интересного.
2. Ещё раз повторю, что производительность продукта зависит не от языка, а от программиста.
Не нравится амарок? А как exaile, banshee, rhitmbox, audacious, decibel audio player, christine? Это первое что пришло в голову.
А как вам такое — во время очередной установки убунты, я сижу в аське, слушаю (да-да! Ogg и oga мои любимые) музыку, интернет-радиостанции, читаю хабр, играю в маджонг, или (о, боже мой!) делаю новую «аватарку фкантакти»! XD Кстати, установку произвожу с флешки.
Я к чему все это… Обычный среднестатистический пользователь прекрасно осведомлен о минусах, зато слабо представляет плюсы (да-да! именно плюсы) Linux систем.
Тесты так… писькомерки… :) Единственный тренд которому можно верить, то что 64-битные системы быстрее 32-битных.
Кстати и тут отдельная история среди Windows и Linux. 64-битную Linux систему я могу себе позволить, а Windows 64-bit — не имеет смысла.
Я к чему все это… Обычный среднестатистический пользователь прекрасно осведомлен о минусах, зато слабо представляет плюсы (да-да! именно плюсы) Linux систем.
Тесты так… писькомерки… :) Единственный тренд которому можно верить, то что 64-битные системы быстрее 32-битных.
Кстати и тут отдельная история среди Windows и Linux. 64-битную Linux систему я могу себе позволить, а Windows 64-bit — не имеет смысла.
>Обычный среднестатистический пользователь прекрасно осведомлен о минусах, зато слабо представляет плюсы (да-да! именно плюсы) Linux систем.
Да, есть такое. Подписываюсь.
Да, есть такое. Подписываюсь.
>Кстати и тут отдельная история среди Windows и Linux. 64-битную Linux систему я могу себе позволить, а Windows 64-bit — не имеет смысла.
>Кстати и тут отдельная история среди Windows и Linux. 64-битную Linux систему я могу себе позволить, а Windows 64-bit — не имеет смысла.
у меня, кстати, противоположный опыт, увы — w7-x64 работает практически идеально, ubuntu8.10-x64 работает(вернее работала) весьма плохо.
>Я к чему все это… Обычный среднестатистический пользователь прекрасно осведомлен о минусах, зато слабо представляет плюсы (да-да! именно плюсы) Linux систем.
а какие принципиальные плюсы вы можете назвать, помимо бесплатности, пакетного менеджера и «безвирусности»?
у меня, кстати, противоположный опыт, увы — w7-x64 работает практически идеально, ubuntu8.10-x64 работает(вернее работала) весьма плохо.
>Я к чему все это… Обычный среднестатистический пользователь прекрасно осведомлен о минусах, зато слабо представляет плюсы (да-да! именно плюсы) Linux систем.
а какие принципиальные плюсы вы можете назвать, помимо бесплатности, пакетного менеджера и «безвирусности»?
Я могу назвать более высокое удобство работы (подчеркну во избежание: _для меня_, в данном контексте понятие удобства субъективно, кому-то и Windows удобнее), возможность лучшего тюнинга производительности и функционала, лучшую устойчивость прикладного софта.
…
Кроме того, вопросы пакетного менеджера, бесплатности и отсутствия массовых вирусов я бы не отнёс к категории «кроме» ;) Для меня они очень и очень весомы.
…
Кроме того, вопросы пакетного менеджера, бесплатности и отсутствия массовых вирусов я бы не отнёс к категории «кроме» ;) Для меня они очень и очень весомы.
Нет, давайте без кавычек. Безвирусность, Бесплатность. Система репазиториев. Подписанных, кстати.
Плюс к этому списку хочу прибавить — унификацию работы с командной строкой, великолепный звук (ALSA), более высокую производительность, высокую скорость копирания файлов, работа железа из коробки. Моей машинке линь очень по вкусу, это видно и по температурам и по оперативке.
А еще много-много мелочей которые присутвуют в архитектуре софта, а самой системе и прочая прочая, к которым привык.
P.S. Легких троянчиков вашему Маку ;)
Плюс к этому списку хочу прибавить — унификацию работы с командной строкой, великолепный звук (ALSA), более высокую производительность, высокую скорость копирания файлов, работа железа из коробки. Моей машинке линь очень по вкусу, это видно и по температурам и по оперативке.
А еще много-много мелочей которые присутвуют в архитектуре софта, а самой системе и прочая прочая, к которым привык.
P.S. Легких троянчиков вашему Маку ;)
Ну не было Prism в стандартном репозитории, скачал TAR-GZ, распоковал куда нужно, прописал права и работает
>а вы не считали, сколько движений в консоли требуется для сборки программы, которой нет в стандартном репо?
И поэтому я использую Gentoo. Не люблю зависеть от конкретных поставщиков :) И не люблю собирать что-то вручную.
Я слишком ленив и для Windows и для бинарных Linux-дистрибутивов.
И поэтому я использую Gentoo. Не люблю зависеть от конкретных поставщиков :) И не люблю собирать что-то вручную.
Я слишком ленив и для Windows и для бинарных Linux-дистрибутивов.
Не забудьте только посчитать число телодвижений, необходимых для поиска нужных галочек в убунте. Не уверен, что итоговый счет будет в ее пользу.
Давайте посчитаем, да. Хотим установить, допустим, 3 программы.
В Убунте:
«Приложения» (логично, правда?) — «Установить/удалить программы» (ой, кто бы мог подумать?) — «Интернет» (допустим) — <такаяя-то программа, ещё вот эта, и ещё вот эта> — «Установить» — «Ввести пароль»
В Винде:
«Так, как там у нас официальный сайт? Ладно, хрен с ним. Гугль» — «О, вот он. Заходим.» — «Скачать» — «Вот эту версию» — «Сохранить» — «Вот сюда» — «Открыть проводник» — «Куда мы там скачали? Тык-тык-тык, вот тут» — даблклик — «Да, я действительно хочу запустить этот файл» — «Далее» — «Далее» — «Далее» — «Далее» — «Готово».
Повторить 3 раза.
И?
В Убунте:
«Приложения» (логично, правда?) — «Установить/удалить программы» (ой, кто бы мог подумать?) — «Интернет» (допустим) — <такаяя-то программа, ещё вот эта, и ещё вот эта> — «Установить» — «Ввести пароль»
В Винде:
«Так, как там у нас официальный сайт? Ладно, хрен с ним. Гугль» — «О, вот он. Заходим.» — «Скачать» — «Вот эту версию» — «Сохранить» — «Вот сюда» — «Открыть проводник» — «Куда мы там скачали? Тык-тык-тык, вот тут» — даблклик — «Да, я действительно хочу запустить этот файл» — «Далее» — «Далее» — «Далее» — «Далее» — «Готово».
Повторить 3 раза.
И?
Хорошо у вас выходит. Только самую интересную стадию пропустили: «такая-то-программа».
Например, мне нужен Thunderbird (только что проверил, в кубунте 8.04 его нет). Начинаем листать длинный список до буквы T. Нету на букву T. Лезем в поиск — оказывается, он Mozilla Thunderbird. Ставим галочку. Пытаемся тут же рядом найти Mozilla Firefox — нету. Он просто Firefox Web Browser. А есть еще Firefox 2 Web Browser. Если я простой юзер, то по аналогии с терминатором и терминатором-2 могу выбрать второй.
И это нам еще повезло, что мы точно помним названия программ и можем использовать поиск в установке. А если нет?
Ха, сейчас проверил. После всех описанных действий ни ФФ, ни ТБ не появились в. Хотя убунта сказала, что все поставила, и в списке установленных галочки напротив них стоят. Поиском из главного меню тоже находятся. А в самом меню нет. Вот вам и хваленая простота и дружественность убунты. :)))
Например, мне нужен Thunderbird (только что проверил, в кубунте 8.04 его нет). Начинаем листать длинный список до буквы T. Нету на букву T. Лезем в поиск — оказывается, он Mozilla Thunderbird. Ставим галочку. Пытаемся тут же рядом найти Mozilla Firefox — нету. Он просто Firefox Web Browser. А есть еще Firefox 2 Web Browser. Если я простой юзер, то по аналогии с терминатором и терминатором-2 могу выбрать второй.
И это нам еще повезло, что мы точно помним названия программ и можем использовать поиск в установке. А если нет?
Ха, сейчас проверил. После всех описанных действий ни ФФ, ни ТБ не появились в. Хотя убунта сказала, что все поставила, и в списке установленных галочки напротив них стоят. Поиском из главного меню тоже находятся. А в самом меню нет. Вот вам и хваленая простота и дружественность убунты. :)))
>И это нам еще повезло, что мы точно помним названия программ и можем использовать поиск в установке. А если нет?
А если нет, то как Вы ту же самую программу собрались ставить в Винде? Спрашивать у Гугля «ну вон тот мейл-клиент с птичкой, ну ты знаешь»? :)
>Ха, сейчас проверил. После всех описанных действий ни ФФ, ни ТБ не появились в. Хотя убунта сказала, что все поставила, и в списке установленных галочки напротив них стоят.
Что-то как-то слабо верится. Появляются с задержкой — да, есть такое. Но чтобы вообще не появлялись — ни разу такого не наблюдал.
А если нет, то как Вы ту же самую программу собрались ставить в Винде? Спрашивать у Гугля «ну вон тот мейл-клиент с птичкой, ну ты знаешь»? :)
>Ха, сейчас проверил. После всех описанных действий ни ФФ, ни ТБ не появились в. Хотя убунта сказала, что все поставила, и в списке установленных галочки напротив них стоят.
Что-то как-то слабо верится. Появляются с задержкой — да, есть такое. Но чтобы вообще не появлялись — ни разу такого не наблюдал.
Программу в гугле можно искать по ключевым словам: e-mail client, browser и т.п. Я просто хотел объяснить, что убунта с ее длинным списком вовсе не избавляет от необходимости гуглить официальный сайт.
Насчет «не верится» — возможно, оно и появится с задержкой. С большой. Минут за пять не появилось. И эти люди будут измерять, сколько времени сэкономили на загрузке машины и мышиных кликах? Самим-то не смешно? :))) Если что, убунта была свежеустановленная — специально для проверки удобства инсталлятора. :)
Насчет «не верится» — возможно, оно и появится с задержкой. С большой. Минут за пять не появилось. И эти люди будут измерять, сколько времени сэкономили на загрузке машины и мышиных кликах? Самим-то не смешно? :))) Если что, убунта была свежеустановленная — специально для проверки удобства инсталлятора. :)
А тут что, по ключевым словам не находится? ;)
>Я просто хотел объяснить, что убунта с ее длинным списком вовсе не избавляет от необходимости гуглить официальный сайт.
Кого как — а меня избавляет.
>Насчет «не верится» — возможно, оно и появится с задержкой. С большой. Минут за пять не появилось.
Не, это не та задержка. Я о той, которая 5 секунд, не больше.
Значит глюк. Странный какой-то, потому что ни разу не слышал о таком. А уж убунтовых новичков через меня прошло — мама не горюй :)
Какая версия Убунты? Будет время — поставлю, проверю.
>Я просто хотел объяснить, что убунта с ее длинным списком вовсе не избавляет от необходимости гуглить официальный сайт.
Кого как — а меня избавляет.
>Насчет «не верится» — возможно, оно и появится с задержкой. С большой. Минут за пять не появилось.
Не, это не та задержка. Я о той, которая 5 секунд, не больше.
Значит глюк. Странный какой-то, потому что ни разу не слышал о таком. А уж убунтовых новичков через меня прошло — мама не горюй :)
Какая версия Убунты? Будет время — поставлю, проверю.
А меня знание многих программ избавляет от необходимости гуглить офсайты под виндой. Установка практически чего угодно занимает меньше времени, чем все эти поиски по спискам в убунтах. :)
Выше написано — кубунта 8.04. Возможно, у вас гном. Там свои глюки.
Выше написано — кубунта 8.04. Возможно, у вас гном. Там свои глюки.
А, ну это Кубунтовые глюки. Именно под Кубунтой КДЕ бывает «забывает» добавить в меню не-кдешные программы. Там для этого есть специальная утилитка «Обновить меню» (или что-то типа того). Которая ищет «потерянные» программы и позволяет вернуть их «где росло». Мы же вроде об Убунте говорили, где официальное ДЕ — Гном.
>А меня знание многих программ избавляет от необходимости гуглить офсайты под виндой.
Мы же вроде про неподготовленного юзера разговаривали, нет? ;)
А откуда у «неподготовленного» возьмётся «знание многих программ»?
А то если мы начнём про подготовленного, то лично меня знание одной консольной команды с парой параметров избавляет как от необходимости гуглить офсайты, так и от необходимости знания даже названий программ. И вообще от многих необходимостей :)
$ yum search mozilla mail client
]$ yum search mozilla mail client | head -20
Loaded plugins: refresh-packagekit
================= Matched: client, mail, mozilla =================
seamonkey.i386: Web browser, e-mail, news, IRC client, HTML editor
thunderbird.i386: Mozilla Thunderbird — клиент электронной почты и новостей
thunderbird-lightning.i386: The calendar extension to Thunderbird
===================== Matched: client, mail ======================
mutt.i386: Почтовый клиент для текстового режима
kdepim.i386: PIM (Personal Information Manager) applications
abook.i386: Text-based addressbook program for mutt
balsa.i386: Mail Client
claws-mail.i386: The extended version of Sylpheed
claws-mail-plugins-perl.i386: Extended filtering engine
compface.i386: Utilities for handling X-Faces
cone-devel.i386: LibMAIL mail client development library
cone-doc.i386: Documentation for the CONE email client
emacs-mew.i386: Email client for GNU Emacs
evolution.i386: Mail and calendar client for GNOME
evolution-rspam.i386: Evolution Plugin for reporting spam
fetchmail.i386: Утилита приема и перенаправления почты
…
Мы же вроде про неподготовленного юзера разговаривали, нет? ;)
А откуда у «неподготовленного» возьмётся «знание многих программ»?
А то если мы начнём про подготовленного, то лично меня знание одной консольной команды с парой параметров избавляет как от необходимости гуглить офсайты, так и от необходимости знания даже названий программ. И вообще от многих необходимостей :)
$ yum search mozilla mail client
]$ yum search mozilla mail client | head -20
Loaded plugins: refresh-packagekit
================= Matched: client, mail, mozilla =================
seamonkey.i386: Web browser, e-mail, news, IRC client, HTML editor
thunderbird.i386: Mozilla Thunderbird — клиент электронной почты и новостей
thunderbird-lightning.i386: The calendar extension to Thunderbird
===================== Matched: client, mail ======================
mutt.i386: Почтовый клиент для текстового режима
kdepim.i386: PIM (Personal Information Manager) applications
abook.i386: Text-based addressbook program for mutt
balsa.i386: Mail Client
claws-mail.i386: The extended version of Sylpheed
claws-mail-plugins-perl.i386: Extended filtering engine
compface.i386: Utilities for handling X-Faces
cone-devel.i386: LibMAIL mail client development library
cone-doc.i386: Documentation for the CONE email client
emacs-mew.i386: Email client for GNU Emacs
evolution.i386: Mail and calendar client for GNOME
evolution-rspam.i386: Evolution Plugin for reporting spam
fetchmail.i386: Утилита приема и перенаправления почты
…
Чуть выше было про гугль:
> Кого как — а меня избавляет.
И теперь:
> Мы же вроде про неподготовленного юзера разговаривали, нет? ;)
> А откуда у «неподготовленного» возьмётся «знание многих программ»?
Вы уж либо трусы наденьте, либо крестик снимите. Неподготовленному юзеру найти нужную программу в убунте, даже зная ее название, будет не так просто. Я привел пример с мозиллой.
На самом деле, там есть еще более забавные ситуации. Когда мне понадобился madwifi под сусей, я его сразу нашел в репозитории (по имени). Только оказалось, что это не драйвер, а какая-то добавка к нему (сейчас уже не вспомню, что именно). Для установки драйвера мне пришлось гуглить, подключать новый репозиторий и долго медитировать над несколькими вариантами драйверов. Неподготовленный юзер с этим справится? И я еще пропустил вопрос о том, как узнать, что нужен именно madwifi, а не что-то другое.
> Кого как — а меня избавляет.
И теперь:
> Мы же вроде про неподготовленного юзера разговаривали, нет? ;)
> А откуда у «неподготовленного» возьмётся «знание многих программ»?
Вы уж либо трусы наденьте, либо крестик снимите. Неподготовленному юзеру найти нужную программу в убунте, даже зная ее название, будет не так просто. Я привел пример с мозиллой.
На самом деле, там есть еще более забавные ситуации. Когда мне понадобился madwifi под сусей, я его сразу нашел в репозитории (по имени). Только оказалось, что это не драйвер, а какая-то добавка к нему (сейчас уже не вспомню, что именно). Для установки драйвера мне пришлось гуглить, подключать новый репозиторий и долго медитировать над несколькими вариантами драйверов. Неподготовленный юзер с этим справится? И я еще пропустил вопрос о том, как узнать, что нужен именно madwifi, а не что-то другое.
>Неподготовленному юзеру найти нужную программу в убунте, даже зная ее название, будет не так просто. Я привел пример с мозиллой.
Вбить название в поиск — «не так просто»?
А чем это сложнее, чем вбить название в гугль?
>И я еще пропустил вопрос о том, как узнать, что нужен именно madwifi, а не что-то другое.
А Вы не пропускайте :)
Для «подготовленного» пользователя:
$ yum search wifi
Loaded plugins: refresh-packagekit
==================== Matched: wifi =====================
akmod-madwifi.i586: Akmod package for madwifi kernel module(s)
akmod-madwifi.i686: Akmod package for madwifi kernel module(s)
broadcom-wl.noarch: Common files for Broadcom 802.11 STA driver
dsmidiwifi.i386: DS music interface
gkrellm-wifi.i386: Wireless monitor plugin for the GNU Krell Monitors
kmod-madwifi.i586: Metapackage which tracks in madwifi kernel module for newest kernel
kmod-madwifi.i686: Metapackage which tracks in madwifi kernel module for newest kernel
kmod-madwifi-2.6.27.12-170.2.5.fc10.i586.i586: madwifi kernel module(s) for 2.6.27.12-170.2.5.fc10.i586
kmod-madwifi-2.6.27.12-170.2.5.fc10.i686.i686: madwifi kernel module(s) for 2.6.27.12-170.2.5.fc10.i686
kmod-madwifi-2.6.27.12-170.2.5.fc10.i686.PAE.i686: madwifi kernel module(s) for 2.6.27.12-170.2.5.fc10.i686.PAE
kmod-madwifi-PAE.i686: Metapackage which tracks in madwifi kernel module for newest kernel-PAE
madwifi.i386: Kernel module and Diagnostic tools for Atheros wireless devices
madwifi-devel.i386: Headers for building apps against madwifi
…
Для неподготовленного: гугль.
Кстати, «подготовленный» в данном контексте — вовсе не тот, кто готов ядра на лету патчить.
Когда я сам был ещё ни хрена не «подготовленным» (перезагружал машину ресетом не умея выйти из vi, переустанавливал систему после того, как закосячил конфиг иксов) — я уже тогда начал пользоваться консольным apt-get (под Дебианом). Мне показали пару комбинаций, я запомнил — и всё, больше от меня ничего не требовалось. Не раздувайте из мухи слона.
Вбить название в поиск — «не так просто»?
А чем это сложнее, чем вбить название в гугль?
>И я еще пропустил вопрос о том, как узнать, что нужен именно madwifi, а не что-то другое.
А Вы не пропускайте :)
Для «подготовленного» пользователя:
$ yum search wifi
Loaded plugins: refresh-packagekit
==================== Matched: wifi =====================
akmod-madwifi.i586: Akmod package for madwifi kernel module(s)
akmod-madwifi.i686: Akmod package for madwifi kernel module(s)
broadcom-wl.noarch: Common files for Broadcom 802.11 STA driver
dsmidiwifi.i386: DS music interface
gkrellm-wifi.i386: Wireless monitor plugin for the GNU Krell Monitors
kmod-madwifi.i586: Metapackage which tracks in madwifi kernel module for newest kernel
kmod-madwifi.i686: Metapackage which tracks in madwifi kernel module for newest kernel
kmod-madwifi-2.6.27.12-170.2.5.fc10.i586.i586: madwifi kernel module(s) for 2.6.27.12-170.2.5.fc10.i586
kmod-madwifi-2.6.27.12-170.2.5.fc10.i686.i686: madwifi kernel module(s) for 2.6.27.12-170.2.5.fc10.i686
kmod-madwifi-2.6.27.12-170.2.5.fc10.i686.PAE.i686: madwifi kernel module(s) for 2.6.27.12-170.2.5.fc10.i686.PAE
kmod-madwifi-PAE.i686: Metapackage which tracks in madwifi kernel module for newest kernel-PAE
madwifi.i386: Kernel module and Diagnostic tools for Atheros wireless devices
madwifi-devel.i386: Headers for building apps against madwifi
…
Для неподготовленного: гугль.
Кстати, «подготовленный» в данном контексте — вовсе не тот, кто готов ядра на лету патчить.
Когда я сам был ещё ни хрена не «подготовленным» (перезагружал машину ресетом не умея выйти из vi, переустанавливал систему после того, как закосячил конфиг иксов) — я уже тогда начал пользоваться консольным apt-get (под Дебианом). Мне показали пару комбинаций, я запомнил — и всё, больше от меня ничего не требовалось. Не раздувайте из мухи слона.
> Вбить название в поиск — «не так просто»?
Вбил. Получил Firefox и Firefox-2. И? Сравните с офсайтом, где на морде всегда висит свежая версия и подобных вопросов не возникает.
> $ yum search wifi
Вот чудный пример. И что конкретно из вашего списка я должен установить, чтобы у меня заработала карточка D-Link G-630?
Вбил. Получил Firefox и Firefox-2. И? Сравните с офсайтом, где на морде всегда висит свежая версия и подобных вопросов не возникает.
> $ yum search wifi
Вот чудный пример. И что конкретно из вашего списка я должен установить, чтобы у меня заработала карточка D-Link G-630?
Первое требование, которое Линукс предъявляет к пользователям — это умение читать. Ткните в пакеты Firefox и Firefox 2 — они сам расскажут, какой они версии.
То же самое с вайфаем. Ваша «проблема» решена по первой же ссылке из гугля по запросу «D-Link G-630 linux».
А если Вы попытаетесь возразить, что установить и настроить Винду сможет даже человек, не умеющий читать — я громко рассмеюсь. Потому что много лет ходил и настраивал Винду людям далеко не глупым, и даже нескольким «технарям». Миф «настройку Винды осилит любой неподготовненный пользователь» — не более, чем промывка мозгов от МС. Но на меня она не действует, у меня слишком много опыта работы с ней, чтобы в это поверить.
То же самое с вайфаем. Ваша «проблема» решена по первой же ссылке из гугля по запросу «D-Link G-630 linux».
А если Вы попытаетесь возразить, что установить и настроить Винду сможет даже человек, не умеющий читать — я громко рассмеюсь. Потому что много лет ходил и настраивал Винду людям далеко не глупым, и даже нескольким «технарям». Миф «настройку Винды осилит любой неподготовненный пользователь» — не более, чем промывка мозгов от МС. Но на меня она не действует, у меня слишком много опыта работы с ней, чтобы в это поверить.
> Ткните в пакеты Firefox и Firefox 2 — они сам расскажут, какой они версии.
Ну вот. То есть, просто поставить галочку (с чего мы начинали) уже не получится. Надо потыкать в разные версии, почитать, выбрать нужную… Не проще ли пару раз ткнуть «Далее» в винде? :)))
> То же самое с вайфаем. Ваша «проблема» решена по первой же ссылке из гугля по запросу «D-Link G-630 linux».
Не знаю, какой у вас гугль. У меня первая ссылка ведет на амазон. Вторая — на какой-то форум, где, да, упоминают madwifi. Но вопрос-то мой был: какой конкретно пакет из вашего списка надо устанавливать? Все сразу?
akmod-madwifi.i586: Akmod package for madwifi kernel module(s)
akmod-madwifi.i686: Akmod package for madwifi kernel module(s)
kmod-madwifi.i586: Metapackage which tracks in madwifi kernel module for newest kernel
kmod-madwifi.i686: Metapackage which tracks in madwifi kernel module for newest kernel
kmod-madwifi-2.6.27.12-170.2.5.fc10.i586.i586: madwifi kernel module(s) for 2.6.27.12-170.2.5.fc10.i586
kmod-madwifi-2.6.27.12-170.2.5.fc10.i686.i686: madwifi kernel module(s) for 2.6.27.12-170.2.5.fc10.i686
kmod-madwifi-2.6.27.12-170.2.5.fc10.i686.PAE.i686: madwifi kernel module(s) for 2.6.27.12-170.2.5.fc10.i686.PAE
kmod-madwifi-PAE.i686: Metapackage which tracks in madwifi kernel module for newest kernel-PAE
madwifi.i386: Kernel module and Diagnostic tools for Atheros wireless devices
madwifi-devel.i386: Headers for building apps against madwifi
Ну вот. То есть, просто поставить галочку (с чего мы начинали) уже не получится. Надо потыкать в разные версии, почитать, выбрать нужную… Не проще ли пару раз ткнуть «Далее» в винде? :)))
> То же самое с вайфаем. Ваша «проблема» решена по первой же ссылке из гугля по запросу «D-Link G-630 linux».
Не знаю, какой у вас гугль. У меня первая ссылка ведет на амазон. Вторая — на какой-то форум, где, да, упоминают madwifi. Но вопрос-то мой был: какой конкретно пакет из вашего списка надо устанавливать? Все сразу?
akmod-madwifi.i586: Akmod package for madwifi kernel module(s)
akmod-madwifi.i686: Akmod package for madwifi kernel module(s)
kmod-madwifi.i586: Metapackage which tracks in madwifi kernel module for newest kernel
kmod-madwifi.i686: Metapackage which tracks in madwifi kernel module for newest kernel
kmod-madwifi-2.6.27.12-170.2.5.fc10.i586.i586: madwifi kernel module(s) for 2.6.27.12-170.2.5.fc10.i586
kmod-madwifi-2.6.27.12-170.2.5.fc10.i686.i686: madwifi kernel module(s) for 2.6.27.12-170.2.5.fc10.i686
kmod-madwifi-2.6.27.12-170.2.5.fc10.i686.PAE.i686: madwifi kernel module(s) for 2.6.27.12-170.2.5.fc10.i686.PAE
kmod-madwifi-PAE.i686: Metapackage which tracks in madwifi kernel module for newest kernel-PAE
madwifi.i386: Kernel module and Diagnostic tools for Atheros wireless devices
madwifi-devel.i386: Headers for building apps against madwifi
«Далее» тыкать можно уже тогда, когда инсталлятор найден и скачан ;)
А у Вас уже начались придирки: надо же, пользователю нужно напрячь мозг и посмотреть на версию программы! Но даже с учётом этого «квеста» кликов будет меньше (я уже не говорю о том, что если пользователь ставит ФФ, то он скорее всего знает, что последняя версия — третья, а вторая — старая), потому что в Винде эта свистопляска повторяется для каждого пакета в отдельноси, а в Убунте — одно нажатие «Далее» (после серии несложных «квестов», да, тут не возразишь %)) ставит всё пачкой.
Но вопрос-то мой был: какой конкретно пакет из вашего списка надо устанавливать?
Я же говорил уже об умении читать…
Если пользователь найдёт в гугле madwifi, то скорее всего выберет одноимённый пакет. И не ошибётся, потому что это метапакет, который поставит нужный модуль в зависимости от версии ядра.
А чего мы всё о Линуксе да о Линуксе? Давайте теперь я Вам по Винде вопрос задам. Тоже по вайфаю.
Что мне надо подкрутить/установить, чтобы ноут под ВинХР (FujitsuSiemens AMILO Pro 2060) не терял линк? Ситуация такая: работает минут 20-30, а потом раз — и теряет сеть. Пару раз получается «Восстановить соединение», а потом теряет вообще наглухо, и вообще не видит домашнюю точку доступа. Соседские — видит, свою — нет. Если есть соседские открытые — цепляется к ним, но то же самое повторяется и с ними через некоторое время. После перезагрузки всё ОК, но потом снова по тому же сценарию.
Важное дополнение: под Линуксом тот же самый лэптоп пашет сутками без всяких потерь связи.
Ваши предложения?
А у Вас уже начались придирки: надо же, пользователю нужно напрячь мозг и посмотреть на версию программы! Но даже с учётом этого «квеста» кликов будет меньше (я уже не говорю о том, что если пользователь ставит ФФ, то он скорее всего знает, что последняя версия — третья, а вторая — старая), потому что в Винде эта свистопляска повторяется для каждого пакета в отдельноси, а в Убунте — одно нажатие «Далее» (после серии несложных «квестов», да, тут не возразишь %)) ставит всё пачкой.
Но вопрос-то мой был: какой конкретно пакет из вашего списка надо устанавливать?
Я же говорил уже об умении читать…
Если пользователь найдёт в гугле madwifi, то скорее всего выберет одноимённый пакет. И не ошибётся, потому что это метапакет, который поставит нужный модуль в зависимости от версии ядра.
А чего мы всё о Линуксе да о Линуксе? Давайте теперь я Вам по Винде вопрос задам. Тоже по вайфаю.
Что мне надо подкрутить/установить, чтобы ноут под ВинХР (FujitsuSiemens AMILO Pro 2060) не терял линк? Ситуация такая: работает минут 20-30, а потом раз — и теряет сеть. Пару раз получается «Восстановить соединение», а потом теряет вообще наглухо, и вообще не видит домашнюю точку доступа. Соседские — видит, свою — нет. Если есть соседские открытые — цепляется к ним, но то же самое повторяется и с ними через некоторое время. После перезагрузки всё ОК, но потом снова по тому же сценарию.
Важное дополнение: под Линуксом тот же самый лэптоп пашет сутками без всяких потерь связи.
Ваши предложения?
> И не ошибётся, потому что это метапакет, который поставит нужный модуль в зависимости от версии ядра.
Вот именно это я и пытался сделать в сусе. Оказалось, что драйвера в одноименном пакете нет — он лежит в отдельном репозитории.
Из вашего списка мне, как немножко опытному пользователю, совсем не очевидно, что madwifi.386 лучше, чем, скажем, kmod-madwifi.i686 (который тоже мета). Неопытный же пользователь просто плюнет на все это разнообразие слюной, не дойдя даже до середины списка.
Насчет вашего ноута ничего сказать не могу. О подобных проблемах слышал, как правило, это кривые настройки, но какие именно — не знаю. Практически не использовал ХР. У самого была подобная проблема именно с упомянутым длинком+сусе, там вылечилось перестановкой винды. :)
Собственно, я не хочу убеждать вас, что винда лучше линукса. Но она и не хуже. Везде есть свои проблемы, по сравнению с которыми пара лишних кликов — ерунда. Поэтому я и не люблю, когда начинаются крики о том, что винда — говно, а линукс — единственная правильная система.
Вот именно это я и пытался сделать в сусе. Оказалось, что драйвера в одноименном пакете нет — он лежит в отдельном репозитории.
Из вашего списка мне, как немножко опытному пользователю, совсем не очевидно, что madwifi.386 лучше, чем, скажем, kmod-madwifi.i686 (который тоже мета). Неопытный же пользователь просто плюнет на все это разнообразие слюной, не дойдя даже до середины списка.
Насчет вашего ноута ничего сказать не могу. О подобных проблемах слышал, как правило, это кривые настройки, но какие именно — не знаю. Практически не использовал ХР. У самого была подобная проблема именно с упомянутым длинком+сусе, там вылечилось перестановкой винды. :)
Собственно, я не хочу убеждать вас, что винда лучше линукса. Но она и не хуже. Везде есть свои проблемы, по сравнению с которыми пара лишних кликов — ерунда. Поэтому я и не люблю, когда начинаются крики о том, что винда — говно, а линукс — единственная правильная система.
Неопытный же пользователь просто плюнет на все это разнообразие слюной, не дойдя даже до середины списка.
Вы ещё скажите, что он выкинет комп в окно и повесится :)
Возможно, такие тоже есть, но большинство всё-таки чего-нибудь попробуют (а кое-кто даже уточнит на том же форуме, какой именно пакет ставить) и проблема будет решена.
Насчет вашего ноута ничего сказать не могу. О подобных проблемах слышал, как правило, это кривые настройки, но какие именно — не знаю.
Настройки были перепробованы все, какие только можно. Причём как в родной виндовой конфигурялке, так и в сторонней утилите Odyssey (которая шла с ноутом) — бесполезно.
В случае, если бы это был Линукс — Вы бы первый сказали «ну вот вам и дружественная Убунта» ;)
Ну так что у нас там с «дружественным Виндовсом»?
>Собственно, я не хочу убеждать вас, что винда лучше линукса. Но она и не хуже.
А меня и не надо убеждать. Я достаточно хорошо разбираюсь в обеих системах и имею возможность сравнить адекватно, в отличие от многих «сравнивающих», которые в лучшем случае освоили одну из них (я не Вас в данном случае имею в виду). Сколько раз я таким «сравнивающим» открывал некоторые виндовые «тайны» — и не перечесть…
Так вот: с моей точки зрения и для моих нужд Винда — однозначно хуже. Но мне не нужно запускать пиратский фотошоп чтобы вырезать картинку себе на аватар, я не проектирую шкафы для книг в пиратском Автокаде, не веду домашнюю бухгалтерию в 1С, в игрушки тоже не играю.
Вы ещё скажите, что он выкинет комп в окно и повесится :)
Возможно, такие тоже есть, но большинство всё-таки чего-нибудь попробуют (а кое-кто даже уточнит на том же форуме, какой именно пакет ставить) и проблема будет решена.
Насчет вашего ноута ничего сказать не могу. О подобных проблемах слышал, как правило, это кривые настройки, но какие именно — не знаю.
Настройки были перепробованы все, какие только можно. Причём как в родной виндовой конфигурялке, так и в сторонней утилите Odyssey (которая шла с ноутом) — бесполезно.
В случае, если бы это был Линукс — Вы бы первый сказали «ну вот вам и дружественная Убунта» ;)
Ну так что у нас там с «дружественным Виндовсом»?
>Собственно, я не хочу убеждать вас, что винда лучше линукса. Но она и не хуже.
А меня и не надо убеждать. Я достаточно хорошо разбираюсь в обеих системах и имею возможность сравнить адекватно, в отличие от многих «сравнивающих», которые в лучшем случае освоили одну из них (я не Вас в данном случае имею в виду). Сколько раз я таким «сравнивающим» открывал некоторые виндовые «тайны» — и не перечесть…
Так вот: с моей точки зрения и для моих нужд Винда — однозначно хуже. Но мне не нужно запускать пиратский фотошоп чтобы вырезать картинку себе на аватар, я не проектирую шкафы для книг в пиратском Автокаде, не веду домашнюю бухгалтерию в 1С, в игрушки тоже не играю.
> Но мне не нужно запускать пиратский фотошоп чтобы вырезать картинку себе на аватар, я не проектирую шкафы для книг в пиратском Автокаде, не веду домашнюю бухгалтерию в 1С, в игрушки тоже не играю.
Ну, мне это тоже не особо нужно. У меня на винде прекрасно живут GIMP, OO, Sketchup, игры для ребенка, свежий флеш под мозиллой для него же, MSVC для себя и много других полезных вещей, которые под линуксом либо не живут, либо сильно болеют. :) Так что в моем случае однозначно лучше винда, хотя девелопить мне приходится и под другие системы.
Вобщем, считаю, что консенсус достигнут — каждому свое.
Ну, мне это тоже не особо нужно. У меня на винде прекрасно живут GIMP, OO, Sketchup, игры для ребенка, свежий флеш под мозиллой для него же, MSVC для себя и много других полезных вещей, которые под линуксом либо не живут, либо сильно болеют. :) Так что в моем случае однозначно лучше винда, хотя девелопить мне приходится и под другие системы.
Вобщем, считаю, что консенсус достигнут — каждому свое.
Избавляет. Введите слово email в поиске синаптика и все. Или сразу thunderbird — вообще моментально найдет нужную программу.
Установка софта из репозитория — это действительно удобный и единственно верный способ простой и быстрой установки софта. Меня удивляет, что MS не реализовала ничего подобного для своих систем. Когда для установки какого-нибудь MS Dynamics Mobile требуется вручную перерыть весь сайт майкрософта, чтобы установить WinMobile SDK, msxml, новый msi-инсталлер, новый .NET Framework, и еще ТОННУ маленьких и больших софтинок… И все это именно нужных версий. И все руками. Это даже не смешно. Даже RPM-hell редхета пятнадцатилетней давности — детские игрушки по сравнению с этим идиотизмом «суперсовременной системы». Про апгрейд версий я уж и не говорю.
Установка софта из репозитория — это действительно удобный и единственно верный способ простой и быстрой установки софта. Меня удивляет, что MS не реализовала ничего подобного для своих систем. Когда для установки какого-нибудь MS Dynamics Mobile требуется вручную перерыть весь сайт майкрософта, чтобы установить WinMobile SDK, msxml, новый msi-инсталлер, новый .NET Framework, и еще ТОННУ маленьких и больших софтинок… И все это именно нужных версий. И все руками. Это даже не смешно. Даже RPM-hell редхета пятнадцатилетней давности — детские игрушки по сравнению с этим идиотизмом «суперсовременной системы». Про апгрейд версий я уж и не говорю.
Поиск также успешно работает и в установке/удалении программ в убунту. Причем не только по названию, но и по описанию дистриба.
Удобный. Иногда. Между Firefox и Firefox-2 что будем выбирать? :)
В МС, конечно, тоже не всегда все гладко. Но, осмелюсь заметить, не-девелоперские и не-серверные инструменты обычно ставятся очень просто и обновляются достаточно легко. И выбор их гораздо шире, чем в убунтовых репозиториях. А ваши проблемы с Dynamics Mobile, судя по приведенному списку проблем (msxml, msi, .NET), были связаны с отсутствием обновлений. Обновлять систему надо регулярно.
В МС, конечно, тоже не всегда все гладко. Но, осмелюсь заметить, не-девелоперские и не-серверные инструменты обычно ставятся очень просто и обновляются достаточно легко. И выбор их гораздо шире, чем в убунтовых репозиториях. А ваши проблемы с Dynamics Mobile, судя по приведенному списку проблем (msxml, msi, .NET), были связаны с отсутствием обновлений. Обновлять систему надо регулярно.
>Удобный. Иногда. Между Firefox и Firefox-2 что будем выбирать? :)
Полагаю, firefox3. ;-) Но вообще-то, пакет firefox — это всегда самая последняя версия. Что, собственно, там и написано. Поэтому не вижу никаких проблем.
>А ваши проблемы с Dynamics Mobile, судя по приведенному списку проблем
>(msxml, msi, .NET), были связаны с отсутствием обновлений. Обновлять систему
>надо регулярно.
Я могу вам привести еще массу подобных примеров, касающихся MS Project, MS SharePoint Portal. А уж их связка вместе — это просто песТня…
Но все это — всего лишь следствие более глубоких проблем. А именно — продуманности архитектуры. Когда возникла необходимость в централизованном управлении зависимостями, в unix-like системах, концепция которых была придумана несколько десятков лет назад, реализацию этого управления легко сделали. Потому что система продумана очень грамотно изначально и архитектура системы гибка. Windows как система, к сожалению, не такая гибкая. Отсюда и прочие проблемы — сложности в обновлении софта, сложности в интеграции различного ПО, убогая система локализации, dll-hell и т.д. и т.п.
Полагаю, firefox3. ;-) Но вообще-то, пакет firefox — это всегда самая последняя версия. Что, собственно, там и написано. Поэтому не вижу никаких проблем.
>А ваши проблемы с Dynamics Mobile, судя по приведенному списку проблем
>(msxml, msi, .NET), были связаны с отсутствием обновлений. Обновлять систему
>надо регулярно.
Я могу вам привести еще массу подобных примеров, касающихся MS Project, MS SharePoint Portal. А уж их связка вместе — это просто песТня…
Но все это — всего лишь следствие более глубоких проблем. А именно — продуманности архитектуры. Когда возникла необходимость в централизованном управлении зависимостями, в unix-like системах, концепция которых была придумана несколько десятков лет назад, реализацию этого управления легко сделали. Потому что система продумана очень грамотно изначально и архитектура системы гибка. Windows как система, к сожалению, не такая гибкая. Отсюда и прочие проблемы — сложности в обновлении софта, сложности в интеграции различного ПО, убогая система локализации, dll-hell и т.д. и т.п.
В synaptic'е же было окно быстрого поиска. «thund» — и видим в списке thunderbird.
Я же предпочитаю Gentoo:
Я же предпочитаю Gentoo:
$ eix thund
[I] mail-client/mozilla-thunderbird
Available versions: [M]1.5.0.9[1] [M]~*1.5.0.14 2.0.0.19 [...]
Installed versions: 2.0.0.19(05:28:54 13.01.2009) [...] Homepage: http://www.mozilla.org/projects/thunderbird/
Description: Thunderbird Mail Client
Только вот в убунте той же большую часть времени придется ждать 1) пока запустится апплет установки программ 2) пока там сработает поиск (да, он не мгновенный, поверите ли вы?) — у меня Гугл быстрее ищет, чем Синаптик в убунте 3) пока запустится синаптик
Большую часть времени мы тупо ждем, пока запустится какая-то программма, а не процесс установки. И хотя мне тоже нравится идея пакетного менеджера, но ужасно тормозной синаптик (а еще он тварь любит на каждый чих свою базу перечитывать, и делает это не спеша, прям издевается над пользователем) портит все дело. Ну ее нафик, такую установку.
И еще. Под Windows я ставлю программы нечасто, поэтому эта тема установки программ для меня не очень актуальна.
Большую часть времени мы тупо ждем, пока запустится какая-то программма, а не процесс установки. И хотя мне тоже нравится идея пакетного менеджера, но ужасно тормозной синаптик (а еще он тварь любит на каждый чих свою базу перечитывать, и делает это не спеша, прям издевается над пользователем) портит все дело. Ну ее нафик, такую установку.
И еще. Под Windows я ставлю программы нечасто, поэтому эта тема установки программ для меня не очень актуальна.
Обычно достаточно набрать несколько букв из названия или описания в строке фильтра быстрого поиска. Ну, как музыку в itunes отбирать :)
Ещё один никому не нужный замер.
насчет времени загрузки — интересно было бы увидеть время при оптимизациях
например AA1 с кастомным ядром и оптимизациями грузится за 20 секунд (debian)
например AA1 с кастомным ядром и оптимизациями грузится за 20 секунд (debian)
Производительность лучше измерять чем время/место/клики при установке. Устанавливаем то 1 раз — а вот пользуемся постоянно.
я одно могу сказать, на моем слабеньком компьютере графические интерфейсы XP и Seven не тормозят. а Ubuntu, начиная с 7.04 периодически подтормаживают, что, как мне кажется, гораздо важнее, чем время загрузки, скорость копирования и прочие количества кликов
выключал компиц. проблема в неоптимизированности гнома
А без «Компиц» там вообще ппц, а не интерфейс.
Визуально даже не отличимо. Ну а что кому-то нравятся всякие эффекты или хочется мгновенного отображения изменений, это уже на вкус.
Позвольте с вами не согласиться.
Вот несколько пунктов по эффектам ГИ, которые сразу приходят в голову:
1. Согласитесь, что таскать вместо окна только рамочку от него — неудобно. Даже логика операции другая: вместо просто перемещения получается указание места, куда надо переместиться.
2. Мгновенные изменения часто даже вредят. Анимация позволяет понимать происходящее (сворачивание всех окон, например, должно отличаться от «скрывания» всех окон). Очень удобно видеть что откуда вылезает и куда залезает. Это ведь дополнительная информация.
3. Полупрозрачность таких вещей как заголовки окон и системной панели визуально делает интерфейс легче, и работать становится гораздо приятнее.
Многие просто недооценивают эффекты.
В Макосе и Виндовсе настроек визуальных эффектов гораздо меньше, чем в Компизе — и это очень правильно. Типа «вот есть и пользуйтесь». В Компизе же — тихий ужас: окна дергаются как желе, рабочие столы летают, огонь какой-то за курсором и прочий бред. Это графический мусор.
Можно, конечно, настроить все по-людски, но стоит ли оно того — неясно. У меня, например, при включеном Компизе на ноуте не выключался вентилятор, жарко ему было. С Виндой таких проблем нет. А если Компиз вообще отключить… ну не знаю, это какие-то девяностые, а не интерфейс.
Вот несколько пунктов по эффектам ГИ, которые сразу приходят в голову:
1. Согласитесь, что таскать вместо окна только рамочку от него — неудобно. Даже логика операции другая: вместо просто перемещения получается указание места, куда надо переместиться.
2. Мгновенные изменения часто даже вредят. Анимация позволяет понимать происходящее (сворачивание всех окон, например, должно отличаться от «скрывания» всех окон). Очень удобно видеть что откуда вылезает и куда залезает. Это ведь дополнительная информация.
3. Полупрозрачность таких вещей как заголовки окон и системной панели визуально делает интерфейс легче, и работать становится гораздо приятнее.
Многие просто недооценивают эффекты.
В Макосе и Виндовсе настроек визуальных эффектов гораздо меньше, чем в Компизе — и это очень правильно. Типа «вот есть и пользуйтесь». В Компизе же — тихий ужас: окна дергаются как желе, рабочие столы летают, огонь какой-то за курсором и прочий бред. Это графический мусор.
Можно, конечно, настроить все по-людски, но стоит ли оно того — неясно. У меня, например, при включеном Компизе на ноуте не выключался вентилятор, жарко ему было. С Виндой таких проблем нет. А если Компиз вообще отключить… ну не знаю, это какие-то девяностые, а не интерфейс.
1. При перетаскивании окна во всех режимах (без эффектов, стандарт, экстра) перетаскивается содержимое окна, а не рамка.
2. При выключенных эффектах минимизация окна сопровождается минимальной анимацией. Этого вполне достаточно, не замечал чтобы было что-то не понятно.
3. На вкус и цвет :)
Я согласен, эффекты полезная штука, сам сейчас ими пользуюсь (экстра), хотя раньше они раздражали, и вообще работал в режиме «без эффектов».
Если вам визуальных эффектов много, то для этого есть режим «стандарт», и при необходимости есть возможность все настроить довольно тонко, установив соответствующую утилиту.
2. При выключенных эффектах минимизация окна сопровождается минимальной анимацией. Этого вполне достаточно, не замечал чтобы было что-то не понятно.
3. На вкус и цвет :)
Я согласен, эффекты полезная штука, сам сейчас ими пользуюсь (экстра), хотя раньше они раздражали, и вообще работал в режиме «без эффектов».
Если вам визуальных эффектов много, то для этого есть режим «стандарт», и при необходимости есть возможность все настроить довольно тонко, установив соответствующую утилиту.
В Компизе же — тихий ужас: окна дергаются как желе, рабочие столы летают, огонь какой-то за курсором и прочий бред. Это графический мусор.
Типичный бред человека вживую компиза не видевшего. По умолчанию это там все отключено.
Типичный бред человека вживую компиза не видевшего. По умолчанию это там все отключено.
Я и не говорил, что там это все по умолчанию включено. Я говорил в контексте сравнения эффектов и их настроек в разных ОС.
Чем плоха возможность всего этого в компизе, и чем лучше принципиальная невозможность этого в аеро?
Компиз глючный, запутанный и совершенно беспомощный. Подозреваю, что обилие непонятных настроек и глупых возможностей этому способствуют. В Винде и Макоси просто реализованы нужные эффекты, причем грамотно (т. е. все работает, и работает хорошо) и что-то настраивать не возникает желания. В Линуксе возникает желание настроить всё.
Если абстрагироваться, то возможность лучше, чем принципиальная невозможность. Но не в рассматриваемом случае.
Если абстрагироваться, то возможность лучше, чем принципиальная невозможность. Но не в рассматриваемом случае.
Да, давайте так и будем говорить. Лучше «не могу», чем «могу что-то», потому что людям «мочь» просто незачем :)
Если честно, любой более-менее профессионал — да и любитель — вообще нафиг отключит что Компиз, что Аэро через месяц использования, просто потому, что для работы этого ничего из этих фишек не требуется. А мешать мешает.
Моя подруга, дизайнер, пользуется Маком. Сразу после покупки она нарадоваться не могла интерфесу. А сейчас ее Мак выглядит примерно также, как и мой XFCE. Иконки маленькие, надписи мелкие…
Но если уж баловаться… И хвастаться… То гораздо круче, когда есть десятки плагинчиков, и сотни их настроек :)
Если честно, любой более-менее профессионал — да и любитель — вообще нафиг отключит что Компиз, что Аэро через месяц использования, просто потому, что для работы этого ничего из этих фишек не требуется. А мешать мешает.
Моя подруга, дизайнер, пользуется Маком. Сразу после покупки она нарадоваться не могла интерфесу. А сейчас ее Мак выглядит примерно также, как и мой XFCE. Иконки маленькие, надписи мелкие…
Но если уж баловаться… И хвастаться… То гораздо круче, когда есть десятки плагинчиков, и сотни их настроек :)
В стодвадцатьпятый раз повторяю: Компиз отключать не стоит (по крайней мере на средних и хороших видеокартах), так как это *снизит* (да-да снизит) произволдительность графической подсиситемы, особенно на тяжелых приложениях. Такая опция, как композитинг (или как это называется, когда в видеопамяти сохраняются картинки с содержимым открытых окон) давно уже встроена и в XP, и (подозреваю) в MacOS, и поверьте, это сделано не просто так.
Если не верите что снизится — подумайте, как собственно происходит процесс перерисовки экрана например при переключении приложений.
p.s. А вот безвкусные эффекты я бы отключил.
Если не верите что снизится — подумайте, как собственно происходит процесс перерисовки экрана например при переключении приложений.
p.s. А вот безвкусные эффекты я бы отключил.
И в XFCE, и в КДЕ, и даже в гноме есть встроенный композитинг, компиз ненужен, если не нужны эффекты.
Можно имя программы, которая этим занимается (композитингом), так как у меня сильные сомнения в ваших словах.
Композитинг — в смысле отрисовка окон во вне экранные области памяти, и последующее их отображение на экране, я примерно это имею в виду.
Композитинг — в смысле отрисовка окон во вне экранные области памяти, и последующее их отображение на экране, я примерно это имею в виду.
>Композитинг — в смысле отрисовка окон во вне экранные области памяти, и последующее их отображение на экране, я примерно это имею в виду.
Ну, в Gnome в Metacity, например, это включается галочкой в /apps/metacity/general/compositing_manager
В KDE4 оно уже даже включено «из коробки», ЕМНИП.
В XFCE — не знаю, но когда на пробу запускал первый раз, тени у окон были :)
Ну, в Gnome в Metacity, например, это включается галочкой в /apps/metacity/general/compositing_manager
В KDE4 оно уже даже включено «из коробки», ЕМНИП.
В XFCE — не знаю, но когда на пробу запускал первый раз, тени у окон были :)
>Можно имя программы, которая этим занимается
Менеджер окон, естественно. Компиз, кстати, это тоже менеджер окон, который заменяет kwin, xfwm и metacity.
blog.xfce.org/?p=72
live.gnome.org/Metacity/Compositing
techbase.kde.org/Projects/KWin/4.0-release-notes
Менеджер окон, естественно. Компиз, кстати, это тоже менеджер окон, который заменяет kwin, xfwm и metacity.
blog.xfce.org/?p=72
live.gnome.org/Metacity/Compositing
techbase.kde.org/Projects/KWin/4.0-release-notes
Панель настроек компиза — тихий ужас. От количества доступных параметров пропадает все желание их настраивать. Такое ощущение что просто люди хотели опередить другие системы по количеству настроек.
И по моему, самая важная функция таких систем как Компиз — ускорение прорисовки окон за счет кеширования графики в видеопамяти (кстати по слухам одними из первых это реализовали в МС, в WinXP). А эффекты и прозрачность имхо — дело десятое.
И по моему, самая важная функция таких систем как Компиз — ускорение прорисовки окон за счет кеширования графики в видеопамяти (кстати по слухам одними из первых это реализовали в МС, в WinXP). А эффекты и прозрачность имхо — дело десятое.
Отключите отображение содержимого окна при изменении его размеров :)
хе…
в линуксах есть невероятное число window managers, большая часть из которых обставляет Большую тройку Gnome, KDE, XFCE по скорости работы и настраиваемости. Обставляет и XP, и Vista.
Разные-разнообразные… Красивые, практичные, некрасивые, управляемые, неуправляемые, скриптуемые, нескриптуемые… Их действительно безумное количество, всех и не упомнишь.
Вас никто не стесняет в средствах, никто не требует денег, надо просто набрать, скажем:
apt-get install xmonad
И вот у вас стоит замечательный tiling manager, до коих вообще еще под виндой не доросли :)
в линуксах есть невероятное число window managers, большая часть из которых обставляет Большую тройку Gnome, KDE, XFCE по скорости работы и настраиваемости. Обставляет и XP, и Vista.
Разные-разнообразные… Красивые, практичные, некрасивые, управляемые, неуправляемые, скриптуемые, нескриптуемые… Их действительно безумное количество, всех и не упомнишь.
Вас никто не стесняет в средствах, никто не требует денег, надо просто набрать, скажем:
apt-get install xmonad
И вот у вас стоит замечательный tiling manager, до коих вообще еще под виндой не доросли :)
только вот из всего этого безумного разнообразия, увы, нет ничего, что могло бы составить конкуренцию Mac/Win для «обычного» пользователя без достаточно длительного затачивания напильником.
готовые конфиги друзей\опеннета да и хабра никто не отменял. сам пользуюсь конфигом друга для иона2 + панелькой от крысы. поставил методом cd .ion2 && wget URL && tar -xvf.
как это? А тот же Компиз, который работает из коробки в Убунту? Там такой базар кайфов для любителей лоска.
лоск — фиг с ним, меня и xp устроит, проблемы в юзабилити, внешнем виде да и просто шрифтах.
вот скажите, например, как обычному пользователю исправить вот такой ужас со шрифтами:
www.shatlovsky.ru/wp-content/strange-fonts.png
зы про компиз — вы ещё кде4 вспомните, блин…
вот скажите, например, как обычному пользователю исправить вот такой ужас со шрифтами:
www.shatlovsky.ru/wp-content/strange-fonts.png
зы про компиз — вы ещё кде4 вспомните, блин…
Во-первых, проверьте, поставлены ли у вас ms-ttf-fonts (или как то так).
Линукс рендерит одни и те же шрифты не так как Windows, и я вас огорчу, особенно плохо выглядит там мелкий шрифт (который например по умолчанию используется в ОС от МС). (подозреваю это одна из причин по которой в Убунте по умолчанию стоит громоздкий размер шрифта) Могу только посоветовать поинграться с настройками сглаживания, поставить минимальное и слабый хинтинг (вроде так назвается).
Линукс рендерит одни и те же шрифты не так как Windows, и я вас огорчу, особенно плохо выглядит там мелкий шрифт (который например по умолчанию используется в ОС от МС). (подозреваю это одна из причин по которой в Убунте по умолчанию стоит громоздкий размер шрифта) Могу только посоветовать поинграться с настройками сглаживания, поставить минимальное и слабый хинтинг (вроде так назвается).
не поможет. если хочется поиграться/проверить сами, скажу что это скриншот с главной страницы lenta.ru
зы если не сможете исправить сами, я подскажу решение этой проблемы.
зы если не сможете исправить сами, я подскажу решение этой проблемы.
> не поможет. если хочется поиграться/проверить сами, скажу что это скриншот с главной страницы lenta.ru
Это комплексная проблема, связанная с тем, что в CSS лентыру указан шрифт Times, а файрфокс считает, что шрифту Times соответствует шрифт Nimbus Serif (или ещё какой-то подобный), из каких дебрей он выкапывает эту зависимость, я не знаю. Я в .fonts.conf прописал явную замену семейству Times и всё заработало нормально.
И, да, это решение не для ламеров. Так называемые «простые пользователи» лично мне на линуксе не нужны, пусть сидят дальше на винде.
Это комплексная проблема, связанная с тем, что в CSS лентыру указан шрифт Times, а файрфокс считает, что шрифту Times соответствует шрифт Nimbus Serif (или ещё какой-то подобный), из каких дебрей он выкапывает эту зависимость, я не знаю. Я в .fonts.conf прописал явную замену семейству Times и всё заработало нормально.
И, да, это решение не для ламеров. Так называемые «простые пользователи» лично мне на линуксе не нужны, пусть сидят дальше на винде.
Ха! Это у вас еще все в порядке, а вот зайдите ка свежеустановленной Убунтой на Хабр (с помощью FireFox 3) — поседеете от ужаса! Зато узаете, что такое пляшущие буквы и как круто в Линуксе выглядит буква Л в заголовках (незабываемо выглядит, скажу я).
p.s. Надо быть справедливым — используемый по умолчанию sans serif (сейчас поискал — Bitstream Vera Serif) очень даже хорош, смотрится куда как лучше убого Таймса.
p.s. Надо быть справедливым — используемый по умолчанию sans serif (сейчас поискал — Bitstream Vera Serif) очень даже хорош, смотрится куда как лучше убого Таймса.
+1
Ставил недавно Убунту 8.10 на не самый новый комп — на каждый чих появляется крутящийся круг. Все тормозит жутко. После WinXp просто неприятно. Ну и еще огромный непривычный шрифт, из-за того что у них как то хитро рассчитывается dpi
При этом XP рабоает ну не на 100% идеально, но рядом с линуксом — в разы лучше, все таки ГУИ там грамотнее сделан.
p.s. Тем, кто говорит что виноват Компиз — не пишите чушь, с компизом (ессно не на встроенной видеокарте, а на нормальной) наоборот обновление экрана происходит быстрее, так как данные берутся из буфера в видеопамяти, без участия программы (которая прорисовывала бы себя намного медленнее, так как все эти библиотеки Gnome/Pango/GTK сильнослоеные и медленные). Владельцам встроенных карт (у кого нет компиза) я бы вообще не советовал пользоваться Gnome/KDE, одни разочарования, вы невооруженным глазом будете видеть как прорисовывается окно.
Ставил недавно Убунту 8.10 на не самый новый комп — на каждый чих появляется крутящийся круг. Все тормозит жутко. После WinXp просто неприятно. Ну и еще огромный непривычный шрифт, из-за того что у них как то хитро рассчитывается dpi
При этом XP рабоает ну не на 100% идеально, но рядом с линуксом — в разы лучше, все таки ГУИ там грамотнее сделан.
p.s. Тем, кто говорит что виноват Компиз — не пишите чушь, с компизом (ессно не на встроенной видеокарте, а на нормальной) наоборот обновление экрана происходит быстрее, так как данные берутся из буфера в видеопамяти, без участия программы (которая прорисовывала бы себя намного медленнее, так как все эти библиотеки Gnome/Pango/GTK сильнослоеные и медленные). Владельцам встроенных карт (у кого нет компиза) я бы вообще не советовал пользоваться Gnome/KDE, одни разочарования, вы невооруженным глазом будете видеть как прорисовывается окно.
>Владельцам встроенных карт (у кого нет компиза) я бы вообще не советовал пользоваться Gnome/KDE, одни разочарования, вы невооруженным глазом будете видеть как прорисовывается окно.
Страсти-то какие… У меня на обоих ноутах встроенные видюхи, причём один из них — FujitsuSiemens AMILO Pro 2060, которому уже года 4, если не больше. Стоит на нём КДЕ 3.5, и не кашляет. Ну вот ни капельки не кашляет. Всё из стандартных репов (Debian Etch), ничего не пересобирал и пересобирать не собираюсь.
У тёщи на компе тоже какой-то встроенный Интел. Комп покупался 3 года назад, причём далеко не самый дорогой, а скорее наоборот. И опять никаких тормозов не замечено (тот же самый Debian Etch+KDE).
Страсти-то какие… У меня на обоих ноутах встроенные видюхи, причём один из них — FujitsuSiemens AMILO Pro 2060, которому уже года 4, если не больше. Стоит на нём КДЕ 3.5, и не кашляет. Ну вот ни капельки не кашляет. Всё из стандартных репов (Debian Etch), ничего не пересобирал и пересобирать не собираюсь.
У тёщи на компе тоже какой-то встроенный Интел. Комп покупался 3 года назад, причём далеко не самый дорогой, а скорее наоборот. И опять никаких тормозов не замечено (тот же самый Debian Etch+KDE).
А вам не приходило в голову, что сравнивать по производительности систему 2000-го года выпуска (Win XP) и 2008-го (Ubuntu 8.04) — как минимум некорректно? Между этими системами 8 лет разницы. Естественно, что на старом железе XP будет работать быстрее.
В таком случае, возможно вы предложите аналогичную по возможностям и удобству свободную ОС 2000 года? Как я помню, в то время Линукс был вообще страшный как 3я мировая (сейчас он стал не страшный, зато тормозит… не намного лучше).
И интересно, зачем мне система 2008 года выпуска? Что, до 2008 хороших ОС не было? Вариант «модно» неактуален.
И интересно, зачем мне система 2008 года выпуска? Что, до 2008 хороших ОС не было? Вариант «модно» неактуален.
С какой стати я вам должен что-то предлагать?
Да, Linux 2000-го года не такой, как сегодня. И что? По сравнению с современными ОС от MS его производительность все равно выше. Что, собственно, и показали тесты в топике. Простые факты.
Все остальное ваше словоблудие — всего лишь словоблудие, не более.
>И интересно, зачем мне система 2008 года выпуска?
А я вам разве что-то навязываю? Хоть Win 3.11 используйте, мне-то что…
Да, Linux 2000-го года не такой, как сегодня. И что? По сравнению с современными ОС от MS его производительность все равно выше. Что, собственно, и показали тесты в топике. Простые факты.
Все остальное ваше словоблудие — всего лишь словоблудие, не более.
>И интересно, зачем мне система 2008 года выпуска?
А я вам разве что-то навязываю? Хоть Win 3.11 используйте, мне-то что…
Ubuntu — это уже нишевый дистрибутив. Если тормозное железо, то лучше поработать ручками. Пример, P75/32Mb:
balancer.ru/img/forums/0704/toshka.png
XP на такую машинку ставить нереально.
98 там постоянно падала, в 98-й нет ClearType, IE4 от 98-й безумно устарел, а в IE6 или Опере страницы только реагировать на нажатие на ссылку начинали через пол-минуты. В Firefox — более минуты.
А вот Gentoo Linux + fluxbox — и субпиксельное сглаживание есть, и Опера на клик реагирует через 5 секунд, а страницу перерисовывает за 20-30 :)
balancer.ru/img/forums/0704/toshka.png
XP на такую машинку ставить нереально.
98 там постоянно падала, в 98-й нет ClearType, IE4 от 98-й безумно устарел, а в IE6 или Опере страницы только реагировать на нажатие на ссылку начинали через пол-минуты. В Firefox — более минуты.
А вот Gentoo Linux + fluxbox — и субпиксельное сглаживание есть, и Опера на клик реагирует через 5 секунд, а страницу перерисовывает за 20-30 :)
> XP на такую машинку ставить нереально.
Согласен. Хотя если есть хотя бы 80-96 Мб — уже можно (пробовал))), на 128 Мб она неплохо работает, на 256 — можно петь и плясать, Гному такая скорость реакции интерфейса и наболее быстром железе не снилась.
Пробовал Убунту 8.10 на 100-долларовом системнике — 512 МБ/ 128 Мб видео/ 2 Ггц одноядерный проц — неплохой ведь конфиг, правда? А Убунту (и не только убунту) просто тупит, ну неприятно пользоваться. сначала изучаешь новые фичи, а через полчаса замечаешь что работает все мягко говоря медленно. Линукс просто лажает, он неспособен работать нормально на среднем железе.(ну хорошо, способен, если брать его не из коробки, отказаться от Гнома, и собирать самому… но где взять столько времени на изучение всего этого?)
Надо ли говорить что XP несравнима на указанной конфигурации?
> и Опера на клик реагирует через 5 секунд, а страницу перерисовывает за 20-30 :)
То есть не работает проще говоря. Реакция на клик имхо должна занимать не более 10-50мс, иначе это заметно глазу и отрицательно воспринимается.
p.s. У вас на скриншоте зеленый цвет в консоли дикий, как вы его воспринимаете?
Согласен. Хотя если есть хотя бы 80-96 Мб — уже можно (пробовал))), на 128 Мб она неплохо работает, на 256 — можно петь и плясать, Гному такая скорость реакции интерфейса и наболее быстром железе не снилась.
Пробовал Убунту 8.10 на 100-долларовом системнике — 512 МБ/ 128 Мб видео/ 2 Ггц одноядерный проц — неплохой ведь конфиг, правда? А Убунту (и не только убунту) просто тупит, ну неприятно пользоваться. сначала изучаешь новые фичи, а через полчаса замечаешь что работает все мягко говоря медленно. Линукс просто лажает, он неспособен работать нормально на среднем железе.(ну хорошо, способен, если брать его не из коробки, отказаться от Гнома, и собирать самому… но где взять столько времени на изучение всего этого?)
Надо ли говорить что XP несравнима на указанной конфигурации?
> и Опера на клик реагирует через 5 секунд, а страницу перерисовывает за 20-30 :)
То есть не работает проще говоря. Реакция на клик имхо должна занимать не более 10-50мс, иначе это заметно глазу и отрицательно воспринимается.
p.s. У вас на скриншоте зеленый цвет в консоли дикий, как вы его воспринимаете?
>Согласен. Хотя если есть хотя бы 80-96 Мб — уже можно (пробовал))), на 128 Мб она неплохо работает, на 256 — можно петь и плясать, Гному такая скорость реакции интерфейса и наболее быстром железе не снилась.
Угу. Это ниша, где XP рулит.
>Пробовал Убунту 8.10 на 100-долларовом системнике — 512 МБ/ 128 Мб видео/ 2 Ггц одноядерный проц — неплохой ведь конфиг, правда?
Тут, видно, дело в Ununtu. Gentoo на такой конфигурации летает :)
>То есть не работает проще говоря.
Никто (из нормального софта) на такой железке не работает лучше :) Даже в бытность NN3/Win95 на таком железе время реакции на клик выражалось в секундах, а загрузка страниц — в десятках секунд. И это тогда было неплохо :) Разбаловало нас современное железо…
>У вас на скриншоте зеленый цвет в консоли дикий, как вы его воспринимаете?
Не воспринимаю :) Я xterm на этой машинке не использую, запустил только для вывода параметров CPU и памяти. На таком тормозном железе с консолью работать обычно удобнее в «железной» консоли, оставляя иксы в фоне :)
Угу. Это ниша, где XP рулит.
>Пробовал Убунту 8.10 на 100-долларовом системнике — 512 МБ/ 128 Мб видео/ 2 Ггц одноядерный проц — неплохой ведь конфиг, правда?
Тут, видно, дело в Ununtu. Gentoo на такой конфигурации летает :)
>То есть не работает проще говоря.
Никто (из нормального софта) на такой железке не работает лучше :) Даже в бытность NN3/Win95 на таком железе время реакции на клик выражалось в секундах, а загрузка страниц — в десятках секунд. И это тогда было неплохо :) Разбаловало нас современное железо…
>У вас на скриншоте зеленый цвет в консоли дикий, как вы его воспринимаете?
Не воспринимаю :) Я xterm на этой машинке не использую, запустил только для вывода параметров CPU и памяти. На таком тормозном железе с консолью работать обычно удобнее в «железной» консоли, оставляя иксы в фоне :)
> Тут, видно, дело в Ununtu. Gentoo на такой конфигурации летает :)
А Gentoo — это чтение мануалов. Спасибо, начитался уже, хватит. Вот и выбор: либо мануалы и конфиги, либо тормоза.
> Разбаловало нас современное железо…
Вот это точно! Лентяев- программистов не мешало бы пересадить на железки послабей, чтобы на своей шкуре прочувствовали как их прграммы тормозят!
А Gentoo — это чтение мануалов. Спасибо, начитался уже, хватит. Вот и выбор: либо мануалы и конфиги, либо тормоза.
> Разбаловало нас современное железо…
Вот это точно! Лентяев- программистов не мешало бы пересадить на железки послабей, чтобы на своей шкуре прочувствовали как их прграммы тормозят!
>А Gentoo — это чтение мануалов. Спасибо, начитался уже, хватит.
Ну, как сказать. В целом, наверное, ты прав, но я, видимо, исключение. Я маны читаю очень редко и сугубо прикладные. Что-нить типа man mplayer, чтобы узнать, как в нём запустить какой-нибудь хитрый фильтр :)
>Вот и выбор: либо мануалы и конфиги, либо тормоза.
Либо Windows или MacOS. Каждый выбирает то, что лучше ему. Я, например, как крайне ленивый пользователь, предпочитаю Gentoo :) Она у меня требует намного меньше хлопот и плясок с бубном, чем Windows. А на ноуте стоит Ubuntu. Потому что процессор слабый и, если в отрыве от дома, по GPRS потребуется какой-то пакет, то проще и быстрее поставить готовый бинарник, чем возиться с компиляцией и исходниками. Ну а для игр — Windows стоит. Да, когда-нибудь я, возможно, перейду на приставки, но пока Windows тут смотрится для меня привлекательнее.
Ну, как сказать. В целом, наверное, ты прав, но я, видимо, исключение. Я маны читаю очень редко и сугубо прикладные. Что-нить типа man mplayer, чтобы узнать, как в нём запустить какой-нибудь хитрый фильтр :)
>Вот и выбор: либо мануалы и конфиги, либо тормоза.
Либо Windows или MacOS. Каждый выбирает то, что лучше ему. Я, например, как крайне ленивый пользователь, предпочитаю Gentoo :) Она у меня требует намного меньше хлопот и плясок с бубном, чем Windows. А на ноуте стоит Ubuntu. Потому что процессор слабый и, если в отрыве от дома, по GPRS потребуется какой-то пакет, то проще и быстрее поставить готовый бинарник, чем возиться с компиляцией и исходниками. Ну а для игр — Windows стоит. Да, когда-нибудь я, возможно, перейду на приставки, но пока Windows тут смотрится для меня привлекательнее.
А для XP замеров нет, потому что она будет рвать Линуксы по всем параметрам (субъективно)?
Потому что сравнивать её придётся с дистрибутивами соответствующей давности. А тут сравнивают две современные на данный момент версии, и две разрабатываемые.
Блин, ну вот я не понимаю, зачем нужно было карму минусить? Я, конечно, итак в глубоком минусе и не надеюсь на выныривания из этой «ямы», но тем не менее. Вот когда постил сообщение, раздумывал, интересно минуснут меня или нет? Я уже привык за минусования ни за что, особо за этим не слежу, но честно, что же это за аудитория такая у хабра? Почему каждый пятый считает своим долгом минуснуть за личное субъективное мнение ради минуса?
По производительности GUI — однозначно (а GUI мы использкуем каждый день). По качеству сгалживания шрифтов (видим мы их каждый день) — однозначно. По количеству и качеству софта — однозначно. Ну и так далее.
>По производительности GUI — однозначно (а GUI мы использкуем каждый день).
Это когда, выходя из глубокого свопа XP стартельно и неторопливо перерисовывает поля вокруг окошка? Или когда операции с дисковой системой приводят к мерцанию иконок на десктопе?
GUI у Linux уже очень давно не тормознее, чем в XP, а по ряду параметров и сильно превосходит.
Открыт вопрос только с Вистой — там GUI основательно переписан. Он не хуже Linux'ового по скорости, первосходит Linux по эргономике (плавные смены видеорежимов рулят), уступает по разнообразию и настраиваемости эффектов. В целом — паритет.
> По качеству сгалживания шрифтов (видим мы их каждый день) — однозначно.
У нас на дворе 2009-й год, а не 2002-й. Сегодня непатентованные алгоритмы субпиксельного сглаживания под Linux однозначно лучше, чем под XP и находятся на уровне Vista. Рендеринг немного другой, поэтому сравнить с Vista в лоб уже нельзя, одним нравится один вариант, другим — другой.
>По количеству и качеству софта — однозначно.
По количеству и качеству бесплатного софта Linux впереди однозначно. По количеству и качеству коммерческого софта — впереди Windows.
Это когда, выходя из глубокого свопа XP стартельно и неторопливо перерисовывает поля вокруг окошка? Или когда операции с дисковой системой приводят к мерцанию иконок на десктопе?
GUI у Linux уже очень давно не тормознее, чем в XP, а по ряду параметров и сильно превосходит.
Открыт вопрос только с Вистой — там GUI основательно переписан. Он не хуже Linux'ового по скорости, первосходит Linux по эргономике (плавные смены видеорежимов рулят), уступает по разнообразию и настраиваемости эффектов. В целом — паритет.
> По качеству сгалживания шрифтов (видим мы их каждый день) — однозначно.
У нас на дворе 2009-й год, а не 2002-й. Сегодня непатентованные алгоритмы субпиксельного сглаживания под Linux однозначно лучше, чем под XP и находятся на уровне Vista. Рендеринг немного другой, поэтому сравнить с Vista в лоб уже нельзя, одним нравится один вариант, другим — другой.
>По количеству и качеству софта — однозначно.
По количеству и качеству бесплатного софта Linux впереди однозначно. По количеству и качеству коммерческого софта — впереди Windows.
> Это когда, выходя из глубокого свопа XP стартельно и неторопливо перерисовывает поля вокруг окошка?
А как себя ведут GTK-приложения выходя из глубокого свопа? думаете лучше? И попадут они в своп гораздо быстрее благодаря тому, что совокупность Gobject (крайне неэффективная в плане производительности)/GTK/Pango/что-еще-там кушают память куда как с большим аппетитом, чем суровое сочетание C++/WinAPI или Delphi/WinAPI.
> GUI у Linux уже очень давно не тормознее, чем в XP, а по ряду параметров и сильно превосходит.
Но-но. И в Убунту 8.10 и КДЕ4 из OpenSUSE интерефейс тормозит (а в убунту вообще звук прерывается в ритмбоксе, неудивительно, ибо неадекватно возможнолстям тяжелый плеер) (на моем отдельно взятом железе) а XP — нет (повторюсь, на моем железе). возможно, как-то можно его ускрорить, поставить классическую тему и отключить эффекты, но это еще искать надо. И то вряд ли что изменит, я слышал те, кому важно время отклика ставят более легкие среды, чем Гном/КДЕ/XFCE.
> Сегодня непатентованные алгоритмы субпиксельного сглаживания под Linux однозначно лучше, чем под XP и находятся на уровне Vista.
Да ну, это неравда. В последней Убунте по все прежнему — если открыть сразу после установки фаерфоксом Хабр, можно упасть от ужаса — особая фишка — это когда в строке английские и русские буквы разного размера (!!! это же постараться надо чтобы так сделать !!!). Но даже если поставить шрифты от МС, они выглядят хуже. На маленьких размерах (к которым я привык в Виндовс) они более серые (менее черные? менее контрастные? как правильно сказать?) и «замыленные». можно уменьшить хинтинг, как товарищи советуют. Тогда буквы вообще становятся тонкими и бледными. Как их читать?
Вы возьмите, к примеру букву в Виндовс, увеличьте — там сглаживание идет за счет добавления цветных пикселей слева и справа от линий, а сами линии остаются почти черные. А в Линуксе все просто размазывается в серое пятно.
> По количеству и качеству бесплатного софта Linux впереди однозначно
Это спорный вопрос. Писать софт под Windows начали куда как раньше чем под Линукс. я лично не смог найти равноценные и равно-удобные-в-использовании Линукс-аналоги используемым программам программам (плеер, им-клиент, Опера, Тотал Коммандер, Флеш-редактор). Линуксовые либо менее функциональны, либо тормозят, либо в версии 0.0.1 и глючат постоянно. Повторюсь — я не смог перейти с лучшего на программы среднего уровня — но возможно это только дял меня Windows-программы лучше, а 99.9999% пользователей предпочтут Линукс. Все возможно.
А как себя ведут GTK-приложения выходя из глубокого свопа? думаете лучше? И попадут они в своп гораздо быстрее благодаря тому, что совокупность Gobject (крайне неэффективная в плане производительности)/GTK/Pango/что-еще-там кушают память куда как с большим аппетитом, чем суровое сочетание C++/WinAPI или Delphi/WinAPI.
> GUI у Linux уже очень давно не тормознее, чем в XP, а по ряду параметров и сильно превосходит.
Но-но. И в Убунту 8.10 и КДЕ4 из OpenSUSE интерефейс тормозит (а в убунту вообще звук прерывается в ритмбоксе, неудивительно, ибо неадекватно возможнолстям тяжелый плеер) (на моем отдельно взятом железе) а XP — нет (повторюсь, на моем железе). возможно, как-то можно его ускрорить, поставить классическую тему и отключить эффекты, но это еще искать надо. И то вряд ли что изменит, я слышал те, кому важно время отклика ставят более легкие среды, чем Гном/КДЕ/XFCE.
> Сегодня непатентованные алгоритмы субпиксельного сглаживания под Linux однозначно лучше, чем под XP и находятся на уровне Vista.
Да ну, это неравда. В последней Убунте по все прежнему — если открыть сразу после установки фаерфоксом Хабр, можно упасть от ужаса — особая фишка — это когда в строке английские и русские буквы разного размера (!!! это же постараться надо чтобы так сделать !!!). Но даже если поставить шрифты от МС, они выглядят хуже. На маленьких размерах (к которым я привык в Виндовс) они более серые (менее черные? менее контрастные? как правильно сказать?) и «замыленные». можно уменьшить хинтинг, как товарищи советуют. Тогда буквы вообще становятся тонкими и бледными. Как их читать?
Вы возьмите, к примеру букву в Виндовс, увеличьте — там сглаживание идет за счет добавления цветных пикселей слева и справа от линий, а сами линии остаются почти черные. А в Линуксе все просто размазывается в серое пятно.
> По количеству и качеству бесплатного софта Linux впереди однозначно
Это спорный вопрос. Писать софт под Windows начали куда как раньше чем под Линукс. я лично не смог найти равноценные и равно-удобные-в-использовании Линукс-аналоги используемым программам программам (плеер, им-клиент, Опера, Тотал Коммандер, Флеш-редактор). Линуксовые либо менее функциональны, либо тормозят, либо в версии 0.0.1 и глючат постоянно. Повторюсь — я не смог перейти с лучшего на программы среднего уровня — но возможно это только дял меня Windows-программы лучше, а 99.9999% пользователей предпочтут Линукс. Все возможно.
>А как себя ведут GTK-приложения выходя из глубокого свопа? думаете лучше?
При чём тут приложение? Отрисовка оконо — задача системы. И, да. НАМНОГО лучше. Такого безобразия я под Linux и 5 лет назад не встречал, когда там была масса проблем с видеодрайверами :)
>И попадут они в своп гораздо быстрее благодаря тому, что совокупность Gobject (крайне неэффективная в плане производительности)/GTK/Pango/что-еще-там кушают память куда как с большим аппетитом, чем суровое сочетание C++/WinAPI или Delphi/WinAPI.
Факт есть факт — визуальные тормоза отрисовки GUI на нагруженной системе я вижу только в Windows. Во многом, кстати, из-за отвратительного планировщика ввода-вывода. Когда Windows интенсивно тарахтит винтом (т.е. имеется постоянный seek), система становится совершенно неуправляемой :) А Linux в таких условиях просто становится более латентным, менее отзывчивым по запуску программ и совершенно ничего не изменяется с точки зрения отзывчивости GUI. Да, если система на 90% в IO-wait, то простой калькулятор может запускаться по 10-15 секунд. Но когда будет запущен, окошко будет таскаться по экрану как на простаивающей машине.
…
Кстати, ещё минус Windows'у — часто с окном, переставшим отвечать на события, сделать ничего нельзя. Контекстное меню часто исчезает при попытке выбрать закрытие, кнопка закрытия вообще не обрабатывается… Приходится лезть в диспетчер задач и убивать приложение оттуда. Да и при этом оно ещё секунд 10-20 может подумать, убиться ему или нет. А в редких ситуациях убиться оно откажется совсем и проблема вылечится только перезапуском системы :)
>а в убунту вообще звук прерывается в ритмбоксе, неудивительно, ибо неадекватно возможнолстям тяжелый плеер
Повторюсь, у меня в Висте прерывается даже её стартовый приветственный звук :D В то время, как в Linux с подобным не сталкивался уже лет 5, если не больше. Я могу слушать музыку без сбоев даже если непрерывно горит лампочка винчестера.
>Да ну, это неравда. В последней Убунте по все прежнему
Убунта должна соблюдать патентные ограничения, поскольку распространяется в странах, где они имеют силу. Поэтому там нет патентованного субпиксельного рендеринга. Я же не зря сказал про алгоритмы, а не про Linux в целом. У меня стоят cairo/libXft/freetype/fontconfig с патентованными алгоритмами. И я имел рендеринг, превосходящий по качеству XP-шный задолго до выхода Висты :)
>Вы возьмите, к примеру букву в Виндовс, увеличьте — там сглаживание идет за счет добавления цветных пикселей слева и справа от линий
К сожалению, я сейчас за машинкой с ЭЛТ и поэтому не только свежих примеров подобрать не смогу, но и старые скрины оценить :) Поэтому, вот, из архива, наугад — тут должен быть включен newspr: balancer.ru/img/forums/0808/opera-not-free-space.png [590кБ].
>Это спорный вопрос. Писать софт под Windows начали куда как раньше чем под Линукс.
Гм. Linux, вообще-то, постарше Win32 будет :) Но возраст тут не при чём. Никто сегодня не пользуется софтом даже 10-летней давности, что под Linux, что под Windows.
Но когда мне под Windows нужны были те или иные аналоги софта под Linux, то попадалось или совершенное гуано, или что-то приличное — но за деньги. А очень часто — и гуано за деньги :)
>я лично не смог найти равноценные и равно-удобные-в-использовании Линукс-аналоги используемым программам программам (плеер,
Под Linux их очень много. Из популярных — Amarok, Quod Libet, XMMS, Audacious. Многим нравится идеология mpd (отдельный музыкальный демон и разные морды к нему, от консольных до удалённых Web-интерфесов). Сам я предпочитаю Quod Libet и Amarok.
>им-клиент
Я под Windows предпочитаю Pidgin ;) Под Linux — такой же самый.
> Опера
Извини, но Опера под Linux нативная :)
>Тотал Коммандер
Самый популярный аналог — Krusader. Но точнее не скажу, так как GUI-файлменеджеры не люблю. Под Windows пользуюсь Far'ом.
> Флеш-редактор
Вот тут ничего не скажу, не мой профиль.
При чём тут приложение? Отрисовка оконо — задача системы. И, да. НАМНОГО лучше. Такого безобразия я под Linux и 5 лет назад не встречал, когда там была масса проблем с видеодрайверами :)
>И попадут они в своп гораздо быстрее благодаря тому, что совокупность Gobject (крайне неэффективная в плане производительности)/GTK/Pango/что-еще-там кушают память куда как с большим аппетитом, чем суровое сочетание C++/WinAPI или Delphi/WinAPI.
Факт есть факт — визуальные тормоза отрисовки GUI на нагруженной системе я вижу только в Windows. Во многом, кстати, из-за отвратительного планировщика ввода-вывода. Когда Windows интенсивно тарахтит винтом (т.е. имеется постоянный seek), система становится совершенно неуправляемой :) А Linux в таких условиях просто становится более латентным, менее отзывчивым по запуску программ и совершенно ничего не изменяется с точки зрения отзывчивости GUI. Да, если система на 90% в IO-wait, то простой калькулятор может запускаться по 10-15 секунд. Но когда будет запущен, окошко будет таскаться по экрану как на простаивающей машине.
…
Кстати, ещё минус Windows'у — часто с окном, переставшим отвечать на события, сделать ничего нельзя. Контекстное меню часто исчезает при попытке выбрать закрытие, кнопка закрытия вообще не обрабатывается… Приходится лезть в диспетчер задач и убивать приложение оттуда. Да и при этом оно ещё секунд 10-20 может подумать, убиться ему или нет. А в редких ситуациях убиться оно откажется совсем и проблема вылечится только перезапуском системы :)
>а в убунту вообще звук прерывается в ритмбоксе, неудивительно, ибо неадекватно возможнолстям тяжелый плеер
Повторюсь, у меня в Висте прерывается даже её стартовый приветственный звук :D В то время, как в Linux с подобным не сталкивался уже лет 5, если не больше. Я могу слушать музыку без сбоев даже если непрерывно горит лампочка винчестера.
>Да ну, это неравда. В последней Убунте по все прежнему
Убунта должна соблюдать патентные ограничения, поскольку распространяется в странах, где они имеют силу. Поэтому там нет патентованного субпиксельного рендеринга. Я же не зря сказал про алгоритмы, а не про Linux в целом. У меня стоят cairo/libXft/freetype/fontconfig с патентованными алгоритмами. И я имел рендеринг, превосходящий по качеству XP-шный задолго до выхода Висты :)
>Вы возьмите, к примеру букву в Виндовс, увеличьте — там сглаживание идет за счет добавления цветных пикселей слева и справа от линий
К сожалению, я сейчас за машинкой с ЭЛТ и поэтому не только свежих примеров подобрать не смогу, но и старые скрины оценить :) Поэтому, вот, из архива, наугад — тут должен быть включен newspr: balancer.ru/img/forums/0808/opera-not-free-space.png [590кБ].
>Это спорный вопрос. Писать софт под Windows начали куда как раньше чем под Линукс.
Гм. Linux, вообще-то, постарше Win32 будет :) Но возраст тут не при чём. Никто сегодня не пользуется софтом даже 10-летней давности, что под Linux, что под Windows.
Но когда мне под Windows нужны были те или иные аналоги софта под Linux, то попадалось или совершенное гуано, или что-то приличное — но за деньги. А очень часто — и гуано за деньги :)
>я лично не смог найти равноценные и равно-удобные-в-использовании Линукс-аналоги используемым программам программам (плеер,
Под Linux их очень много. Из популярных — Amarok, Quod Libet, XMMS, Audacious. Многим нравится идеология mpd (отдельный музыкальный демон и разные морды к нему, от консольных до удалённых Web-интерфесов). Сам я предпочитаю Quod Libet и Amarok.
>им-клиент
Я под Windows предпочитаю Pidgin ;) Под Linux — такой же самый.
> Опера
Извини, но Опера под Linux нативная :)
>Тотал Коммандер
Самый популярный аналог — Krusader. Но точнее не скажу, так как GUI-файлменеджеры не люблю. Под Windows пользуюсь Far'ом.
> Флеш-редактор
Вот тут ничего не скажу, не мой профиль.
> Факт есть факт — визуальные тормоза отрисовки GUI на нагруженной системе я вижу только в Windows
В линуксе с компизом просто темнеет окно. Я запускал Fedora Core 8 (вроде так называлась) с Лайв CD с КДЕ4 и ствистелками — окно ОпенОфиса постоянно было серым, дишь на мгновения оживая.
> Кстати, ещё минус Windows'у — часто с окном, переставшим отвечать на события, сделать ничего нельзя.
Это если разработчик программы специально что-то сломал, или вы используете нестандартный (сторонний) оконный менеджер. Что меня в XP удивляло (по сравнению с прежними версиями) — то, что зависшую программу можно: 1) таскать по экрану 2) свернуть/развернуть 3) переключиться на окно — и все это работает, хоть часть образа окна иногда теряется (видимо, освобождается буфер под закешированное изображение), но система работает и не виснет.
Зависшая программа — это та, у которой написано «не отвечает». Если же такого не написано, то программа на самом деле не зависла (а завис например один из потоков, но сообщения обрабатываются) — и это проблема криворуких разработчиков, МС тут не при чем.
> Контекстное меню часто исчезает при попытке выбрать закрытие, кнопка закрытия вообще не обрабатывается…
У зависшей программы кнопка закрытия как раз обрабатывается.
> Я могу слушать музыку без сбоев даже если непрерывно горит лампочка винчестера.
Мне оказалось достаточным паралельно с ритмбоксом запустить установку каких-то пакетов (то рута, может поэтому она получила больший приоритет?), фаерфокс и еще что-то. А под Win что надо сделать, чтобы прервался звук в фубаре — надо минимумм зависание в каком-нибудь драйвере, у меня звук рвется при входе в синий экран (например, из-за перегревшейся видеокарты).
Интересно, как)) у меня в винде все стабильно работает, а в линуксе одни глюки, а у вас наоборот).
> У меня стоят cairo/libXft/freetype/fontconfig с патентованными алгоритмами. И я имел рендеринг, превосходящий по качеству XP-шный задолго до выхода Висты :)
То есть мне этот рендеринг не светит… ибо пересобирать freetype и что-то менять в коде или примекнять эти неудобно сделанные патчи я конечно могу… но сколько на это уйдет времени и стоит ли оно того?
Тем не менее даже с патченной библиотекой баг с разным размером латинских и кириллических букв в дефолтном шрифте остается, как я понимаю?
> Поэтому, вот, из архива, наугад — тут должен быть включен newspr: balancer.ru/img/forums/0808/opera-not-free-space.png [590кБ].
Не поленился сравнить: www.picamatic.com/show/2009/02/07/08/32/2050302_669x662.png. По моей субъективной оценке, буквы от freetype более узкие (почему??), чуть более замыленные (хотя несильно). Но это конечно лучше дефолтного выставленного на максимум в убунте сглаживания.
Обратите, кстати на сочетание точки и слеша в надписи ~/.opera — freetype оставляет слишком большой промежуток (хотя это конечно уже придирки, но такие промежутки между буквами я замечал не раз). Но с другой стороны понятно, что алгоритмы рендеринга и сглаживания шрифтов — не такая уж простая вещь, так что было бы наверно неправильно так уж придираться к совбодному ПО (но вот ставить по умолчанию максимальное сглаживание глупо). И еще мне кажется, давно можно было бы как-нибудь неофициально сделать механизм, чтобы можно было взять длл-ку от винды, и пользоваться ей для сглаживания.
> Под Linux их очень много. Из популярных — Amarok, Quod Libet, XMMS, Audacious. Многим нравится идеология mpd (отдельный музыкальный демон и разные морды к нему, от консольных до удалённых Web-интерфесов). Сам я предпочитаю Quod Libet и Amarok.
— Amarok — тормоз (как винамп 5, ужас), кроме того в гноме тянет кучу КДЕ-библиотек.
— Rhythmbox — не шустр, излишне забитый всякой фигней интерфейс (возможно он настраиваеся, но зачем вы открываете мне столько вкладок при запуске?). Вообще встроенные в ОС программы, что Windows Medioa Player, что ритмбокс как правило плохи.
— XMMS — нечитабельно мелкий шрифт, дурацкий интерфейс, проблемы с русскими буквами, мало возможностей (неудобен с большими плейлистами, а у меня песен много). Лучше тогда взять старичка ВинАмп 3 то же самое, но только лучше.
— mp3blaster — прикольно конечно смотреть на плейлист в консоли (необычно и чем-то красиво), но консольный плеер просто не катит (нет драг-н-дропа, глобальных хоткеев, невозможно сделать нормальный интерфейс)
— mpd+sonata — 1) нет функции добавить песню/папку в плейлист 2) все должно храниться в 1 папке и предваритешьно проиндексироваться 3) надо 2 программы запустить. 4) нет функции «добавить в очередь воспроизведения» Из плюсов — не выключается при выключении иксов, можно например ставить в автозагрузку и на экране логина будет играть музыка — но непонятно как ей управлять и кроме того, я очень не люблю перезагружаться а значит эта функция останется невостребованной.
— Quod Libet — не пробовал, буду в Линуксе когда-нибудь, посмотрю, чтобы убедиться что на Python GUI-приложения тормозят.
— audacious — не пробовал.
Кроме того, в линуксовых плеерах как правило нет функции вычисления ReplayGain (для выравнивания громкости). Поддержка RG есть —а вычисления нет. Я понимаю, линукс-вей, каждый выполняет свою функцию, но даже на форумах советуют для этого использовать Foobar2000 под Wine)) — так как возиться с извратными скриптами на яве никому не охота.
И еще во многих плеерах нет пункта «скопировать 1 или несколько песен в выбранный каталог».
Нету свободного и равно-или-более-ценного аналога закрытому, но зато бесплатному Foobar2000.
Вообще Линукс-разработчики любят гнаться за количеством фич, делать кучу сомнительных опций вроде поддержки скриптов в наутилус и Гимп (нет это здорово, но когда все это изучать и писать?), а вот на банальные вещи вроде производительности забивают. Видимо профайлинг им не нравится((
Сейчас посмотрел список features в audacious — чего там только нет: и визуализации, и какие-то плагины для обработки звука, стриминг через Shoutcast, 7 подерживаемых подсистем вывода (зачем????) — и мне ни одна из них не нужна (и уверен не только мне).
> Я под Windows предпочитаю Pidgin ;) Под Linux — такой же самый.
Контакт-лист слишком громозкий, мне не подходит.
> Извини, но Опера под Linux нативная :)
Зато у нее заморочки с отображением меню (убогий серый цвет и страшный несглаженный шрифт) например в XFCE-среде (так как она как-то странно завязана на Qt), а под виндой все ок. И непонятно, как поставить ее в дистрибутив, которого нет в списке на офсайте. Какая же это нативность???
> Самый популярный аналог — Krusader. Но точнее не скажу, так как GUI-файлменеджеры не люблю. Под Windows пользуюсь Far'ом.
Говорят, он медленнее TC и менее функционален в нужном мне плане (в принципе мне конечно пофиг сколько у него функций, но я еще не видел под Линуксом ни одной программы без тормозов работающей с архивами). Буду под Линуксом — поставлю и убежусь что хуже TC. И кстати библиотеки Qt/KDE значительно хуже в плане производительности, чем Delphi/WinAPI — или вы сомнневаетесь и в этом? Да еще и Kparts как я смотрю в просмотрщике использует… буээ(((
Все равно Линуксом можно нормально пользоваться, только если 1) уметь его настраивать, менять конфиги и прочее 2) поставить Wine. И если пункт 2 я еще могу выполнить, от с п.1 хуже. И не только мне — посмотрите любой форум поддержки.
В линуксе с компизом просто темнеет окно. Я запускал Fedora Core 8 (вроде так называлась) с Лайв CD с КДЕ4 и ствистелками — окно ОпенОфиса постоянно было серым, дишь на мгновения оживая.
> Кстати, ещё минус Windows'у — часто с окном, переставшим отвечать на события, сделать ничего нельзя.
Это если разработчик программы специально что-то сломал, или вы используете нестандартный (сторонний) оконный менеджер. Что меня в XP удивляло (по сравнению с прежними версиями) — то, что зависшую программу можно: 1) таскать по экрану 2) свернуть/развернуть 3) переключиться на окно — и все это работает, хоть часть образа окна иногда теряется (видимо, освобождается буфер под закешированное изображение), но система работает и не виснет.
Зависшая программа — это та, у которой написано «не отвечает». Если же такого не написано, то программа на самом деле не зависла (а завис например один из потоков, но сообщения обрабатываются) — и это проблема криворуких разработчиков, МС тут не при чем.
> Контекстное меню часто исчезает при попытке выбрать закрытие, кнопка закрытия вообще не обрабатывается…
У зависшей программы кнопка закрытия как раз обрабатывается.
> Я могу слушать музыку без сбоев даже если непрерывно горит лампочка винчестера.
Мне оказалось достаточным паралельно с ритмбоксом запустить установку каких-то пакетов (то рута, может поэтому она получила больший приоритет?), фаерфокс и еще что-то. А под Win что надо сделать, чтобы прервался звук в фубаре — надо минимумм зависание в каком-нибудь драйвере, у меня звук рвется при входе в синий экран (например, из-за перегревшейся видеокарты).
Интересно, как)) у меня в винде все стабильно работает, а в линуксе одни глюки, а у вас наоборот).
> У меня стоят cairo/libXft/freetype/fontconfig с патентованными алгоритмами. И я имел рендеринг, превосходящий по качеству XP-шный задолго до выхода Висты :)
То есть мне этот рендеринг не светит… ибо пересобирать freetype и что-то менять в коде или примекнять эти неудобно сделанные патчи я конечно могу… но сколько на это уйдет времени и стоит ли оно того?
Тем не менее даже с патченной библиотекой баг с разным размером латинских и кириллических букв в дефолтном шрифте остается, как я понимаю?
> Поэтому, вот, из архива, наугад — тут должен быть включен newspr: balancer.ru/img/forums/0808/opera-not-free-space.png [590кБ].
Не поленился сравнить: www.picamatic.com/show/2009/02/07/08/32/2050302_669x662.png. По моей субъективной оценке, буквы от freetype более узкие (почему??), чуть более замыленные (хотя несильно). Но это конечно лучше дефолтного выставленного на максимум в убунте сглаживания.
Обратите, кстати на сочетание точки и слеша в надписи ~/.opera — freetype оставляет слишком большой промежуток (хотя это конечно уже придирки, но такие промежутки между буквами я замечал не раз). Но с другой стороны понятно, что алгоритмы рендеринга и сглаживания шрифтов — не такая уж простая вещь, так что было бы наверно неправильно так уж придираться к совбодному ПО (но вот ставить по умолчанию максимальное сглаживание глупо). И еще мне кажется, давно можно было бы как-нибудь неофициально сделать механизм, чтобы можно было взять длл-ку от винды, и пользоваться ей для сглаживания.
> Под Linux их очень много. Из популярных — Amarok, Quod Libet, XMMS, Audacious. Многим нравится идеология mpd (отдельный музыкальный демон и разные морды к нему, от консольных до удалённых Web-интерфесов). Сам я предпочитаю Quod Libet и Amarok.
— Amarok — тормоз (как винамп 5, ужас), кроме того в гноме тянет кучу КДЕ-библиотек.
— Rhythmbox — не шустр, излишне забитый всякой фигней интерфейс (возможно он настраиваеся, но зачем вы открываете мне столько вкладок при запуске?). Вообще встроенные в ОС программы, что Windows Medioa Player, что ритмбокс как правило плохи.
— XMMS — нечитабельно мелкий шрифт, дурацкий интерфейс, проблемы с русскими буквами, мало возможностей (неудобен с большими плейлистами, а у меня песен много). Лучше тогда взять старичка ВинАмп 3 то же самое, но только лучше.
— mp3blaster — прикольно конечно смотреть на плейлист в консоли (необычно и чем-то красиво), но консольный плеер просто не катит (нет драг-н-дропа, глобальных хоткеев, невозможно сделать нормальный интерфейс)
— mpd+sonata — 1) нет функции добавить песню/папку в плейлист 2) все должно храниться в 1 папке и предваритешьно проиндексироваться 3) надо 2 программы запустить. 4) нет функции «добавить в очередь воспроизведения» Из плюсов — не выключается при выключении иксов, можно например ставить в автозагрузку и на экране логина будет играть музыка — но непонятно как ей управлять и кроме того, я очень не люблю перезагружаться а значит эта функция останется невостребованной.
— Quod Libet — не пробовал, буду в Линуксе когда-нибудь, посмотрю, чтобы убедиться что на Python GUI-приложения тормозят.
— audacious — не пробовал.
Кроме того, в линуксовых плеерах как правило нет функции вычисления ReplayGain (для выравнивания громкости). Поддержка RG есть —а вычисления нет. Я понимаю, линукс-вей, каждый выполняет свою функцию, но даже на форумах советуют для этого использовать Foobar2000 под Wine)) — так как возиться с извратными скриптами на яве никому не охота.
И еще во многих плеерах нет пункта «скопировать 1 или несколько песен в выбранный каталог».
Нету свободного и равно-или-более-ценного аналога закрытому, но зато бесплатному Foobar2000.
Вообще Линукс-разработчики любят гнаться за количеством фич, делать кучу сомнительных опций вроде поддержки скриптов в наутилус и Гимп (нет это здорово, но когда все это изучать и писать?), а вот на банальные вещи вроде производительности забивают. Видимо профайлинг им не нравится((
Сейчас посмотрел список features в audacious — чего там только нет: и визуализации, и какие-то плагины для обработки звука, стриминг через Shoutcast, 7 подерживаемых подсистем вывода (зачем????) — и мне ни одна из них не нужна (и уверен не только мне).
> Я под Windows предпочитаю Pidgin ;) Под Linux — такой же самый.
Контакт-лист слишком громозкий, мне не подходит.
> Извини, но Опера под Linux нативная :)
Зато у нее заморочки с отображением меню (убогий серый цвет и страшный несглаженный шрифт) например в XFCE-среде (так как она как-то странно завязана на Qt), а под виндой все ок. И непонятно, как поставить ее в дистрибутив, которого нет в списке на офсайте. Какая же это нативность???
> Самый популярный аналог — Krusader. Но точнее не скажу, так как GUI-файлменеджеры не люблю. Под Windows пользуюсь Far'ом.
Говорят, он медленнее TC и менее функционален в нужном мне плане (в принципе мне конечно пофиг сколько у него функций, но я еще не видел под Линуксом ни одной программы без тормозов работающей с архивами). Буду под Линуксом — поставлю и убежусь что хуже TC. И кстати библиотеки Qt/KDE значительно хуже в плане производительности, чем Delphi/WinAPI — или вы сомнневаетесь и в этом? Да еще и Kparts как я смотрю в просмотрщике использует… буээ(((
Все равно Линуксом можно нормально пользоваться, только если 1) уметь его настраивать, менять конфиги и прочее 2) поставить Wine. И если пункт 2 я еще могу выполнить, от с п.1 хуже. И не только мне — посмотрите любой форум поддержки.
>Интересно, как)) у меня в винде все стабильно работает, а в линуксе одни глюки, а у вас наоборот).
На самом деле, у меня и в той, и в другой ОС есть свой набор глюков, и в той, и в другой можно при желании работать. Просто в Linux для меня сегодня работать заметно комфортнее. И просто система более предсказуема, чем Windows, что тоже сказывается на комфорте :)
В спорах же мы тут постоянно сваливаемся в обсуждение конкретных деталей, приводящее в итоге сравнение тёплого с мягким.
А так — я, ведь, нигде не спорю, что порог вхождения в Linux выше, чем в Windows. Просто в комментариях хочу отметить, что большинство указанных тут проблем Linux — это не проблема ОС, а проблема конкретных дистрибутивов или инсталляций и делюсь аналогичными проблемами в Windows из своей практике.
На самом деле, у меня и в той, и в другой ОС есть свой набор глюков, и в той, и в другой можно при желании работать. Просто в Linux для меня сегодня работать заметно комфортнее. И просто система более предсказуема, чем Windows, что тоже сказывается на комфорте :)
В спорах же мы тут постоянно сваливаемся в обсуждение конкретных деталей, приводящее в итоге сравнение тёплого с мягким.
А так — я, ведь, нигде не спорю, что порог вхождения в Linux выше, чем в Windows. Просто в комментариях хочу отметить, что большинство указанных тут проблем Linux — это не проблема ОС, а проблема конкретных дистрибутивов или инсталляций и делюсь аналогичными проблемами в Windows из своей практике.
А на букву «д» в слове «Вид» (FreeType) посмотрите, кошмар!
totem — во-первых это видеоплеер (то что он умеет играть аудио не значит что он для этого годится, винамп 5 вон тоже видео играет — а удобно ли им пользоваться?). во-вторых, он запускается не мгновенно. В-третьиих, у него перегруженный интерфейс (считаю для видеоплеера хороший интерфейс есть только у MPlayer).
Pidgin — громоздкий контакт лист, рассчитан явно на 24-дюймовые мониторы (у меня пока такого нет :'( )
«нормальный fx» — тормоз (с плагинами вдвойне тормоз) и ест память как танк горючее. Чтобы был сравним с оперой, надо ставить AdBlock, NoScript и т.д. справедлиывости ради, надо заметить что хорош для отладки javascript и верстки веб-страниц, но пользоваться для серфинга (открывая по 30 вкладок) — невозможно.
Krusader — буду под Линукслом, поставлю и убежусь что хуже TC. С ходу вижу один недостаток: использование KDElibs, Qt, Kparts (производительность)
Флеш редактор — ну ладно хрен с ним, просто признаем что простого и приятного векторного редактора картинок в Линуксе нет (не в гимпе же рисунки рисовать).
Pidgin — громоздкий контакт лист, рассчитан явно на 24-дюймовые мониторы (у меня пока такого нет :'( )
«нормальный fx» — тормоз (с плагинами вдвойне тормоз) и ест память как танк горючее. Чтобы был сравним с оперой, надо ставить AdBlock, NoScript и т.д. справедлиывости ради, надо заметить что хорош для отладки javascript и верстки веб-страниц, но пользоваться для серфинга (открывая по 30 вкладок) — невозможно.
Krusader — буду под Линукслом, поставлю и убежусь что хуже TC. С ходу вижу один недостаток: использование KDElibs, Qt, Kparts (производительность)
Флеш редактор — ну ладно хрен с ним, просто признаем что простого и приятного векторного редактора картинок в Линуксе нет (не в гимпе же рисунки рисовать).
Холивар стартед)
Я полагаю сравниваются системы конца 2008 — начала 2009 годов.
Я полагаю сравниваются системы конца 2008 — начала 2009 годов.
Бредовый тест. Те кто реально работают на компе, не перезагружают его каждые 15 минут и не переустанавливают систему каждый день
Да, но если начать сравнивать скорость работы, а не установки-загрузки, линукс не сможет победить. :)
С чего вы взяли? Поставил лаконичный window manager, и будет сверхскоростное счастье :)
Строго говоря, и Компиз-то далеко не так тормозит, как Виста со включенным Aero. И железо совсем не такое требуется.
Хотя, конечно, люди, работающие за компьютерами, обычно стремятся к лаконичности. У моих знакомых программистов-линуксоидов на самом деле редко стоят Windows-style среды, они обычно на свои два монитора какие-нибудь легкие и настраиваемые tiling manager ставят.
Строго говоря, и Компиз-то далеко не так тормозит, как Виста со включенным Aero. И железо совсем не такое требуется.
Хотя, конечно, люди, работающие за компьютерами, обычно стремятся к лаконичности. У моих знакомых программистов-линуксоидов на самом деле редко стоят Windows-style среды, они обычно на свои два монитора какие-нибудь легкие и настраиваемые tiling manager ставят.
> Поставил лаконичный window manager, и будет сверхскоростное счастье :)
Конечно, на компьютер выполняющий миллиард операций в секунду ставить оболочку слабее чем Win95? Хотя я например привык к BlackBox, надо признаться. Но под Виндой он как-то легче настраивается.
> Строго говоря, и Компиз-то далеко не так тормозит,
Вы не поверите, но без Компиза Gnome/KDE программы работают медленнее чем с ним. Поэтому компиз — суровая необходимость.
А tiling manager — ерунда имхо, для человека, постоянно пользующегося фуллскрином они неактуальны.
Конечно, на компьютер выполняющий миллиард операций в секунду ставить оболочку слабее чем Win95? Хотя я например привык к BlackBox, надо признаться. Но под Виндой он как-то легче настраивается.
> Строго говоря, и Компиз-то далеко не так тормозит,
Вы не поверите, но без Компиза Gnome/KDE программы работают медленнее чем с ним. Поэтому компиз — суровая необходимость.
А tiling manager — ерунда имхо, для человека, постоянно пользующегося фуллскрином они неактуальны.
на слабых то конфигурациях машинок?
вы пытались работать под вистой с интегрированным видео от Интела? (имхо наиболее распространненое сейчас среди ноутбуков и тем более нет буков).
к тому же в винде скорость работы снижается по некоторой параболлической функции быстродействие(время). то есть чем дольше мы с ней сидим — тем быстрее она начинает тормозить, простите за каламбур. а под линухом — функция скорее прямая при под очень низким углом к оси времени.
и давайте говорить объективно. вы сейчас сравниваете изначально установленные системы в своём мозгу. да. ХР быстрее бунты в этом случае. Но вот юзабельность и количество софта… а если поставить на ХР аналоги софта которые есть в коробке убунты и поработать с этим софтом — ХР станет работать много медленнее, убунта же продолжит работать с той же скоростью как после установки, до тех пор пока вы незагадите таблицу ФС. про висту я молчу.
вы пытались работать под вистой с интегрированным видео от Интела? (имхо наиболее распространненое сейчас среди ноутбуков и тем более нет буков).
к тому же в винде скорость работы снижается по некоторой параболлической функции быстродействие(время). то есть чем дольше мы с ней сидим — тем быстрее она начинает тормозить, простите за каламбур. а под линухом — функция скорее прямая при под очень низким углом к оси времени.
и давайте говорить объективно. вы сейчас сравниваете изначально установленные системы в своём мозгу. да. ХР быстрее бунты в этом случае. Но вот юзабельность и количество софта… а если поставить на ХР аналоги софта которые есть в коробке убунты и поработать с этим софтом — ХР станет работать много медленнее, убунта же продолжит работать с той же скоростью как после установки, до тех пор пока вы незагадите таблицу ФС. про висту я молчу.
скорость работы чего?
Вот блин, замер кликов мышкой при установке. Не знаю как в убунте, но Debian я смогу установить не сделав ни одного клика мышкой.
хех, ждём аналогичного теста от юзеров винды… уверяю цифры будут в точности да наоборот, просто по другим критериям оценивать будут, да хотя даже по тем же могут… холивар можно не хилый развести, а ради чего?
допустим меня всё устраивает в винде, моего соседа в линуксе… и мы должны друг другу побить морды что-бы я пересел на линукс а он на винду и обоим стало не удобно)
допустим меня всё устраивает в винде, моего соседа в линуксе… и мы должны друг другу побить морды что-бы я пересел на линукс а он на винду и обоим стало не удобно)
юзлесс энд боринг
Тема ниачем. Какие-то ничего не значащие картинки не подтвержденные ничем кроме фанатзии автора. Как фанатик линукса, я _такое_ не одобряю.
время установки тяжело мерять и сравнивать. ибо линукс например в разных комплектациях сразу поставляется, и не всегда ясно какую из них мерять + некоторые пакеты он может «дотягивать» из инета, что вносит еще большую погрешность
а лучше просто написать:
1) при таких-то и таких-то условиях убунта быстрее на файловых операциях и медленее на «численных»
2) от x64 в windows 7 может быть достаточно ощутимое ускорение, даже на файловых(!) операциях
3) старые системы во многом быстрее новых, причём если в случае w7 оставание можно оправдать нескорым релизом, то в случае u9.04 оправдаться уже сложнее, особенно вспоминая тот факт, что 8.10(8.04) тоже проиграла 7.04, насколько я помю фороникс.
1) при таких-то и таких-то условиях убунта быстрее на файловых операциях и медленее на «численных»
2) от x64 в windows 7 может быть достаточно ощутимое ускорение, даже на файловых(!) операциях
3) старые системы во многом быстрее новых, причём если в случае w7 оставание можно оправдать нескорым релизом, то в случае u9.04 оправдаться уже сложнее, особенно вспоминая тот факт, что 8.10(8.04) тоже проиграла 7.04, насколько я помю фороникс.
Может мне кто-нибудь объяснить почему на диаграммах у большинства систем время копирования большого файла по абсолютной величине меньше, чем маленького?
Некоторые вещи в Windows7 явно не оптимизированы и к релизу таких отставаний не будет, наверное.
Да, мне хотелось бы наконец увидеть тесты производительности прорисовки графики на разных платформах. Давно любопытствую на эту тему.
Да, мне хотелось бы наконец увидеть тесты производительности прорисовки графики на разных платформах. Давно любопытствую на эту тему.
Linux отстает по скорости ответа иксов. А графическая система (3d, работа с видюхой)в линах более лаконичная, чем в винде, поэтому нативная графика зачастую обгоняет виндовую
из-за проблем с драйверами линукс в играх как раз обычно сильно отстаёт.
впрочем, если у вас есть свежий пруфлинк, подтверждающий обратное, я буду рад почитать.
впрочем, если у вас есть свежий пруфлинк, подтверждающий обратное, я буду рад почитать.
пруфлинков к сожалению нет. Есть субъективная оценка работы q3 (нативного в обоих осях) и отзывы знакомых (например, Сталкер)
>впрочем, если у вас есть свежий пруфлинк, подтверждающий обратное, я буду рад почитать.
Проблем со скоростью игр под Linux нет. Там проблемы с наличием современных игр :)
А так — я когда-то делал видеозапись, показывающую нормальную работу ATI-драйверов с компизом (вот с этим в Linux многолетнаяя проблема), можно оценить грубо: www.youtube.com/watch?v=1iKhZzzBjlI
Проблем со скоростью игр под Linux нет. Там проблемы с наличием современных игр :)
А так — я когда-то делал видеозапись, показывающую нормальную работу ATI-драйверов с компизом (вот с этим в Linux многолетнаяя проблема), можно оценить грубо: www.youtube.com/watch?v=1iKhZzzBjlI
Решено! Ставлю Mac OS X.
да ну по моему вес эти тесты в 2009 году полный бред.
Давайте добавим ZenWalk 5 — просто по всем параметрам уделает котороые представленны здесь.
MacOS — дык вообще.
Не говоря о DSL или о разных вариациях PuppyLinux.
Лично для мен ядля дома и работы ничего лучше Ubuntu 8.04 нет на данный момент.
но дело не в подоюных тестах — просто работать комфортно.
Как резюме — интересный но бесполезный пост.
Спасибо тем ни менее.
PS самая совершенная файловая система что я видел — это у соляриса. Косда мне показали TimeMachine — фуекцию откаты к произвольное точке (условно произвольной) я был просто в шоке.
Давайте добавим ZenWalk 5 — просто по всем параметрам уделает котороые представленны здесь.
MacOS — дык вообще.
Не говоря о DSL или о разных вариациях PuppyLinux.
Лично для мен ядля дома и работы ничего лучше Ubuntu 8.04 нет на данный момент.
но дело не в подоюных тестах — просто работать комфортно.
Как резюме — интересный но бесполезный пост.
Спасибо тем ни менее.
PS самая совершенная файловая система что я видел — это у соляриса. Косда мне показали TimeMachine — фуекцию откаты к произвольное точке (условно произвольной) я был просто в шоке.
Мне интересно что они там делают, что на такой конфигурации системы грузятся больше минуты?
ставят драйвера… и несколько программ… и вот уже загрузка стала на 30-40 секунд медленннее.
скорее всего системы были приведены в одинаковое состояние по функционалу с убунтой из каропки (то есть photoshop из за GIMPa, мс оффис из за Опен оффиса, несколько мини игр, IM клиент, браузер ну и так далее.). Иначе тест чистым считать нельзя бы было (тогда бы можно было померяться с дебианом попоробовать, который со специальныым ядром и конфигом за 14 секунд грузится в иксы и за 7-8 в 5й уровень инита, ога) на ееепц
скорее всего системы были приведены в одинаковое состояние по функционалу с убунтой из каропки (то есть photoshop из за GIMPa, мс оффис из за Опен оффиса, несколько мини игр, IM клиент, браузер ну и так далее.). Иначе тест чистым считать нельзя бы было (тогда бы можно было померяться с дебианом попоробовать, который со специальныым ядром и конфигом за 14 секунд грузится в иксы и за 7-8 в 5й уровень инита, ога) на ееепц
>На Висте Фотошоп в первый запуск грузится 8 секунд. При последующих запусках работает Супер-перфеч, и Фотошоп грузится секунды за две. Гимп же грузится неимоверно долго
Это под Windows. Дело в том, что Windows для GIMP не является основной платформой и на неё он не позиционируется.
Под Linux холодный старт gimp+JPEG на 10MPx — это 5..6 секунд.
Это под Windows. Дело в том, что Windows для GIMP не является основной платформой и на неё он не позиционируется.
Под Linux холодный старт gimp+JPEG на 10MPx — это 5..6 секунд.
Если судить по критериям этого теста, то лучшая операционка — это Симбиан. Ставиться (прошивается) минуты за 3, для установки надо сделать щелчков 5, грузиться секунд 10, выключается секунды 2, занимает пару десятков мегабайт ну и т.д. — по всем перечисленным параметрам «The best». Токо чет ее на десктопы и ноуты не ставят!
Вывод: критерии — чистый бесогон.
Вывод: критерии — чистый бесогон.
В gentoo было бы ноль кликов :)
А нажатия кнопок на клавиатуре при установке почему не подсчитали?:)
Так, количество кликов мышки необходимых для установки, замер времени выполнения программы на питоне, замер времени копирования файлов на флешку (они часом не забыли её в убунте размонтировать?).
Ребята явно претендуют на приз «самый бестолковый тест года».
Ребята явно претендуют на приз «самый бестолковый тест года».
Авторы теста забыли сравнить количество софта входящего в дистрибутив. Windows была бы в нокауте.
блин, и такие вот странные тесты на главной…
почему у меня время загрузки линукса до gdm 18 секунд?
О количестве кликов тоже порадовало) если их мало, то это говорит о простоте установки или о полном отсутствии её гибкости?
почему у меня время загрузки линукса до gdm 18 секунд?
О количестве кликов тоже порадовало) если их мало, то это говорит о простоте установки или о полном отсутствии её гибкости?
Обратите внимание на используемые тесты: явно подобраны с целью победы Линукса)) Да-да вместо повседневных задач выбраны редко выполняемые (по крайней мере мной). Или же показатели какие-то нереалистичные.
— установка ОС. Когда ставил XP — уже плохо помню, вроде год назад, если не путаю. В ближайшее время переставлять не собираюсь.
— копирование файлов с каких-то там флешек… я ничего в промышленных объемах не копирую, а флешками как то не приходится пользоваться, слава богу всюду интернет есть.
— тест на Питоне… мда давненько я не пользовался Питоном, и не собираюсь.
Ну и другие показатели так себе:
— занимаемое место: Убунту 2 Гб — ну ребята, во-первых та же Xp займет меньше, у меня она легко в 500 Мб уложилась (не хотела, а пришлось, хехе)
— время загрузки — опять та же Xp на старом железе грузится быстрее. Хотя надо признать Убунту 8 грузится ненамного дольше, вроде как чуть довели процесс загрузки. А вот логин в систему в Xp занимает пару секунд (правда с отключенным експлорером… но он мне и не нравился никогда), ну а в убунте, пока Гном раскачается…
И еще про настройку и установку — время и количество кликов для настройки Убунты к примеру в разы больше чем в винде (ибо не всюду можно поставить галочку, надо лкезть в гугль, потом в конфиг, потом в мануал)
Так что Xp думаю по большинству факторов все эти Убунты уделает. (Для тех кто говорит, что икспи 2002 года — ну что, найдите сравнимый с ней Линукс того же времени, что то я сомневаюсь что у вас это получится).
Предлагаю провести сравнение по таким критериям: время отклика интерфейса, время запуска Блокнота (или его аналога), скорость переключения табов в браузере, время логина, то с чем человек сталкивается каждый день. уверен что GUI в XP куда как производительней чем каша из Gobject, GTK, Pango, freetype и еще пара десятков библиотек. Хотя взамен готов признать, что работа с файловой системой (из командной строки) в Линуксе быстрее, и процессы там быстрее форкаются… только вот упомянутые библиотеки сводят на нет все преимущества.
Еще можно сравнить набор прикладных приложений (ради чего компьютер и приобретается) — тут уж совсем не в пользу Убунты сравнение. В Линуксе до сих пор (если я ничего не путаю) нет ни удобного файлового менеджера дя работы с архивами, ни быстрого и функционального оодновременно аудио плеера, ни миранды (ааргх!), ни быстро стартующего браузера (я про хром если что).
— установка ОС. Когда ставил XP — уже плохо помню, вроде год назад, если не путаю. В ближайшее время переставлять не собираюсь.
— копирование файлов с каких-то там флешек… я ничего в промышленных объемах не копирую, а флешками как то не приходится пользоваться, слава богу всюду интернет есть.
— тест на Питоне… мда давненько я не пользовался Питоном, и не собираюсь.
Ну и другие показатели так себе:
— занимаемое место: Убунту 2 Гб — ну ребята, во-первых та же Xp займет меньше, у меня она легко в 500 Мб уложилась (не хотела, а пришлось, хехе)
— время загрузки — опять та же Xp на старом железе грузится быстрее. Хотя надо признать Убунту 8 грузится ненамного дольше, вроде как чуть довели процесс загрузки. А вот логин в систему в Xp занимает пару секунд (правда с отключенным експлорером… но он мне и не нравился никогда), ну а в убунте, пока Гном раскачается…
И еще про настройку и установку — время и количество кликов для настройки Убунты к примеру в разы больше чем в винде (ибо не всюду можно поставить галочку, надо лкезть в гугль, потом в конфиг, потом в мануал)
Так что Xp думаю по большинству факторов все эти Убунты уделает. (Для тех кто говорит, что икспи 2002 года — ну что, найдите сравнимый с ней Линукс того же времени, что то я сомневаюсь что у вас это получится).
Предлагаю провести сравнение по таким критериям: время отклика интерфейса, время запуска Блокнота (или его аналога), скорость переключения табов в браузере, время логина, то с чем человек сталкивается каждый день. уверен что GUI в XP куда как производительней чем каша из Gobject, GTK, Pango, freetype и еще пара десятков библиотек. Хотя взамен готов признать, что работа с файловой системой (из командной строки) в Линуксе быстрее, и процессы там быстрее форкаются… только вот упомянутые библиотеки сводят на нет все преимущества.
Еще можно сравнить набор прикладных приложений (ради чего компьютер и приобретается) — тут уж совсем не в пользу Убунты сравнение. В Линуксе до сих пор (если я ничего не путаю) нет ни удобного файлового менеджера дя работы с архивами, ни быстрого и функционального оодновременно аудио плеера, ни миранды (ааргх!), ни быстро стартующего браузера (я про хром если что).
>занимаемое место: Убунту 2 Гб — ну ребята, во-первых та же Xp займет меньше, у меня она легко в 500 Мб уложилась (не хотела, а пришлось, хехе)
Если «пришлось» — то это уже явно не дефолтная установка, котоую они сравнивали в тесте ;)
К тому же Вы упускаете из виду количество установленного по дефолту софта в Убунте и в Винде. Видимо ребята, проводившие тест, пожалели Винду и не стали уравнивать условия, устанавливая в Винду всё то, что есть по дефолу в Убунте: ОпенОфис, Гимп, ФФ, Пиджин и так далее… ;)
>И еще про настройку и установку — время и количество кликов для настройки Убунты к примеру в разы больше чем в винде
Знаете, я как-то попытался хотя бы приблизить ХР до функциональности дефолтной Убунты. Знаете, сколько времени у меня ушло на поиск/установку/настройку мульти-десктопа, копи-пэйста средней кнопкой, возможности перемещать/ресайзить окна за любую точку (а не за узенькую границу, в которую на тачпаде хрен попадёшь), человеческих хоткеев на запуск программ и так далее? Лучше Вам этого не знать…
А потом, когда под нагромождением всех этих костылей полезли восхитительные по своей непредсказуемости глюки — я решил «ну его нафиг, лучше попробую без всего этого. Убого, но хоть не так глючит».
Так что я бы поосторожнее про настройку говорил.
Если интересно, то вот тут, я рассказал, как я устанавливал и настраивал Федору на Lenovo Thinkpad: habrahabr.ru/blogs/linux/51212/#comment_1353447
Из всей настройки — смена темы, иконок и обоины :)
Если «пришлось» — то это уже явно не дефолтная установка, котоую они сравнивали в тесте ;)
К тому же Вы упускаете из виду количество установленного по дефолту софта в Убунте и в Винде. Видимо ребята, проводившие тест, пожалели Винду и не стали уравнивать условия, устанавливая в Винду всё то, что есть по дефолу в Убунте: ОпенОфис, Гимп, ФФ, Пиджин и так далее… ;)
>И еще про настройку и установку — время и количество кликов для настройки Убунты к примеру в разы больше чем в винде
Знаете, я как-то попытался хотя бы приблизить ХР до функциональности дефолтной Убунты. Знаете, сколько времени у меня ушло на поиск/установку/настройку мульти-десктопа, копи-пэйста средней кнопкой, возможности перемещать/ресайзить окна за любую точку (а не за узенькую границу, в которую на тачпаде хрен попадёшь), человеческих хоткеев на запуск программ и так далее? Лучше Вам этого не знать…
А потом, когда под нагромождением всех этих костылей полезли восхитительные по своей непредсказуемости глюки — я решил «ну его нафиг, лучше попробую без всего этого. Убого, но хоть не так глючит».
Так что я бы поосторожнее про настройку говорил.
Если интересно, то вот тут, я рассказал, как я устанавливал и настраивал Федору на Lenovo Thinkpad: habrahabr.ru/blogs/linux/51212/#comment_1353447
Из всей настройки — смена темы, иконок и обоины :)
> Если «пришлось» — то это уже явно не дефолтная установка, котоую они сравнивали в тесте ;)
«Пришлось» делается в nLite банальным просмотром опций и сннятием галочек с ненужных. ну и потом ручками после установки всякий хлам вроде хелпов удаляется — просто и понятно. Как довести до такого же урезанного состояния Убунту, не сломав ее — понятия не имею (и сомневаюсь, что для этого есть аналог nLite).
Даже такую простую вещь, как убрать лишние локали (ибо по китайски я никогда не буду разговаривать) — и то хрен пойми, как сделать.
Хотя не спорю, что при сборке системы с нуля из пакетов (а лучше компилировать, с полной оптимизацией), и ручного удаления ненужных файлов (например, маны — в стабильной системе ведь мануал не нужен?) можно ужать систему еще сильнее, чем винду. Но сколько это времени займет? Явно больше чем кликать по галочкам.
> Видимо ребята, проводившие тест, пожалели Винду и не стали уравнивать условия, устанавливая в Винду всё то, что есть по дефолу в Убунте: ОпенОфис, Гимп, ФФ, Пиджин и так далее… ;)
А вы учли то, что у меня (к примеру) ушло бы время на то, чтобы снести все эти недоделанные программы: Гимп, в котором сам черт ногу сломит, и который своими окнами съедает всю панель задач, ФФ — который годится только для того, чтобы 1) зайти на хабр и упасть от ужаса и прыгающих букв 2) скачать Оперу (и убедиться что Опера под Линуксом и под Win — 2 разных вещи), пиджин — слишком громоздкий интерфейс, место на экране под него жалко тратить, экран не резиновый. Еще Claws Mail — не пойми что, неужели нельзя было поставить сразу thunderbird, он же свободный? И еще какой-то убогий и тормозной встроенный в систему плеер.
Мне кажется, есть такое правило: встроенные в ОС программы всегда убоги и требуют замены. По моему это справедливо и для Линукс. и для Винды. Эти утилиты делаются только для галочки (а в нашей ОС сразу после установки можно слушать музыку… правда не мп3), хотя опять же, если быть справедливым, Линуксовые чуть менее плохи чем виндовые.
> Знаете, я как-то попытался хотя бы приблизить ХР до функциональности дефолтной Убунты.
Зато XP и Win-программы быстрее работают и меньше едят памяти. Для меня это важно. И еще в Win лучше отображается мелкий шрифт (а шрифт на экране я вижу каждый день, это важный фактор). А браузер — он и в Африке браузер. Под Windows он просто лучше работает. А желеобразные окна, круглые кнопки и возможность писать скрипты ко всему что шевелится — так уж и быть, обойдусь как-нибудь без них.
> Знаете, сколько времени у меня ушло на поиск/установку/настройку мульти-десктопа, копи-пэйста средней кнопкой, возможности перемещать/ресайзить окна за любую точку (а не за узенькую границу, в которую на тачпаде хрен попадёшь), человеческих хоткеев на запуск программ и так далее?
Согласен, Windows настроить дальше определенных пределов — почти невозможно, а всякие левые программы добавляют тормоза и нестабильность. Кстати хоткеи под Windows настраиваются проще: мне достаочно подправить файлик bbKeys.rc (синтаксис предельно простой) в блекбоксе — а вот под Линуксом сначала еще надо найти где-то неормозной менеджер хоткеев и понять как его настроить. А перетаскивать окна, развернутые на полный экран, у меня желания нет))
В общем, Линукс — для тех кому хочется возиться с настройкой, скриптами и программированием, а Виндовс — кому хочется чтобы все быстро и качественно работало)) мне всегда так казалось.
А еще в Линуксе надо вручную переключать раскладку!!!
«Пришлось» делается в nLite банальным просмотром опций и сннятием галочек с ненужных. ну и потом ручками после установки всякий хлам вроде хелпов удаляется — просто и понятно. Как довести до такого же урезанного состояния Убунту, не сломав ее — понятия не имею (и сомневаюсь, что для этого есть аналог nLite).
Даже такую простую вещь, как убрать лишние локали (ибо по китайски я никогда не буду разговаривать) — и то хрен пойми, как сделать.
Хотя не спорю, что при сборке системы с нуля из пакетов (а лучше компилировать, с полной оптимизацией), и ручного удаления ненужных файлов (например, маны — в стабильной системе ведь мануал не нужен?) можно ужать систему еще сильнее, чем винду. Но сколько это времени займет? Явно больше чем кликать по галочкам.
> Видимо ребята, проводившие тест, пожалели Винду и не стали уравнивать условия, устанавливая в Винду всё то, что есть по дефолу в Убунте: ОпенОфис, Гимп, ФФ, Пиджин и так далее… ;)
А вы учли то, что у меня (к примеру) ушло бы время на то, чтобы снести все эти недоделанные программы: Гимп, в котором сам черт ногу сломит, и который своими окнами съедает всю панель задач, ФФ — который годится только для того, чтобы 1) зайти на хабр и упасть от ужаса и прыгающих букв 2) скачать Оперу (и убедиться что Опера под Линуксом и под Win — 2 разных вещи), пиджин — слишком громоздкий интерфейс, место на экране под него жалко тратить, экран не резиновый. Еще Claws Mail — не пойми что, неужели нельзя было поставить сразу thunderbird, он же свободный? И еще какой-то убогий и тормозной встроенный в систему плеер.
Мне кажется, есть такое правило: встроенные в ОС программы всегда убоги и требуют замены. По моему это справедливо и для Линукс. и для Винды. Эти утилиты делаются только для галочки (а в нашей ОС сразу после установки можно слушать музыку… правда не мп3), хотя опять же, если быть справедливым, Линуксовые чуть менее плохи чем виндовые.
> Знаете, я как-то попытался хотя бы приблизить ХР до функциональности дефолтной Убунты.
Зато XP и Win-программы быстрее работают и меньше едят памяти. Для меня это важно. И еще в Win лучше отображается мелкий шрифт (а шрифт на экране я вижу каждый день, это важный фактор). А браузер — он и в Африке браузер. Под Windows он просто лучше работает. А желеобразные окна, круглые кнопки и возможность писать скрипты ко всему что шевелится — так уж и быть, обойдусь как-нибудь без них.
> Знаете, сколько времени у меня ушло на поиск/установку/настройку мульти-десктопа, копи-пэйста средней кнопкой, возможности перемещать/ресайзить окна за любую точку (а не за узенькую границу, в которую на тачпаде хрен попадёшь), человеческих хоткеев на запуск программ и так далее?
Согласен, Windows настроить дальше определенных пределов — почти невозможно, а всякие левые программы добавляют тормоза и нестабильность. Кстати хоткеи под Windows настраиваются проще: мне достаочно подправить файлик bbKeys.rc (синтаксис предельно простой) в блекбоксе — а вот под Линуксом сначала еще надо найти где-то неормозной менеджер хоткеев и понять как его настроить. А перетаскивать окна, развернутые на полный экран, у меня желания нет))
В общем, Линукс — для тех кому хочется возиться с настройкой, скриптами и программированием, а Виндовс — кому хочется чтобы все быстро и качественно работало)) мне всегда так казалось.
А еще в Линуксе надо вручную переключать раскладку!!!
>Кстати хоткеи под Windows настраиваются проще: мне достаочно подправить файлик bbKeys.rc (синтаксис предельно простой) в блекбоксе — а вот под Линуксом сначала еще надо найти где-то неормозной менеджер хоткеев и понять как его настроить
Эта пять :) Не проще ли под тем же линуксом тот же блекбокс поставить. И вообще, выдавать фичу блекбокса за фичу виндовс жжоте не детски :)
>перемещать/ресайзить окна за любую точку
алт+левый клик на любом месте окна и перемещайте куда хотите. стандартная фича между прочим у иксов. а вот в винде это только через сторонние утилиты
Эта пять :) Не проще ли под тем же линуксом тот же блекбокс поставить. И вообще, выдавать фичу блекбокса за фичу виндовс жжоте не детски :)
>перемещать/ресайзить окна за любую точку
алт+левый клик на любом месте окна и перемещайте куда хотите. стандартная фича между прочим у иксов. а вот в винде это только через сторонние утилиты
>алт+левый клик на любом месте окна и перемещайте куда хотите.
Кстати, да. Под Windows очень бесит отсутствие таких фишке. Целиться в заголовок для перетаскивания окна или в тоненькую рамку окна для ресайза, когда прямо перед тобой огромная площадь этого окна — это тихий ужас…
Представьте, что документы на реальном столе можно передвигать не как попало, а держа их только за одни скрепки на уголке :)
Кстати, да. Под Windows очень бесит отсутствие таких фишке. Целиться в заголовок для перетаскивания окна или в тоненькую рамку окна для ресайза, когда прямо перед тобой огромная площадь этого окна — это тихий ужас…
Представьте, что документы на реальном столе можно передвигать не как попало, а держа их только за одни скрепки на уголке :)
Меня это бесило на EeePC, когда под виндой окно раскроется во все оконье горло, и никак на кнопку ОК или применить не попадешь :) Сначала утилитку нашел для этого, потом совсем на убунту ушел. При купленном Wine@Etersoft все прелести линукс и виндовс на этой машине присутствуют одновременно, включая 1С 7.7 и 8 :) И даже забываешь что линукс, така как виндовый софт по клику запускается :)
А я например (как то так вышло) пользуюсь развернутыми окнами (развертываются ессно кнопкой на клавиатуре, руки отвалятся в крохотную кнопочку попасть), проблемы перетаскивания нет))
А на Eee PC разрешение не позволяет многие окна развернуть, к примеру. :)
Развёрнутое окно на 22" в 1680x1050 — это страшно :)
…
Кстати, ещё минус Windows — масса системных (да и прикладных) диалогов не позволяют ресайзиться. Работать с крошечным окошком msconfig в 1680x1050 — это сюрр :) Ещё раздражает массовая любовь к немодальным диалогам. Хочется тебе хотя бы передвинуть фоновое окно при открытом диалоге, чтобы лучше прочитать, что там написано — фиг там :D
В Linux же подавляющее большинство программ ресайзит любые диалоги и немодальные диалоги — большая экзотика.
…
Кстати, ещё минус Windows — масса системных (да и прикладных) диалогов не позволяют ресайзиться. Работать с крошечным окошком msconfig в 1680x1050 — это сюрр :) Ещё раздражает массовая любовь к немодальным диалогам. Хочется тебе хотя бы передвинуть фоновое окно при открытом диалоге, чтобы лучше прочитать, что там написано — фиг там :D
В Linux же подавляющее большинство программ ресайзит любые диалоги и немодальные диалоги — большая экзотика.
> Не проще ли под тем же линуксом тот же блекбокс поставить.
Перестанет работать (якобы-авто)-монтирование флешек и ntfs разделов (оно привязано к гному). А у меня там вся музыка и все файлы. Что я без них делать буду?
Кроме, того исчезнут все гномовские апплеты (раскладка клавиатуры, ну и другие значки которые в винде в трее сидят) — чем я их заменю?
А гном — тормозит, вот хоть убейся тут((
> алт+левый клик на любом месте окна и перемещайте куда хотите.
А правый клик меняет размер окна. Да, я в курсе. Но тормозной гном из Убунты один перевешивает все преимущества Линукса. Низкое качество шрифтов мелкого размера. Ну и так далее.
Перестанет работать (якобы-авто)-монтирование флешек и ntfs разделов (оно привязано к гному). А у меня там вся музыка и все файлы. Что я без них делать буду?
Кроме, того исчезнут все гномовские апплеты (раскладка клавиатуры, ну и другие значки которые в винде в трее сидят) — чем я их заменю?
А гном — тормозит, вот хоть убейся тут((
> алт+левый клик на любом месте окна и перемещайте куда хотите.
А правый клик меняет размер окна. Да, я в курсе. Но тормозной гном из Убунты один перевешивает все преимущества Линукса. Низкое качество шрифтов мелкого размера. Ну и так далее.
Автомонтирование к халу подвязано вообще то. Кроме того, кто мешает в fstab прописать без ауто нужные файловые системы? и писать потом mount /media/music? :)
И то что гном тормозит — не согласен. Без всяких визуальных рюшечек у меня гном не медленнее XFCE :) правда я гном тоже выборочно ставлю, но база то по любому стоит.
У меня шрифты размером 8 на еее, не испытываю неудобств.
Если вам просто нравится виндоус — вы так и скажите. У меня у самого так получилось — на ноутах убунта, на настольном убунта и ХР. И в ХР я тоже использую. Но зачем в пустую то наговаривать?
И то что гном тормозит — не согласен. Без всяких визуальных рюшечек у меня гном не медленнее XFCE :) правда я гном тоже выборочно ставлю, но база то по любому стоит.
У меня шрифты размером 8 на еее, не испытываю неудобств.
Если вам просто нравится виндоус — вы так и скажите. У меня у самого так получилось — на ноутах убунта, на настольном убунта и ХР. И в ХР я тоже использую. Но зачем в пустую то наговаривать?
> Кроме того, кто мешает в fstab прописать без ауто нужные файловые системы?
У меня 2 линукс-раздела, и при установке очередного дистрибутива бывает переразбиение дисков — мне что искать все фстабы и руками перерптисывать? К тому же не вижу никакого смысла делать эту ручную работу, у меня раздел незашифрованные, тупая железка могла бы их сама определять и автоматом монтировать. Что тут сложного?
> Без всяких визуальных рюшечек у меня гном не медленнее XFCE :)
Ну во-первых я не знаю как гном в убунте «разогнать», во вторых XFCE не сказал бы что уж быстрый (пользовлся им в альлинуксе и xubuntu), мою XP он не опережает. И в любом случае остаются тормозные Gnome/KDE программы.
> У меня шрифты размером 8 на еее, не испытываю неудобств
Не знаю, я как поставлю убунту, открою хабр — плакать хочется. Это нечитабельно. Говорят. есть какой-то патч к freetype но я его установку не осилю. Не проще ли было из винды выдрать длл-ку которая рендерит шрифт (неофициально ессно)?
> Если вам просто нравится виндоус — вы так и скажите.
Честно говоря, он несоверншенен, крив и непродуман (пример: меню пуск и реестр), там надо многое менять… но линукс настроить в разы труднее, и то не факт что получится такой же результат.
У меня 2 линукс-раздела, и при установке очередного дистрибутива бывает переразбиение дисков — мне что искать все фстабы и руками перерптисывать? К тому же не вижу никакого смысла делать эту ручную работу, у меня раздел незашифрованные, тупая железка могла бы их сама определять и автоматом монтировать. Что тут сложного?
> Без всяких визуальных рюшечек у меня гном не медленнее XFCE :)
Ну во-первых я не знаю как гном в убунте «разогнать», во вторых XFCE не сказал бы что уж быстрый (пользовлся им в альлинуксе и xubuntu), мою XP он не опережает. И в любом случае остаются тормозные Gnome/KDE программы.
> У меня шрифты размером 8 на еее, не испытываю неудобств
Не знаю, я как поставлю убунту, открою хабр — плакать хочется. Это нечитабельно. Говорят. есть какой-то патч к freetype но я его установку не осилю. Не проще ли было из винды выдрать длл-ку которая рендерит шрифт (неофициально ессно)?
> Если вам просто нравится виндоус — вы так и скажите.
Честно говоря, он несоверншенен, крив и непродуман (пример: меню пуск и реестр), там надо многое менять… но линукс настроить в разы труднее, и то не факт что получится такой же результат.
>Как довести до такого же урезанного состояния Убунту, не сломав ее — понятия не имею (и сомневаюсь, что для этого есть аналог nLite).
То, что Вы не имеете понятия — не говорит о том, что этого сделать нельзя.
Я, к примеру, слыхом не слыхивал про какой-то там nLite (как и 95% пользователей Винды, полагаю). И что теперь? Из того, что я «понятия не имею» — будем делать какие-то общие выводы?
>Согласен, Windows настроить дальше определенных пределов — почти невозможно, а всякие левые программы добавляют тормоза и нестабильность. Кстати хоткеи под Windows настраиваются проще: мне достаочно подправить файлик bbKeys.rc (синтаксис предельно простой) в блекбоксе — а вот под Линуксом сначала еще надо найти где-то неормозной менеджер хоткеев и понять как его настроить. А перетаскивать окна, развернутые на полный экран, у меня желания нет))
bbKeys.rc под Виндой настраивается проще, чем bbKeys.rc под Линуксом? Надо же!!! %)))
А вообще я ни разу не искал никакой «менеджер хоткеев», потому что КДЕ/Гном располагают прекрасными встроенными средствами для этого.
>В общем, Линукс — для тех кому хочется возиться с настройкой, скриптами и программированием, а Виндовс — кому хочется чтобы все быстро и качественно работало)) мне всегда так казалось.
Ключевые слова я выделил :)
После того, как я освоил Линукс, мне стало казаться наоборот.
Будучи пользователем Винды с 98 года (а до этого несколько лет — пользователем ДОСа), я возился с ней куда больше, чем сейчас вожусь с Линуксом. Потому что на самом деле я уже и забыл, когда последний раз именно «возился» с ним. Иногда даже скучно становится, честное слово. Я когда на новый ноут ставил Линукс — думал «ну, выходные пройдут нескучно». А вот хрен там %) Заработало всё до единой фиговины, причём сразу.
А еще в Линуксе надо вручную переключать раскладку!!!
«xxx: Какая же все таки хорошая программа, этот Punto Ыцшесрук!» © башорг :)
То, что Вы не имеете понятия — не говорит о том, что этого сделать нельзя.
Я, к примеру, слыхом не слыхивал про какой-то там nLite (как и 95% пользователей Винды, полагаю). И что теперь? Из того, что я «понятия не имею» — будем делать какие-то общие выводы?
>Согласен, Windows настроить дальше определенных пределов — почти невозможно, а всякие левые программы добавляют тормоза и нестабильность. Кстати хоткеи под Windows настраиваются проще: мне достаочно подправить файлик bbKeys.rc (синтаксис предельно простой) в блекбоксе — а вот под Линуксом сначала еще надо найти где-то неормозной менеджер хоткеев и понять как его настроить. А перетаскивать окна, развернутые на полный экран, у меня желания нет))
bbKeys.rc под Виндой настраивается проще, чем bbKeys.rc под Линуксом? Надо же!!! %)))
А вообще я ни разу не искал никакой «менеджер хоткеев», потому что КДЕ/Гном располагают прекрасными встроенными средствами для этого.
>В общем, Линукс — для тех кому хочется возиться с настройкой, скриптами и программированием, а Виндовс — кому хочется чтобы все быстро и качественно работало)) мне всегда так казалось.
Ключевые слова я выделил :)
После того, как я освоил Линукс, мне стало казаться наоборот.
Будучи пользователем Винды с 98 года (а до этого несколько лет — пользователем ДОСа), я возился с ней куда больше, чем сейчас вожусь с Линуксом. Потому что на самом деле я уже и забыл, когда последний раз именно «возился» с ним. Иногда даже скучно становится, честное слово. Я когда на новый ноут ставил Линукс — думал «ну, выходные пройдут нескучно». А вот хрен там %) Заработало всё до единой фиговины, причём сразу.
А еще в Линуксе надо вручную переключать раскладку!!!
«xxx: Какая же все таки хорошая программа, этот Punto Ыцшесрук!» © башорг :)
> «xxx: Какая же все таки хорошая программа, этот Punto Ыцшесрук!» © башорг :)
нажать Break (или Shift+Break) куда как проще и приятнее чем перепечатывать набранное слово (предложение) в линуксе. К тому же мне не нравится отвлекатья на переключение раскладки и держать в уме, какая раскладка выбрана (а значок раскладки мелкий, его надо найти взглядом, отрвав глаза от клавиатуры, это долго и неудобно). Это же просто повышает удобство пользования, ну конечно суорвым фанатам консоли Пунто ничем не поможет.
Ручное переключение раскладки требует большей концентрации внимания (а я становлюсь ленивее))), а например в полусонном состоянии опечататься и забыть переключить раскладку намного проще чем с пунто.
Пунто несовершенен (например не блокирует клавиши КапсЛок намертво и не сожержит опции блокировки режима Insert — чтоб его создатели мучались в аду вместе с создателями капслока), иногда ошиюается — но без него понимаешь что так еще хуже.
> То, что Вы не имеете понятия — не говорит о том, что этого сделать нельзя.
Хорошо, спрошу тогда такой вопрос: раз вы говорите, что линукс может быть таким же быстрым как XP (ну хотя бы процентов на 80 от скорости икспи было бы неплохо) — почему, как вы думаете, разработчики включают в дистрибутив (убунту 8.10 например) медленные версии программ? Куда они прячут быстрые и зачем, а? Почему тормозит то все так? И почему они все едят память, как фотошопы? Или опять-таки нормальные версии недоступны обычным пользовтаелям?
И почему Убунту так долго логинится (секунд 10-20, я считаю это перебор, ни в какие ворота не лезет, неужели она так долго проверяет мой 5буквенный пароль?).
И почему мне достался дистрибутив без поддержки спящего редима на моем не таком уж плохом железе? Где раздают диски с работающим хибернетйом?
Тут какое-то странное противоречие, у вас все хорошо работает (по вашим словам), а у меня нет. я бы не сказал что я до такой уж степени криворук, может все-таки дело в Линуксе?
> Я когда на новый ноут ставил Линукс — думал «ну, выходные пройдут нескучно».
Да уж, я полдня бился как-то над настройкой xorg.conf, который игнорировал все мои настройки, пока не понял что просто надо свободный драйвер nvidia поменять на несвободный чтобы настройки заработали… куда вам до этого.
И не надо про свое «все работает из коробки». Из коробки все тормозит, ставит неправильное разрешение и частоту (на ЭЛТ), плохие шрифты, медленный менеджер программ, медленная утилита обновления видео-драйвера (ну та которая предлагает скачать норамльные дрова для видеокарты), постоянно какие-то дурацкие сообщения вываливаются, мол можно обновить систему… ужас одним словом.
Хочешь поставить кодеки (чтобы послушать мп3 например) — а оказывается, синаптик отказывается работать в 2 ипостасях — пока ставится софт, ничего нельзя обновить, ни поставить новый видеодрайвер, ни кодеки, ни тебе музыки, ни видео(( А закрывать синаптик неохота, так как потом долго его назад запускать.
Это все вы называете «работает из коробки»? Да, работает. Но так, что лучше бы просто нормально функционировало, как в сами знаете какой мастдайной ОС (хехе, уже 10 лет как маст дай, а все жива старушка).
нажать Break (или Shift+Break) куда как проще и приятнее чем перепечатывать набранное слово (предложение) в линуксе. К тому же мне не нравится отвлекатья на переключение раскладки и держать в уме, какая раскладка выбрана (а значок раскладки мелкий, его надо найти взглядом, отрвав глаза от клавиатуры, это долго и неудобно). Это же просто повышает удобство пользования, ну конечно суорвым фанатам консоли Пунто ничем не поможет.
Ручное переключение раскладки требует большей концентрации внимания (а я становлюсь ленивее))), а например в полусонном состоянии опечататься и забыть переключить раскладку намного проще чем с пунто.
Пунто несовершенен (например не блокирует клавиши КапсЛок намертво и не сожержит опции блокировки режима Insert — чтоб его создатели мучались в аду вместе с создателями капслока), иногда ошиюается — но без него понимаешь что так еще хуже.
> То, что Вы не имеете понятия — не говорит о том, что этого сделать нельзя.
Хорошо, спрошу тогда такой вопрос: раз вы говорите, что линукс может быть таким же быстрым как XP (ну хотя бы процентов на 80 от скорости икспи было бы неплохо) — почему, как вы думаете, разработчики включают в дистрибутив (убунту 8.10 например) медленные версии программ? Куда они прячут быстрые и зачем, а? Почему тормозит то все так? И почему они все едят память, как фотошопы? Или опять-таки нормальные версии недоступны обычным пользовтаелям?
И почему Убунту так долго логинится (секунд 10-20, я считаю это перебор, ни в какие ворота не лезет, неужели она так долго проверяет мой 5буквенный пароль?).
И почему мне достался дистрибутив без поддержки спящего редима на моем не таком уж плохом железе? Где раздают диски с работающим хибернетйом?
Тут какое-то странное противоречие, у вас все хорошо работает (по вашим словам), а у меня нет. я бы не сказал что я до такой уж степени криворук, может все-таки дело в Линуксе?
> Я когда на новый ноут ставил Линукс — думал «ну, выходные пройдут нескучно».
Да уж, я полдня бился как-то над настройкой xorg.conf, который игнорировал все мои настройки, пока не понял что просто надо свободный драйвер nvidia поменять на несвободный чтобы настройки заработали… куда вам до этого.
И не надо про свое «все работает из коробки». Из коробки все тормозит, ставит неправильное разрешение и частоту (на ЭЛТ), плохие шрифты, медленный менеджер программ, медленная утилита обновления видео-драйвера (ну та которая предлагает скачать норамльные дрова для видеокарты), постоянно какие-то дурацкие сообщения вываливаются, мол можно обновить систему… ужас одним словом.
Хочешь поставить кодеки (чтобы послушать мп3 например) — а оказывается, синаптик отказывается работать в 2 ипостасях — пока ставится софт, ничего нельзя обновить, ни поставить новый видеодрайвер, ни кодеки, ни тебе музыки, ни видео(( А закрывать синаптик неохота, так как потом долго его назад запускать.
Это все вы называете «работает из коробки»? Да, работает. Но так, что лучше бы просто нормально функционировало, как в сами знаете какой мастдайной ОС (хехе, уже 10 лет как маст дай, а все жива старушка).
>Тут какое-то странное противоречие, у вас все хорошо работает (по вашим словам), а у меня нет. я бы не сказал что я до такой уж степени криворук, может все-таки дело в Линуксе?
Вот у Вас-то как раз противоречие и зашито. Линукс у нас вроде бы один и тот же, но у меня работает — а у Вас нет. Так может дело всё-таки не в нём?
А вообще, мы уже имели с Вами долгую беседу на эту тему, и начинать всё по-новой я не имею ни малейшего желания. Не работает, тормозит, не устраивает — не мучайте ни себя ни людей. Зачем он Вам? Всё равно ведь в Линуксе даже музыку послушать нечем — ведь там нет Фубара! И аськи там нет, потому что нет Миранды. Я уже давно понял Вашу позицию: Линукс плох тем, что он не Винда.
А уж откровенно тролльские интонации и приёмчики «всё тормозит», «едят память как фотошопы», «ужас одним словом» напрочь убивают желание общаться и в будущем.
Вот у Вас-то как раз противоречие и зашито. Линукс у нас вроде бы один и тот же, но у меня работает — а у Вас нет. Так может дело всё-таки не в нём?
А вообще, мы уже имели с Вами долгую беседу на эту тему, и начинать всё по-новой я не имею ни малейшего желания. Не работает, тормозит, не устраивает — не мучайте ни себя ни людей. Зачем он Вам? Всё равно ведь в Линуксе даже музыку послушать нечем — ведь там нет Фубара! И аськи там нет, потому что нет Миранды. Я уже давно понял Вашу позицию: Линукс плох тем, что он не Винда.
А уж откровенно тролльские интонации и приёмчики «всё тормозит», «едят память как фотошопы», «ужас одним словом» напрочь убивают желание общаться и в будущем.
> Очередное «членомэро» провели на сайте tuxradar.com, сравнив
> производительность Ubuntu 8.10, срезки Ubuntu 9.04, Windows Vista и
> Windows Seven.
> (...)
> В целом, обе версии Ubuntu опережают Windows Vista и Windows Seven.
Пользователям Windows советую не истерить, а дождаться аналогичных тестов на сайте microsoft.com, картина будет прямо противоположная :)
> производительность Ubuntu 8.10, срезки Ubuntu 9.04, Windows Vista и
> Windows Seven.
> (...)
> В целом, обе версии Ubuntu опережают Windows Vista и Windows Seven.
Пользователям Windows советую не истерить, а дождаться аналогичных тестов на сайте microsoft.com, картина будет прямо противоположная :)
Виндоус предлагает массу удобств, убунту тоже. Зачем вообще истерить, говорить, что в линуксе отвратительные программы «из коробки» или что винда тормознутая и глючная, если можно просто успокоиться, взвесить все за и против, сделать свой выбор и поделиться с миром своими аргументами?=)
>можно просто успокоиться, взвесить все за и против, сделать свой выбор и поделиться с миром своими аргументами?=)
Именно так. При чём никто не заставляет даже выбор-то делать однозначный. Можно играть в Windows, а работать/сёрфиться в Linux. На современных машинах Vista грузится секунд за 40, Gentoo — секунд за 30. Перегрузиться недолго.
Именно так. При чём никто не заставляет даже выбор-то делать однозначный. Можно играть в Windows, а работать/сёрфиться в Linux. На современных машинах Vista грузится секунд за 40, Gentoo — секунд за 30. Перегрузиться недолго.
Так, аргумент за аргумент, и получил Пятачок по ебалу :)
Что-то не вижу в этом тесте действительно сравнения производительности ОС. Вижу сравнение производительности файловых систем NTFS и ext3. Никто и не говорил, что NTFS быстрая, это раз. Если бы вы включили ext2, то разница была бы еще более ощутимой, это два. Ничего нового вы не натестировали.
P.S. No holywars.
P.S. No holywars.
хороший тест, винды 7 порадовали. спасибо.
ИМХО в тестах забыли, что на виндах обычно стоит ещё антивирус, который «вмешивается» в запись файла на диск, а по сему реальные скорости на файловых операциях на «боевых» (а не стендовых компах) будут немного другие.
ИМХО в тестах забыли, что на виндах обычно стоит ещё антивирус, который «вмешивается» в запись файла на диск, а по сему реальные скорости на файловых операциях на «боевых» (а не стендовых компах) будут немного другие.
А откуда данные по 9.04 и по семёрке? Вроде не апрель месяц и не осень? Очень, знаете ли, устраивать пузомерию между продуктами, которые ещё находятся в стадии разработки.
«сравнений» — сущ, м.род, ед.ч., им.падеж.
Не тред, а мануал для чайника, даже я много чего узнал для себя нового и полезного
Я вчера впервые поставил висту к себе на комп, после хп. Я хочу сказать — меня порадовала виста скоростью загрузки, и выключения. Вообще не привычно еще использование нового интерфеса конечно.
Первый косяк — это Outpost Firewall. Поставил его, он встал криво, какие то драйвера сетевые не встали, удалил, поставил снова, оказалось, что пакоцались драва сетевой карты. Снёс драва, пытаюсь поставить снова, пишеь неудача, мучался до 4 утра, снёс нафиг висту, форматнул хард, закаатил снова, поставил eset nod32 и все, все работает!
Я решительно настроен познать висту, понравилась она мне :)
Первый косяк — это Outpost Firewall. Поставил его, он встал криво, какие то драйвера сетевые не встали, удалил, поставил снова, оказалось, что пакоцались драва сетевой карты. Снёс драва, пытаюсь поставить снова, пишеь неудача, мучался до 4 утра, снёс нафиг висту, форматнул хард, закаатил снова, поставил eset nod32 и все, все работает!
Я решительно настроен познать висту, понравилась она мне :)
Как можно сранивать абсолютно разные вещи? Ну это из серии, как сравниват AMD с интелом — архитектуры-то разные!
И что автор хотел показать этими сравнениями?
где разные архитектуры? у амд и интела одинаковая архитектура, у них разные технологии и разная реализация этих архитектур ;)
А сравнивать можно любые два (или больше) объектов у которых есть одинаковые свойства, и в винде и убунте пользователи в большинстве случаев выполняют одинаковые операции, и сравнивать скорость выполнения операций можно и по моему даже нужно, так же как и процессоры интел и амд нужно сравнивать, только не так как обычно в холиварах, интел круче все амд гавно, а сравнивать два (или больше объекта) опираясь на требования и качество исполнения этих требований.
А сравнивать можно любые два (или больше) объектов у которых есть одинаковые свойства, и в винде и убунте пользователи в большинстве случаев выполняют одинаковые операции, и сравнивать скорость выполнения операций можно и по моему даже нужно, так же как и процессоры интел и амд нужно сравнивать, только не так как обычно в холиварах, интел круче все амд гавно, а сравнивать два (или больше объекта) опираясь на требования и качество исполнения этих требований.
Да кого нахрен интересует сколько устанавливается винда и линукс и сколько там делается кликов мышки!
Если называете статью «сравнение производительности», так и пишите о производительности системы, на реальных приложениях. Или все, что Вы делаете с ОС — это только загружаете и копируете файлы с флешки.
Засекли бы хоть чтоли время, за сколько стартует OpenOffice Writer с только что загруженного компа или хотя бы тот же Firefox — думаю, сомнения в производительности бы отпали.
Если называете статью «сравнение производительности», так и пишите о производительности системы, на реальных приложениях. Или все, что Вы делаете с ОС — это только загружаете и копируете файлы с флешки.
Засекли бы хоть чтоли время, за сколько стартует OpenOffice Writer с только что загруженного компа или хотя бы тот же Firefox — думаю, сомнения в производительности бы отпали.
У меня мгновенно.
ноут DELL 1 гиг памяти.
ноут DELL 1 гиг памяти.
>Засекли бы хоть чтоли время, за сколько стартует OpenOffice Writer с только что загруженного компа или хотя бы тот же Firefox — думаю, сомнения в производительности бы отпали.
OOW под Windows запускается заметно медленнее, чем под Linux, Firefox — наоборот.
OOW под Windows запускается заметно медленнее, чем под Linux, Firefox — наоборот.
Я 2.5 года сидел на убунту и у меня скопилось субъективное пользовательское мнение, что убунту работает значительно медленнее виндов. Виной тому медленный рендеринг gtk, особенно со включенным compiz. Когда на вебстранице вставлена пара флешей, скроллинг в фаерфоксе начинает безбожно тормозить. Несмотря на все ухищрения и последние бета-драйвера от NVidia, рендеринг отвратный. Вообще все, что касается интерфейса пользователя под линуксом работает в разы медленнее. Слезть с ubuntu заставила java. Я пишу апликации на javafx и swing-е. Под линуксом при отсутствии аппаратного ускорения их работа превращается в слайд-шоу.
Загрузка программ происходит вцелом тоже медленней. Это логично, поскольку унифицированности системных библиотек нет, то каждая апликация грузит бОльший объем кода и производит бОльшее количество динамических линковок.
Тем не менее, что касается системных и серверных апликаций, линукс на высоте. При стресс тестах java сервера под линуксом средняя производительность была выше на 15%-20%, чем под сервером windows.
Загрузка программ происходит вцелом тоже медленней. Это логично, поскольку унифицированности системных библиотек нет, то каждая апликация грузит бОльший объем кода и производит бОльшее количество динамических линковок.
Тем не менее, что касается системных и серверных апликаций, линукс на высоте. При стресс тестах java сервера под линуксом средняя производительность была выше на 15%-20%, чем под сервером windows.
>Я 2.5 года сидел на убунту и у меня скопилось субъективное пользовательское мнение, что убунту работает значительно медленнее виндов.
Я такой разницы не замечаю. Хотя с скорости отношусь очень критично :)
>Когда на вебстранице вставлена пара флешей, скроллинг в фаерфоксе начинает безбожно тормозить.
Firefox — это больной вопрос. Под Linux он работает много хуже, чем под Linux. Об этом я писал ранее. А вот уже та же Опера — практически одинаково.
>Несмотря на все ухищрения и последние бета-драйвера от NVidia, рендеринг отвратный.
А точнее? У меня и ATI есть, и Nvidia. Проблемы есть только у первой, но из другой области — до сих пор криво работает связка компиза и 3D/XV.
>Слезть с ubuntu заставила java.
Под Ubuntu я с Java не работал, не пришлось. Под Gentoo я запускал на Celeron-1700 с 1Гб оперативки Eclipse (надеюсь в курсе, что это за монстр), в нём с профайлером и отладчиком проект (L2Fortress), жрущий 300-400Мб оперативки и сильно загружающий процессор. При этом в фоне ещё крутились mysql, apache и т.п. И со всем этим зоопарком я работал. Не сказать, чтобы летало, но до уровня, когда тормоза начинают бесить, не доходило :)
>Под линуксом при отсутствии аппаратного ускорения их работа превращается в слайд-шоу.
При отсутствии аппаратного ускорения слайдшоу начинается даже на Win95.
>Загрузка программ происходит вцелом тоже медленней. Это логично, поскольку унифицированности системных библиотек нет
Да ладно. 90% прикладного софта хочет или GTK, или Qt, которые обычно уже в памяти.
>то каждая апликация грузит бОльший объем кода и производит бОльшее количество динамических линковок.
Код уже весь в памяти. Впорос динамической линковки решает prelink.
Хотя примеры, когда Linux-софт грузится дольше аналогичного Windows софта несомненно есть. Тот же Firefox. Но есть и обратные примеры. Скажем, GIMP.
>Тем не менее, что касается системных и серверных апликаций, линукс на высоте. При стресс тестах java сервера под линуксом средняя производительность была выше на 15%-20%, чем под сервером windows.
Под Linux можно очень точно настроить планировщики CPU и ввода-вывода. А уж как мне под Windows не хватает ionice… В первую очередь возможности запустить приложение с минимальным (idle) приоритетом по дисковым операциям. Тогда хоть как это приложение ни мучай HDD, оно не будет тормозить остальное.
Я такой разницы не замечаю. Хотя с скорости отношусь очень критично :)
>Когда на вебстранице вставлена пара флешей, скроллинг в фаерфоксе начинает безбожно тормозить.
Firefox — это больной вопрос. Под Linux он работает много хуже, чем под Linux. Об этом я писал ранее. А вот уже та же Опера — практически одинаково.
>Несмотря на все ухищрения и последние бета-драйвера от NVidia, рендеринг отвратный.
А точнее? У меня и ATI есть, и Nvidia. Проблемы есть только у первой, но из другой области — до сих пор криво работает связка компиза и 3D/XV.
>Слезть с ubuntu заставила java.
Под Ubuntu я с Java не работал, не пришлось. Под Gentoo я запускал на Celeron-1700 с 1Гб оперативки Eclipse (надеюсь в курсе, что это за монстр), в нём с профайлером и отладчиком проект (L2Fortress), жрущий 300-400Мб оперативки и сильно загружающий процессор. При этом в фоне ещё крутились mysql, apache и т.п. И со всем этим зоопарком я работал. Не сказать, чтобы летало, но до уровня, когда тормоза начинают бесить, не доходило :)
>Под линуксом при отсутствии аппаратного ускорения их работа превращается в слайд-шоу.
При отсутствии аппаратного ускорения слайдшоу начинается даже на Win95.
>Загрузка программ происходит вцелом тоже медленней. Это логично, поскольку унифицированности системных библиотек нет
Да ладно. 90% прикладного софта хочет или GTK, или Qt, которые обычно уже в памяти.
>то каждая апликация грузит бОльший объем кода и производит бОльшее количество динамических линковок.
Код уже весь в памяти. Впорос динамической линковки решает prelink.
Хотя примеры, когда Linux-софт грузится дольше аналогичного Windows софта несомненно есть. Тот же Firefox. Но есть и обратные примеры. Скажем, GIMP.
>Тем не менее, что касается системных и серверных апликаций, линукс на высоте. При стресс тестах java сервера под линуксом средняя производительность была выше на 15%-20%, чем под сервером windows.
Под Linux можно очень точно настроить планировщики CPU и ввода-вывода. А уж как мне под Windows не хватает ionice… В первую очередь возможности запустить приложение с минимальным (idle) приоритетом по дисковым операциям. Тогда хоть как это приложение ни мучай HDD, оно не будет тормозить остальное.
> >Я 2.5 года сидел на убунту и у меня скопилось субъективное пользовательское мнение, что убунту работает значительно медленнее виндов.
Однозначно! наконец то здравомыслящий товарищ в комментах! я ставил не 1 (а штук 5) дитрибутив Линукса — либо тормозят безбожно, либо по функционалу не сравнимы даже с Win95 (например нет автомонтирования). Убунту и OpenSUSE+KDE4 — первые по тормозам.
> Под Linux он работает много хуже, чем под Linux.
Под чем? У меня он тормозит и там, и там (хотя ФФ2 под Линуксом работает еще терпимо — ессно по сравнению с другими линукс программами, после винды такие тормоза не радуют).
> Да ладно. 90% прикладного софта хочет или GTK, или Qt, которые обычно уже в памяти.
И что с того, что есть? Разделяются между процессами только страницы кода. Каждая, заметьте каждая!!! библиотека инициализируется, перечитывает и парсит конфиги, вызывает разные функции, кроме того GTK построен на Gobject, динамической системе типов, которая тоже требует при инициализации создания разных хитровложенных структур с Runtime-информацией о классах, выделений памяти под них — и на это тратятся такты CPU и драгоценная память.
> Под Linux можно очень точно настроить планировщики CPU и ввода-вывода.
Под Линукс многие процессы связаны через unix-domain соединение (так как про потоки и их синхронизацию линуксоиды видно не слышали). Пример — X-client и X-server, Thunderbird, который открывет несколько соединений сам с собой, и так далее. Распланировать такие процессы очень сложно, так как их производительность зависит друг от друга.
То же и с штуками вроде Fuse — когда процессы взаимодейтствуют через посредника-ядро.
Так что польза от планировщиков сомнительна, на сервере да, это нужно, но на десктопе от этого логиниться система быстрее не станет.
Однозначно! наконец то здравомыслящий товарищ в комментах! я ставил не 1 (а штук 5) дитрибутив Линукса — либо тормозят безбожно, либо по функционалу не сравнимы даже с Win95 (например нет автомонтирования). Убунту и OpenSUSE+KDE4 — первые по тормозам.
> Под Linux он работает много хуже, чем под Linux.
Под чем? У меня он тормозит и там, и там (хотя ФФ2 под Линуксом работает еще терпимо — ессно по сравнению с другими линукс программами, после винды такие тормоза не радуют).
> Да ладно. 90% прикладного софта хочет или GTK, или Qt, которые обычно уже в памяти.
И что с того, что есть? Разделяются между процессами только страницы кода. Каждая, заметьте каждая!!! библиотека инициализируется, перечитывает и парсит конфиги, вызывает разные функции, кроме того GTK построен на Gobject, динамической системе типов, которая тоже требует при инициализации создания разных хитровложенных структур с Runtime-информацией о классах, выделений памяти под них — и на это тратятся такты CPU и драгоценная память.
> Под Linux можно очень точно настроить планировщики CPU и ввода-вывода.
Под Линукс многие процессы связаны через unix-domain соединение (так как про потоки и их синхронизацию линуксоиды видно не слышали). Пример — X-client и X-server, Thunderbird, который открывет несколько соединений сам с собой, и так далее. Распланировать такие процессы очень сложно, так как их производительность зависит друг от друга.
То же и с штуками вроде Fuse — когда процессы взаимодейтствуют через посредника-ядро.
Так что польза от планировщиков сомнительна, на сервере да, это нужно, но на десктопе от этого логиниться система быстрее не станет.
>Так что польза от планировщиков сомнительна, на сервере да, это нужно, но на десктопе от этого логиниться система быстрее не станет.
Логиниться быстрее особо некуда. Дефолтовый OpenRC на Gentoo грузит систему за 25 секунд. InitNG — за 10 секунд, но он уже требует ковыряния руками и определённых навыков.
А вот сделать совершенно нетормозной отклик GUI при 100%-й загрузке HDD фоновым процессом планировщики могут.
Мне бы, вот, не мешало под Windows в фоне крутить дефрагментатор так, чтобы он работал, но ничего не тормозил. Увы, это невозможно. А в Linux тот же xfs_fsr c ionice -c3 просто незаметен. Можно хоть каждый час его прогонять :)
Логиниться быстрее особо некуда. Дефолтовый OpenRC на Gentoo грузит систему за 25 секунд. InitNG — за 10 секунд, но он уже требует ковыряния руками и определённых навыков.
А вот сделать совершенно нетормозной отклик GUI при 100%-й загрузке HDD фоновым процессом планировщики могут.
Мне бы, вот, не мешало под Windows в фоне крутить дефрагментатор так, чтобы он работал, но ничего не тормозил. Увы, это невозможно. А в Linux тот же xfs_fsr c ionice -c3 просто незаметен. Можно хоть каждый час его прогонять :)
> Логиниться быстрее особо некуда. Дефолтовый OpenRC на Gentoo грузит систему за 25 секунд.
Gentoo — это не та система где все работает «из коробки», ее по слухам руками собирать надо. Это долго и требует чтения мануалов. а вот Убунту — логинится (то есть от ввода пароля до появления рабочего стола) довольно долго.
> Мне бы, вот, не мешало под Windows в фоне крутить дефрагментатор так, чтобы он работал, но ничего не тормозил. Увы, это невозможно. А в Linux тот же xfs_fsr c ionice -c3 просто незаметен. Можно хоть каждый час его прогонять :)
Для этого опять-же надо знать что такое ionice (я например раньше и не слышал).
Gentoo — это не та система где все работает «из коробки», ее по слухам руками собирать надо. Это долго и требует чтения мануалов. а вот Убунту — логинится (то есть от ввода пароля до появления рабочего стола) довольно долго.
> Мне бы, вот, не мешало под Windows в фоне крутить дефрагментатор так, чтобы он работал, но ничего не тормозил. Увы, это невозможно. А в Linux тот же xfs_fsr c ionice -c3 просто незаметен. Можно хоть каждый час его прогонять :)
Для этого опять-же надо знать что такое ionice (я например раньше и не слышал).
Понравился один с первых комментариев на счет не холивара ради, а потом несколько страниц А4 вот этого самого холивара.
кажется, пост давно уже пора переносить в
habrahabr.ru/blogs/holywar/
habrahabr.ru/blogs/holywar/
Читая комментарии, заметил, что на ответ защитника винды линуксовому, последний отвечает примерно «не знаю как остальным, а вот мне нормально/помогает/лучше»
Схема:
[ в линуске это удобней/лучше/быстрее/правильней ] — { не согласен. для обычного пользователя необорот } — [ ну для меня удобней/лучше/быстрее/правильней ]
Схема:
[ в линуске это удобней/лучше/быстрее/правильней ] — { не согласен. для обычного пользователя необорот } — [ ну для меня удобней/лучше/быстрее/правильней ]
Хм, почему сравнивают всегда только Windows и Linux? А Mac OS X, забыли или за по умолчанию быстрее всех?
холиварим так холиварим. тест не достаточно точен, потому что в случае с ubuntu тебе ставиться существенный набор программ и ты можешь сразу выйти в интернет, поработать в офисе, запустить любимую болталку (только нет кодеков). в винде же кроме ИЕ и УбейсяАбСтенуПлейера, блокнота и калькулятора ничего нет. даже с драйверами для стандартных железок в винде сейчас куда хуже. ну не может винда сообразить что последние драйвера для NVidia можно скачать с официального сайта NVidia, а про то, что бы предложить это сделать пользователю кликом мыши — вообще молчу
Последние драйвера от Nvidia сами предлагают скачать себя через Windows Update одним кликом мышки.
Btw, в убунту по умолчанию ставится Rhythmbox, который мало того, что убог по сравнению с WMP, так ещё и mp3 из коробки не поддерживает.
Btw, в убунту по умолчанию ставится Rhythmbox, который мало того, что убог по сравнению с WMP, так ещё и mp3 из коробки не поддерживает.
btw, убунту предлагает скачать кодеки одним кликом мышки.
Может дело не в кликах?
Может дело не в кликах?
И WMP и Rhythmbox убоги рядом с Foobar2000 (хотя бы по скорости запуска и особенностям обработки звука). Аналогичного и равноценного Foobar2000 плеера под Линуксом нет, и вряд ли будет. Закрываем холивар.
Foobar2000 прекрасно работает под Linux. См. выше скриншот :)
Скорость запуска для аудио плеера безусловно главный параметр… запустился при загрузке и пускай играет, особенности обработки звука — это что? и если есть, это скорее проблема не Rhythmbox, а GStreamer и всего на что на нем сделано.
Дефолтный интерфейс Foobar2000 убог до безобразия, что нельзя сказать даже о WMP, а Rhythmbox так вообще чудо.
Так! Чем же он убог? Он использует стандартные стредства оформления и содержит только основные функции — и хорошо. Для ванатов есть вроде темы оформления.
А WMP просто неудобен, например тем что там надо как то добавить песни сначал в библиотеку, потом оттуда в плейлист… ужас. Ну и интерфейс тоже (по крайней мере в XP-шном) мне не понравился.
И конечно хочется пользовтаься быстрыми программами (но при этом функциональными) а не тормозными.
Запскать плеер при загрузке неразумно, это тормозит компьютер, тем более в тот момент когда скорость работы как раз нужна.
А WMP просто неудобен, например тем что там надо как то добавить песни сначал в библиотеку, потом оттуда в плейлист… ужас. Ну и интерфейс тоже (по крайней мере в XP-шном) мне не понравился.
И конечно хочется пользовтаься быстрыми программами (но при этом функциональными) а не тормозными.
Запскать плеер при загрузке неразумно, это тормозит компьютер, тем более в тот момент когда скорость работы как раз нужна.
Быть может вы не до конца осведомлены про то что кодек mp3 — закрытый продукт, а убунта, из коробки имеет в себе только свободные програмы, дабы не иметь проблем с лицензиями, да и философия у них такая.
mp3 не закрытый, но требует отчислений со стороны производителя, а это уже не согласуется с философией, через годик закончится потент.
Так это плюс убунты или минус? Если я поехал с дистрибутивами винды и убунты в замкадье, где интернет есть только через GPRS по бешённым ценам мне хочется чтобы ОС умела хотя бы воспроизвести мою коллекцию музыки из коробки.
а я не люблю герыч
Тестирование — полный бред. Во-первых, установленная Vista занимает около 10 гигабайт (а не семи), а Seven наоборот — 5,5! Они же походу туда и размер свопа приписали. И да, Windows XP не было в тесте.
И кому эти данные принесут хоть какую-то пользу? тем кто винты копирует? время инсталляции/загрузки/выключения — кому это важно?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сравнение производительности разных версий Ubuntu и Windows.