Comments 72
т.е. вы предлагаете владельцам ресурса улучшать качество курсов, тем самым резко уменьшая их количество, а вместе с этим и их доходность? Очевидно же, что их бизнес-модель ровно обратная — заполнить всё доступное пространство мусором, нагнать побольше абсолютно нерелевантной аудитории и стричь по 1000 рублей с каждого контакта первого со вторым. А такие как вы — просто нецелевая аудитория, они со временем ещё специально орфографических ошибок на сайт напихают, чтобы адекватные студенты сразу отваливались, а не писали жалобы в поддержку...
Бесплатное образование для всех с ручной проверкой разнообразных заданий и кейсов, контролем, обратной связью и корректировками усвоения — пока еще утопия.
Сертификат о прохождении курса обязателен.
Почему сертификат о прохождении бесплатного курса обязателен? Это история про самообразование, здесь главное знания, умения и навыки. К тому же, сертификат или диплом без контроля усвоения материала превращается в бумажку, которую разве что на стенку повесить. А такой контроль пока не научились автоматизировать, чтобы он был бесплатным.
К сожалению, часто в платных дорогих курсах проверки преподавателем тоже нет, а за пейволом прячут не уникальный образовательный контент, а убогость курса)
о GB и SF у меня аналогичное мнение — за деньги будет то же самое
Я Вам больше скажу, в некоторых российских вузах на очке нет реальной проверки преподавателем) Другое дело, что дипломы таких вузов тоже постепенно себя дискредитируют и превращаются в бумажку. Правда, даже такой вузовский диплом (если у вуза есть лицензия и аккредитация) позволяет обходить чисто формальные образовательные цензы
В этом плане мне нравилась модель Coursera образца 2013 года – учись бесплатно, нужен сертификат – заплати за время преподавателя. Сертификат для себя не нужен, а если он повышает зарплату – вполне логично заплатить за него создателю курса и платформы.
Сейчас она, конечно, сильно перекосилась в сторону SkillFactory, которая примерно полностью и слизана оттуда.
Ещё есть Яндекс.Практикум, из не упомянутых в статье.
Сейчас она, конечно, сильно перекосилась в сторону SkillFactory, которая примерно полностью и слизана оттуда.
Ещё есть Яндекс.Практикум, из не упомянутых в статье.
Есть пример - RollingScopes School, там на сообществе построено образование и ручные проверки заданий, из минусов - редкость наборов и небольшое направление тем
Прочёл 60% поста, понял, что дальше будет не лучше. Две недели назад чуть не купился на лохотрон skillbox. Граждане, куда пойти учиться?
Тут все вилами на воде писано. На Otusе прошел 2 отличных курса, в третий раз нарвался на совершенно непроработанный курс. Ответ на притензии: "Нам очень жаль, что не понравился курс". Хотя я сам виноват: не прислушался к звоночкам перед началом курса.
Когда дочитал до Степика, понял, что Отус отличается только тем, что деньги берет.
У Express42 довольно качественные курсы.
по адресу https://education.express42.com/ Экспресс 42 представляет набор курсов для полного погружения в DevOps.
Открытые мастер-классы в формате онлайн — 1/2 дня. Обещают "Гарантированный результат".
Корпоративное обучение — *Стоимость зависит от места проведения курса, формата проведения и количества участников.
Открытые мастер-классы в формате онлайн — 1/2 дня. Обещают "Гарантированный результат".
Корпоративное обучение — *Стоимость зависит от места проведения курса, формата проведения и количества участников.
Я как раз о курсе от Е42 и пишу.
Коммерческие платформы GeekBrains, и особенно Skillfactory постоянно рекламируются, в т.ч. на популярных ресурсах (реклама Skillfactory по Data Science прям набила оскомину). Часто предлагают скидки и промокоды на -40..50% стоимости. Не знаю кто покупает их курсы по полной стоимости.
Относительно предложений по повышению качества курсов:
1. Входной контроль конечно должен быть. Полагаю, так или иначе он имеется. Вопрос в допустимом уровне качества + бывает лучше курс с плохим качеством чем никакого.
4. Дедлайны работают и они должны быть почти всегда. Из практики управления известно: работа занимает столько времени, сколько на нее выделяют. Плюс дедлайны приучают к самоорганизации и реальной работе (на практике всегда есть ограничения по времени).
9. Возможность оценить курс и оставить обратную связь полезна всем и должна быть обязательно. Отсутствие отзывов на openedu.ru показательно для нашего высшего образования в целом.
Предложения по контролю качества интересны, особенно для независимых платформ типа Stepik. Другое дело, что для бесплатных курсов верна поговорка «дарёному коню в зубы не смотрят» и сама возможность получить знания уже многого стоит (особенно если рассматривать в исторической перспективе).
Относительно предложений по повышению качества курсов:
1. Входной контроль конечно должен быть. Полагаю, так или иначе он имеется. Вопрос в допустимом уровне качества + бывает лучше курс с плохим качеством чем никакого.
4. Дедлайны работают и они должны быть почти всегда. Из практики управления известно: работа занимает столько времени, сколько на нее выделяют. Плюс дедлайны приучают к самоорганизации и реальной работе (на практике всегда есть ограничения по времени).
9. Возможность оценить курс и оставить обратную связь полезна всем и должна быть обязательно. Отсутствие отзывов на openedu.ru показательно для нашего высшего образования в целом.
Предложения по контролю качества интересны, особенно для независимых платформ типа Stepik. Другое дело, что для бесплатных курсов верна поговорка «дарёному коню в зубы не смотрят» и сама возможность получить знания уже многого стоит (особенно если рассматривать в исторической перспективе).
Давайте будем реалистами: хоть сколько-то хороший курс требует длительной качественной проработки многогранным специалистом и не может стоить дешевле трёхмесячной оплаты труда высококвалифицированного человека плюс 40% налогов сверху. И если появляется бесплатный курс, который в целом позволяет чему-то научиться, то за такое нужно благодарить тех, кто это организовал и оплатил, а не выдвигать пачки требований.
Если хотите действительно качественных и дешёвых курсов, то покупайте и проходите их там, где много платящих слушателей. Там, где автор может надеяться, что его курс оплатят десятки тысяч людей. Только это позволяет автору выставить за курс низкую цену — всё равно окупится. И это не площадки с охватом желающих из одной только России — это иностранные обучающие площадки с охватом обучающихся со всего мира. Параллельно английский подтянете.
Забудьте про российские ресурсы. Сдавайте сертификационные экзамены. Учитесь жёстко — становитесь профессионалами.
Если хотите действительно качественных и дешёвых курсов, то покупайте и проходите их там, где много платящих слушателей. Там, где автор может надеяться, что его курс оплатят десятки тысяч людей. Только это позволяет автору выставить за курс низкую цену — всё равно окупится. И это не площадки с охватом желающих из одной только России — это иностранные обучающие площадки с охватом обучающихся со всего мира. Параллельно английский подтянете.
Забудьте про российские ресурсы. Сдавайте сертификационные экзамены. Учитесь жёстко — становитесь профессионалами.
Ну, если уж откровенно, на той же курсере или едекс ситуация не сильно отличается.
и не может стоить дешевле трёхмесячной оплаты труда высококвалифицированного человека
Т.е. получается, что стоимость курса не может зависеть от количества студентов?
Условно: 3 специалиста работали 3 месяца над курсом, могли бы заработать 27 тугриков, пришли 3 студента: с каждого по 9 тугриков. Вы считаете невозможным брать меньше, если их придет 300? (я говорю про ситуацию, что цель специалистов сделать образование доступным и не уйти в минус, а не максимизация зароботка, в понятиях капитализма со студентов можно брать столько, сколько они заплатят.)
плюс 40% налогов сверху.
40% — а кто их получит и за что?
Также иногда курс может быть оплачен в PR целях. Если условное ООО «IT рога и копыта» выложит хороший курс по DL — это будет хороший способ заявить о себе и показать свой уровень.
И да — конечно же, курс, где специалист проверяет задания, курирует студентов и проводит адекватный экзамен — не может быть бесплатным.
P.S. Я согласен с мыслью, что бесплатные курсы — это в общем-то благотворительность. Но это не значит, что их нельзя сравнивать. ( Кстати автор проделал немалую работу, пройдя эти курсы на разных платформах, сравнив результаты и написав статью)
А где же l-a-b-a.com?
Есть ещё intuit.ru — возможно старейщий ресурс данной тематики. Курсов много, все бесплатные. Тематики курсов самые разнообразные. Пробовал у них пару курсов лет 8-10 назад — положительные впечатления. Из недостатков — курсы не обновляются, многим больше 10 лет.
По поводу тех, кто рекламируется фразами «гарантированное трудоустройство», «с зарплатой от 150 000р», «возможность работать из дома и больше времени проводить с семьёй». Это очевидно ложные обещания. Я бы не советовал связываться с теми, кто начинает общение с откровенной лжи.
По поводу тех, кто рекламируется фразами «гарантированное трудоустройство», «с зарплатой от 150 000р», «возможность работать из дома и больше времени проводить с семьёй». Это очевидно ложные обещания. Я бы не советовал связываться с теми, кто начинает общение с откровенной лжи.
Мне курсы от Самсунга по нейросетям понравились, хоть и математику уже забыл, но не смог решить 1 или 2 задачи. И много новых знаний приобрел, хотя да вначале многие задачи были сырыми, но их быстро правили.
Ещё понравился курс по C++ на курсере от Яндекса.
Статья написана с точки зрения обучающего. Да, абсолютно верные замечания. Но…
Там присутствуют еще две стороны: площадка и авторы. А у них интересы с обучающимися отнюдь не совпадают.
Площадка очевидно хочет заработать. Имея мало хоть и вылизанных курсов заработать не получится.
С авторами еще сложнее. Кто-то хочет заработать. Как это сделать на бесплатном курсе, я не в курсе:). Вероятно, бесплатные публикуются для своих же студентов, а остальным достаются потому, что «да не жалко». Возможно в каких-то вузах есть требования по подобным публикациям для преподавателей. Желать качества от авторов на самом деле утопия. Если посмотреть советские учебные фильмы, то там для снятия 5-15 минутного ролика требовался целый авторский коллектив. Ну и не стоит забывать, что для доступного изложения необходимо кроме отличного знания темы иметь прекрасные педагогические способности, да и то это будет не с первой итерации.
Там присутствуют еще две стороны: площадка и авторы. А у них интересы с обучающимися отнюдь не совпадают.
Площадка очевидно хочет заработать. Имея мало хоть и вылизанных курсов заработать не получится.
С авторами еще сложнее. Кто-то хочет заработать. Как это сделать на бесплатном курсе, я не в курсе:). Вероятно, бесплатные публикуются для своих же студентов, а остальным достаются потому, что «да не жалко». Возможно в каких-то вузах есть требования по подобным публикациям для преподавателей. Желать качества от авторов на самом деле утопия. Если посмотреть советские учебные фильмы, то там для снятия 5-15 минутного ролика требовался целый авторский коллектив. Ну и не стоит забывать, что для доступного изложения необходимо кроме отличного знания темы иметь прекрасные педагогические способности, да и то это будет не с первой итерации.
Теперь и далее по всей стране!!!
Если сохранится дистанционное образование для школьников, то уровень этих ресурсов будет вполне «ниЧё, lol»
Если сохранится дистанционное образование для школьников, то уровень этих ресурсов будет вполне «ниЧё, lol»
Про stepik.
1. Скорость проверки вашего кода зависит ещё и от грейдера, написанного авторами курса. Там грейдер может уровня сравнения 2 строк (в потоке вывода), а может быть довольно сложная конструкция, написанная на Python, которая что-то сделает ДО вашего кода и ПОСЛЕ.
Это значит, что могут быть синтетические тесты на расчёт каких-то очень больших значений или обработку очень больших строк, которые вы не видите. Поэтому для самого теста могут быть заданы лимиты по выполнению (по времени и памяти). И да, лимит времени — 3 секунды. + обвязка чтобы отработала, которая вам сообщает результаты, + действительно где-то что-то перегружено… В общем, не надо париться по этому поводу.
В плане задач по программированию — степик лучшая платформа сейчас. Если автор не ленится.
2. Про ошибки в задачах. Я не знаю за те курсы, что вы проходили, но знаю за свой сборник задач небольшой. Почти все претензии учащихся не по ошибкам, а по неумению решить задачу или неумению прочитать условие. Звучит обидно, но это правда. И поддерживать годами такой курс, отвечая на одни и те же вопросы, особенно если курс бесплатный, а учащихся тысячи и десятки тысяч… Как вы себе это представляете? Что должен кушать автор?
3. 59 успешно решивших одну из финальных задач при 12К «подписавшихся» (а не реально начавших учиться) — вообще нормально.
Кстати, если бы курс допиливался, то 12К учащихся могли бы набраться за пару лет, например, а задача могла бы быть добавлена в последний месяц. Я так делаю. И о чём тогда цифры говорят? Ни о чём.
4. Оценка 4.8 за курс. Это общая беда всех курсов на всех платформах. По оценкам судить бесполезно. Надо пробовать, если есть бесплатный период или пробные уроки и делать вывод подходит ли лично вам. А то я такого шлака с идеальными оценками и на степике и на курсере и на других платформах повидал…
5. По платным курсам. Их намного больше. Не все видны из каталога. Некоторые продаются авторами напрямую с лендингов.
1. Скорость проверки вашего кода зависит ещё и от грейдера, написанного авторами курса. Там грейдер может уровня сравнения 2 строк (в потоке вывода), а может быть довольно сложная конструкция, написанная на Python, которая что-то сделает ДО вашего кода и ПОСЛЕ.
Это значит, что могут быть синтетические тесты на расчёт каких-то очень больших значений или обработку очень больших строк, которые вы не видите. Поэтому для самого теста могут быть заданы лимиты по выполнению (по времени и памяти). И да, лимит времени — 3 секунды. + обвязка чтобы отработала, которая вам сообщает результаты, + действительно где-то что-то перегружено… В общем, не надо париться по этому поводу.
В плане задач по программированию — степик лучшая платформа сейчас. Если автор не ленится.
2. Про ошибки в задачах. Я не знаю за те курсы, что вы проходили, но знаю за свой сборник задач небольшой. Почти все претензии учащихся не по ошибкам, а по неумению решить задачу или неумению прочитать условие. Звучит обидно, но это правда. И поддерживать годами такой курс, отвечая на одни и те же вопросы, особенно если курс бесплатный, а учащихся тысячи и десятки тысяч… Как вы себе это представляете? Что должен кушать автор?
3. 59 успешно решивших одну из финальных задач при 12К «подписавшихся» (а не реально начавших учиться) — вообще нормально.
Кстати, если бы курс допиливался, то 12К учащихся могли бы набраться за пару лет, например, а задача могла бы быть добавлена в последний месяц. Я так делаю. И о чём тогда цифры говорят? Ни о чём.
4. Оценка 4.8 за курс. Это общая беда всех курсов на всех платформах. По оценкам судить бесполезно. Надо пробовать, если есть бесплатный период или пробные уроки и делать вывод подходит ли лично вам. А то я такого шлака с идеальными оценками и на степике и на курсере и на других платформах повидал…
5. По платным курсам. Их намного больше. Не все видны из каталога. Некоторые продаются авторами напрямую с лендингов.
Сравнил бесплатную еду в платных сетях быстрого питания.
В Макдональдс пакетики с сахаром для напитков, и кетчуп. Для прохода в туалет нужна оплаченная покупка с чеком. Мне не было весело и вкусно от кетчупа с сахаром, их реклама врет. 'Expose the lies....'
Бургер Кинг, те же стандартные кетчуп и сахар. Я не почувствовал обещанного превосходства вкуса их сахара над Макдональдсом. Опять ложь. 'Expose the lies...'
Проходил курс по java на job4j.ru Еще во время прохождения устроился работать программистом. Курс сложный, хоть и заявлен, что обучает с 0. Из минусов — видео урока может плохо соотноситься к домашней работе. Из плюсов — ручная проверка твоего кода, с фидбэком. Но ручную проверку можно отнести и к минусу, т.к. приходится ждать, когда твой код проверят, в худшем случае я ждал проверки 3 дня.
Стоимость курса: 51 000 рублей
Стоимость уровня стажер: 14 780 рублей
Стоимость уровня стажер: 14 780 рублей
Да, спасибо за уточнение. Когда я проходил цена была 30 тыс. за весь курс и можно было оплачивать частями.
Несколько лет назад 35-50 тысяч было средней ценой за обучение в автошколе. После такого обучения вас не возьмут в Яндекс такси на копеечную зарплату, как не имеющего опыта. Тут за те же 50 тысяч вы получаете знания с которыми можно устроиться на более высокоплачиваемую работу как комментатор выше, с более оптимистичными перспективами роста. Вы считаете это плохой сделкой?
Мне кажется, что прохождение курса было слабо связано с устройством на работу, т.к. «еще во время прохождения устроился работать программистом». Можно напрямую поинтересоваться у Filex: без этого курса на работу бы взяли или сложно сказать?
Конкретно мне этот курс помог набить руку в решении задач и изучении языка java со своими нюансами. В конце каждого блока курса проходишь экзамен, в котором используются вопросы, которые обычно задают на собеседованиях, это мне очень помогло при подготовке к собеседованиям.
Можно ли без этого курса устроиться на работу? Конечно. Например пилить свой проект и на практике изучать нюансы языка. Но, ИМХО, курсы значительно экономят время.
Можно ли без этого курса устроиться на работу? Конечно. Например пилить свой проект и на практике изучать нюансы языка. Но, ИМХО, курсы значительно экономят время.
SkillBox оказались очень навязчивыми. Глянул у них интенсив (оказывается моё понятие Интенсив и Их очень расходятся) и потом месяца полтора названивали с предложениями и вопросами (изменение номера в профиле кстати не помогало). Почту завалили спамом.
Яндекспрактикум тоже веселые:
техподдержка чуть ли не сама пытается втюхать листинг с верным решением, но дать посмотреть тесты чтоб всё же самому решить — нет они не могут показать. В части практических заданий — крайне неинформативная постановка задача, а когда к этому добавляются еще и неинформативные логи — то просто нереально угадать что же они хотят.
В итоге, после того как угадать что же они хотят, а тп не дали тесты глянуть — забил на бесплтаную часть курса по плюсам, проходил то просто глянуть, что они придумали и какие там задачки.
П.С.: подача курса по плюсам понравилась.
Из всех онлайн курсов что попадались, единственный что понравился это на курсере «Основы программирования на Python» от НИУ ВШЭ, в остальных же случаях проще книжку, даже старую почитать и задачник какой нибудь.
С вузами всё оч сложна. Недавно, знакомым по работе, для повышения квалификации потребовалось проходить курс по плюсам, выбрали Баумку, там предоставляют такие курсы. Столько плеваний я давно не слышал, поверить не мог что всё Так плохо, а потом нагуглил записи курсов этого лектора…
Яндекспрактикум тоже веселые:
техподдержка чуть ли не сама пытается втюхать листинг с верным решением, но дать посмотреть тесты чтоб всё же самому решить — нет они не могут показать. В части практических заданий — крайне неинформативная постановка задача, а когда к этому добавляются еще и неинформативные логи — то просто нереально угадать что же они хотят.
В итоге, после того как угадать что же они хотят, а тп не дали тесты глянуть — забил на бесплтаную часть курса по плюсам, проходил то просто глянуть, что они придумали и какие там задачки.
П.С.: подача курса по плюсам понравилась.
Из всех онлайн курсов что попадались, единственный что понравился это на курсере «Основы программирования на Python» от НИУ ВШЭ, в остальных же случаях проще книжку, даже старую почитать и задачник какой нибудь.
Как оказалось – ВУЗ роли не играет: у всех все однотипно.
С вузами всё оч сложна. Недавно, знакомым по работе, для повышения квалификации потребовалось проходить курс по плюсам, выбрали Баумку, там предоставляют такие курсы. Столько плеваний я давно не слышал, поверить не мог что всё Так плохо, а потом нагуглил записи курсов этого лектора…
Ну курс от вышки как раз очень сильно грешит тем, что в закрытых тестах есть такие проверки, которые не оговариваются условием и не аналогичны публичным, т.е. их практически нереально самому придумать. И т.к. их курс через API прокидывает ваш код в eval на другую платформу, то вы вообще не узнаёте что произошло. Например, если происходит исключение и ваш под падает, то та платформа не сообщает об этом курсере и вы получаете «таймаут».
Яндекс.Практикум я пробовал — там сама платформа показалась убогой.
Да нормиальная платформа, в зависимости от курса подача чуть разная, даже интересно сделано. Но косяки вот есть.
Хотя я бы предпочел чтоб был плагин для той же vscode как в свое время у javarush для IntelliJ IDEA. Вот у последних были хорошие вводные курсы по программированию, наглядные, с хорошими абстракциями — самое то для начинающих независимо от выбранного языка (хоть тут и на основе Java), но потом и эту бесплатную часть зарезали еще сильнее (похоже оч много кто приходил порйти именно только вводный курс и дальше не двигался).
Хотя я бы предпочел чтоб был плагин для той же vscode как в свое время у javarush для IntelliJ IDEA. Вот у последних были хорошие вводные курсы по программированию, наглядные, с хорошими абстракциями — самое то для начинающих независимо от выбранного языка (хоть тут и на основе Java), но потом и эту бесплатную часть зарезали еще сильнее (похоже оч много кто приходил порйти именно только вводный курс и дальше не двигался).
Про Бауманку могу сказать из первых рук (не одних).
1. К абитуриентам и к младшим курсам там отношение как к «грязи» (возможно, что есть отдельные исключения).
2. Студенты до 4 курса включительно в своей специальности «нули» (кроме отдельных энтузиастов, которые сами где-то чему-то научились).
Аналогичное слышал и про МИФИ, но там из вторых рук.
Т.ч. остается 3 ВУЗа в моей локации, но у них запросы…
1. К абитуриентам и к младшим курсам там отношение как к «грязи» (возможно, что есть отдельные исключения).
2. Студенты до 4 курса включительно в своей специальности «нули» (кроме отдельных энтузиастов, которые сами где-то чему-то научились).
Аналогичное слышал и про МИФИ, но там из вторых рук.
Т.ч. остается 3 ВУЗа в моей локации, но у них запросы…
Для информации: на Стэпике от того же автора есть курс по С++
Ну про GB и SF сразу понятно, что «бесплатный сыр только в мышеловке». ОО как-то тоже разочаровал, хотя думал о нем лучшего. Автор, не желаете еще разобраться с западными образовательными платформами по типу Udemy?
Пробовал на самоизоляции поизучать что-то новое. Соответственно полазил по вышеуказанным сайтам и пробовал проходить какие-то курсы. Само-собой исключительно бесплатно. Впечатления двоякие — гик брэйнс не так уж и плох — можно посмотреть видео интенсивов и чему-то базовому научиться. Есть и более бестолковые курсы. Хотел пройти курсы по докеру. И ничего путного не нашел. На курсере есть вроде курсы от гугла по докеру. Смотришь как два умудренных опытом человека объясняют общими словами что докер это круто. А потом — все конкретные команды и примеры — только в лабораторной работе (платной). И нафига я вообще начинал это смотреть… На edx.org тоже было что-то со словом докер. Оказалось практически просто реклама рэд хэт чего-то там. В общем надстройка для контейнеров. Так по докеру и не нашел ничего путного. А вообще пока номер один у меня на edx.org курс по веб разработке на питоне. Наткнулся на него случайно в самый первый раз. Думал тут все так а оказалось ничего подобного. Там, кстати, бесплатно задания вручную проверяют. Платно только получение сертификата.
кто проверяет — другие учащиеся курса?
Проверка другими учащимися — вполне рабочая идея.
Проходил такой курс по программированию на Coursera, остались очень положительные впечатления. Плюс, проверяя чужой код начинаешь лучше понимать тему и находишь что-то новое для себя.
Проходил такой курс по программированию на Coursera, остались очень положительные впечатления. Плюс, проверяя чужой код начинаешь лучше понимать тему и находишь что-то новое для себя.
Всё зависит от контингента (насколько они добросовестны) и от того насколько хорошо составлен грейдер.
Последнее довольно трудная задача.
так что многие курсы имеют очень обидные для учащегося задания со взаимооценкой (говорю как автор таких заданий в том числе, хотя и прошёл через десятки таких сам).
Но подход рабочий.
Последнее довольно трудная задача.
так что многие курсы имеют очень обидные для учащегося задания со взаимооценкой (говорю как автор таких заданий в том числе, хотя и прошёл через десятки таких сам).
Но подход рабочий.
Для бесплатных курсов — да.
Для платных при числе студентов за всё время, стремящимся к бесконечности проверка преподавателями — это основная состовляющая себестоимости.
Для платных при числе студентов за всё время, стремящимся к бесконечности проверка преподавателями — это основная состовляющая себестоимости.
Все прочел, интересно. А что автор и обсуждающие скажут про Hexlet? С виду интересный, но не могу оценить грамотно, нет в этом опыта
Изображение лектора никакой полезной информации не несет.
Спорное утверждение. Невербальные сигналы играют достаточно большую роль в коммуникации людей. Мимика и жесты лектора могут помочь лучше усваивать материал.
По личному опыту дистанционного обучения могу сказать, что было неудобно не видеть лектора, а только слушать запись голоса со слайдами.
Спасибо всем откликнувшимся на мой первый опус в таком формате. Отвечу «оптом» — как раз обед.
1. Тезис zxweed о том, что увеличение качества курсов ведет к сокращению их количества не бесспорен. Возможна и обратная тенденция — насыщенный курс можно разбить на несколько частей. Другой пример: количество книг по ML в моей библиотеке несколько десятков — читать не успеваю. Work-life balance. А откровенного мусора в этих книгах я не встречал. Другое дело актуальность…
2. По второму тезису zxweed могу только высказать недоумение: а как быть с репутацией? Или идет поиск целевой аудитории с деньгами (порядка 100 т.р. за годовой курс), но без понимания необходимости поиска отзывов? Добавлю, что с отзывами об отелях, например, институт репутации вполне работает — читайте перед покупкой тура последние отзывы на букинге, трипадвайзоре… В целом вполне адекватное представление получите. Сам там регулярно делюсь впечатлениями.
3. Как следует из моего текста, на ручной проверке заданий я не настаиваю, скорее наоборот.
4. Отсутствие обратной связи и корректировки курсов должно обязательно сказываться на репутации. Полагаю, что перечисленным в статье платформам вовсе не хочется получать отзывы вида: А… эти… — да что на этой помойке делать ?
Кроме того, у многих курсов на Стэпике, например, авторы являются сотрудниками известных фирм и свою принадлежность не скрывают. Этим фирмам своя репутация тоже безразлична?
5. Про сертификат. Платформе и автору он ничего не стоит — название курса есть, ФИО учащегося есть, результат есть — только в шаблон автоматом эти данные подставить. Портфолио учащегося сертификат в любом случае не испортит. Кроме того, наличие сертификатов подтверждает, что человек любознателен, настойчив, хочет расти над собой… Контроль знаний будет на собеседовании.
6. Про вилы по воде (bankinobi) — не согласен (или не понял мысль). У меня только на ОО больше 10 курсов пройдено, на Стэпике — еще больше. Могу, мне кажется, обобщить.
7. Не соглашусь с kostenelo.
7.1. Обилие претензий практически по любому курсу (где они отображаются, конечно) говорит о том, что контроля фактически нет.
7.2. Не могу представить ситуацию, когда плохой курс лучше его отсутствия. Это не вопрос жизни и смерти, в отличие, например, от грязной лужи в пустыне при отсутствии другой воды.
7.3. Про дедлайны опять не согласен. На работе работают за деньги. А тут добровольное самообразование в свободное от работы время. Как мне (!) удобно, а не автору курса. Скорее всего, дедлайнами авторы своих студентов подгоняют. А остальные «за компанию» попадают.
Представьте. Делаете Вы пэт-проект в свое удовольствие, например, а за спиной кто-то подгоняет — каждую неделю новая фича или проект закрываем. Удовольствие от такой платформы (даже бесплатной) и проекта будет?
7.4. Про тезис о "дареном коне" я уже высказался в статье. Не забывайте, что это Ваше свободное время — хотелось бы провести его с пользой, а не тратить на всякий «мусор».
8.Курс бесплатный для учащегося, но не бесплатный для авторов. Полагаю, что тот, кто оплатил курс, надеялся, что деньги авторам он заплатил за качественную работу. Это я опять про репутацию. Да и мое время и мои усилия для меня чего-то стоят…
Вот увижу я что-то от Самсунга, например. В уме сразу всплывет мой личный опыт прохождения их «качественных» курсов. То, что курсы для меня были бесплатными, не поможет Самсунгу получить мои деньги: мнение об ответственности специалистов Самсунга за свой труд у меня уже сформировалось.
9. Хотелось бы узнать конкретно, где искать "действительно качественных и дешёвых курсов" — это вопрос к GreyStrannik. И как там с гарантиями? С "иностранных обучающих площадок с охватом обучающихся со всего мира" я, скорее всего, при проблемах деньги назад не получу.
Интересен еще такой момент. На той же Курсере упоминаемый в статье провальный курс по БД от СПбГУ тоже имеется — я писал. И 35% слушателей он в чем-то там помог. Т.е. Курсеру тоже бракуем?
10. "Курсы от Самсунга по нейросетям" я запомнил, да. Больше я нигде так с авторами не ругался, особенно на втором — про обработку текстов. Даже благодарность от их главного получил (а вот предложение тестировать их курсы и в дальнейшем не последовало...).
11. lexnekr. Вы, я так понял, один из авторов Стэпика. Смотрите.
11.1. Пример текста программы, проверка которой занимает до 30 сек, я приводил в статье. Я искренне не понимаю, что там занимает столько времени: ввести 2 числа, сравнить их, напечатать «Да»/«Нет». Там не может быть никакой сложной обвязки для проверки, скорее тотальная перегрузка и/или экономия на всем.
11.2. Вы говорите за свой 1 курс, а я на Сэпике прошел их больше 10. Возможно, что в Вашем конкретном курсе (можете ссылку дать — я скажу, проходил его или нет) ошибок и нет. Хотя, в порядке дискуссии, отмечу, что если учащиеся после лекции массово не способны "решить задачу или прочитать условие задачи", то лекцию стоит переработать.
Про годы речь в статье не шла — я говорил про 1 год гарантии. Тут, пользуясь случаем, хотел еще спросить о мотивации авторов Стэпика — в чем она? Не могу молчать (по аналогии с научными публикациями), положение обязывает (требуют в ВУЗе), еще что-то… Кто это финансирует, если не секрет?
11.3. Финальная задача по нейросетям была одна. Курсу нет еще и года, а финальная задача в нем была уже 7 месяцев назад, когда я его закончил. Вот цифры по задачам по состоянию на сегодня 03.08.2020: 1.1 — решило: 5573; 2.1 — решило: 1622; 3.1 — решило: 1119; 4.1 — решило: 763; 5.1 — решило: 462; 6.1 — решило: 488; 7.1 — решило: 428. Финал на Kaggle — 94 пытались, 66 решений прошли порог.
На мой взгляд, это фиаско.
Примерный аналог: из потока студентов в 100 человек только 1 получил положительную оценку. А на экзамен пришли двое. Полагаю, что такого лектора из ВУЗа попросят…
11.4. «По оценкам судить бесполезно» — этот печальный вывод я тоже сделал. И принадлежность автора к фирме/ВУЗу тоже ничего не гарантирует — см. статью.
1. Тезис zxweed о том, что увеличение качества курсов ведет к сокращению их количества не бесспорен. Возможна и обратная тенденция — насыщенный курс можно разбить на несколько частей. Другой пример: количество книг по ML в моей библиотеке несколько десятков — читать не успеваю. Work-life balance. А откровенного мусора в этих книгах я не встречал. Другое дело актуальность…
2. По второму тезису zxweed могу только высказать недоумение: а как быть с репутацией? Или идет поиск целевой аудитории с деньгами (порядка 100 т.р. за годовой курс), но без понимания необходимости поиска отзывов? Добавлю, что с отзывами об отелях, например, институт репутации вполне работает — читайте перед покупкой тура последние отзывы на букинге, трипадвайзоре… В целом вполне адекватное представление получите. Сам там регулярно делюсь впечатлениями.
3. Как следует из моего текста, на ручной проверке заданий я не настаиваю, скорее наоборот.
4. Отсутствие обратной связи и корректировки курсов должно обязательно сказываться на репутации. Полагаю, что перечисленным в статье платформам вовсе не хочется получать отзывы вида: А… эти… — да что на этой помойке делать ?
Кроме того, у многих курсов на Стэпике, например, авторы являются сотрудниками известных фирм и свою принадлежность не скрывают. Этим фирмам своя репутация тоже безразлична?
5. Про сертификат. Платформе и автору он ничего не стоит — название курса есть, ФИО учащегося есть, результат есть — только в шаблон автоматом эти данные подставить. Портфолио учащегося сертификат в любом случае не испортит. Кроме того, наличие сертификатов подтверждает, что человек любознателен, настойчив, хочет расти над собой… Контроль знаний будет на собеседовании.
6. Про вилы по воде (bankinobi) — не согласен (или не понял мысль). У меня только на ОО больше 10 курсов пройдено, на Стэпике — еще больше. Могу, мне кажется, обобщить.
7. Не соглашусь с kostenelo.
7.1. Обилие претензий практически по любому курсу (где они отображаются, конечно) говорит о том, что контроля фактически нет.
7.2. Не могу представить ситуацию, когда плохой курс лучше его отсутствия. Это не вопрос жизни и смерти, в отличие, например, от грязной лужи в пустыне при отсутствии другой воды.
7.3. Про дедлайны опять не согласен. На работе работают за деньги. А тут добровольное самообразование в свободное от работы время. Как мне (!) удобно, а не автору курса. Скорее всего, дедлайнами авторы своих студентов подгоняют. А остальные «за компанию» попадают.
Представьте. Делаете Вы пэт-проект в свое удовольствие, например, а за спиной кто-то подгоняет — каждую неделю новая фича или проект закрываем. Удовольствие от такой платформы (даже бесплатной) и проекта будет?
7.4. Про тезис о "дареном коне" я уже высказался в статье. Не забывайте, что это Ваше свободное время — хотелось бы провести его с пользой, а не тратить на всякий «мусор».
8.Курс бесплатный для учащегося, но не бесплатный для авторов. Полагаю, что тот, кто оплатил курс, надеялся, что деньги авторам он заплатил за качественную работу. Это я опять про репутацию. Да и мое время и мои усилия для меня чего-то стоят…
Вот увижу я что-то от Самсунга, например. В уме сразу всплывет мой личный опыт прохождения их «качественных» курсов. То, что курсы для меня были бесплатными, не поможет Самсунгу получить мои деньги: мнение об ответственности специалистов Самсунга за свой труд у меня уже сформировалось.
9. Хотелось бы узнать конкретно, где искать "действительно качественных и дешёвых курсов" — это вопрос к GreyStrannik. И как там с гарантиями? С "иностранных обучающих площадок с охватом обучающихся со всего мира" я, скорее всего, при проблемах деньги назад не получу.
Интересен еще такой момент. На той же Курсере упоминаемый в статье провальный курс по БД от СПбГУ тоже имеется — я писал. И 35% слушателей он в чем-то там помог. Т.е. Курсеру тоже бракуем?
10. "Курсы от Самсунга по нейросетям" я запомнил, да. Больше я нигде так с авторами не ругался, особенно на втором — про обработку текстов. Даже благодарность от их главного получил (а вот предложение тестировать их курсы и в дальнейшем не последовало...).
11. lexnekr. Вы, я так понял, один из авторов Стэпика. Смотрите.
11.1. Пример текста программы, проверка которой занимает до 30 сек, я приводил в статье. Я искренне не понимаю, что там занимает столько времени: ввести 2 числа, сравнить их, напечатать «Да»/«Нет». Там не может быть никакой сложной обвязки для проверки, скорее тотальная перегрузка и/или экономия на всем.
11.2. Вы говорите за свой 1 курс, а я на Сэпике прошел их больше 10. Возможно, что в Вашем конкретном курсе (можете ссылку дать — я скажу, проходил его или нет) ошибок и нет. Хотя, в порядке дискуссии, отмечу, что если учащиеся после лекции массово не способны "решить задачу или прочитать условие задачи", то лекцию стоит переработать.
Про годы речь в статье не шла — я говорил про 1 год гарантии. Тут, пользуясь случаем, хотел еще спросить о мотивации авторов Стэпика — в чем она? Не могу молчать (по аналогии с научными публикациями), положение обязывает (требуют в ВУЗе), еще что-то… Кто это финансирует, если не секрет?
11.3. Финальная задача по нейросетям была одна. Курсу нет еще и года, а финальная задача в нем была уже 7 месяцев назад, когда я его закончил. Вот цифры по задачам по состоянию на сегодня 03.08.2020: 1.1 — решило: 5573; 2.1 — решило: 1622; 3.1 — решило: 1119; 4.1 — решило: 763; 5.1 — решило: 462; 6.1 — решило: 488; 7.1 — решило: 428. Финал на Kaggle — 94 пытались, 66 решений прошли порог.
На мой взгляд, это фиаско.
Примерный аналог: из потока студентов в 100 человек только 1 получил положительную оценку. А на экзамен пришли двое. Полагаю, что такого лектора из ВУЗа попросят…
11.4. «По оценкам судить бесполезно» — этот печальный вывод я тоже сделал. И принадлежность автора к фирме/ВУЗу тоже ничего не гарантирует — см. статью.
Я в первую очередь прохожу курсы. Но сделал свой задачник для тех, кому было так же тяжело, как и мне. Заодно узнал как работает платформа в отличие от вас. И да, я на степике их тоже прошёл сильно больше 10. Дальше количеством курсом меряться не будем, надеюсь?
Искренне не понимаете потому, что не хотите понять.
Ещё раз. Вот представим у вас задача на метод Монте-Карло, т.е. на генерацию неких случайных событий. Это нормально, если у вас будет 100.000 событий генерировать.
А если у вас задача на матрицы, то нормально что вы будете проверять функцию учащегося на матрице размером 5000х5000.
Работать будут долго.
В вашем примере…
Ну, вы предполагаете, я тоже не знаю что там внутри, а может там 100500 автогенерируемых тестов? И перебираются все числа от 0 до 100.000? В одном тесте могут и несколько комбинаций перебираться, если в грейдере if/elif/else поставить…
Нет, не стоит. Это лишь 1 аргумент.
Проблема может быть в учащихся, это тоже нормально.
Да и «массово» — это сильно сказано. Если у вас учится 12К человек, то по любому найдутся 100 недовольных, которые заспамят комменты.
Мне было по фану узнать как работает платформа. + на других курсах (в том числе на курсере) я видел как народ мучается с некоторыми другими задачами, с которыми мучился я. Вот решил в виде задачника из наборов более простых задач «по шагам» им помочь. Всем сразу, а не отвечать в комментах по одному.
У других другая мотивация.
Кто-то публикует уже готовый курс «чтобы не пропадал» (я так тоже выложил часть видео лекций про менторство в онлайн курсах, которые записывал для одних ребят для их курса, который ныне канул в лету).
Кто-то публикует «для бренда» (вот тот же самсунг).
Кто-то так набирает будущих сотрудников (Тинькофф).
Кто-то там набирает будущих студентов платных курсов.
Кто-то пиарит хорошее дело (например, тотальный Диктант).
Степик, кстати, одно время даже студию бесплатно давал под некоторые курсы. Так что это реально зачастую благотворительность.
По-моему по финальной задаче типичная (и очень хорошая) воронка.
Аналог со студентами потока неверен в корне. Правильный аналог — из билета решили 1 задачу N, 1 и 2 — M,… И да, нормально, что на экзамене из потока получена 1 пятёрка.
Я с этим не спорил. Повторюсь, надо пробовать.
Я видел отвратительные курсы от Яндекса и Гугла на курсере, например. А видел крутые.
А видел очень болезненные, т.е. пройти фиг пройдёшь, но каждый отвоёванный шаг у такого курса доставляет удовольствие. Я так спеку от Яндекса и МФТИ прошёл когда-то на 50%. Было круто. Но я проклинал всё и вся.
Искренне не понимаете потому, что не хотите понять.
Ещё раз. Вот представим у вас задача на метод Монте-Карло, т.е. на генерацию неких случайных событий. Это нормально, если у вас будет 100.000 событий генерировать.
А если у вас задача на матрицы, то нормально что вы будете проверять функцию учащегося на матрице размером 5000х5000.
Работать будут долго.
В вашем примере…
Ну, вы предполагаете, я тоже не знаю что там внутри, а может там 100500 автогенерируемых тестов? И перебираются все числа от 0 до 100.000? В одном тесте могут и несколько комбинаций перебираться, если в грейдере if/elif/else поставить…
если учащиеся после лекции массово не способны «решить задачу или прочитать условие задачи», то лекцию стоит переработать.
Нет, не стоит. Это лишь 1 аргумент.
Проблема может быть в учащихся, это тоже нормально.
Да и «массово» — это сильно сказано. Если у вас учится 12К человек, то по любому найдутся 100 недовольных, которые заспамят комменты.
Тут, пользуясь случаем, хотел еще спросить о мотивации авторов Стэпика — в чем она?
Мне было по фану узнать как работает платформа. + на других курсах (в том числе на курсере) я видел как народ мучается с некоторыми другими задачами, с которыми мучился я. Вот решил в виде задачника из наборов более простых задач «по шагам» им помочь. Всем сразу, а не отвечать в комментах по одному.
У других другая мотивация.
Кто-то публикует уже готовый курс «чтобы не пропадал» (я так тоже выложил часть видео лекций про менторство в онлайн курсах, которые записывал для одних ребят для их курса, который ныне канул в лету).
Кто-то публикует «для бренда» (вот тот же самсунг).
Кто-то так набирает будущих сотрудников (Тинькофф).
Кто-то там набирает будущих студентов платных курсов.
Кто-то пиарит хорошее дело (например, тотальный Диктант).
Степик, кстати, одно время даже студию бесплатно давал под некоторые курсы. Так что это реально зачастую благотворительность.
По-моему по финальной задаче типичная (и очень хорошая) воронка.
Аналог со студентами потока неверен в корне. Правильный аналог — из билета решили 1 задачу N, 1 и 2 — M,… И да, нормально, что на экзамене из потока получена 1 пятёрка.
И принадлежность автора к фирме/ВУЗу тоже ничего не гарантирует
Я с этим не спорил. Повторюсь, надо пробовать.
Я видел отвратительные курсы от Яндекса и Гугла на курсере, например. А видел крутые.
А видел очень болезненные, т.е. пройти фиг пройдёшь, но каждый отвоёванный шаг у такого курса доставляет удовольствие. Я так спеку от Яндекса и МФТИ прошёл когда-то на 50%. Было круто. Но я проклинал всё и вся.
1. Мериться не будем. И спорить дальше тоже. Из контекста мне показалось, что Вы именно автор, а не ученик. И да, на Стэпике есть ученики с сотней пройденных курсов. Если Вы один из них, то респект.
2. Я привел пример задачи, на которой платформа подвисает. Причем именно платформа, т.к. непосредственно на сайте JB та же программа отрабатывает мгновенно.
Все это в моем ответе есть. Причем я подчеркивал, что подвисают именно простейшие программы.
Количество тестов я примерно представляю из комментариев под задачей. Кстати, именно в курсе по Котлину на Стэпике пишется количество тестов. Их там не больше 20 на задачу, обычно меньше. Поэтому тут я уверен в «косяке» у Стэпика.
3. Тему про качество учащихся обсуждать бесполезно — очень все субъективно. Как вариант, при размещении комментария можно как-то отображать рейтинг комментатора. Дедовщина, да… Возможно, если возмущаются заслуженные, то автору курса стоит прислушаться?
4. Ну мы опять приходим к распространенной позиции, что бесплатное критиковать нельзя.
5. Главное, что мы сошлись (я надеюсь) в том, что заранее о качестве курса ничего сказать нельзя. И это печально. Собственно с этого я начинал статью.
2. Я привел пример задачи, на которой платформа подвисает. Причем именно платформа, т.к. непосредственно на сайте JB та же программа отрабатывает мгновенно.
Все это в моем ответе есть. Причем я подчеркивал, что подвисают именно простейшие программы.
Количество тестов я примерно представляю из комментариев под задачей. Кстати, именно в курсе по Котлину на Стэпике пишется количество тестов. Их там не больше 20 на задачу, обычно меньше. Поэтому тут я уверен в «косяке» у Стэпика.
3. Тему про качество учащихся обсуждать бесполезно — очень все субъективно. Как вариант, при размещении комментария можно как-то отображать рейтинг комментатора. Дедовщина, да… Возможно, если возмущаются заслуженные, то автору курса стоит прислушаться?
4. Ну мы опять приходим к распространенной позиции, что бесплатное критиковать нельзя.
5. Главное, что мы сошлись (я надеюсь) в том, что заранее о качестве курса ничего сказать нельзя. И это печально. Собственно с этого я начинал статью.
1. Нет я не настолько крут. Думаю, мы с вами примерно в одной «лиге». А этих ребят я вживую видел в прошлом году в офисе степика (позвали на конференцию).
Я в первую очередь учащийся, хотя свой курс у меня тоже примерно на 200+ задач. Ну и помогал нескольким другим авторам публиковаться и поддерживать. Пощупал изнути.
И поэтому стал «фанатом» именно проверяющей системы степика, вы уж извините. Просто реально гибкий и мощный инструмент по сравнению с грейдером той же coursera (тоже был опыт помогал делать задания по программированию там как-то).
2. Повторюсь, это очень странно.
Просто я делал задачу, где внутри 1 теста я прогонял несколько десятков своих тестов. Мне так удобнее там было сгруппировать.
Поэтому и в случае с задачей о которой вы говорите я про это вспоминаю. Я не видел случаев когда степик сам по себе тормозил. А вот когда тест криво написан (или быть может обвязка для использования грейдера другого сайта со степика по API?), это мне кажется, запросто.
3. Да субъективно. Не знаю как решать. Я против дедовщины и таких «заслуженных» у себя не люблю. У них так же много гонору, как у нас с вами. Вроде бы и заслуженно, но… Бывает ты с ними не сходишься именно на уровне концепций. Это нормально.
Но как результат можно получить отзыв за курс с 1 звездой, на который ты как автор даже ответить ничего не можешь.
4. Я вроде бы не говорил «нельзя». Просто обычно в комментах не критика, а «срач». И да, я «выпускникам» своего курса даю доступ к gitlab с исходниками всех задач (тупо по API степика выгружены) и предлагаю сделать свои уроки, которые добавлю в курс с указанием авторства. так сказать «критикую предлагай».
5. Да, согласен на 146%.
Более того, даже агрегаторы типа www.classcentral.com не помогают.
Ведь казалось бы, «может это платформа предвзята»?
Ну, я тут получил в рамках акции COVID-19 один из курсов курсеры, который входит в ТОП100 classcentral.com «всех времён и народов». Блин, какое же это УГ было… Ужасно… НО! У курса тысячи восторженных отзывов. Я не думаю, что их «накрутили». Тут скорее «на вкус и цвет все фломастеры разные».
Так что только пробовать самому.
P.S. Это тоже не спасает. Проходил на курсере специализацию от гугла. 1 курс (с которого я начал) был шикарен. А вот 5 остальных… лучше бы я не видел никогда 1.
Такое бывает, если курс или специализация большие и их делает целая команда. Не всегда такое, но порой бывает.
Я в первую очередь учащийся, хотя свой курс у меня тоже примерно на 200+ задач. Ну и помогал нескольким другим авторам публиковаться и поддерживать. Пощупал изнути.
И поэтому стал «фанатом» именно проверяющей системы степика, вы уж извините. Просто реально гибкий и мощный инструмент по сравнению с грейдером той же coursera (тоже был опыт помогал делать задания по программированию там как-то).
2. Повторюсь, это очень странно.
Просто я делал задачу, где внутри 1 теста я прогонял несколько десятков своих тестов. Мне так удобнее там было сгруппировать.
Поэтому и в случае с задачей о которой вы говорите я про это вспоминаю. Я не видел случаев когда степик сам по себе тормозил. А вот когда тест криво написан (или быть может обвязка для использования грейдера другого сайта со степика по API?), это мне кажется, запросто.
3. Да субъективно. Не знаю как решать. Я против дедовщины и таких «заслуженных» у себя не люблю. У них так же много гонору, как у нас с вами. Вроде бы и заслуженно, но… Бывает ты с ними не сходишься именно на уровне концепций. Это нормально.
Но как результат можно получить отзыв за курс с 1 звездой, на который ты как автор даже ответить ничего не можешь.
4. Я вроде бы не говорил «нельзя». Просто обычно в комментах не критика, а «срач». И да, я «выпускникам» своего курса даю доступ к gitlab с исходниками всех задач (тупо по API степика выгружены) и предлагаю сделать свои уроки, которые добавлю в курс с указанием авторства. так сказать «критикую предлагай».
5. Да, согласен на 146%.
Более того, даже агрегаторы типа www.classcentral.com не помогают.
Ведь казалось бы, «может это платформа предвзята»?
Ну, я тут получил в рамках акции COVID-19 один из курсов курсеры, который входит в ТОП100 classcentral.com «всех времён и народов». Блин, какое же это УГ было… Ужасно… НО! У курса тысячи восторженных отзывов. Я не думаю, что их «накрутили». Тут скорее «на вкус и цвет все фломастеры разные».
Так что только пробовать самому.
P.S. Это тоже не спасает. Проходил на курсере специализацию от гугла. 1 курс (с которого я начал) был шикарен. А вот 5 остальных… лучше бы я не видел никогда 1.
Такое бывает, если курс или специализация большие и их делает целая команда. Не всегда такое, но порой бывает.
Преподаю в одной из вышеперечисленных контор.
Изначально обещают хорошие доходы за вовлеченное участие. Потому сперва подошел к делу с энтузиазмом. Но после получения первой оплаты весь энтузиазм пропал ) мне заплатили за месяц столько сколько я на основной работе получаю за день, зато времени тратится прилично. Т.е. по сути требуют работать за бесплатно (как в наших Вузах).
И все эти конторы твердят мол у нас преподают крутые специалисты, но таким специалистам нужна и соответсвующая оплата. Потому текучка в препод составе. Видимо выход один — повышать цену курсов чтобы платить нормальные деньги преподавателям.
Если цену курсов повышать, то скорее всего их вообще никто не будет проходить. Ценник под 100 тысяч за 9 месячный дистанционный курс лично у меня и так вызывает большие вопросы.
Будет как в американских/европейских буткемпах. Из-за дороговизны профессионалов с релевантным коммерческим опытом в буткемпе преподают выпускники этого же буткемпа не нашедшие работы получше, весь опыт которых состоит в обучении и преподавании в буткемпе. И это будет топовый дорогой буткемп с 'гарантией трудоустройства'.
Тут, на мой взгляд, обозначилась еще одна интересная сторона проблемы.
С одной стороны пишут, что очень, например, дата-сайентистов не хватает (https://habr.com/ru/company/skillfactory/blog/513566/).
С другой стороны, сами «голодающие» компании особо не стремятся кого-то массово подготовить (про ШАД я слышал).
С третьей стороны, на массовые курсы тоже надежды нет — «голодающие» не хотят черпать из этого источника. Ну вот нет такого: кто по курсу наберет 100%, того возьмем к себе на 100К ;-)
И про "трактор" тоже не забываем.
So what?
С одной стороны пишут, что очень, например, дата-сайентистов не хватает (https://habr.com/ru/company/skillfactory/blog/513566/).
С другой стороны, сами «голодающие» компании особо не стремятся кого-то массово подготовить (про ШАД я слышал).
С третьей стороны, на массовые курсы тоже надежды нет — «голодающие» не хотят черпать из этого источника. Ну вот нет такого: кто по курсу наберет 100%, того возьмем к себе на 100К ;-)
И про "трактор" тоже не забываем.
So what?
С другой стороны, сами «голодающие» компании особо не стремятся кого-то массово подготовить (про ШАД я слышал).
ШАД, OzonMasters, MADE, Avito-аналитика.
DMIA.
Кафедры в разных вузах.
В общем-то, сами компании неплохо так вкладываются в подготовку)
Спасибо за ответ.
А можно подробнее: сколько человек готовят за раз; реально ли туда попасть с улицы…
Если есть личный опыт, конечно. Или непосредственный знакомый.
+ у меня впечатление, что это очные долговременные курсы.
А можно подробнее: сколько человек готовят за раз; реально ли туда попасть с улицы…
Если есть личный опыт, конечно. Или непосредственный знакомый.
+ у меня впечатление, что это очные долговременные курсы.
Да, это очные долговременные курсы, обычно проводятся в вечернее время и выходные, но на сайтах курсах указывается, что пройти их совмещая с фултайм работой возможно, но очень сложно и не рекомендуется. А как ещё готовить дата-саентистов? Быстро и с нагрузкой в 4 часа в неделю?
С улицы пройти можно, но экзамены (во всяком случае, в ШАД), достаточно сложные. Статистику по приёму не помню, но, думаю, на сайтах она гуглится.
С улицы пройти можно, но экзамены (во всяком случае, в ШАД), достаточно сложные. Статистику по приёму не помню, но, думаю, на сайтах она гуглится.
По поводу проверки заданий самими учащимися на гикбрейнс — это работает только для формата видеокурсов. На платной основе, проверяет преподаватель. И очень много зависит от преподавателя. Один просто зачитывает устаревшую методичку, попутно обращаясь в гугл и перечитывая википедию прямо на лекции. Другой пробегает пункты для галочки и выдаёт свою программу параллельно + факультатив на час сверху, а потом ещё записывает каждому на видео индивидуальный разбор домашнего задания.
С GB ещё был такой момент (а может и, скорее всего, остался), что при указании условной цены за курс в 11 т.р. в месяц, оказывается, что надо сразу оплатить за пол года или год. Когда я решил уточнить этот вопрос в техподдержке, мне сказали, что они не имеют права отвечать на финансовые вопросы, и предложили оставить свой номер для того, чтоб мне там кто-то перезвонил. Когда я уже в ультимативной форме попросил ответить на простой вопрос «правда ли, что ваши курсы нельзя оплачивать ежемесячно, а надо сразу вносить предоплату за большой период», либо я уйду, мне пожелали всего хорошего.
По поводу Стэпика. Что-то там идет не так.
1. Сегодня, например, нет возможности ни оставить комментарий, ни оставить решение — ничего не отображается. Даже старые комментарии посмотреть нельзя.
2. Еще заметил, что стали пропадать тексты решений. Баллы, к счастью, остаются.
С учетом всего этого, даже уже боюсь и Стэпик кому-то советовать…
1. Сегодня, например, нет возможности ни оставить комментарий, ни оставить решение — ничего не отображается. Даже старые комментарии посмотреть нельзя.
2. Еще заметил, что стали пропадать тексты решений. Баллы, к счастью, остаются.
С учетом всего этого, даже уже боюсь и Стэпик кому-то советовать…
Ваши предложения в статье интуитивно-понятны, но они к сожалению, не совсем работают. Я попробую вам коротко описать из чего состоит продакшен видео-курса. Live Lectures рассматривать не буду, т.к. это отдельная история.
Итак, основные этапы создания такие:
Составляется обзорный план курса. Его составляет (-ют) как правило не эксперты, но люди в теме, которые понимают основные тренды и направлению по тематике курса. После того как он составлен, начинается поиск экспертов.
1. После того, как оные найдены, начинается их базовое интервьюирование. От этих людей на этом этапе нужно одно — маппинг их знаний на общий план курса, в результате которого должен родиться уже детальный план курса.
2. После того как детальный план курса готов, начинаются пробные записи отдельных фрагментов видео, чтобы посмотреть — сможет ли эксперт (-ты) сами записать свой собственный курс? Тут такая тема: эксперт — он же эксперт в первую очередь. Он не обязан быть лектором, не обязан объяснять что-то доступно и понятно, не обязан иметь даже минимально поставленную речь, хорошую дикцию и т.д. Это часто — обычный человек, который сильно поднаторел в своей области, и ему порой не надо даже этих ваших видео-записей. Т.е. он готов поделиться знаниями, но не готов писать даже свой кусок плана в видео, не говоря уже про чужие. На этом этапе принимается решения о том, будет ли писать курс эксперт, либо курс будет записан диктором.
3. После того как есть план, есть тот кто пишет курс, начинается сама запись, в результате которой получаются необработанные видео-фрагменты.
4. Эти видео-фрагменты отдаются в монтаж: там вырезаются все «ммм, ээээ, бэээу, ой» и т.д., ускоряет запись там, где можно ускорить (типа набивка каких-то данных и т.д.). На выходе получаются готовые для просмотра файлы.
5. Эти файлы отдаются на просмотр отделу качества на тестовый прогон — здесь главное, чтобы была подобрана релевантная команда контролеров. Чтобы не было такого, что курс для новичка, а фидбек будут давать скиловые люди. На выходе должен быть собран фидбек.
6. По фидбеку устраняются все технические косяки в видео. Это самое простое. Затем начинается отработка фидбека — это самый поганый и сложный этап, т.к. критикующий смотрит на курс со своей стороны, а эксперт — со своей. И их позиции могут и часто не совпадают. Хорошо, если они не совпадают в частностях, может быть и такое — что большинству контроллеров курс не понравился. Все. Курс если есть возможность — отправляется на переработку, если возможности (бюджета) уже нет — работа прекращается.
7. После того, как фидбек отработан, начинается запуск курса. Естественно, никакой фидбек не дает гарантии, что те кто будут уже реально учится, не укажут на какие-то моменты в курсе, которые по фидбеку даже не были обозначены как проблемные. Тут, при отработке уже живых комментов по курсу, важно прямо с колес исправлять видео или дописывать новые ролики, поясняющие эти моменты.
8. После того, как первый поток пройден, комменты отработаны, собирается команда и принимает решение, что нужно изменить в уже имеющемся курсе, чтобы курс стал по настоящему «коробочным». Все изменения идут по уже имеющейся схеме.
Ну вот, как-то так коротко если, выглядит продакшен коммерческого платного курса. Чтобы вам вообще выпустить курс, на каждом из этапов выше есть жесткие дедлайны. Эксперты должны к указанному сроку выполнить свою работу, если видео пишет не эксперт, то автор скриптов для диктора должен написать свои скрипты точно к определенному сроку, диктор должен озвучить все к сроку, монтаж должен быть выполнен к сроку, даже фидбек контроллеров должен быть отработан в сроках. Почему? Потому что без срока запуска — курс сделать по такой технологии — невозможно. Поэтому, всех этих людей надо мотивировать и мотивация здесь, к счастью или к сожалению, только одна — это деньги. Даже контроллерам нужно платить деньги за дедлайны, т.к. бесплатно они могут проверять материал столько, сколько захотят. Вот вы там выше писали, что «доброволец – проходит этот курс и дает авторам список замечаний», да — но это не работает без денег, потому что для "«добровольца» — это сложная работа. Ему нужно просматривать тонну материала, все повторять, отмечать по чек-листам где видео не сходится с его экраном, все свои претензии обосновывать, т.е. конкретно что не понятно, где по таймлайну и т.д. Иначе, я повторюсь, он просмотрит весь курс (если просмотрит) и может выдать вам такое: «курс — гавно. Автор — удак.» Или наоборот — «все супер! Спасибо». Ну я надеюсь Вы понимаете, это не обратная связь, с которой можно работать.
Смотрите, я описал коротко только продакт курса, но не его маркетинг и поддержку. Это еще дополнительные затраты, причем не маленькие.
И что получается в итоге? Бесплатный курс коммерческой платформе сам по себе не выгоден. Это 100% затрата, причем не малая, а конверсию на будущие платные курсы просчитать точно не возможно. Т.е. тезис «если бесплатный курс хороший и популярный, то на платные — придут те же слушатели» не верный. Они могут придти, но не обязаны. И писать крутой бесплатный коммерческий курс только ради этого — вряд ли кто-то будет. Это стоит больших денег.
А чуть не забыл, вы сильно против дедлайнов по курсу для слушателя. Я объясню, зачем они есть. Стата показывает, что если дедлайна по курсу нет, основная масса слушателей — его никогда не проходит. Большая часть, без дедлайна, отвалится к середине. Отсюда и появились дедлайны. Это маркетинг — платишь деньги и есть срок, к которому ты должен изучить и отработать материал, выполнить все задания и получить, конечно свой сертификат.
Итак, основные этапы создания такие:
Составляется обзорный план курса. Его составляет (-ют) как правило не эксперты, но люди в теме, которые понимают основные тренды и направлению по тематике курса. После того как он составлен, начинается поиск экспертов.
1. После того, как оные найдены, начинается их базовое интервьюирование. От этих людей на этом этапе нужно одно — маппинг их знаний на общий план курса, в результате которого должен родиться уже детальный план курса.
2. После того как детальный план курса готов, начинаются пробные записи отдельных фрагментов видео, чтобы посмотреть — сможет ли эксперт (-ты) сами записать свой собственный курс? Тут такая тема: эксперт — он же эксперт в первую очередь. Он не обязан быть лектором, не обязан объяснять что-то доступно и понятно, не обязан иметь даже минимально поставленную речь, хорошую дикцию и т.д. Это часто — обычный человек, который сильно поднаторел в своей области, и ему порой не надо даже этих ваших видео-записей. Т.е. он готов поделиться знаниями, но не готов писать даже свой кусок плана в видео, не говоря уже про чужие. На этом этапе принимается решения о том, будет ли писать курс эксперт, либо курс будет записан диктором.
3. После того как есть план, есть тот кто пишет курс, начинается сама запись, в результате которой получаются необработанные видео-фрагменты.
4. Эти видео-фрагменты отдаются в монтаж: там вырезаются все «ммм, ээээ, бэээу, ой» и т.д., ускоряет запись там, где можно ускорить (типа набивка каких-то данных и т.д.). На выходе получаются готовые для просмотра файлы.
5. Эти файлы отдаются на просмотр отделу качества на тестовый прогон — здесь главное, чтобы была подобрана релевантная команда контролеров. Чтобы не было такого, что курс для новичка, а фидбек будут давать скиловые люди. На выходе должен быть собран фидбек.
6. По фидбеку устраняются все технические косяки в видео. Это самое простое. Затем начинается отработка фидбека — это самый поганый и сложный этап, т.к. критикующий смотрит на курс со своей стороны, а эксперт — со своей. И их позиции могут и часто не совпадают. Хорошо, если они не совпадают в частностях, может быть и такое — что большинству контроллеров курс не понравился. Все. Курс если есть возможность — отправляется на переработку, если возможности (бюджета) уже нет — работа прекращается.
7. После того, как фидбек отработан, начинается запуск курса. Естественно, никакой фидбек не дает гарантии, что те кто будут уже реально учится, не укажут на какие-то моменты в курсе, которые по фидбеку даже не были обозначены как проблемные. Тут, при отработке уже живых комментов по курсу, важно прямо с колес исправлять видео или дописывать новые ролики, поясняющие эти моменты.
8. После того, как первый поток пройден, комменты отработаны, собирается команда и принимает решение, что нужно изменить в уже имеющемся курсе, чтобы курс стал по настоящему «коробочным». Все изменения идут по уже имеющейся схеме.
Ну вот, как-то так коротко если, выглядит продакшен коммерческого платного курса. Чтобы вам вообще выпустить курс, на каждом из этапов выше есть жесткие дедлайны. Эксперты должны к указанному сроку выполнить свою работу, если видео пишет не эксперт, то автор скриптов для диктора должен написать свои скрипты точно к определенному сроку, диктор должен озвучить все к сроку, монтаж должен быть выполнен к сроку, даже фидбек контроллеров должен быть отработан в сроках. Почему? Потому что без срока запуска — курс сделать по такой технологии — невозможно. Поэтому, всех этих людей надо мотивировать и мотивация здесь, к счастью или к сожалению, только одна — это деньги. Даже контроллерам нужно платить деньги за дедлайны, т.к. бесплатно они могут проверять материал столько, сколько захотят. Вот вы там выше писали, что «доброволец – проходит этот курс и дает авторам список замечаний», да — но это не работает без денег, потому что для "«добровольца» — это сложная работа. Ему нужно просматривать тонну материала, все повторять, отмечать по чек-листам где видео не сходится с его экраном, все свои претензии обосновывать, т.е. конкретно что не понятно, где по таймлайну и т.д. Иначе, я повторюсь, он просмотрит весь курс (если просмотрит) и может выдать вам такое: «курс — гавно. Автор — удак.» Или наоборот — «все супер! Спасибо». Ну я надеюсь Вы понимаете, это не обратная связь, с которой можно работать.
Смотрите, я описал коротко только продакт курса, но не его маркетинг и поддержку. Это еще дополнительные затраты, причем не маленькие.
И что получается в итоге? Бесплатный курс коммерческой платформе сам по себе не выгоден. Это 100% затрата, причем не малая, а конверсию на будущие платные курсы просчитать точно не возможно. Т.е. тезис «если бесплатный курс хороший и популярный, то на платные — придут те же слушатели» не верный. Они могут придти, но не обязаны. И писать крутой бесплатный коммерческий курс только ради этого — вряд ли кто-то будет. Это стоит больших денег.
А чуть не забыл, вы сильно против дедлайнов по курсу для слушателя. Я объясню, зачем они есть. Стата показывает, что если дедлайна по курсу нет, основная масса слушателей — его никогда не проходит. Большая часть, без дедлайна, отвалится к середине. Отсюда и появились дедлайны. Это маркетинг — платишь деньги и есть срок, к которому ты должен изучить и отработать материал, выполнить все задания и получить, конечно свой сертификат.
Спасибо. Интересно.
На мой взгляд, тут перечисляется подход именно к платному курсу.
Я же писал статью про бесплатные (или условно-бесплатные с сертификатом за деньги).
И основной вывод был о том, что бесплатно можно чему-то полезному научиться, но придется «продираться» сквозь завалы «мусора», практически без ориентиров.
Комментаторы, в свою очередь, в основном подтвердили мысль, что и за деньги будет то же самое. Что-то такое я и предполагал, когда начинал поиски мест для учебы.
Для бесплатных курсов мотиваторами служат следующие соображения (обобщаю по сказанному в комментариях).
1. Хочется заявить о себе.
2. Боюсь, что мои уникальные знания пропадут.
3. Освоение PR-бюджета компании.
4. Поиск кандидатов в компанию.
5. Хочу сделать мир лучше.
Теперь мысли о платных курсах по пунктам поста выше.
0. Тут, на мой взгляд, должен быть пункт о выборе — а на какую тему будет курс, для кого он (ЦА), нужен ли этот курс им, в чем наш (авторов) интерес. Что делать, короче, и делать ли.
1. Мне кажется, что этот этап не очень сложный. За основу при построении детального плана курса можно взять какой-то признанный учебник или два. Потоковые традиционные курсы в ВУЗах, на мой взгляд, именно так строятся. Наполнение, естественно, свое — иначе это плагиат.
2. Про видеозаписи я писал — гораздо дешевле и лучше (для меня, как минимум) записать анимированные слайды. Т.е. эксперты дают сырой материал по разделам плана — технический писатель «причесывает» и диктор озвучивает.
3-6. Тут у меня комментариев нет — все выглядит разумным. Проблемы, как я понимаю, в конкретном воплощении. На ОО, например, принят такой монтаж: крупный план лектора; затем лектор сдвигается в угол и появляется слайд, затем лектор вытесняет слайд и все с начала. Время цикла — меньше минуты.
7. Если после контроля качества и исправления замечаний начинаются проблемы с учащимися, то что-то с коллективом не то ("перестановкой кроватей не отделаться").
Рискну предположить, что упущено тестирование независимыми тестировщиками (фрилансерами) — я про это писал.
8. У меня сложилось ощущение, что на этот этап исправления ошибок бюджета обычно не хватает. Точнее говоря, бюджет закончился еще до окончательной верстки курса. Поэтому и появляются в курсе записи семинаров, где 2 часа льют воду — чтобы растянуть курс на заявленный срок.
Про дедлайны при продакшене у меня вопросов особых нет. Один только момент: что делать, если качественный курс в запланированный срок не получается? Двигать срок вправо или «и так сойдет»? Полагаю, что обычно выбирают второй путь.
Кроме «добровольцев», я упоминал и фрилансеров. У «добровольцев» может быть и не денежная мотивация: попасть в штат, например.
Хороший бесплатный курс не точно конвертируется в будущих платных учащихся — корреляция тут не 100%. Но провальный бесплатный курс точно обернется оттоком потенциальных клиентов. И потом, как привлекать клиентов не показывая «товар»? У нас отличные платные курсы, но мы их покажем только после оплаты?
Про дедлайны для слушателей я, похоже, что-то не понимаю. Человек приходит на курс добровольно и выход открыт. Если учащийся на платном курсе не успевает по срокам, то он просто разорвет договор с возвратом денег за не оказанные услуги.
На бесплатном же курсе уход произойдет еще быстрее: человек видит, что курс он пройти из-за дедлайнов не успевает и сертификат ему не получить и все… до свидания. В чем будет «навар» автора бесплатного курса от дедлайна?
Единственное, на мой взгляд объяснение (уже было), курс на платформе проходят студенты ВУЗа и им надо ориентироваться на календарный учебный план. Остальные попадают «за компанию» — ну не переделывать же курс + возможно, проф. деформация лектора (порядок должен быть).
На мой взгляд, тут перечисляется подход именно к платному курсу.
Я же писал статью про бесплатные (или условно-бесплатные с сертификатом за деньги).
И основной вывод был о том, что бесплатно можно чему-то полезному научиться, но придется «продираться» сквозь завалы «мусора», практически без ориентиров.
Комментаторы, в свою очередь, в основном подтвердили мысль, что и за деньги будет то же самое. Что-то такое я и предполагал, когда начинал поиски мест для учебы.
Для бесплатных курсов мотиваторами служат следующие соображения (обобщаю по сказанному в комментариях).
1. Хочется заявить о себе.
2. Боюсь, что мои уникальные знания пропадут.
3. Освоение PR-бюджета компании.
4. Поиск кандидатов в компанию.
5. Хочу сделать мир лучше.
Теперь мысли о платных курсах по пунктам поста выше.
0. Тут, на мой взгляд, должен быть пункт о выборе — а на какую тему будет курс, для кого он (ЦА), нужен ли этот курс им, в чем наш (авторов) интерес. Что делать, короче, и делать ли.
1. Мне кажется, что этот этап не очень сложный. За основу при построении детального плана курса можно взять какой-то признанный учебник или два. Потоковые традиционные курсы в ВУЗах, на мой взгляд, именно так строятся. Наполнение, естественно, свое — иначе это плагиат.
2. Про видеозаписи я писал — гораздо дешевле и лучше (для меня, как минимум) записать анимированные слайды. Т.е. эксперты дают сырой материал по разделам плана — технический писатель «причесывает» и диктор озвучивает.
3-6. Тут у меня комментариев нет — все выглядит разумным. Проблемы, как я понимаю, в конкретном воплощении. На ОО, например, принят такой монтаж: крупный план лектора; затем лектор сдвигается в угол и появляется слайд, затем лектор вытесняет слайд и все с начала. Время цикла — меньше минуты.
7. Если после контроля качества и исправления замечаний начинаются проблемы с учащимися, то что-то с коллективом не то ("перестановкой кроватей не отделаться").
Рискну предположить, что упущено тестирование независимыми тестировщиками (фрилансерами) — я про это писал.
8. У меня сложилось ощущение, что на этот этап исправления ошибок бюджета обычно не хватает. Точнее говоря, бюджет закончился еще до окончательной верстки курса. Поэтому и появляются в курсе записи семинаров, где 2 часа льют воду — чтобы растянуть курс на заявленный срок.
Про дедлайны при продакшене у меня вопросов особых нет. Один только момент: что делать, если качественный курс в запланированный срок не получается? Двигать срок вправо или «и так сойдет»? Полагаю, что обычно выбирают второй путь.
Кроме «добровольцев», я упоминал и фрилансеров. У «добровольцев» может быть и не денежная мотивация: попасть в штат, например.
Хороший бесплатный курс не точно конвертируется в будущих платных учащихся — корреляция тут не 100%. Но провальный бесплатный курс точно обернется оттоком потенциальных клиентов. И потом, как привлекать клиентов не показывая «товар»? У нас отличные платные курсы, но мы их покажем только после оплаты?
Про дедлайны для слушателей я, похоже, что-то не понимаю. Человек приходит на курс добровольно и выход открыт. Если учащийся на платном курсе не успевает по срокам, то он просто разорвет договор с возвратом денег за не оказанные услуги.
На бесплатном же курсе уход произойдет еще быстрее: человек видит, что курс он пройти из-за дедлайнов не успевает и сертификат ему не получить и все… до свидания. В чем будет «навар» автора бесплатного курса от дедлайна?
Единственное, на мой взгляд объяснение (уже было), курс на платформе проходят студенты ВУЗа и им надо ориентироваться на календарный учебный план. Остальные попадают «за компанию» — ну не переделывать же курс + возможно, проф. деформация лектора (порядок должен быть).
Дедлайны для учащихся есть даже в некоторых лучших курсах вроде MIT6.00.1x — www.edx.org/course/introduction-to-computer-science-and-programming-7
Хотя лично я ненавижу дедлайны — они мешают мне проходить в моём темпе. Мой темп зачастую быстрее темпа курса, а ждать пока откроется следующая неделя очень не хочется… И тем более растягивать «удовольствие» на несколько месяцев. Поэтому я не прошёл ни одного курса на ОО — 12 недель со стартом «через 2 месяца» от того момента как я нахожу курс — это не серьёзно.
Однако, повторюсь, дедлайны есть в некоторых даже реально крутых курсах. Это часть пед дизайна. Я не готов защищать эту точку зрения, т.к. я не профессиональный преподаватель, но в общении с профессиональными методистами (те, кто помогают составить программу и «архитектуру» курса) это проскакивало.
Возможно мы с вами в этом смысле «белые вороны», а для большинства жёсткое расписание действительно задаёт темп курса и помогает учиться.
Хотя лично я ненавижу дедлайны — они мешают мне проходить в моём темпе. Мой темп зачастую быстрее темпа курса, а ждать пока откроется следующая неделя очень не хочется… И тем более растягивать «удовольствие» на несколько месяцев. Поэтому я не прошёл ни одного курса на ОО — 12 недель со стартом «через 2 месяца» от того момента как я нахожу курс — это не серьёзно.
Однако, повторюсь, дедлайны есть в некоторых даже реально крутых курсах. Это часть пед дизайна. Я не готов защищать эту точку зрения, т.к. я не профессиональный преподаватель, но в общении с профессиональными методистами (те, кто помогают составить программу и «архитектуру» курса) это проскакивало.
Возможно мы с вами в этом смысле «белые вороны», а для большинства жёсткое расписание действительно задаёт темп курса и помогает учиться.
Sign up to leave a comment.
Субъективный обзор некоторых российских бесплатных образовательных платформ