Comments 11
Оценки, хоть и портят жизнь и являются потерями времени, но без них сложно начинать работу. При этом ясно, что никакая оценка не будет точной. Получается, что лучший вариант – зафиксировать срок и бюджет, чтобы бизнес смог с этим жить, а объем работы оставить плавающей величиной.
Тогда встает вопрос — как выбрать разумные сроки и бюджет на старте проекта? Ведь они должны быть такого размера, чтобы команда разработки успела сделать тот необходимый и достаточный скоуп, который будет определяться по ходу работы. Понятно, что процесс во времени сойдется (при умелом применении, конечно же), но как быть на старте? Бизнес в любом случае просит те самые оценки, чтобы выбрать разумный срок и бюджет.
Проблема курицы и яйца какая-то получается :)
Выглядит так что FFF — срочный вариант T&M.
Что значит срочный вариант?
Договора бывают бессрочные — действуют пока стороны не заявят желание расторгнуть, а бывают срочные — на конкретный срок ил идо конкретной даты.
Тут проблема в том, что ограничения бюджета не гарантирует достижения цели - получения желаемого результата работ. Вы просто прекращаете работу, где она завершилась, и перед заказчиком снова встает сложный выбор - увеличение бюджета или пересмотр целей (вплоть до провала проекта). Поэтому риски никак не распределились - они все равно полностью остались на заказчике. Единственное чего вы добились по сравнению с T&M - это поставили формальную отсечку для переоценки. Динамичное ТЗ и переоценка задач точно так же работает и в "классическом" T&M. Так что это "шило на мыло".
Альтернативой с честным распределением риском могла бы какая-то схема, где риски неопределенности постановки задач и сложности с реализацией ложились частично на заказчика, а частично на исполнителя.
Нужно еще всегда помнить, что заказчик рискует всегда заведомо больше - он вкладывает деньги в негарантированный результат, тогда как исполнитель практически всегда получает компенсацию (как минимум частичную) за проделанную работу (если исключать банкротства и прочие форс-мажоры). То есть в случае провала проекта и разрыва отношений, заказчик теряет 100% вложенного (если не придумает как потом использовать недоделанное, что часто невозможно). А исполнитель - только неоплаченную часть работ, которая скорее всего 50% (за счет предоплаты) или меньше (если были платежи T&M в процессе).
Вы просто прекращаете работу, где она завершилась, и перед заказчиком снова встает сложный выбор - увеличение бюджета или пересмотр целей
Сильно до этого момента все видят, к чему идет проект. Это позволяет пофлексить работы. Если флексить ну совсем нечего, значит да, придется увеличивать бюджет. В любом случае это лучше, чем по ТМ сказать, что проект бесконечный, или по фиксу сказать, что идем по ТЗ и хоть трава не расти.
он вкладывает деньги в негарантированный результат
Здесь ключевое, что он и является выгодоприобретателем в случае успеха. Поэтому его риск, как предпринимателя, изначально присутствует в его деятельности. Перекладывать этот риск на исполнителя означает, что нужно отдать долю в будущем продукте, иначе неясно, зачем это команде.
Все так, я не утверждаю, что FFF не имеет смысла. Я говорю, что риски не распределены - все все равно на заказчике. Просто заказчик более аккуратно с ними работает и держит на контроле.
Выгодоприобретателя два - обе стороны в случае завершения проекта получили свое. Один - продукт, а другой деньги за работу, плюс маржа. Получение прибыли с продукта - это отдельный процесс. Заказчик к этому процессу приходит сразу с отрицательным балансом (он вложился и теперь это надо отбить, если это конечно не субподряд, который мы пока не рассматриваем). Тут работают другие риски.
По сути FFF и T&M оба с точки зрения указанных рисков (неопределенности) эквивалентны найму сотрудников - исполнитель рискует только прекращением отношений и более ничем.
Да, я согласен, что FFF дает больше шансов на положительный исход, поэтому часто используем именно его.
Выгодоприобретателя два - обе стороны в случае завершения проекта получили свое.
Всё-таки сделать чат-бот за 100К, за который заказчик будет получать по 1 млн в месяц бесконечно долго, означает, что рисковать будет именно заказчик, что он и делает.
На счет рисков, кажется, что от них никуда не деться, если только не делить финальную маржу от работы.
Мне кажется, что в статье или где-то в ссылках необходимо дать ссылку на учебник Бюро – "Управление проектами, людьми и собой", автор Николай Товеровский. Там достаточно подробно описано про ФФФ и объясняется, как его внедрить.
Управление проектом по Fix Time, Fix Budget, Flex Scope (FFF)