Comments 43
Никогда не понимал зачем делают подобные редиректы. Имхо, сайт должен работать и с www, и без.
Мало ли зачем пользователь ввел в адресную строку адрес с www. Разумеется, www — как правило обычный домен третьего уровня, технически ничем от других третьеуровневых не отличающийся. Но исторически так сложилось, что, например, в оффлайне вместо домена второго уровня указывается домен третьего — www, так люди малознакомые с интернетом лучше понимают что указано имя сайта (особенно если непривычная зона, не .ru).
Мало ли зачем пользователь ввел в адресную строку адрес с www. Разумеется, www — как правило обычный домен третьего уровня, технически ничем от других третьеуровневых не отличающийся. Но исторически так сложилось, что, например, в оффлайне вместо домена второго уровня указывается домен третьего — www, так люди малознакомые с интернетом лучше понимают что указано имя сайта (особенно если непривычная зона, не .ru).
Я так понимаю, www.server.ru — ведет именно на веб-сервер домена server.ru. Т.е. вроде как там может много всяких услуг предоставляться, а вот услуга web — на www. Это сейчас у нас все равно происходит анализ типа пакетов и перенаправление на нужный сервер (внутри сети). А раньше это мог быть отдельный сервер со своим именем. ИМХО, пережитки старины.
Если под словами «ведет именно на веб-сервер» вы имеете ввиду обслуживание по протоколу http/https, то, как правило, это делается на 80-м порту. А «много всяких услуг» — на других портах. И не важно физически один сервер отвечает запросы по доменам server.ru и www.server.ru или это разные сервера, я лишь говорю о том что сайт должен работать и так и так.
Я в курсе всех дел (портов, протоколов и проч. :) Я имел ввиду, что, возможно, когда компьютеры не были такими мощными, ставили отдельный комп для веб.
То есть, «компы не такие мощные»? ))) У нас вот например для доступа к корпоративной сети стоит роутер. На нем вообще ничего кроме правильно настроенного роутера нет. Второй — собственно веб-сервер, третий — база данных для веб-сервера (БД должна быть отдельно против хакеров), четвертый — гейт для корпоративных не-веб сервисов, скоро будут еще (например, неплохо бы выделить внешний тестовый веб-хостинг на отдельную машину, ломанут — так хоть и бэкапы есть, и нежалко).
Всё правильно в такой доменной архитектуре! Доменное имя _должно_ редиректиться автоматически на www, если на него зашли с помощью браузера. Это типа мегасемантично, и вообще.
Всё правильно в такой доменной архитектуре! Доменное имя _должно_ редиректиться автоматически на www, если на него зашли с помощью браузера. Это типа мегасемантично, и вообще.
Походу никто внимательно мои комменты не читает. «А раньше это мог быть отдельный сервер со своим именем. ИМХО, пережитки старины.» Я выдвинул предположение, как это могло быть раньше. И почему осталось.
Сейчас, естественно, должно редиректиться.
Сейчас, естественно, должно редиректиться.
А почему и сейчас не делать отдельный сервер с отдельным именем? Так хотя бы адрес красивый будет, а в плане запоминания и пиара — замечательная вещь.
Например, заходишь браузером на ssh.somehost.com, а тебе выводится веб-страничка: чтобы соединиться по протоколу SSH вам нужно позвонить такому-то и такому-то системному администратору и получить пароль, скачать вот эту прогу, и соединиться на ЭТОТ же адрес, но уже по другому протоколу.
Или вообще сделать отдельный гейт для подключения по SSH. С собственным именем и внешним ip. Так, чтобы на остальные сервера подсоединиться по SSH было в принципе невозможно.
Поэтому, например, если на сервер mailer.somehost.com начинает кто-то стучаться по SSH, то можно смело расценивать это как хакерскую атаку и принимать меры ;) А если на ssh.somehost.com — то всё нормально.
Например, заходишь браузером на ssh.somehost.com, а тебе выводится веб-страничка: чтобы соединиться по протоколу SSH вам нужно позвонить такому-то и такому-то системному администратору и получить пароль, скачать вот эту прогу, и соединиться на ЭТОТ же адрес, но уже по другому протоколу.
Или вообще сделать отдельный гейт для подключения по SSH. С собственным именем и внешним ip. Так, чтобы на остальные сервера подсоединиться по SSH было в принципе невозможно.
Поэтому, например, если на сервер mailer.somehost.com начинает кто-то стучаться по SSH, то можно смело расценивать это как хакерскую атаку и принимать меры ;) А если на ssh.somehost.com — то всё нормально.
три слова — SEO :)
для Google www и без два разных url, но так как там один и тот же контент, велика вероятность что страницы будут помечены как копии друг друга и не будут проиндексированы.
для Google www и без два разных url, но так как там один и тот же контент, велика вероятность что страницы будут помечены как копии друг друга и не будут проиндексированы.
Неужели вы думаете что 90% сайтов в интернете не проиндексированы Гуглом, потому что он считает их копиям :)
Формально это действительно два разных урла. Даже более того — два разных домена. Но Гугл не был бы Гуглом, если бы там сидели такие дураки, не понимающие этой проблемы :)
Формально это действительно два разных урла. Даже более того — два разных домена. Но Гугл не был бы Гуглом, если бы там сидели такие дураки, не понимающие этой проблемы :)
Вначале Google и Яндекс будут их считать разными сайтами, а потом через некоторое время склеют. У гугла это обычно быстро происходит, а вот Яндекс мешкается иногда даже несколько месяцев, половина сайта видна с www, половина без.
Для Яндекса можно помочь с выбором и указать что сайты одинаковые, добавив строку с основным доменом:
Host: site.ru
в robots.txt
Но это сразу не подействует, а просто ускорит склейку домена с www или без.
Для Яндекса можно помочь с выбором и указать что сайты одинаковые, добавив строку с основным доменом:
Host: site.ru
в robots.txt
Но это сразу не подействует, а просто ускорит склейку домена с www или без.
дла того-же Яндекса, к примеру, www.server.ru и server.ru — разные сайты… это разве ничего не значит?
Я не совсем понял что значит у вас «разные сайты». У Яндекса перенаправление с yandex.ru на www.yandex.ru. Яндекс хороший поисковк, замечательная компания, но это не мешает мне считать, что перенаправление это неправильно.
Кстати, заметьте, что Яндекс делает обратное предложенным автором правилам, кидает на домен с www :)
Кстати, заметьте, что Яндекс делает обратное предложенным автором правилам, кидает на домен с www :)
Яндекс делает абсолютно правильно. А автор топика копает себе яму — когда-нибудь в неё свалится.
Ок. Только поясните, пожалуйста, почему Яндекс делает правильно?
Чуть ниже. У Яндекса много сервисов и лишняя головная боль по исследованию того, как куки, выставляемые разными сервисами взаимодествуют между собой и подробные инструкции о том, как через XSS на фотках можно взломать почту — им не нужны. Если вы никогда-нигода-никогда не захотите завести у себя на домене Wiki или Форум — можете перенаправлять на имя без www…
Кстати Хабр перенаправляет на http://habrahabr.ru/ — но тут это делается сознательно ибо разные блоги расположены на разных поддоменах, а авторизация — общая. Но это очень сильно ограничивает вас в дальнейшем (глюков конкретно на Хабре, возникших из-за этого решения было уже найдено и пофикшено несколько и, я думаю, ещё будет), так что если вы хотите поступить именно так — делайте это сознательно. Довода «без www короче и красивее» недостаточно…
Да, понял, спасибо. Полностью согласен, что для сайтов активно использующих домены третьего уровня, а то и вовсе передающих эти домены в пользование третьих лиц важно иметь именно www.site.ru.
Доводы «без www короче и красивее» — это вообще бред, имхо, об этом речь не идет :)
Я говорил про то, что набирая адрес сайта я могу набрать его как с www так и без — и должен попасть нормально на сайт. Лишнее перенаправление не есть гуд, если оно лишнее (исключение, когда перенаправление оправдано, — Вы привели).
Доводы «без www короче и красивее» — это вообще бред, имхо, об этом речь не идет :)
Я говорил про то, что набирая адрес сайта я могу набрать его как с www так и без — и должен попасть нормально на сайт. Лишнее перенаправление не есть гуд, если оно лишнее (исключение, когда перенаправление оправдано, — Вы привели).
На самом деле ответ тривиален до боли. Всё дело в воздушных пузырьках куках. Дело в том, что куки, выданные на имя_домена.com действуют и на www.имя_домена.com и на promo.имя_домена.com и на другие сайты в этом домене. Тем самым разместив что-либо кроме редиректа на имя_домена.com вы связываете себя по рукам и ногам: вы уже никогда не сможете разместить в вашем домене сайт, который для вас делает кто-то другой, вы не сможете разместить там независимый форум или wiki — фактически вы берёте на себе обязанность контролировать в этом домене всё и вся. Не надо так делать — потом боком выйдет!
Кстати, ваши правила не совсем уж универсальны. Протокол https, например, не учтен.
UFO just landed and posted this here
Сделал проверку протокола, однако это черновой вариант. Еще вспомнил о том, что может быть указан нестандартный порт (не 80). Окончательный вариант правил напишу позднее, уже пора с работы уходить :)
На работе надо РАБОТАТЬ.
Вы на время гляньте. Человек скорее всего уже всерхурочно работает. Да и впринципе ничего ему не мешает и в рабочее время для разминки и отвлечения мозгов сделать что-нибудь типа этого.
Время не показатель.
Сверхурочно? Сидя на хабре целый день при нормальном руководстве можно и на ночь остаться работать.
А для отвлечения мозга советую вообще от компа удалиться (кофе/чай с пончиками или болтовня с коллегами).
У меня уже почти с десяток контактов в IM лишились работы. Они всё валят на кризис, на начальство, а на самом деле их уволили за разгильдяйство на рабочем месте. Они оказались самым слабы звеном.
К автору топика я претензий не имею. Просто высказал своё мнение по поводу занятия на работе посторонними вещами.
Сверхурочно? Сидя на хабре целый день при нормальном руководстве можно и на ночь остаться работать.
А для отвлечения мозга советую вообще от компа удалиться (кофе/чай с пончиками или болтовня с коллегами).
У меня уже почти с десяток контактов в IM лишились работы. Они всё валят на кризис, на начальство, а на самом деле их уволили за разгильдяйство на рабочем месте. Они оказались самым слабы звеном.
К автору топика я претензий не имею. Просто высказал своё мнение по поводу занятия на работе посторонними вещами.
гораздо полезней вместо калорийных пончиков и пустой болтовни с коллегами почитать интересную статью.
Тогда объясните чем пустая болтовня с коллегами отличается от нашей болтавни здесь.
А на счёт калорийности пончиков — это был лишь пример.
А на счёт калорийности пончиков — это был лишь пример.
с удовольствием объясню:
1. не всегда, а скорее в редких исключениях, болтовня на Хабре пустая.
2. аудитория Хабра несравнимо больше количества ваших коллег, а соответственно больше мнений и идей, которые могут быть интересными и полезными для вашего кругозора и развития.
3. неинтересную для вас тему всегда можно пропустить мимо.
1. не всегда, а скорее в редких исключениях, болтовня на Хабре пустая.
2. аудитория Хабра несравнимо больше количества ваших коллег, а соответственно больше мнений и идей, которые могут быть интересными и полезными для вашего кругозора и развития.
3. неинтересную для вас тему всегда можно пропустить мимо.
Если 10 минут посторонних вещей увеличивают в 2 раза продуктивность на ближайший час, то почему бы нет? Яды в малых количествах бывают полезны.
Вы будете смеяться, но до сих пор аходятся сайты, которые без www. вообще не открываются. Доступ к ним можно получить только лишь набрав в адресной строке www.домен.ру.
И ничего предосудительного в этом нет. Раз я сказал, что мой сайт находится по адресу www.домен.ru/ — так и ищите его по адресу www.домен.ru/, а не домен.ru/.
хорошо, а стоит ли тогда насильственно редиректить с сайт.ру на www.сайт.ру?
ок, а если надо перебрасывать с site.ru на www.site.ru?
через тройное отрицание:
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^([^w][^w][^w]\.?.*) [NC]
RewriteRule ^(.*)$ www.%1/$1 [R=301,L]
как-то неспортивно :)
через тройное отрицание:
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^([^w][^w][^w]\.?.*) [NC]
RewriteRule ^(.*)$ www.%1/$1 [R=301,L]
как-то неспортивно :)
RewriteCond %{HTTP_HOST} !^www\. [NC]
RewriteRule (.*) www.sitename.ru/$1 [R=301,QSA,L]
и не парься…
RewriteRule (.*) www.sitename.ru/$1 [R=301,QSA,L]
и не парься…
ну так у Вас адрес сайта статично прописан, а автор статьи предлагает универсальный вариант для любого домена.
Автор предлагает обратное направление.
А по поводу универсальности, говносайты строчить? Или трудно один раз написать?
А по поводу универсальности, говносайты строчить? Или трудно один раз написать?
Прошу прощения, если непонятно написал: хотелось бы универсальное решение для переброса на www с адресов, которые без www. В общем-то, я догадался, что автор предлагает обратное направление, и обозначил свое желание в комментарии выше.
А по поводу универсальности ─ она применяется не только в говносайтах (мне, например, для CMS). Надоело каждый раз генерировать .htaccess из шаблона.
А по поводу универсальности ─ она применяется не только в говносайтах (мне, например, для CMS). Надоело каждый раз генерировать .htaccess из шаблона.
Если кому интересно — сделал универсальный набор правил с учетом протокола (http или https) и номера порта (80 или другой).
<IfModule mod_rewrite.c>
RewriteEngine On
RewriteBase /
# В переменную окружения %{ENV:PROTOCOL} помещаем протокол
RewriteRule ^(.*)$ - [E=PROTOCOL:http]
RewriteCond %{HTTPS} ^on$ [NC]
RewriteRule ^(.*)$ - [E=PROTOCOL:https]
# Если нужно добавляем www
RewriteCond %{HTTP_HOST} !^www\.(.*) [NC]
RewriteCond %{SERVER_PORT} ^80$
RewriteRule ^(.*)$ %{ENV:PROTOCOL}://www.%{HTTP_HOST}%{REQUEST_URI} [R=301,L]
RewriteCond %{HTTP_HOST} !^www\.(.*) [NC]
RewriteRule ^(.*)$ %{ENV:PROTOCOL}://www.%{HTTP_HOST}:%{SERVER_PORT}%{REQUEST_URI} [R=301,L]
</IfModule>Sign up to leave a comment.
Избавляемся от www в адресе сайта