Ура, 2008 год стал прорывным в Российском стартапостроительстве. Наконец-то поперло — по 2-3 анонса в неделю. — Но прорыв ли ли это? На мой взгляд нет. 95% всех новых проектов — это копии успешных западных сервисов.
Не являясь гуру веб-разработки (это видно по открытому мной Закупатору) позволю себе высказать мнение, опираясь только на свой опыт. На Хабре три тысячи активных пользователей, и у скольких есть самоокупаемый (хотя бы) сайт? — Сапожник без сапог. А ведь личный блог — тоже инвестиция, даже на самом захудалом можно ссылками торговать. Думаю, отечественным создателям стартапов мешают две взаимосвязанные причины: мифы, толкающие на ложный путь, и непоследовательность.
Проблема в том, что в интернет полезли инвесторы. Финансовые вливания — это не плохо для нас, веб-разработчиков. Плохо для стартапов, ведь инвестор готов вкладывать только в проверенные в западном сегменте схемы. И это приводит к копированию (да, творческому), что к хорошему не приводит, хотя с деньгами «прокачать» можно любое, извините, айхуилко. Поэтому 2008 год — это атака клонов, впрочем идущая по сей день.
Интернет-пузырь сдулся, но оставил несколько мифов, которые реально мешают развитию рунета:
1. «Веб 2.0 плохо монетизируется» — явный миф, потому что:
— Люди пишут сами, сами модерируют и т.п., значит снижаются затраты на наполнение ресурса.
— Социальные сети продвигают себя сами, значит стоимость рекламы резко снижается.
Конечно, проблемы с монетизацией есть, а точнее падает эффективность рекламы. Но это наблюдается и на телевидении и на радио. Думаю, миф появился оттого, что определенные ожидания инвесторов не оправдались: старые методы впаривания перестали работать, а новые еще не придумали.
Так что честнее говорить, что сверхприбыль на Веб 2.0-проектах получить сложно.
2. «Движок нужно писать с нуля» — это один из самых вредных мифов стартапостроения, загубивший массу проектов. Дело в том, что любая инновация трудно воспринимается людьми, навыки пользования развиваются медленно. Сравните такие форматы общения как почта, блог и форум: электронное письмо может отправить любой интернет-пользователь, написать на форум где-нибудь половина, а еще меньше людей может пользоваться блогом. Потому, если вы напишите «свой движок», то даже при идеальной юзабельности, большая часть аудитории закроет брузер в течение 30 секунд.
3. «Для стартапа нужен инвестор» — это правда, но вложения нужны временные, а не финансовые.
Зачем Вам деньгиКиса? Делайте проект в свободное от работы время, а где нужны специалисты — попросите друзей. Даже если Ваша идея заключается в реалити-шоу «сожжение миллиона долларов», дрова можно напечатать на принтере, а снимать на цифровик. Для стартапа нужен опыт, а его можно заработать только ценой «ошибок трудных».
Для иллюстрации сказанного выше такой пример:
Реализовать «Сервис закладок» (допустим, сейчас 2003 год) можно и на бесплатном движке форума. Сообщество собиральщиков интересных ссылок — пожалуйста. Ну тегов не будет и других фич, но не в них же суть. Реализовать технически — просто. Наполнить и раскрутить сложнее, но и без инвестора можно.
Думаю, что к «большому стартапу» надо идти последовательно, от простого к сложному.
Стартапчик-стартап-старапище, примерно по такой цепочке:
1. Тематический ресурс, например, личный блог
2. Несколько блогов и сплогов (презренный манимейкинг)
3. Коллективный проект (это уже можно назвать стартапом)
4. Проект с привлечением инвестиций, настоящий стартап.
Как-то так. А Вам что мешает?
Не являясь гуру веб-разработки (это видно по открытому мной Закупатору) позволю себе высказать мнение, опираясь только на свой опыт. На Хабре три тысячи активных пользователей, и у скольких есть самоокупаемый (хотя бы) сайт? — Сапожник без сапог. А ведь личный блог — тоже инвестиция, даже на самом захудалом можно ссылками торговать. Думаю, отечественным создателям стартапов мешают две взаимосвязанные причины: мифы, толкающие на ложный путь, и непоследовательность.
Проблема в том, что в интернет полезли инвесторы. Финансовые вливания — это не плохо для нас, веб-разработчиков. Плохо для стартапов, ведь инвестор готов вкладывать только в проверенные в западном сегменте схемы. И это приводит к копированию (да, творческому), что к хорошему не приводит, хотя с деньгами «прокачать» можно любое, извините, айхуилко. Поэтому 2008 год — это атака клонов, впрочем идущая по сей день.
Интернет-пузырь сдулся, но оставил несколько мифов, которые реально мешают развитию рунета:
1. «Веб 2.0 плохо монетизируется» — явный миф, потому что:
— Люди пишут сами, сами модерируют и т.п., значит снижаются затраты на наполнение ресурса.
— Социальные сети продвигают себя сами, значит стоимость рекламы резко снижается.
Конечно, проблемы с монетизацией есть, а точнее падает эффективность рекламы. Но это наблюдается и на телевидении и на радио. Думаю, миф появился оттого, что определенные ожидания инвесторов не оправдались: старые методы впаривания перестали работать, а новые еще не придумали.
Так что честнее говорить, что сверхприбыль на Веб 2.0-проектах получить сложно.
2. «Движок нужно писать с нуля» — это один из самых вредных мифов стартапостроения, загубивший массу проектов. Дело в том, что любая инновация трудно воспринимается людьми, навыки пользования развиваются медленно. Сравните такие форматы общения как почта, блог и форум: электронное письмо может отправить любой интернет-пользователь, написать на форум где-нибудь половина, а еще меньше людей может пользоваться блогом. Потому, если вы напишите «свой движок», то даже при идеальной юзабельности, большая часть аудитории закроет брузер в течение 30 секунд.
3. «Для стартапа нужен инвестор» — это правда, но вложения нужны временные, а не финансовые.
Зачем Вам деньги
Для иллюстрации сказанного выше такой пример:
Реализовать «Сервис закладок» (допустим, сейчас 2003 год) можно и на бесплатном движке форума. Сообщество собиральщиков интересных ссылок — пожалуйста. Ну тегов не будет и других фич, но не в них же суть. Реализовать технически — просто. Наполнить и раскрутить сложнее, но и без инвестора можно.
Думаю, что к «большому стартапу» надо идти последовательно, от простого к сложному.
Стартапчик-стартап-старапище, примерно по такой цепочке:
1. Тематический ресурс, например, личный блог
2. Несколько блогов и сплогов (презренный манимейкинг)
3. Коллективный проект (это уже можно назвать стартапом)
4. Проект с привлечением инвестиций, настоящий стартап.
Как-то так. А Вам что мешает?
