Comments 14
Где-то рассказывали, как lastfm, для того чтобы всё начало работать, приходилось за деньги сажать огромное количество людей, чтобы они руками классифицировали музыку тегами. Это непростая задача. Других примеров, где система рекомендаций реально работает — не знаю.
Первый пункт из замысла реализован на imhonet.ru, но как я понял работает по другому принципу.
А так идея отличная, lastfm — воплотила это в музыке. Если будет аналог по фильмам и книгам — великолепно. Удачи вам.
А так идея отличная, lastfm — воплотила это в музыке. Если будет аналог по фильмам и книгам — великолепно. Удачи вам.
А можно подробнее, чем этот прототип отличается от имхонета?
приведу пример: хочу быстро найти фильмы и книги «похожие» на «12 обезьян», с хорошей релевантностью и посмотреть кто и почему почему считает, что то или иное произведение похоже на «12 обезьян».
Не многого ли Вы хотете от юзеров?
Ведь не просто «вам нравится или нет», а «похоже ли это на ...», или даже «назовите похожие на ..., и почему они похожи».
Не будет ли это барьером для популярности ресурса?
Ведь не просто «вам нравится или нет», а «похоже ли это на ...», или даже «назовите похожие на ..., и почему они похожи».
Не будет ли это барьером для популярности ресурса?
Надеюсь что нет. Людям свойственно делиться впечатлениями и высказыватьмнения :)
В том-то и идея что не нужно специально идти и «проставлять теги». Или тупо писать «это-связано-с-этим». То есть делать какие-то механические действия вроде «оценить» как на имхонете. И там пока вы не оценили сколько-то произведений вы рекомендацию не получите.
В качестве примера — можете кратко написать какой вы смотрели последний фильм например и напомнил ли он что-либо? Как будто это пост в блоге :)
Просто «нравится» и «не нравится» также будет присутствовать, но это не core.
Ведь обычно у человека достаточно широкий культурный диапазон (от баха до киберпанка).
И если хочется чего-то конкретного, под настроение, то думаю что здесь «нравится/не нравится» не обойтись. То есть — я не хочу список книг которые читают люди у которых предпочтения похожи на мои. Хочу книги похожие например конкретно на «Нейромансера».
В том-то и идея что не нужно специально идти и «проставлять теги». Или тупо писать «это-связано-с-этим». То есть делать какие-то механические действия вроде «оценить» как на имхонете. И там пока вы не оценили сколько-то произведений вы рекомендацию не получите.
В качестве примера — можете кратко написать какой вы смотрели последний фильм например и напомнил ли он что-либо? Как будто это пост в блоге :)
Просто «нравится» и «не нравится» также будет присутствовать, но это не core.
Ведь обычно у человека достаточно широкий культурный диапазон (от баха до киберпанка).
И если хочется чего-то конкретного, под настроение, то думаю что здесь «нравится/не нравится» не обойтись. То есть — я не хочу список книг которые читают люди у которых предпочтения похожи на мои. Хочу книги похожие например конкретно на «Нейромансера».
Набивка базы и сбор мнений это конечно самый существенный момент. Без людей система бесполезна. Здесь идея в том чтобы не классифицировать что-то тегами. А просто писать словами посты — как в блогах. Например, сходил куда-то на концерт, прочитал такую-то книжку — напомнила то-то и то-то. В форме обыкновенного текста, но используя очень несложную небольшую по объему разметку. Мнения — это самая существенная часть системы.
Что же до статей — они не столь важны но полезны. Но в википедию ведь люди пишут статьи — почему бы не писать здесь, если хочется рассказать о понравившемся произведении, например.
Теги важны, но несут вспомогательную функцию.
Что же до статей — они не столь важны но полезны. Но в википедию ведь люди пишут статьи — почему бы не писать здесь, если хочется рассказать о понравившемся произведении, например.
Теги важны, но несут вспомогательную функцию.
Поддерживаю.
И отдельное спасибо за ссылки!
И отдельное спасибо за ссылки!
Да, сервисов вроде имхонета много. Оцени N чего-нибудь и получай рекомендации. Просто и доступно.
Но имхонет выдает слишком много всего и непонятно на основе чего. Почему считает что «A» похоже на «B» и «C»?
Ведь «A» может быть книгой, «B» фильмом, «C» тоже книгой но совсем другого жанра. Но тем не менее они связаны.
В одном случае сюжетом, в другом — атмосферой, в третьем — еще чем-то. И таких вот критериев похожести может быть очень много.
Они субъективны, спорны и т.д. — но это и есть essence.
Кстати как вы справедливо заметили релевантность таких сервисов невелика, хотя их и много :)
Но имхонет выдает слишком много всего и непонятно на основе чего. Почему считает что «A» похоже на «B» и «C»?
Ведь «A» может быть книгой, «B» фильмом, «C» тоже книгой но совсем другого жанра. Но тем не менее они связаны.
В одном случае сюжетом, в другом — атмосферой, в третьем — еще чем-то. И таких вот критериев похожести может быть очень много.
Они субъективны, спорны и т.д. — но это и есть essence.
Кстати как вы справедливо заметили релевантность таких сервисов невелика, хотя их и много :)
А еще нужно ввести пользователятелям что то наподобие рейтинга или кармы,
тогда можно будет искать рекомендации только от пользователей заслуживших доверие,
к чьиму мнению можно прислушиваться,
А при поиске, например, указывать:
-все
-только мнения экспертов
тогда можно будет искать рекомендации только от пользователей заслуживших доверие,
к чьиму мнению можно прислушиваться,
А при поиске, например, указывать:
-все
-только мнения экспертов
Такое есть. Параметр называется «адекватность» (по сути достоверность) — этот параметр относится к постам и комментариям.
При ранжировании связей учитывается насколько они достоверны. Чем больше людей соглашаются с мнением (постом или комментарием) тем больше вес выделяемых из него связей.
То есть, грубо говоря, пусть пользователь ищет книги, похожие на фильм «A» (вот посмотрел фильм, и хочется чего-то в том же роде закачать на КПК и почитать), и есть мнения что с фильмом «A» связаны книги «B», «C», «D». Причем с тем что «A» связано с «C» в сумме согласно 50 человек, с тем что «A» связано с «D» в сумме НЕ согласны 10 человек, а «B» малоизвестно, и потому никто не сказал что да, это связь правильная. Соответственно у связи A-C достоверность «50», у A-D "-10", у A-B «0». И показываться они будут в порядке CBD.
После чего, если например о человеке известно что он читал и какие книги предпочитает (авторы, жанры и т.п.) этот список может быть отсортирован по другому или вовсе отличаться.
По поводу экспертов согласен — если человек доказал что ему можно верить (люди отмечают его мнения как достоверные), то вес его мнений конечно будет больше.
При ранжировании связей учитывается насколько они достоверны. Чем больше людей соглашаются с мнением (постом или комментарием) тем больше вес выделяемых из него связей.
То есть, грубо говоря, пусть пользователь ищет книги, похожие на фильм «A» (вот посмотрел фильм, и хочется чего-то в том же роде закачать на КПК и почитать), и есть мнения что с фильмом «A» связаны книги «B», «C», «D». Причем с тем что «A» связано с «C» в сумме согласно 50 человек, с тем что «A» связано с «D» в сумме НЕ согласны 10 человек, а «B» малоизвестно, и потому никто не сказал что да, это связь правильная. Соответственно у связи A-C достоверность «50», у A-D "-10", у A-B «0». И показываться они будут в порядке CBD.
После чего, если например о человеке известно что он читал и какие книги предпочитает (авторы, жанры и т.п.) этот список может быть отсортирован по другому или вовсе отличаться.
По поводу экспертов согласен — если человек доказал что ему можно верить (люди отмечают его мнения как достоверные), то вес его мнений конечно будет больше.
Sign up to leave a comment.
Есть идея и прототип — нужен feedback.