Поп культура
Эффективность в обучении в современном кинематографе часто подается как суперспособность. Спецагенты запоминают кучу нужной инфы. Всякие люди икс анализируют инфу с невозможной для обычного человека скоростью… Думаю, список вы можете продолжить сами.
Это отвлекает внимание от реальных способов совершить скачок в качестве работы с информацией. И, вместо увеличения эффективности правильных действий, я предлагаю посмотреть в сторону колоссального объема неправильных действий. Устранить этот объем. Что и даст мегаскачок эффективности.
Нам понадобятся 2 вещи:
Устранить мешающую цепочку: триггер-эмоция-действие.
Встроить другую модель и изменить цепочку триггер-эмоция-действие.
Мешающая цепочка
Работает так. Ты сталкиваешься с ситуацией (триггером), которая вызывает эмоцию. А эмоция, в свою очередь, вызывает демотивацию. Демотивация приводит к трем возможным исходам:
Снижение интенсивности действий.
Отказ от действий в моменте.
Отказ от действий вообще. То есть человек перестает заниматься темой.
Масштаб проблемы усугубляется еще и тем, что мешающая цепочка может срабатывать неограниченное число раз! А это значит, что при мгновенном устранении таких цепочек выигрыш в итоге будет просто огромным!
Основные эмоции, препятствующие обучению:
Замешательство (растерянность, непонимание);
Неуверенность;
Стыд;
Пиетет перед авторитетами.
Триггеры эмоций:
Незнание;
Ошибка;
Столкновение с чужим мнением.
Обычные последствия:
Бездействие;
Потеря ориентиров (разрушение карты);
Полное прекращение деятельности в выбранном направлении.
Подробный разбор
Диалог со школьником
— Ты чего такой расстроенный?
— Да это все чертова математика! Вчера вроде все понимал, а сегодня голова взрывается! Наверное, я гуманитарий…
Диалог со преподавателем английского.
— Ольга Николаевна, как научиться думать на языке?
— Надо больше практиковать. Займись аудированием.
— Я занимаюсь, но все равно не получается.
— Значит, надо больше заниматься. Больше старайся, и все получится.
Если обобщить, то получается выученная беспомощность.
Модель инструмента
Существует модель, которая позволяет работать с любым знанием, избегая мешающих цепочек. А значит, произойдет скачок эффективности.
Цели модели:
Ни один шаг не должен приводить к замешательству.
На каждом шаге должно быть определено четкое направление действий.
Введем несколько определений и принципов.
Базовый принцип.
Отсутствие знания не может быть причиной чувства вины и стыда.
Определение инструмента.
Инструмент — это алгоритм или способ решения какой-либо задачи или получения какой-либо информации.
Доказательство базового принципа
Очевидно, что нельзя обладать всеми знаниями человечества. Соответственно всегда будут какие-либо знания, которыми ты не владеешь. И не существует людей, не имеющих пробелов в знании. А значит, если действовать от противного, то все люди земли должны испытывать чувство стыда или вины за незнание. Что лишено всякого смысла.
Поэтому негативная реакция на незнание — чушь и вредное убеждение. С помощью тренировки его можно заменить на контрубеждение.
Предлагаю следующую тренировку:
Каждый день утром настраиваешься на то, что не знать — нормально. Просто даешь себе установку помнить об этом в течение дня.
При всяком удобном случае открыто и вслух признавать: «Я это не знаю». При этом внутренне вкладывая следующий смысл «Я это не знаю, и это нормально, ведь я стремлюсь узнать».
Работа с инструментом
Условия успешного применения инструмента:
Есть вопрос или задача, требующая ответа.
Ты знаешь, какие у тебя есть инструменты.
Ты знаешь, как выбрать нужный инструмент.
Ты знаешь критерии правильности ответа.
Выбранный инструмент дал нужный результат.
Алгоритм работы в остальных случаях далее. Я опишу его подробно только для первого случая. В остальных случаях все точно так же.
У тебя есть инструменты? Если нет, то:
Вспоминаешь базовый принцип. Незнание — не повод для эмоций, а направление действий. Гордо восклицаешь: «Я не знаю и горд! Потому что я иду к знанию!»
Задаешь специалисту вопрос: «А какие есть способы, чтобы решать подобные вопросы?» Или ищешь ответ на этот вопрос в гугле/литературе.
Ты знаешь, как выбрать инструмент? Если нет, то:
Вспоминаешь базовый принцип.
Задаешь специалисту (гуглу) вопрос: «Каковы критерии выбора инструмента?»
Ты знаешь критерии правильности ответа? Если нет, то:
Вспоминаешь принцип.
Задаешь вопрос: «Каковы критерии правильности ответа?»
Инструмент дал правильный ответ? Если нет, то:
Это неподходящий инструмент.
Возвращаемся в ситуацию «у меня нет инструмента».
При всей кажущейся простоте описанного механизма количество людей его применяющих ничтожно мало (мое эмпирическое впечатление). Главное достоинство подхода — на каждом шаге есть четкое направление действий, которое исключает негативные реакции (выученную беспомощность).
Добавлю также, что при применении любых инструментов нужно отбросить какой-либо пиетет. Нужно «присваивать» инструмент. Крутить-вертеть его как угодно, как ребенок. Сверка по типу «а я все правильно делаю?» фиксирует ум на то, что нужно постоянно сверяться с авторитетом, и мешает присвоению личного опыта.
Возможно, вне контекста контекста конкретных применений суть системы не так ясна. Постараюсь это исправить в следующих статьях.
P.S. Искренне надеюсь на любую критику, особенно в плане понятности концепции. Жажду переработать статью так, чтобы она легко читалась, дарила вдохновение и давала четкое понимание того, что нужно делать.
