Я думаю, что в программирование в равной доле требуется, и мужской склад ума, и женский. Да и вообще в нем кагбе не важен пол. Поэтому нет ничего странного, что много женщин внесли весомый вклад в информатику, и получают премию Тьюринга.
вообще говоря, нет
наследование и полиморфизм были уже в 1967 году (http://en.wikipedia.org/wiki/Simula_67)
её исследования интересны, но на мой взгляд, они больше относятся к тому, как правильно писать программы.
ну вот с Википедии вкратце описание её «принципа подстановки»:
«that is, if S is a subtype of T, then objects of type T in a program may be replaced with objects of type S without altering any of the desirable properties of that program»
Т.е. если мы определяем класс «стол» как что-то с четырьмя ножками и подкласс «чёрный стол», как его подможество, значит у всех чёрных столов будет 4 ножки. И везде, где можно было использовать «стол», сойдет и «чёрный стол». Это действительно не совсем о наследовании и полиморфизме, но чё-то как-то рядом, нет?
Мне просто интересно, чем это именно я пользуюсь из её изобретений, когда «обмениваюсь электронной почтой с другом, проверяю банковский счёт в интернете или запускаю поиск Google»?
Чтобы пробится в ИТ, женщине по определению необходимо сделать больше. Хотя бы для того, чтобы ее воспринимали как равного себе — для этого нужно намного больше усилий. Поэтому основная масса — мужчины, а женщины, которые сумели пробиться, чаще всего, личности выдающиеся — примеров достаточно. А тем более пробиться так высоко.
Семья без детей — безусловно не семья. Разве это не очевидно?
Женщине реализовать себя? Не одна женщина не когда не будет ИСТИННО счастлива без ребёнка и хорошей семьи (как и мужчина впрочем), именно это, семья и дети — то в чем женщина реализуется. Эта истина очевидна как заповедь «не убей», тысячелетиями, подобные очевидные истины были всем самым чистым и светлым в нашем мире.
Пока не появился новый бог — деньги.
Там где ещё сильны традиции, там куда ещё не проник яд западного мира, там женщины как раз так и могут себя отлично реализовать.
Домохозяйкам и молодым мамам — мой глубокий поклон и респект.
Вот и не сиди на хабре, марш делать детей.
Если бы все делали детей, то человечество бы вымерло, нужно же кому-то толкать прогрес вперёд, пока другуе думают только о сексе и пожрать.
К тому же программисты тоже как-то да размножаются.
зато она хороший пример для программистов, не все женщины программисты и ровняются на Лисков.
в то же время Барбара — это пример того как нужно ответственно относиться к любой работе, в том числе к рождению и воспитанию детей. Посмотри сколько многодетных неблагополучных семей, в которых дети без воспитания превращаются в преступников и алкоголиков.
Она Хороший пример для мужчины, я бы сказал. ) НО не стоит, рекламировать её путь, да ещё в таком тоне «Премию Тьюринга в этом году опять дали женщине», в наше время, когда страна и так вымирает. Правильно расставленные приоритеты — злого процветания. Уважение к традиция, семья, духовность — вот что сейчас нужно людям.
Я не сомневаюсь что она хороший человек — но пример неуместный.
тогда давайте и о премии будем молчать, ведь тьюринг тоже не является примером подражания, ну и сожжём картины да винчи, тот тоже был «секс меньшинством».
это вам, как раз не стоит путать профессиональную жизнь и личную. одно другому не мешает. да и здесь мы оцениваем коллегу как профессионала, а не как женщину.
при всём уважении:
«Её изобретения стали основой для разработки языков C++, Java и C#.»
не вижу связи — какие конкретные изобретения?
если принцип подстановки, то он был, как уже указывалось, в 1987 году, а С++ в то время уже отлично себя чувствовал (не говоря уже о Simula и Smalltalk)
Язык CLU не был предшественником C++ (Страуструп ссылается в качестве источников для вдохновения на C и Simula).
По поводу Java и C# ничего сказать не могу, не специалист.
>> Кстати, она является первым в США человеком, получившем степень доктора компьютерных наук
Насколько я помню, она стала первой [strong]женщиной[/strong], получившей степень доктора компьютерных наук.
не судите строго, но мне кажется, что это политкорректность, которой ОЧЕНЬ славится америка…
не спорю, я лично ее не знаю, вполне возможно, что она действительно мозг, сужу, так, субъективно.
Полезная статья «Принципы ООП проектирования»
«Принцип подстановки Лискоу (LSP):
1. Подтипы должны быть заменяемы их исходными типами.
2. Необходимо четко усвоить следующее правило. Если каждому объекту О1 типа S соответствует объект О2 типа Т, причем S является подтипом Т. Для всех программ Р, определенных на основе Т, поведение Р не меняется при замене О1 на О2.
Основными механизмами, следующими по значимости за принципом OCP, являются абстракция и полиморфизм. В статически типизированных языках (С++, Java, Delphi), одним из ключевых принципов, поддерживающих абстракцию и полиморфизм является наследование.»
Какими основными принципами следует руководствоваться при использовании механизма наследования? Какими характеристиками должна обладать оптимальная структура наследования? Какие причины ведут к созданию иерархий, структура которых не согласуется с системой OCP? Ответы на эти вопросы и дает LSP.
Что-то я ничего не понимаю.
Во-первых, в вики написано: «if S is a subtype of T, then objects of type T in a program may be replaced with objects of type S without altering any of the desirable properties of that program».
Во-вторых, это попросту логично, что исходные типы заменябельны подтипами, т.к. те сохраняют все свойства базового типа, в то время как в подтипе программа может использовать функции/переменные, которых не было в исходном классе и, следовательно, заменить на него подтип нельзя.
Либо у меня спросонья мозги набекрень, либо автор статьи учудил.
Премию Тьюринга опять дали женщине