How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 62

На одном дыхании. Замечательно, с объяснениями. Автору большое спасибо)
Total votes 29: ↑5 and ↓24-19

Судя по дате регистрации и отсутствию комментов в других темах, вы прямо из группы поддержки пикабу)

Total votes 17: ↑17 and ↓0+17

На пикабу это было несколько месяцев назад. Похоже, автору было не лень создать второй аккаунт

Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
И автора и berkut2000 пригласил на хабр пользователь ForbiddenWorld. Совпадение? Да, совпадение.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
UFO just landed and posted this here
Статья с котиком, который «срёт в лоток, и поэтому не просрёт все ваши деньги» (с)?
Я точно на хабре?
Завтра ждём заметку про мальчика, который съел свою голову?
Total votes 26: ↑26 and ↓0+26
UFO just landed and posted this here
он ей всё равно не пользовался
This comment wasn’t rated yet0

Если откусывать себе голову — то лучше уж кролик.

This comment wasn’t rated yet0
Как я понял, убыток в 4,9 ярда только потому, что клерки вспотели от ужаса, когда вьехали в схему. И решили вынести на свет, что-бы остальных не утянули. Если бы внутри банка разбирались, то могли бы выйти из истории с намного меньшим убытком.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
… или даже вовсе без убытков.

Там ранее тот же трейдер уходил в приличный минус, но смог отыграться.
Вздрючить его за высокий риск проще было, когда он был в плюсе или хотя бы не в минусах.
This comment wasn’t rated yet0
Мне кажется, было чуть иначе. Как только менеджмент осознал, в какой он глубокой заднице, то посчитал самым правильным зафиксировать потери на конкретной цифре, чтобы избежать других проблем. Но опять же, это был 2008 год, там на трейдинг десках натурально дикий запад мог твориться, вспоминаем австралийцев в 2004 и кучу других подобных случаев)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
В начале нулевых по емейлам гулял вордовский документ с современным российским словарем трейдингового сленга. Одно из самых великолепных было: «дериватив — контракт на поставку древесины», ибо производные инструменты тогда в российской торговле ценными бумагами не существовали. Ну и прочее в таком духе. Жаль, потерялся файлик. Может, сохранился у кого?
Total votes 8: ↑5 and ↓3+2
В начале нулевых… ибо производные инструменты тогда в российской торговле ценными бумагами не существовали.

Я, помнится, в марте 1996 года успешно просадил на РТСБ 25т.долл. как раз на несуществующих :) фьючерсах на ГКО. Эх, весёлое было время — «ГолоСуй — или проиграешь!»…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А я не понял, почему суд в 2014 году отменил штраф «ввиду его полной абсурдности»? Ведь на тот момент герой повествования был признан виновным в мошенничестве и ущерб от его действий составлял примерно такую сумму. В чём же здесь абсурд?
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
сумму штрафа абсурдной не находишь?
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Ну её же назначили исходя из суммы причинённого ущерба! Если она показалась великоватой, могли бы уменьшить (в разумных пределах). Непонятно, почему отменили-то?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Сама по себе идея «вешать» весь ущерб на одного сотрудника — это абсурд с точки зрения трейдинга.
На сколько я помню, сейчас он должен что-то около полумиллиона долларов, но могу ошибаться.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3

правила хабра:


https://habr.com/ru/docs/help/posts/
Признаки хороших и плохих публикаций
Хорошая публикация:
содержит авторский контент; (НЕТ)
написана максимально грамотно; (НЕТ)
не содержит того, что есть в плохих публикациях. (НЕТ)


АСТАНАВИТЕС! Хватит хабр превращать в пикабу

Total votes 44: ↑41 and ↓3+38

Я, конечно, извиняюсь, но в каком месте это
А) Не авторский контент
Б) Безграмотная статья
По поводу А — статья написана конкретным человеком в сообществе авторов, и этим же сообществом залита на хабр. Б — я бы не отказался лицезреть множественные грамматические ошибки, которые вы увидели в данной статье. Ибо у меня их найти как-то не вышло. Попрошу пару скриншотов/цитат.

Total votes 8: ↑5 and ↓3+2
А) возможно, читателям не нравится, что этот текст автор уже размещал ранее на другой площадке. Тут пока что я придерживаюсь циничного правила «ставить проверенный популярный текст». Скоро можно будет лить сюда первым номером тексты.

Б) в данном тектсе оказалось немало (штук 10) досадных описок (не ошибок). Поправлю вскоре. Тут довольно отзывчивое на этот счёт сообщество, мне уже сообщили)

В) Картинка с котом была лишняя. Бывает.
Total votes 14: ↑1 and ↓13-12

Скорее, общая легкомысленность подачи, текст тоже в духе котов. Если статью можно сжать до абзаца "один трейдер как-то воспользовался тем, что контроля нет, и проигрался на 5 млрд", то на Хабре её любить не будут. Технических подробностей нет, ссылок нет, анализа ситуации особо тоже нет.


Плюс несоответствие заголовка самой статье: а в чём детектив-то?


Опечатки уже так, разочарованные читатели и к мелочам придерутся, довольные — пришлют опечатки в личку.


Ну и самые бесячее — это комментарии, которые выглядят как купленные отзывы. Это не Исландия и не авокадо даже, а читается на одном дыхании? Ну, здорово, а столько восторга откуда?


В общем, странно это всё в сумме. Не очень понятно, зачем вообще и зачем тут. Статья вышла не образовательная, а развлекательная.

Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Статья вышла не образовательная, а развлекательная

В целом, я ее именно так и воспринял. Непонятно, правда — то ли смеяться (как от курьёза), то ли плакать (от раздолбайство в финансовых структурах)
Ну, и вывод «делай хорошо и не делай плохо, а то будет атата», ну, никак на статью не тянет.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
В) Картинка с котом была лишняя. Бывает.
Картинки с котами не бывают лишними
Total votes 6: ↑5 and ↓1+4
А) возможно, читателям не нравится, что этот текст автор уже размещал ранее на другой площадке. Тут пока что я придерживаюсь циничного правила «ставить проверенный популярный текст». Скоро можно будет лить сюда первым номером тексты.

А в чем проблема? Если это текст автора, а не репост другого автора с другой площадки.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

Автор — это частное лицо, здесь же налицо перепечатка от лица сообщества, что вызывает еще больше вопросов (например, давал ли автор согласия на использование материалов где бы то ни было еще)… Но, честно, не хочу углубляться в подробности — пускай это останется на совести "автора" и администрации Хаб(а)ра

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Автор давал разрешение, ничего не имеет против — более того, он даже в комментарии притащился)

А так то вы правы — для разных площадок надо серьёзно адаптировать текст. Ну, то есть меньше котов и больше детализации по конкретным инструментам и франуцзским законам в этом отношении.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
По ошибкам — пожалуйста, вот «пара цитат»:
(1)
> Финансовый арбитраж – штука практически безрисковая, но как правило весьма низкодоходная.
Оборот «как правило» обособляется запятыми.
(2)
> Кервьелю позвонили с работы, и предложили
Однородные сказуемые, запятая тут не нужна, и это проходят, кажется, в восьмом классе.
Могу продолжить, но зачем? Лингвистическая неграмотность меркнет перед главным — бездоказательностью и надуманностью текста.
Именно такими текстами когда-то манипулировали во время предвыборной агитации. Сейчас это на хабре, который когда-то был форпостом критического мышления и здорового скептицизма. Что ж. тёмные времена наступили и тут, похоже…
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
Ну предположим, вот он я.
За некоторыми оговорками класса «не идеально, но не видел ничего лучше» — в остальном все так. Можете казнить и карать, чоужтам.

Хотя из того, что я вижу — эта проблема лежит не в организации сообщества, а в существенном смягчении требований к статьям. В том числе — в разрешении перепубликации с других ресурсов. Вон, автор пишет: «я придерживаюсь циничного правила ставить проверенный популярный текст».

Просто на хабр пришел профессиональный копирайтинг. Раньше этим редакция занималась, теперь все, кому не лень. Сик транзит, как говорится.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Хабр перестал быть тортом, имхо, когда убрали регистрацию только по инвайтам. С тех пор катилось по наклонной.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Да, R&C этому процессу изрядно способствовали, на мой непросвещенный взгляд.
Но в этой повести больше глав.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
а R&C голосовать не имеют права и следовательно в «отборе» статей не участвуют

Им же однажды выдали инвайт в честь смены домена.

This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Когда у меня было +5 мог голосовать за рейтинг статьи и комментариев, а так же возможность бахать минусы в карму (плюсы ставить не получилось, а из тех минусов что поставил в карму — только один был по моему желанию, остальные случайные и собственно так и узнал).
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
и снизил ставку резервирования (аналог нашей ключевой ставки) аж на 0,75 процента

На 0,75 процентных пункта, однако.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Артём подтвердил, я поправлю
Total votes 5: ↑2 and ↓3-1
UFO just landed and posted this here
Подпись к фотографии «Жером Кервьель и полиция» — некорректная.
Правильно будет «Жером Кервьель и сотрудник жандармерии».
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Спасибо, Cat.Cat… намного интереснее унылых статей про пыхыпы, жабоскрипт и поделок на ардуино )

Total votes 18: ↑1 and ↓17-16
С вашим рейтингом это звучит крайне иронично.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Так есть же пикабу, где нет никаких статей про эти ненавистные вам непонятные штучки, зато полно развлекательного контента (без осуждения). Зачем вы страдаете на хабре выискивая вот такие вот «самородки» среди скучных технических статей?
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
«Пуркуа бы не па» — подумал Жером


Чёрт побери, гениальный перевод с французского.
Total votes 9: ↑8 and ↓1+7
>> деривативами – сложными и высокорисковыми финансовыми инструментами
Дальше можно не читать.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Если хочется большей «наукоёмкости» — всегда можно пойти почитать Халла, Салифа Нефтчи, Марка Джоши в конце концов если совсем хочется математики)

И да, современные деривативы — простые и всегда понятные? Особенно цена на поставочный фьючерс на нефть?))
Total votes 6: ↑5 and ↓1+4
Есть конечно относительно простые деривативы первого порядка вроде обычных фьючерсов и опционов, но иногда конструкция является уже очень далекой от исходных бумаг, и в таких бумагах спекулируют большими деньгами. И оценить их стоимость не всегда легко. Как я понимаю, существенной причиной крисиса 2008 года были как раз деривативы над ипотечными бумагами, рынок которых был чрезвычайно надут.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Честно говоря не вижу тут статьи как таковой. Если только крутой заголовок и сам факт. Он зарабатывал около 100 т евро и имел бонусы… что его сподвигло рисковать такими большими деньгами? Я понимаю когда имеешь свой фонд и можешь оперировать такими суммами. а что в итоге он получил бы? имхо
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Из инсайдерских разговоров с работниками банка, этого парня просто подставили. Если он и виноват, то только в том, что был слишком послушным работником.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А как конкретно его подставили?
This comment wasn’t rated yet0
«Пуркуа бы не па» — надеюсь это авторская игра слов, так как «па» — это и есть отрицание, то есть «почему бы не нет»…
This comment wasn’t rated yet0

Это относительно распространённая игра слов, я её много где встречал. Даже в таком варианте видел: "пуркуа бы и не па?"

This comment wasn’t rated yet0
Ну да, конечно!
«На филфаке идет лекция по языкознанию, препод самозабвенно вещает:
— Есть языки, в которых два утверждения подряд означают отрицание. Есть языки, в которых отрицание и утверждение, поставленные рядом, означают отрицание, а есть языки, в которых та же самая комбинация означает утверждение. Но запомните, что нет такого языка, в котором двойное утверждение обозначало бы отрицание!
Голос студента с задней парты:- Ну да, конечно!»

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Да, так было есть и будет. Особенно если операции в долларах или с участием американских активов. Кстати, у европейцев очень похожие правила.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
С OFAC шутки плохи — у них все штрафы для банков от миллиарда только начинаются.
This comment wasn’t rated yet0
Я бы поправил одну фразу:

Есть две гипотезы — реалистичная и конспирологическая. Согласно первой, информация о сделках Кервьеля дошла до топ-менеджмента, который поседел от ужаса, и, оценив возможные последствия [для личной карьеры — вы мне тут информацию сообщаете, я обязан отреагировать], предпочел болезненный, но надёжный вариант развития событий.
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr