Передать файл

[@easyman]

С инетом в 20MBit файл передавался на скорости 50-60Kb/s
хабраэффект?

[@FloppyFormator]

Наверное, всё-таки ограничение хостера.

[@easyman]

Жуть…
www.1gb.ru?
Какой у Вас тариф?

[@FloppyFormator]

Вообще хостингов два, фронтенд на 1gb, и ещё есть moinet.ru. Скорость ограничивают оба.
Но если затея себя оправдает, планирую расшириться.

[@Chaak]

Adsl :)?

[@Rihtor]

Бог с вами! ADSL 20 мбит не потянет!

[@yktoo]

Прекрасно тянет. Фактически у меня обычно в районе 16.

[@Rihtor]

о каких расстояниях идет речь? и какой проводке? какой стране?

[@yktoo]

Речь идёт о стандартном Интернете из телефонной розетки, страна Голландия. Тут 20 Мб/с — совершенно стандартный формат, его повсеместно предлагают. Про расстояния мне ничего не известно :)

[@Rihtor]

охотно верю! при учете состояния канализации и проводки в россии о таких скоростях думать даже не стоит! а за границей почему нет?)

[@eldren]

В этой стране такое тоже возможно ;) Город — Питер, точнее его пригород, достигаемая ширина канала (если верить вэб-морде мопеда)= 23468 Kbps на слив и 1316 Kbps на аплоад, а дальше — зависит от АТС, в центре города они с этим справляются, на окраинах — хуже, и приходится ограничиваться 8ю мбитами.
(Речь иде, конечно же о локальной сети, такие скорости в интернет на адсл, я думаю, с текущим уровнем развития интернета не выгодны провайдеру).

[@Rihtor]

что за пригород? возможно недавно проложена\заменена канализация и небольшое расстояние до атс поэтому низкое затухание! в иной ситуации были бы постоянные разрывы

[@yktoo]

Вот пример.

[@easyman]

«Почти честно»

[@youROCK]

У меня тот же сайт при соединении с сервером Долгопрудного выдает вот что:



У меня инет 1,2 Мбит/сек :). Так что тест, по-моему, не совсем объективный.

[@xintrea]

У меня этот speedtest.net показывает какие-то нереальные скорости на GPRS от MTS. Доверия к этим цифрам нет. Хотя, схоже себя вели и другие сайты с измерялками скоростей.

Такое впечатление, что владельцы этих измерялок завышают в разы числа, чтоб пользователи почаще заходили и перлись от того, какая у них классная скорость.

[@almalexa]

У меня по тарифу… ну почти…

Какая то нереальная цифра аплоада O_o

[@sgnppv]

У меня также. Но цифра на самом деле может быть реальной — мой провайдер, к примеру, «режет» только входящую скорость, а исходящую дает пользовать на всю мощь.

[@Ar2r]

Скорость как по локальной сети. Не объективный и у меня.

[@youROCK]

В принципе, просто нужно выбирать не сервер своего провайдера, а хотя бы другого провайдера в том же городе, или же до ближайшего города измерять. У нас с Вами просто роутинг, видимо, так настроен, что он определнные диапазоны IP-адресов в интернете считает локальными.

[@Spurlos]

А какая у вас скорость на upload?

[@Rihtor]

Попытался сам себе передать картинку, но ссылка которую мне выдал сайт во второй вкладке не открылась:(

[@FloppyFormator]

Расскажите подробнее, какой у вас браузер? ОС? Есть ли прокси?

[@Rihtor]

Firefox 3 WinXP
Интернет в бизнес центре раздает какой то местный провайдер. Сижу через 2 свича(точнее один свич и один вайфай маршрутизатор).

[@FloppyFormator]

Странно, под ФФ как раз больше всего тестировал. Баг воспроизводится?
Продолжение можно в ЛС, чтоб не захламлять топик :)

[@Rihtor]

воспроизводится!

[@Rihtor]

А за сервис мега респект! Очень бывает нужно передать файл людям не знающим что такое файл хостинг!

[@nesesser]

Для тех кто не знает как пользоваться файл-хостингами также часто неизвестно как копировать строки. Серьезно.

[@smok]

а им и не придётся. им в аську придёт ссылка, на которую достаточно нажать.

[@mbystrik]

У меня все открылось.

[@butschster]

Интересно, а вот если надо нескольким людям передать файлик, то суммарное время втрое больше получается!
Но хотя реально круто!!!

[@stoune]

Ну думаю это не для этого случая сэрвис пока. Я для этого использую Microsoft SkyDrive

[@stoune]

Ну думаю это не для этого случая сэрвис пока. Я для этого использую Microsoft SkyDrive

[@stoune]

Ну думаю это не для этого случая сэрвис пока. Я для этого использую Microsoft SkyDrive

[@stoune]

Ну думаю это не для этого случая сэрвис пока. Я для этого использую Microsoft SkyDrive

[@hellt]

с 4го раза все поняли

[@stoune]

Извините Chrome збойнул. :(

[@Yeah]

Комменты вставлены при помощи Microsoft SkyDrive?

[@AlborTholus]

™

[@snch]

аминь

[@AIN]

Спонсор комментов Microsoft SkyDrive)

[@0n1y_0ne]

Ребята, держим рейтинг комментариев!

[@artleg]

Не всех — только чётных!

[@cblp]

Надо ещё скопировать и послать ссылку. Не один клик.

[@Rihtor]

Скопировать и вставить ссылку можно с клавиатуры;) Так что клик один! Но клац`ев поболее))

[@noise]

очень приятный сервис.
спасибо.

хотелось бы иметь возможность, посылать ссылку нескольким пользователям.
допустим, пока есть хоть одно подключение файл продолжает передаваться.
но с другой стороны, никто ведь не запрещает открыть вторую вкладку. ;-)

[@alexxxst]

Идея отличная.
Но вы на трафике разоритесь.
Его ведь будет одинаково входящего и исходящего :) Да, и скорость маловата…

[@Flex25]

Абсолютно согласен, сам только что об этом подумал. К сожалению, будущего у такого проекта нет, т.к. при больших объемах трафика хостер выставит на него счет… Проект никак не укладывается в ограничения бесплатного трафика. Но в общем задумка похвальна…

[@FloppyFormator]

При больших объёмах трафика хостер тоже будет другим )

[@alexxxst]

И деньги будут СОВСЕМ другими. Я даже порядок цифр представляю :)

[@FloppyFormator]

Я тоже. Будет дешевле, чем платить за большой трафик у дешёвого хостинга.

[@Flex25]

Понятно, что за трафик платить нужно всегда. Понятно, что при больших объемах трафик будет покупаться не так дорого, по «оптовой» цене. Но дело в том, что по любому на трафик уйдет очень много денег и это будет экономически неоправданно.

Если вы считаете, что я не прав, то приведите пример, за счет каких доходов вы будете покрывать какие расходы.

[@FloppyFormator]

Знаете, может, мне повезло, но даже во время «хабраэффекта» я уложился предоплаченный лимит трафика, и мощности недорогих VDS-серверов хватило. Понятно, что расти есть куда, но я надеюсь удержать соотношение «клики по баннерам/трафик» на выгодном для меня уровне.

[@Flex25]

Я считаю, что вы не совсем правы насчет будущего трафика… Но в любом случае, желаю вам удачи (искренне).

[@FloppyFormator]

Я серьёзно отношусь к вашим опасениям и думаю, что придётся повозиться. Спасибо за предостережения и пожелания (искренне).

[@Rihtor]

А чисто технически можно p2p соединение таким образом установить? чтобы не через хостинг пошел трафф.

[@FloppyFormator]

Ну браузер веб-сервером не является же :) Да и сервис как раз для тех, кто не может по техническим причинам стать сервером.

[@Rihtor]

я имел в виду помочь установить соединение как в асе! а на вашем сервере стояло что то вроде торрент трекера)) ну как бы мини торрент на двоих без установки спец программ!

[@hobbeat]

Создайте у себя .torrent и отправьте другу. 5-20 минут поиска по DHT (включить, если выключен в обоих клиентах) и файл передастся вполне успешно.
Но если поднять мини-трекер, то конечно лучше будет.

[@glorybox]

ребята на www.reversehttp.net/ утверждают обратное :)

[@tarutin]

«Отличительный принцип сервиса: файл по пути нигде не хранится. Это позволяет (теоретически) передавать файл любого размера. Не нужно ждать, пока файл загрузится на сервер: ссылка на закачку доступна сразу после выбора файла. Её нужно передать получателю и, не закрывая окно браузера, дождаться окончания передачи. POST-запрос из браузера отправителя работает параллельно с GET-запросом получателя.»

Поясните, пожалуйста)

[@onix74]

Поддерживаю! Из этого сообщения можно сделать вывод, что файл «висит в воздухе» и гарантии доставки нет?

[@FloppyFormator]

Гарантий, насколько мне известно, не даёт вообще никто. Файл висит в воздухе не больше, чем он висел бы при upload-е на хостинг или при передаче через IM. Да, передача может сорваться, и её придётся организовать заново, но об этом всегда можно узнать: один получит меньше данных, чем указано в Content-Length, а другому русским языком напишут об ошибке на странице отправки.

[@menchauser]

Очень необычная идея. Буду следить за развитием.

[@eschava]

ну как сказать… www.pipebytes.com уже давно существует
правда, они ограничивают трафик с целью монетизации

[@FloppyFormator]

Наконец-то :) А я искал аналоги и не нашёл. Ну что-то у них кликов побольше на передачу требуется.

[@artleg]

streamfile.com ещё один аналог. Хранит файлы в течение суток после закачки. Ограничение в 150 Мб, за деньги до 2 Гб.

[@blackliteon]

Это не необычная идея. Это хорошая идея. Автор, продолжай генерить!

[@Woof]

Интересный и нужный сервис, хочу пожелать удачи в дальнейшем его развитии.
Еще хочется API для сторонних приложений, например можно будет написать плагин для IM: кидаешь файлик в окно диалога, а собеседнику отправляется ссылка на скачивание.

[@iex]

вмемориз! =)

[@redisko]

интересный сервис. но в том же квипе инфиуме уже есть встроенная фича — отвравить файл через файлообменник qip.ru. удобно, добавляешь файл, он его заливает на сайт, а собеседнику выдает ссылку.
удачи вашему проекту

[@redisko]

упс, исправляюсь — не дочитал до конца
2.не нужно ждать завершения Upload'а, можно бросить ссылку получателю и уйти на кухню пить чай;
3.суммарное время передачи примерно вдвое меньше, по сравнению с передачей через файл-хостинг;

это все меняет) добавляю в закладки!

[@k0t_igrun]

очень понравилось.

правда есть некоторые нарекания к JS =)

[@FloppyFormator]

Можно отправить личным сообщением ) Вы против jQuery или что? :)

[@k0t_igrun]

я за jQuery =)

ИМХО надо очищать input[type=file] при загрузке страницы, т.к. там может быть значение от прошлой отправки, если браузер его запомнил.

И было бы круто выдавать сообщение типа «Подождите» в блоке, где потом появится ссылка сразу после сабмита формы, не дожидаясь ответа от сервера со ссылкой. Т.к. например у меня (на 10мб канале) лаг между изменением файл инпута и получением ссылки составляет порядка 4-5 секунд. Если б не фаербаг, я бы решил, что ничего просто не происходит =)

[@FloppyFormator]

Понял, займусь этим.
Нехорошо, кстати, что лаг такой. Наверное, хабраэффект (хотя я старался и готовился к нему).

[@k0t_igrun]

тут на мой взгляд важно всё время держать пользователя в курсе что что-то происходит.

лаг будет в любом случае, маленький или большой уже зависит от нагрузки, канала и черт еще знает чего.

[@dfayruzov]

Спасибо, буду пользоваться.
Отметился в карме.

[@nps]

Интересно, как эта идея будет жить дальше?
Уже кто-то где-то такое придумывал или откуда у вас в голове взялась такая идея?
Возможно ли прямое подключение между клиентами?
Возможна ли таким образом браузерная P2P-сеть?

[@darkk]

Между клиентами без флэша/жавы/native-кода в браузере p2p не возможно впринципе. Кто будет сокет слушать?

[@AlexSam]

сделайте автоматическое копирование сгенеренной ссылки в буфер обмена, тогда будет точно в один клик :)

[@FloppyFormator]

Как разберусь, так сразу и сделаю )

[@svk]

Только предупреждайте, что ссылка будет автоматически скопирована в буфер. Иногда в буфере обмена лежат нужные вещи, которые неприятно будет потерять без предупреждения

[@pietrovich]

без граблей с секьюрити Javascript это удобно делается через флеш. примеров в сети масса… а вот без флеш будет сложно, ибо просто так к клипборду доступ скриптам не дают :)

[@FloppyFormator]

Значит, ограничусь выделением )

[@pietrovich]

зачем же так просто сдаваться?!
вы можете проверить есть-ли возможность показать флешку и, если она есть, показывайте удобную кнопку «скопировать в буфер». ну а если флеша нет у клиента то просто выделяйте ссылку, а Ctrl+C он уж и сам нажмет.

[@ixside]

Ух ты! Очень удобно! Респект!!!

[@Mokkey]

Логотипчик бы подправить немножко — не отрывают предлог от слова. Перенесите «на» в одну строчку с «лету», сместите эту строчку вправо. Мелочь, а смотреться будет лучше.

[@FloppyFormator]

Оно же всё в одной строчке?
Или у вас нет? :)

[@Mokkey]

У меня — на разных. Инаяе бы не писал :) … хотя бы просто пропишите.

[@Mokkey]

Вырезалось :(

nobr я имел ввиду.

[@FloppyFormator]

Спасибо, сделал.

[@FloppyFormator]

Оно же всё в одной строчке?
Или у вас нет? :)

[@FloppyFormator]

Опаньки. Заминусуйте этот коммент, чтобы его никто не видел :)

[@Mokkey]

P.S. С уважением, дизайнер-зануда :)

P.P.S. Сервис интересный, успехов!

[@egorinsk]

Идея очень интересная

[@Egloo]

Имхо, DropBox — лучшее решение для таких задач

[@Egloo]

Упс, не прав. Вынес решение не дочитав до конца. Идея действительно интересная.

[@Gorky]

А не проще было бы установить просто срок хранения для любого загруженного файла, скажем, 1 день — тогда и докачка была бы, и место так же очищалось на хостинге.

[@FloppyFormator]

Тогда это будет обычный файл-хостинг :)

[@Gorky]

Ааа, простите, не сразу понял основную фичу сервиса — файл то никуда и не заливается =) Снимаю преложение =)

[@IlVin]

Что мне в этом сервисе нравится:
Ссылку можно получателю дать сразу же, как только начал закачивать файл.

Что не нравится:
Если у меня 100 мегабитный канал, а у получателя дохлый модем 33.6к, я буду аплодить ему файл столько же времени, сколько он будет его скачивать?

Что хочется видеть:
Начал закачку на сервер. Сразу же получил ссылку на файл. Ссылку раздал многим даунлоадерам — они начали качать. Я быстро закачал файл на сервер, выключил комп и лег спать, а файл тем временем остается на сервере до тех пор, пока все даунлоадеры не закончат свое дело.

Думаю, что такой сценарий очень многих устроит.

[@alexxxst]

Да! Пока файл качается. Как только никто не качает — удаляем его нафиг :)
И кто-то рискует с обрывом связи никогда его больше не докачать :)

[@IlVin]

Это не проблема — заводим на сервисе платные аккаунты, у которых закачанный файл хранится сутки.

Или лузерам, потерявшим связь, предлагаем за SMS восстановить ссылку :)

[@alexxxst]

Ну, начинается, рапидшары, депозиты, смски ) баян :)

[@IlVin]

Альтруизм на хлеб не намажешь…
Все в конце-концов сводится к деньгам :)

А это уже даже не баян, а жестокая реальность…

[@artleg]

Чуть выше дал ссылку на такой сервис.

[@eagleas]

Блестящая идея и реализация. Снимаю шляпу!

[@malpa4ka]

А мне по поводу идеи браузерной P2P-сети вот что вспомнилось )))) www.bitlet.org/

[@KJouflay]

Классная штука ) Мне понравилось. Быстро и удобно.

Можно было бы прикрутить время заливки файла, что бы быть в курсе :)

[@FloppyFormator]

Попробую разобраться, спасибо!

[@lasto4kin]

Понравилось, напоминает то, что делает icq или skype… но если будет быстрее по скорости, то однозначная альтернатива.
Но не стоит забывать про возможности мессенджеров, которые выступают конкурентами. Ведь, по сути дела, подобная передача файлов актуальна пр мгновенном общении в мессенджерах… в случае с почтой, можно и в сообщении кинуть не очень большой файл.

[@cst]

405 Not Allowed
nginx/0.6.32

[@FloppyFormator]

При каких условиях пришёл такой ответ? Это внутри фрейма?

[@cst]

Да внутри фрейма, выбрал файл, начал качать сам ссылку, появилось.
Free Download Manager 2.6

[@FloppyFormator]

Интересненько. Пока что сервис не очень дружит с менеджерами закачек, но в будущем думаю эту дружбу укрепить.

[@baxtep2]

с качалками не дружит браузер
они все шлют файл в один поток.

[@FloppyFormator]

Да, надо убедить в этом качалку. Или обманом подсовывать данные её потокам по очереди, по мере поступления от браузера :)

[@E_user]

Идея по любому хорошая, чего бы не говорили.

[@Lex85]

в закладки

[@non7top]

выбрал файл, ничего не появилось. странный прикол.

[@Skif300000]

А JavaSkript включено?

[@non7top]

если речь о Javascript, то он естественно выключен. но ведь на том сайте он и не требуется.

[@FloppyFormator]

Требуется, ещё как :)
Синхронизация действий отправителя и получателя реализована через AJAX.

[@non7top]

там нигде не написано что требуется, значит не требуется

[@Spurlos]

На сарае тоже 3 буквы написаны, но там полезные дрова!

[@non7top]

ну вот. даже на сараях пишут. а в 2009 году пользователя не могут предупредить что сайту нужно включить жабаскрипт. помню я когда еще в школе был и читал учебники по html, там даже рассказывали про noscript. деградация веб девелоперов налицо.

[@Spurlos]

C noscript соглашусь — применять не грех. Но в нашем 2009 году JS присутствует уже практически на каждом вебсайте и становится стандартом де-факто.

[@non7top]

в 2009 году стандартом де-факто является noscript

[@darkk]

У меня одного «exchange» с биржей ассоциируется? :-)

[@FloppyFormator]

У меня англ сугубо технический, мог и некорректно перевести :)
Но вроде как, Data Exchange — термин вполне устоявшийся.

[@darkk]

Верно, конечно, но почему-то слух немного file exchange мне режет, но не факт, что к этому стоит прислушиваться. Я тоже английский не выше уровня технического знаю :-)

[@apkawa]

все таки можно, наверное, сделать на основе р2р.
Такая идея, в браузере bittorrent клиент на основе js. сайт играет роль трекера.
Тот кто отправляет — хеширует файл и получает некий линк. а метафайл хранится на сервере и связан с линком.
А соединение будут устанавливать 2 подгруженых js торрент клиенты на n сторонах, получая метафайл и ip от трекера.
(трекер мб и нестандартный, например на json)

Я, наверное, мысль сумбурно изложил, если непонятно, могу развить и расширить.

[@FloppyFormator]

В светлом будущем нас всех ждёт IPv6.
У каждой сковородки будет IP-адрес, а кошмарный NAT уйдёт в прошлое.
Браузеры к тому времени превратятся в runtime-платформы для запуска веб-приложений, обрастут новым функционалом, в т. ч. и поддержкой слушающих сокетов.
Про IE6 все забудут.

Вот тогда и сделаем подобный сервис :)

[@baxtep2]

мне не нужен на компе реал ip я лучше буду прятаться от вирусов и хакеров за НАТом.
А на НАТе я проброшу пару портов, которые мне необходимы.

[@Regis]

Что мешает вам аналогичным образом настроить файрволл?

[@baxtep2]

фаирвол в каждой сковородке?

[@Regis]

Простите, а чем NAT в каждой сковородке лучше?

[@baxtep2]

НАТ у меня один в роутере, а у каждой сковородке серый ip.
Таким образом я сам решаю к какой сковородке необходим доступ из вне.

[@Regis]

Что мешает в роутере определить, к каким сковородкам пускать внешний трафик или нет, если вместо серых IP у них IPv6? Я вижу проблему только в том, что еще не все роутеры еще вообще знают про IPv6. А будет обновленный роутер — будете точно так же настраивать фильтрацию. Каких то принципиальных изменений, которые бы мешали контролировать трафик, с точки зрения логики системы тут нет.

[@delaf]

прикупите домен 3 символьный! урл тяжко запомнить

[@kaiART]

По мне так лучше ДжетБайтес.ком чем jb4.ком или что то вроде этого.

[@FloppyFormator]

Тем более, что в зоне com трёхсимвольные домены не продаются :)

[@FloppyFormator]

Точнее, за 1 WMZ не продаются )

[@pietrovich]

o_0 а JetBytes.com значит за 1WMZ прикупить можно!?
поделитесь, плз, ссылочкой на распродажи, уж больно цена заманчивая :D

[@wmz]

ну поделитесь, чего уж…

[@FloppyFormator]

Ну не за 1 WMZ, около 20. Но трёхсимвольные в зоне com, боюсь, уже и 20 не стоят )

[@horsev]

Отлично

[@Skif300000]

Отличная мысль, желаю дальнейшего развития проекту!
Только думается было бы удобнее если пользователь мог сам выбрать
удалять фаел после скачивания или нет. Еще как вариант можно
сделать счетчик и пользователь сможет сам задать количество
скачиваний.

[@Regis]

Файл нигде не хранится — его в принципе нельзя скачать более одного раза.

[@kellas]

Передавал сам себе картинку, заметил интересную особенность, — файл начинает закачиваться только когда его начнут скачивать -просто супер!
Но:
если во время передачи закрыть окно, то файл соответственно полностью не передаётся т.к. полностью не закачивается.

Самое главное: вставь предупреждение типа «Не закрывайте окно до полной передачи файла!»

а так, классно! Буду юзать)))

[@FloppyFormator]

Да, предупреждение вставлю )

[@nps]

Скорее не предупреждение, а модальное окно с подтверждением (такое в Gmail выскакивает при передачи данных).

[@baxtep2]

ее еще не придумали.

[@zakon]

Мне логотип понравился

[@DoctorDemon]

Довольно интересно получилось.
А отсутствие многопоточности чем-то даже хорошо. Меньше соединений будет.

[@Freya]

Интересная идея, но есть пара пожеланий:
1. Я обычно, если кидаю файл — то не одному, а двум-трем людям. Было б неплохо сделать ограничитель скачек больше одного.
2. Скорость маловата — аська при пересылке позволяет мне больше раза в два.
3. Еще хорошо бы сделать, чтобы при попытке превышения (в существующей ситуации — при попытке открыть файл второй раз) что-нибудь выводилось, а не просто пустое окно. что то вроде «File was already downloaded», или как-то так.

Сейчас я для передачи больших файлов пользуюсь плагином miranda «FTP File», который позволяет вбить в настройки адрес сервера, логин и пароль, а также папку для заливки и адрес к которому будет приписано имя файла. При указании «передать файл» он коннектится к серверу, заливает файл со всей доступной скоростью, генерит ссылку и вставляет ее в окно пользователя, которому я собралась отправлять. Файл получается доступен столько, сколько мне нужно, и в любой момент можно зайти на FTP и его удалить.

[@JC_Piligrim]

Чувак, ты мегакрут! Отличный сервис!

[@Vodkin]

интересно,,,, а почему у моих бойцов с несколькими параллельными post -запросами не каких проблем? firebug смотришь, а там их с 10ок бывает при загрузке (это интранет приложение, для них скорость важнее нагрузки на сервер), мм? :-)

[@Vodkin]

«никаких» — заминусуйте за орфографию :-)))

[@Vodkin]

не думаю, что в данном случае (Вашем сервисе) это необходимо, но вот, может поможет в других
groups.google.com/group/mozilla.dev.ajax/browse_thread/thread/7b71a27be595e2ea?pli=1

[@FloppyFormator]

Спасибо за предложение, рассмотрю. Вообще, ничего не мешает отправить сотню POST-запросов, но это будут разные запросы, а не разбитый на куски один запрос.

Однако на ссылку посмотрю, может, что-то интересное есть.

[@Vodkin]

наверное, моя вина, не уразумел, что именно Вы имеете ввиду :)

[@FloppyFormator]

Я имел в виду примерно следующее:

Скачивание файла по частям происходит так: менеджер закачки (предварительно определив размер) запрашивает несколькими запросами один и тот же файл с сервера, указав в заголовках разный Content-Range. В ответ на это браузер отправителя в моём сервисе должен был бы (если б мог) отправить несколько раз разные куски одного и того же файла. Насколько мне известно, инпуту типа файл нельзя сказать, чтобы он залил не весь файл, а только с такого-то по такой-то байт.

[@Vodkin]

ну вот, я понял, что проблема в одновременной передаче нескольких файлов, как к примеру фликр или гугл их выцепляет. не выспался видимо. :-)

[@wmz]

Если отправитель закроет вкладку (даже случайно), то процесс передачи прервется. Предлагаю использовать onbeforeunload и подобные события для других браузеров, чтобы выдавать предупреждение или запрашивать подтверждение закрытия.

[@wmz]

Еще рацпредложение. Сейчас: «если перед отправкой попытаться открыть ссылку самостоятельно, получатель её больше не откроет».
Используйте куки, сохраняя там информацию об отправителе, и проверяя их перед «отдачей» файла. То есть, если куки указывают, что запрашивает «отдачу» отправитель, ему не отдавайте, выдавая соответствующее предупреждение :)

Если что не так — больно не пинайте!

[@FloppyFormator]

Спасибо, очень хорошие предложения. Так и сделаю!

[@Londeren]

раскажете как делали?
было бы интересно (включая серверную часть)

[@FloppyFormator]

Как-нибудь посвящу этому отдельный топик. Вкрадце: пришлось попотеть :)

[@FloppyFormator]

Вкратце, тупой неграмотный болван!

[@websaiter]

Каким образом идёт передача файла?
Как я понял через сервер?
Можно-ли както P2P соединение организовать?

[@FloppyFormator]

Да, через сервер.
P2P средствами html/js организовать нельзя, а я стремился не использовать сторонние плагины. Ну и потом, когда работает P2P, проблем с передачей файла обычно не возникает.