Comments 182
С инетом в 20MBit файл передавался на скорости 50-60Kb/s
хабраэффект?
хабраэффект?
Наверное, всё-таки ограничение хостера.
Adsl :)?
Бог с вами! ADSL 20 мбит не потянет!
Прекрасно тянет. Фактически у меня обычно в районе 16.
о каких расстояниях идет речь? и какой проводке? какой стране?
Речь идёт о стандартном Интернете из телефонной розетки, страна Голландия. Тут 20 Мб/с — совершенно стандартный формат, его повсеместно предлагают. Про расстояния мне ничего не известно :)
охотно верю! при учете состояния канализации и проводки в россии о таких скоростях думать даже не стоит! а за границей почему нет?)
В этой стране такое тоже возможно ;) Город — Питер, точнее его пригород, достигаемая ширина канала (если верить вэб-морде мопеда)= 23468 Kbps на слив и 1316 Kbps на аплоад, а дальше — зависит от АТС, в центре города они с этим справляются, на окраинах — хуже, и приходится ограничиваться 8ю мбитами.
(Речь иде, конечно же о локальной сети, такие скорости в интернет на адсл, я думаю, с текущим уровнем развития интернета не выгодны провайдеру).
(Речь иде, конечно же о локальной сети, такие скорости в интернет на адсл, я думаю, с текущим уровнем развития интернета не выгодны провайдеру).
Вот пример.
«Почти честно»
У меня тот же сайт при соединении с сервером Долгопрудного выдает вот что:
У меня инет 1,2 Мбит/сек :). Так что тест, по-моему, не совсем объективный.
У меня инет 1,2 Мбит/сек :). Так что тест, по-моему, не совсем объективный.
У меня этот speedtest.net показывает какие-то нереальные скорости на GPRS от MTS. Доверия к этим цифрам нет. Хотя, схоже себя вели и другие сайты с измерялками скоростей.
Такое впечатление, что владельцы этих измерялок завышают в разы числа, чтоб пользователи почаще заходили и перлись от того, какая у них классная скорость.
Такое впечатление, что владельцы этих измерялок завышают в разы числа, чтоб пользователи почаще заходили и перлись от того, какая у них классная скорость.
Скорость как по локальной сети. Не объективный и у меня.
А какая у вас скорость на upload?
UFO just landed and posted this here
Попытался сам себе передать картинку, но ссылка которую мне выдал сайт во второй вкладке не открылась:(
Интересно, а вот если надо нескольким людям передать файлик, то суммарное время втрое больше получается!
Но хотя реально круто!!!
Но хотя реально круто!!!
Ну думаю это не для этого случая сэрвис пока. Я для этого использую Microsoft SkyDrive
Ну думаю это не для этого случая сэрвис пока. Я для этого использую Microsoft SkyDrive
Ну думаю это не для этого случая сэрвис пока. Я для этого использую Microsoft SkyDrive
Ну думаю это не для этого случая сэрвис пока. Я для этого использую Microsoft SkyDrive
Надо ещё скопировать и послать ссылку. Не один клик.
очень приятный сервис.
спасибо.
хотелось бы иметь возможность, посылать ссылку нескольким пользователям.
допустим, пока есть хоть одно подключение файл продолжает передаваться.
но с другой стороны, никто ведь не запрещает открыть вторую вкладку. ;-)
спасибо.
хотелось бы иметь возможность, посылать ссылку нескольким пользователям.
допустим, пока есть хоть одно подключение файл продолжает передаваться.
но с другой стороны, никто ведь не запрещает открыть вторую вкладку. ;-)
Идея отличная.
Но вы на трафике разоритесь.
Его ведь будет одинаково входящего и исходящего :) Да, и скорость маловата…
Но вы на трафике разоритесь.
Его ведь будет одинаково входящего и исходящего :) Да, и скорость маловата…
Абсолютно согласен, сам только что об этом подумал. К сожалению, будущего у такого проекта нет, т.к. при больших объемах трафика хостер выставит на него счет… Проект никак не укладывается в ограничения бесплатного трафика. Но в общем задумка похвальна…
При больших объёмах трафика хостер тоже будет другим )
И деньги будут СОВСЕМ другими. Я даже порядок цифр представляю :)
Понятно, что за трафик платить нужно всегда. Понятно, что при больших объемах трафик будет покупаться не так дорого, по «оптовой» цене. Но дело в том, что по любому на трафик уйдет очень много денег и это будет экономически неоправданно.
Если вы считаете, что я не прав, то приведите пример, за счет каких доходов вы будете покрывать какие расходы.
Если вы считаете, что я не прав, то приведите пример, за счет каких доходов вы будете покрывать какие расходы.
А чисто технически можно p2p соединение таким образом установить? чтобы не через хостинг пошел трафф.
Ну браузер веб-сервером не является же :) Да и сервис как раз для тех, кто не может по техническим причинам стать сервером.
я имел в виду помочь установить соединение как в асе! а на вашем сервере стояло что то вроде торрент трекера)) ну как бы мини торрент на двоих без установки спец программ!
ребята на www.reversehttp.net/ утверждают обратное :)
«Отличительный принцип сервиса: файл по пути нигде не хранится. Это позволяет (теоретически) передавать файл любого размера. Не нужно ждать, пока файл загрузится на сервер: ссылка на закачку доступна сразу после выбора файла. Её нужно передать получателю и, не закрывая окно браузера, дождаться окончания передачи. POST-запрос из браузера отправителя работает параллельно с GET-запросом получателя.»
Поясните, пожалуйста)
Поясните, пожалуйста)
Поддерживаю! Из этого сообщения можно сделать вывод, что файл «висит в воздухе» и гарантии доставки нет?
Гарантий, насколько мне известно, не даёт вообще никто. Файл висит в воздухе не больше, чем он висел бы при upload-е на хостинг или при передаче через IM. Да, передача может сорваться, и её придётся организовать заново, но об этом всегда можно узнать: один получит меньше данных, чем указано в Content-Length, а другому русским языком напишут об ошибке на странице отправки.
Очень необычная идея. Буду следить за развитием.
ну как сказать… www.pipebytes.com уже давно существует
правда, они ограничивают трафик с целью монетизации
правда, они ограничивают трафик с целью монетизации
Наконец-то :) А я искал аналоги и не нашёл. Ну что-то у них кликов побольше на передачу требуется.
streamfile.com ещё один аналог. Хранит файлы в течение суток после закачки. Ограничение в 150 Мб, за деньги до 2 Гб.
Это не необычная идея. Это хорошая идея. Автор, продолжай генерить!
Интересный и нужный сервис, хочу пожелать удачи в дальнейшем его развитии.
Еще хочется API для сторонних приложений, например можно будет написать плагин для IM: кидаешь файлик в окно диалога, а собеседнику отправляется ссылка на скачивание.
Еще хочется API для сторонних приложений, например можно будет написать плагин для IM: кидаешь файлик в окно диалога, а собеседнику отправляется ссылка на скачивание.
UFO just landed and posted this here
вмемориз! =)
интересный сервис. но в том же квипе инфиуме уже есть встроенная фича — отвравить файл через файлообменник qip.ru. удобно, добавляешь файл, он его заливает на сайт, а собеседнику выдает ссылку.
удачи вашему проекту
удачи вашему проекту
очень понравилось.
правда есть некоторые нарекания к JS =)
правда есть некоторые нарекания к JS =)
Можно отправить личным сообщением ) Вы против jQuery или что? :)
я за jQuery =)
ИМХО надо очищать input[type=file] при загрузке страницы, т.к. там может быть значение от прошлой отправки, если браузер его запомнил.
И было бы круто выдавать сообщение типа «Подождите» в блоке, где потом появится ссылка сразу после сабмита формы, не дожидаясь ответа от сервера со ссылкой. Т.к. например у меня (на 10мб канале) лаг между изменением файл инпута и получением ссылки составляет порядка 4-5 секунд. Если б не фаербаг, я бы решил, что ничего просто не происходит =)
ИМХО надо очищать input[type=file] при загрузке страницы, т.к. там может быть значение от прошлой отправки, если браузер его запомнил.
И было бы круто выдавать сообщение типа «Подождите» в блоке, где потом появится ссылка сразу после сабмита формы, не дожидаясь ответа от сервера со ссылкой. Т.к. например у меня (на 10мб канале) лаг между изменением файл инпута и получением ссылки составляет порядка 4-5 секунд. Если б не фаербаг, я бы решил, что ничего просто не происходит =)
Спасибо, буду пользоваться.
Отметился в карме.
Отметился в карме.
Интересно, как эта идея будет жить дальше?
Уже кто-то где-то такое придумывал или откуда у вас в голове взялась такая идея?
Возможно ли прямое подключение между клиентами?
Возможна ли таким образом браузерная P2P-сеть?
Уже кто-то где-то такое придумывал или откуда у вас в голове взялась такая идея?
Возможно ли прямое подключение между клиентами?
Возможна ли таким образом браузерная P2P-сеть?
сделайте автоматическое копирование сгенеренной ссылки в буфер обмена, тогда будет точно в один клик :)
Как разберусь, так сразу и сделаю )
Только предупреждайте, что ссылка будет автоматически скопирована в буфер. Иногда в буфере обмена лежат нужные вещи, которые неприятно будет потерять без предупреждения
без граблей с секьюрити Javascript это удобно делается через флеш. примеров в сети масса… а вот без флеш будет сложно, ибо просто так к клипборду доступ скриптам не дают :)
Ух ты! Очень удобно! Респект!!!
Логотипчик бы подправить немножко — не отрывают предлог от слова. Перенесите «на» в одну строчку с «лету», сместите эту строчку вправо. Мелочь, а смотреться будет лучше.
Идея очень интересная
Имхо, DropBox — лучшее решение для таких задач
А не проще было бы установить просто срок хранения для любого загруженного файла, скажем, 1 день — тогда и докачка была бы, и место так же очищалось на хостинге.
Что мне в этом сервисе нравится:
Ссылку можно получателю дать сразу же, как только начал закачивать файл.
Что не нравится:
Если у меня 100 мегабитный канал, а у получателя дохлый модем 33.6к, я буду аплодить ему файл столько же времени, сколько он будет его скачивать?
Что хочется видеть:
Начал закачку на сервер. Сразу же получил ссылку на файл. Ссылку раздал многим даунлоадерам — они начали качать. Я быстро закачал файл на сервер, выключил комп и лег спать, а файл тем временем остается на сервере до тех пор, пока все даунлоадеры не закончат свое дело.
Думаю, что такой сценарий очень многих устроит.
Ссылку можно получателю дать сразу же, как только начал закачивать файл.
Что не нравится:
Если у меня 100 мегабитный канал, а у получателя дохлый модем 33.6к, я буду аплодить ему файл столько же времени, сколько он будет его скачивать?
Что хочется видеть:
Начал закачку на сервер. Сразу же получил ссылку на файл. Ссылку раздал многим даунлоадерам — они начали качать. Я быстро закачал файл на сервер, выключил комп и лег спать, а файл тем временем остается на сервере до тех пор, пока все даунлоадеры не закончат свое дело.
Думаю, что такой сценарий очень многих устроит.
Да! Пока файл качается. Как только никто не качает — удаляем его нафиг :)
И кто-то рискует с обрывом связи никогда его больше не докачать :)
И кто-то рискует с обрывом связи никогда его больше не докачать :)
Чуть выше дал ссылку на такой сервис.
Блестящая идея и реализация. Снимаю шляпу!
А мне по поводу идеи браузерной P2P-сети вот что вспомнилось )))) www.bitlet.org/
Классная штука ) Мне понравилось. Быстро и удобно.
Можно было бы прикрутить время заливки файла, что бы быть в курсе :)
Можно было бы прикрутить время заливки файла, что бы быть в курсе :)
UFO just landed and posted this here
Понравилось, напоминает то, что делает icq или skype… но если будет быстрее по скорости, то однозначная альтернатива.
Но не стоит забывать про возможности мессенджеров, которые выступают конкурентами. Ведь, по сути дела, подобная передача файлов актуальна пр мгновенном общении в мессенджерах… в случае с почтой, можно и в сообщении кинуть не очень большой файл.
Но не стоит забывать про возможности мессенджеров, которые выступают конкурентами. Ведь, по сути дела, подобная передача файлов актуальна пр мгновенном общении в мессенджерах… в случае с почтой, можно и в сообщении кинуть не очень большой файл.
405 Not Allowed
nginx/0.6.32
nginx/0.6.32
Идея по любому хорошая, чего бы не говорили.
в закладки
выбрал файл, ничего не появилось. странный прикол.
А JavaSkript включено?
если речь о Javascript, то он естественно выключен. но ведь на том сайте он и не требуется.
Требуется, ещё как :)
Синхронизация действий отправителя и получателя реализована через AJAX.
Синхронизация действий отправителя и получателя реализована через AJAX.
там нигде не написано что требуется, значит не требуется
У меня одного «exchange» с биржей ассоциируется? :-)
все таки можно, наверное, сделать на основе р2р.
Такая идея, в браузере bittorrent клиент на основе js. сайт играет роль трекера.
Тот кто отправляет — хеширует файл и получает некий линк. а метафайл хранится на сервере и связан с линком.
А соединение будут устанавливать 2 подгруженых js торрент клиенты на n сторонах, получая метафайл и ip от трекера.
(трекер мб и нестандартный, например на json)
Я, наверное, мысль сумбурно изложил, если непонятно, могу развить и расширить.
Такая идея, в браузере bittorrent клиент на основе js. сайт играет роль трекера.
Тот кто отправляет — хеширует файл и получает некий линк. а метафайл хранится на сервере и связан с линком.
А соединение будут устанавливать 2 подгруженых js торрент клиенты на n сторонах, получая метафайл и ip от трекера.
(трекер мб и нестандартный, например на json)
Я, наверное, мысль сумбурно изложил, если непонятно, могу развить и расширить.
В светлом будущем нас всех ждёт IPv6.
У каждой сковородки будет IP-адрес, а кошмарный NAT уйдёт в прошлое.
Браузеры к тому времени превратятся в runtime-платформы для запуска веб-приложений, обрастут новым функционалом, в т. ч. и поддержкой слушающих сокетов.
Про IE6 все забудут.
Вот тогда и сделаем подобный сервис :)
У каждой сковородки будет IP-адрес, а кошмарный NAT уйдёт в прошлое.
Браузеры к тому времени превратятся в runtime-платформы для запуска веб-приложений, обрастут новым функционалом, в т. ч. и поддержкой слушающих сокетов.
Про IE6 все забудут.
Вот тогда и сделаем подобный сервис :)
мне не нужен на компе реал ip я лучше буду прятаться от вирусов и хакеров за НАТом.
А на НАТе я проброшу пару портов, которые мне необходимы.
А на НАТе я проброшу пару портов, которые мне необходимы.
Что мешает вам аналогичным образом настроить файрволл?
фаирвол в каждой сковородке?
Простите, а чем NAT в каждой сковородке лучше?
НАТ у меня один в роутере, а у каждой сковородке серый ip.
Таким образом я сам решаю к какой сковородке необходим доступ из вне.
Таким образом я сам решаю к какой сковородке необходим доступ из вне.
Что мешает в роутере определить, к каким сковородкам пускать внешний трафик или нет, если вместо серых IP у них IPv6? Я вижу проблему только в том, что еще не все роутеры еще вообще знают про IPv6. А будет обновленный роутер — будете точно так же настраивать фильтрацию. Каких то принципиальных изменений, которые бы мешали контролировать трафик, с точки зрения логики системы тут нет.
прикупите домен 3 символьный! урл тяжко запомнить
Отлично
Отличная мысль, желаю дальнейшего развития проекту!
Только думается было бы удобнее если пользователь мог сам выбрать
удалять фаел после скачивания или нет. Еще как вариант можно
сделать счетчик и пользователь сможет сам задать количество
скачиваний.
Только думается было бы удобнее если пользователь мог сам выбрать
удалять фаел после скачивания или нет. Еще как вариант можно
сделать счетчик и пользователь сможет сам задать количество
скачиваний.
Передавал сам себе картинку, заметил интересную особенность, — файл начинает закачиваться только когда его начнут скачивать -просто супер!
Но:
если во время передачи закрыть окно, то файл соответственно полностью не передаётся т.к. полностью не закачивается.
Самое главное: вставь предупреждение типа «Не закрывайте окно до полной передачи файла!»
а так, классно! Буду юзать)))
Но:
если во время передачи закрыть окно, то файл соответственно полностью не передаётся т.к. полностью не закачивается.
Самое главное: вставь предупреждение типа «Не закрывайте окно до полной передачи файла!»
а так, классно! Буду юзать)))
UFO just landed and posted this here
Мне логотип понравился
Довольно интересно получилось.
А отсутствие многопоточности чем-то даже хорошо. Меньше соединений будет.
А отсутствие многопоточности чем-то даже хорошо. Меньше соединений будет.
Интересная идея, но есть пара пожеланий:
1. Я обычно, если кидаю файл — то не одному, а двум-трем людям. Было б неплохо сделать ограничитель скачек больше одного.
2. Скорость маловата — аська при пересылке позволяет мне больше раза в два.
3. Еще хорошо бы сделать, чтобы при попытке превышения (в существующей ситуации — при попытке открыть файл второй раз) что-нибудь выводилось, а не просто пустое окно. что то вроде «File was already downloaded», или как-то так.
Сейчас я для передачи больших файлов пользуюсь плагином miranda «FTP File», который позволяет вбить в настройки адрес сервера, логин и пароль, а также папку для заливки и адрес к которому будет приписано имя файла. При указании «передать файл» он коннектится к серверу, заливает файл со всей доступной скоростью, генерит ссылку и вставляет ее в окно пользователя, которому я собралась отправлять. Файл получается доступен столько, сколько мне нужно, и в любой момент можно зайти на FTP и его удалить.
1. Я обычно, если кидаю файл — то не одному, а двум-трем людям. Было б неплохо сделать ограничитель скачек больше одного.
2. Скорость маловата — аська при пересылке позволяет мне больше раза в два.
3. Еще хорошо бы сделать, чтобы при попытке превышения (в существующей ситуации — при попытке открыть файл второй раз) что-нибудь выводилось, а не просто пустое окно. что то вроде «File was already downloaded», или как-то так.
Сейчас я для передачи больших файлов пользуюсь плагином miranda «FTP File», который позволяет вбить в настройки адрес сервера, логин и пароль, а также папку для заливки и адрес к которому будет приписано имя файла. При указании «передать файл» он коннектится к серверу, заливает файл со всей доступной скоростью, генерит ссылку и вставляет ее в окно пользователя, которому я собралась отправлять. Файл получается доступен столько, сколько мне нужно, и в любой момент можно зайти на FTP и его удалить.
UFO just landed and posted this here
Чувак, ты мегакрут! Отличный сервис!
интересно,,,, а почему у моих бойцов с несколькими параллельными post -запросами не каких проблем? firebug смотришь, а там их с 10ок бывает при загрузке (это интранет приложение, для них скорость важнее нагрузки на сервер), мм? :-)
«никаких» — заминусуйте за орфографию :-)))
не думаю, что в данном случае (Вашем сервисе) это необходимо, но вот, может поможет в других
groups.google.com/group/mozilla.dev.ajax/browse_thread/thread/7b71a27be595e2ea?pli=1
groups.google.com/group/mozilla.dev.ajax/browse_thread/thread/7b71a27be595e2ea?pli=1
Спасибо за предложение, рассмотрю. Вообще, ничего не мешает отправить сотню POST-запросов, но это будут разные запросы, а не разбитый на куски один запрос.
Однако на ссылку посмотрю, может, что-то интересное есть.
Однако на ссылку посмотрю, может, что-то интересное есть.
наверное, моя вина, не уразумел, что именно Вы имеете ввиду :)
Я имел в виду примерно следующее:
Скачивание файла по частям происходит так: менеджер закачки (предварительно определив размер) запрашивает несколькими запросами один и тот же файл с сервера, указав в заголовках разный Content-Range. В ответ на это браузер отправителя в моём сервисе должен был бы (если б мог) отправить несколько раз разные куски одного и того же файла. Насколько мне известно, инпуту типа файл нельзя сказать, чтобы он залил не весь файл, а только с такого-то по такой-то байт.
Скачивание файла по частям происходит так: менеджер закачки (предварительно определив размер) запрашивает несколькими запросами один и тот же файл с сервера, указав в заголовках разный Content-Range. В ответ на это браузер отправителя в моём сервисе должен был бы (если б мог) отправить несколько раз разные куски одного и того же файла. Насколько мне известно, инпуту типа файл нельзя сказать, чтобы он залил не весь файл, а только с такого-то по такой-то байт.
Если отправитель закроет вкладку (даже случайно), то процесс передачи прервется. Предлагаю использовать onbeforeunload и подобные события для других браузеров, чтобы выдавать предупреждение или запрашивать подтверждение закрытия.
Еще рацпредложение. Сейчас: «если перед отправкой попытаться открыть ссылку самостоятельно, получатель её больше не откроет».
Используйте куки, сохраняя там информацию об отправителе, и проверяя их перед «отдачей» файла. То есть, если куки указывают, что запрашивает «отдачу» отправитель, ему не отдавайте, выдавая соответствующее предупреждение :)
Если что не так — больно не пинайте!
Используйте куки, сохраняя там информацию об отправителе, и проверяя их перед «отдачей» файла. То есть, если куки указывают, что запрашивает «отдачу» отправитель, ему не отдавайте, выдавая соответствующее предупреждение :)
Если что не так — больно не пинайте!
раскажете как делали?
было бы интересно (включая серверную часть)
было бы интересно (включая серверную часть)
Каким образом идёт передача файла?
Как я понял через сервер?
Можно-ли както P2P соединение организовать?
Как я понял через сервер?
Можно-ли както P2P соединение организовать?
Sign up to leave a comment.
Передать файл