Comments 12
Думал что открыл не ту статью Начали с Айзека Азимова а закончили петатью счетов в 1с. 1с это и есть ИИ?
Первое. Данное ограничение может быть немедленно (в один клик) и навсегда отменено пользователем.
даже если это попытка деления на ноль?
Первое. Данное ограничение может быть немедленно (в один клик) и навсегда отменено пользователем.
Пользователь согласен за это заплатить?
Но если вдуматься, имплементация такого закона приведет к сокращению расходов пользователей, а не к их росту. В описанном мною случае, пользователь заплатил за то, что ему создали ограничения
Ну это же (гипотетически) закон. Платить должен тот, кто нарушает.
А давайте введем закон, что любому человеку должны давать любые нравящиеся ему материальные блага? А тех, кто отказывается эти благо предоставлять — заставлять платить.
Но если вдуматься, имплементация такого закона приведет к сокращению расходов пользователей, а не к их росту.
Да, я вижу, что вас волнуют расходы пользователя. А меня, как разработчика, волнуют мои расходы.
Роботы Азимова — это идеальные рабы. Абсолютно безопасные (1), послушные (2) и надёжные (3).
Азимов поднял две проблемы.
Одна этическая: насколько человечными могут быть рабы, и насколько по-человечески людям относиться к рабам.
Вторая техническая: насколько непротиворечивы формулировки, и что делать при обнаружении противоречий.
Знаменитая "этическая машина" (каво давит будиш — бабущьку или дэвущьку? тормаз! тормаз дави!) — это техническая проблема, на самом-то деле.
У нас есть абсолютный первый закон ("не навреди!"), ну и как его применять, если любое действие хоть кому-нибудь да навредит? То есть, ломается абсолютность.
Ваше "хочу интерфейс с одним кликом" — это второй закон ("клиент всегда прав").
И он точно так же конфликтный. Потому что вы не один человек на земле.
Ваше требование что-то сделать может противоречить требованию, например, админа, не делать этого.
Поскольку админ — не раб, то он оставляет за собой право не объяснять вам, какого чёрта.
И вот тут мы выходим из парадигмы рабства и переходим в парадигмы обслуживания или сотрудничества.
Хороший UI — это не про подчинённость программы, а про доброжелательность программиста, продающего вам эту программу.
Галочка "запомнить выбор" — лишь одна из опций. Если программа запомнит не то, что вам нужно на постоянной основе, вы же потом выбеситесь от случайных сработок в один клик.
Самый простой пример: разлогин из критических для безопасности фич. А то можно раз и навсегда запомнить пароль, и заходи кто хочешь бери что хочешь.
К галочке "запомнить выбор" должна прилагаться функция "сбросить выбор" или "настроить выбор". И ещё и функция обучения ("запомнить выбор. в будущем вы сможете поменять его вот_здесь").
Сообщения об ошибках/отказах с подробностями "почему облом" тоже могут варьироваться, в зависимости от априорной компетентности пользователя. Для сторожа на складе вполне достаточно может быть "вам печатать не нужно". Для ответственного сотрудника — "недостаточно прав, обратитесь к вашему руководителю". А разработчику и дамп стека показать.
В конце концов, фича может быть задисаблена или вообще удалена из интерфейса пользователя. Нет выбора — нет сомнений, путь самурая.
И что вы будете тут делать и что хотеть?
Убери и не будешь ничего нарушать.
То есть убрать кнопку — это не "ограничение действий пользователя в программе"?
Задисаблил кнопку печати. Юзер тыкает в неё, а система говорит "блям!". Если есть веские причины, почему задисаблил, а не удалил? :)
Убрал кнопку печати. Юзер лезет в меню "Файл", а там ничего. :)
Комментарий о том, что на вещи надо смотреть шире, чем "меня выбесило".
Конечно, месседжбокс "фигвам" — это плохой UI.
Но это не значит, что у проблемы есть универсальное решение. И это не значит, что именно клиент останется полностью удовлетворённым.
Как удовлетворить клиента, НЕ выполнив его команду, — это искусство!
Кого-то, может, удовлетворить — это и по пальцам ударить ("вы пытаетесь получить неправомерный доступ, безопасники и фсбшники уже извещены!"). Или рассыпаться в извинениях "в нашей пре-альфа-версии это ещё не поддержано, но честно-честно, дождитесь только релиза, спасибо за понимание!" (тот же самый фигвам, а приятно!)
Как в анекдоте:
в одном магазине вывеска "у нас есть всё, что вам нужно!"
в магазине напротив "если у нас чего-то нет, это вам не нужно!"
Первое. Данное ограничение может быть немедленно (в один клик) и навсегда отменено пользователемППКС! Тут же вспомнился недавний случай, когда гугловская команда «корифеев софтостроения» (а кто в мире круче их?) подсунула нам, всем пользователям Хрома, «экспериментальную» медвежью услугу в виде страницы флагов с «улучшениями» (сарказм) свойств этого браузера.
Первое, что я сделал, попав на эту страницу — стал искать кнопку, которая отключала бы эти «флаги» насовсем и все сразу (т.е. ровно то, о чём пишет авто здешней статьи). Не нашёл. Пришлось перебирать их по очереди и отключать по отдельности — а их там около сотни или больше.
Они хотели принести пользу, а вместо этого добились того, что я начал всерьёз задумываться о переходе с Хрома на что-то другое. И ведь вроде бы это не первый случай в софт-бизнесе, когда принудительные «улучшения» портят хороший продукт и могут погубить бизнес.
Законы робототехники сегодня