Пол Грэм: Каким способом в современном мире люди становятся очень богатыми

[gsaw]

Как люди зарабатывают новые состояния? Примерно 3/4 путем создания компаний и 1/4 путем инвестирования.

Надо создать компанию. Больше шансов прийти к успеху. ))

Также вероятно, что высокие налоговые ставки в середине 20 века удерживали людей от открытия собственных компаний. Создание собственной компании рискованно, и когда риск не вознаграждается, люди вместо этого выбирают безопасность.

Мне кажется это главное, плюс высокие проценты на кредиты были. Больше шансов было в случае неудачи попасть на всю жизнь.

Сейчас денег куры не клюют, больше инвестируют, проценты низкие.

[urvanov]

Надо создать компанию. Больше шансов прийти к успеху. ))

Меньше 10 %, к сожалению. А то бы и я, может, что-нибудь создал бы

[none7]

И конечно же никого не смущает, что по истории Безоса его отчим, иммигрант из Кубы смог его отправить в университет лиги плюща. Это и его дальнейшая успешная карьера никак не связана с его дедушкой региональный директором комиссии по атомной энергии США. Любой парень с улицы смог бы заработать $300.000 к 30 годам работая на дядю, если постарается и при этом ни в чём себе не отказывая. Хотя учитывая реальную инфляцию доллара это не меньше $600.000 по сегодняшним меркам.
У Маска дедушка был мажором, он всё свою жизнь путешествовал на личном самолёте не занимаясь вообще никаким приносящим прибыль трудом.
Все эти новые миллиардеры родились с золотой ложкой во рту, чтобы создать успешную компанию недостаточно одного лишь усердия и финансового чутья.

Какой розничный торговец запускает AWS? Каким автопроизводителем управляет тот, у кого также есть ракетостроительная компания?

Любая корпорация? Так бывает когда деньги есть, а вложить их в основной род деятельности не получается из за недостаточно большого рынка. Есть в мире такая компания как Siemens, которая задолго до нынешних знаменитостей делала сотовые телефоны, поезда и много чего ещё.

[anatolius]

мажоров много, но многие ли из них сумели добиться того же, что и Безос и Маск?

[algotrader2013]

Так бывает когда деньги есть, а вложить их в основной род деятельности не получается из за недостаточно большого рынка

Кажется, вы суть упускаете. Корпораций с нескончаемыми деньгами куча, но вот, таки да, они не запускают свои AWS, не контрибьютят свои тулы и фреймворки, не меняют рынок. Максимум, что-то простенькое и капиталоемкое, типа недвижимостью заняться или купить кого-то.

А Безос запустил. И почему же?
Лично моё мнение, что потому, что он видел в технологиях возможности там, где другие видят лишь проблему, которую надо решить. Условно, надо ит система для управления бизнесом. Ну, давайте купим огромное уродское говнище вроде SAP R3, ведь, конкуренты таким образом решили свою проблему, и, вроде ок, как-то работает, значит, и мы решим. Надо где-то это все хостить, — давайте через тендер наймем интегратора, и пусть у него голова болит, ведь это сраная проблема, и ее надо решить (лучше чужими руками и без траты внимания менеджеров). А решение проблем подобными способом создает не возможности, а лишь новые проблемы. В книге о Безосе хороший пример был о складских конвеерах. Что на рынке тупо не было конвеерной системы, подходящей под бизнес процесс, нужный Безосу. Что делают корпорации в таких случаях, — либо платят вендору космический прайс, чтобы он доработал под них (а потом ещё и перепродал это конкурентам), либо нанимают вчерашних школьников из big3, которые объяснят, как надо работать, чтобы процесс соответствовал конвееру. Безос сделал свой конвеер и сделал его конкурентным преимуществом.

[none7]

Потому, что по роду деятельности его основного бизнеса, у него были датацентры. В итоге каждая компания вынужденная держать датацентры создала свои облака.

[jetcar]

Посмотрите на гугл с его попытками создать соц сеть. Вроде же всё умеют, а не хотят люди этим пользоваться и всё. Если бы так просто было понять какую проблему решить, а какую не стоит то все умные и предпреимчивые были бы давно богатыми, но это не так.

[algotrader2013]

При чем тут это? Гугл полез в красный океан отжимать рынок у ФБ и получил по лбу. Точно так же по лбу получил М$ со своими жалкими попытками отжать рынок у Гугла. Как в случае G+, так и в случае Bing инноваций там не было.

В случае Безоса, он не шёл отжимать рынок у производителя конвееров (ибо зачем) и не шёл отжимать рынок у облачных провайдеров (ибо рынка не существовало). А находил оригинальные решения проблем своего основного бизнеса, но эти решения выходили настолько крутыми, что уделывали вендоров, для которых это ключевая компетенция

[SquareRootOfZero]

Просто более честный заголовок статьи Грэма должен быть примерно такой: «Каким способом в современном мире богатые люди становятся очень богатыми». Видимо, он это первое слово «богатые» опустил, как и прочие очевидные для себя умолчания: родиться уже богатым, в хорошей семье со связями; пользуясь деньгами и связями семьи, замутить стартапъ, возможно, даже какой-нибудь инновационный; скорее всего, прогореть к чертовой бабушке, да ну и что, денег еще много, тем более делал, в основном, не на свои же (см. связи); если повезет, и стартапъ взлетит — потом про тебя будут писать вот такие вот статьи, тексты и посты, как ты был умный и трудолюбивый визионер и всего добился сам; ну и умным и трудолюбивым, конечно, быть тоже надо — без этого пролюбишь все с вероятностью 100%, а не 90% и, скорее всего, так и останешься в рядах просто богатых мажоров, которые не добились — что, впрочем, тоже неплохо.

[Arris]

[комикс "на блюдечке"]

[Lesage]

Да, самые богатые люди в мире богаты в большинстве случаев не в первом поколении. Но если вы и ваши родственники не богаты, то у вас тем не менее есть все шансы стать богатым (иметь возможность отправить детей в лигу плюща, позволить летать бизнес джетами и другие преференции, которые вы перечислили) путем создания компании. Для такого типа богатства даже не обязательно миллиардером становится (а миллиардеров сейчас около 2700 и будет становиться лишь больше, в отличие от топ-10 самых богатых людей, которых вы подразумеваете). Вообще говоря, даже свою компанию открывать не нужно, можно обойтись хорошей карьерой, но в современном мире наверное всё же легче создать стартап, чем пробиться наверх в крупной компании.

[telpos]

В 1892 году New York Herald Tribune составила список всех миллионеров Америки. Их нашли 4047 штук. Сколько тогда унаследовали свое богатство? Всего около 20% — меньше, чем доля наследников сегодня.

Только вот 20% от наиболее богатых 4-х тысяч — это не то же самое, что 20% от наиболее богатой сотни. Попасть в среднюю лигу попроще будет, чем в высшую

[SquareRootOfZero]

Пол Грэм: Каким способом в современном мире люди становятся очень богатыми

Не читал, но предположу: стартапы? На Лиспе?

[MagisterLudi]

по крайней мере, есть один пример :)))

[kulikovDenis]

Еще один сказочник. Количество наследников определяется функцией воспроизводства, при современном экономическом укладе иметь большое количество потомков не выгодно. Это было выгодно в натуральном хозяйстве, чем больше потомков, тем обеспеченье старость и тем она безопасней.
Термин «зарабатывать» в данном контексте, некорректный, если человек стал миллиардером, своим трудом, то он чисто формально должен был увеличить ВВП на величину своего богатства. А в реальности, если человек стал миллиардером, это обозначает, что произошло перераспределение денежных средств «относительно честным способом».

[Lesage]

Расскажите про большое количество потомков самым богатым людям своего времени)
Рокфеллер, Форд, Кеннеди (тот, который отец президента Кеннеди), Безос, Маск, и т. д.

[kulikovDenis]

У западной цивилизации давно известная неприятная особенность, чем выше достаток семьи тем меньше детей.
Тот же Форд, был одни из 3х братьев, в свою очередь имел только одного ребенка. Рокфеллеры даже на рубеже 18-19 века сильно сократили численность детей в семьях.
skull.bur.st/treelines.jpg
Кеннеди аналогично, у деда 8 детей, у сына 4 кажется, у внучки 3.
Маск назвавший своего сына X Æ A-12. Сам по себе напрашивается на исключения из любого правила.