Comments 50
》Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine
Ну, и в какой из стран получила развитие философская ( не техническая!) концепция кибернетики? Где почитать про современное применение метафизической кибернетики? Как поживает кибернетика в психологии, физиологии, психопатологии, биологии, социологии которые "незаслуженно" "гнобил" Философский словарь.
А вы серьёзно относите биоинформатику к философии или метафизике ?
》уж в социологии кибернетика в свете интернетизации социума и вовсе цветёт
Значит вам не составит труда кинуть ссылочки на современные работы по социологии, в которых философская кибернетика упоминается в качестве краеугольного камня?
Что-то было не в порядке с обществом в СССР. Почему советское общество, имея определённые ресурсы и замечательные идеи, практически не смогло достичь успехов за пределами двух военных программ -ядерной и ракетной.
》Что-то было не в порядке с обществом в СССР
Задайте этот вопрос в отношении Индии, Австралии, Бразилии. Почему даже в этих областях наук, как и других, они не добились ни чего?
Австралия… Это там где ракеты на 3D принтере печатают?
Австралия в социальном плане страна вполне благополучная.
С Индией пока всё сложно…
А где у нас СССР?
》некоторые технологические успехи они иногда
Не напомните, сколько десятилетий они были под санкциями?
Не напомните, сколько десятилетий они были под санкциями?
А это необходимо для успеха?
Что-то я не уверен, что страна с таким количеством потенциальных «рабочих рук» могла бы развивать что-то из такого порядка программ…
Потому что вы неправильно задаёте вопрос. Что такое «советское общество»? Кто имел ресурсы и какие именно? Кто имел идеи и какие именно?
Кстати, интересно сравнить с реальным интернетом. Вместо «соединим всё и вся и всё сразу кааак обсчитаем» — сначала передали два байта из одного университета в другой. Потом в третий. Потом потихоньку расширяли. Потом стали подтягиваться операционные системы, и хардвар тоже стал развиваться. Появлялись протоколы. Стандарты. Вот так потихоньку к концу 80х появился настоящий интернет.
А у Китова и Глушкова — «дайте нам два военных бюджета страны и мы вам построим». Ни proof of concept, ни mvp, ничего — дайте два военных бюджета страны для начала, а мы освоим.
Советская оборонка именно так и работала. Деньги у Политбюро, выделяются под хотелки. Ну там под очередную мегастаршилку, ничего другого учёные люди и не мыслили.
Да, тоже такая мысль проскочила.
Проблема идей советских инженеров в том, что они видели конечную цель светлого будущего. Из-за этого эти идеи были чрезмерно революционными для своего времени, что и требовало гигантских бюджетов здесь и сейчас.
На западе же все имело скорее эволюционный характер, без забегания далеко вперед. Эти маленькие шаги не пугали своими масштабами и были вполне себе реализуемыми. Ну а бюджеты может быть и были сопоставимы, но не озвучивались сразу и были размазаны на десятилетия.
И либо ты получаешь финансирование в миллиарды (на 5-10-15 лет), либо получаешь кукишь с маслом (на те же самые 5-10-15 лет).
Если угадали и вложились во что-то стоящее — получите лучшую в мире систему, по сравнению с которой то, что есть в США, типа «самой богатой стране мира» — жалкое убожество.
Не угадали… ну получите хрень никому не нужную.
Ну а бюджеты может быть и были сопоставимы, но не озвучивались сразу и были размазаны на десятилетия.Главное даже не в этом. Главное, что когда вы разрабатываете что-то, чего ни у кого нет, то вы зачастую понятия не имеете какой из несколько вариантов (иногда — из нескольких десятков вариантов) «выстрелит».
Это принципиально «не стыкуется» с плановой экономикой. Зато с ней прекрасно стыкуются проекты, которые не требуют принципиально новых научных открытий, но зато требуют труда миллионов людей по заранее разработанному плану.
Вообще, то, что идею подсчета всего с помощью компьютерной сети называют «советским интернетом» — это уже диагноз какой-то, сродни «первому советскому мобильнику»
Волна обсуждений дошла и до советского союза, где особо деятельные личности быстренько признали кибернетику лженаукой и даже объявили угрозой для промышленного пролетариата. К счастью, работа по развитию будущих ЭВМ не остановилась
Почему-то упорно представляют дело так, будто критика кибернетики проводилась с позиции «не нужон нам энтот камплюктерн ваш!» Но необходимость разработки компьютерной техники никто не критиковал, критиковалась позиция, будто человек является таким же объектом манипулятивного управления, как машина или животное. Тот, кто сталкивался с циничными политтехнологиями или с назойливым маркетингом, когда тебя как будто пытаются провести по чекпоинтам в соответствии с определенным алгоритмом, поймет, какое именно манипулятивное управление человеком подвергалось критике.
критиковалась позиция, будто человек является таким же объектом манипулятивного управления, как машина или животноеА что, человек не является объектом «манипулятивного управления»? В том же Союзе о манипуляциях даже кино снимали:
Собственно, кибернетика критиковалась именно как общая теория управления объектами любой природы, не делающая принципиальных различий между машиной, животным и человеком (и человеческим обществом). Угроза промышленному пролетариату усматривалась в том, что правящие классы капиталистических стран рассматривали кибернетику как способ отыскать идеальный алгоритм идеального и вечного управления промышленным пролетариатом (и человеческим обществом в целом), полностью предотвращающего забастовки и революции и из-под которого было бы невозможно освободиться. (С точки зрения критиков, такой алгоритм идеального управления отыскать все равно невозможно, но его поиски причинили бы немало проблем промышленному пролетариату).
Это же технический ресурс. Пишите про то, как технически эту шайтан-сеть собирались воплощать в жизнь.
vk.com/wall32200_18374
Слухи о смерти Автоматизорованной системы плановых расчётов Госплана СССР оказались несколько преувеличенными. Система мертва, конечно, но мумия хорошо сохранилась. Оказалось, что выкинули только компы, но не программы.
Разыскивается рабочий компьютер серии ЕС ЭВМ и программисты, умеющие на нём работать, которым было бы интересно попробовать восстановить кусочек системы 1980-х годов для расчёта плановой экономики.
* как была устроена коммутация (каналы/пакеты?)
* какие были хранилища данных (реляционные? древовидные?)
* как бы обеспечивалось разделение ресурсов, распределение прав в такой сети?
* как происходило бы обновление версий ПО?
Это все интересные вопросы даже для сегодняшнего времени, было бы интересно взглянуть на уровень их проработки в то время.
Наверное, надо брать в ленинке Красную книгу и читать.
К вашим вопросам можно добавить ещё пачку около айтишных — как именно будут происходить процессы получения информации, кодирования информации, и принятия решений на основе информации. Вполне вероятно, опять же, что гении-мыслители не утруждали себя такими мелочами. А ещё можно подумать о рисках — технологических, социальных, управленческих. Но до того ли гению-визионеру?
Вот именно, что во времена ранних инновационных систем всё было гораздо проще, чем сейчас, не было огромного количества заморочек, особенно с безопасностью. Спецификации что ОГАС, что Киберсина, что Минителя по нынешним временам наверняка были смешные.
Ещё одно легаси с "тех" времён — на многих крупных старых предприятиях ИТ-отдел называется АСУ, а системных администраторов называют АСУшниками. У меня на работе именно так :).
Кстати, да. Буква Б в слове ОГАС означает безопасность ;)
Партийное руководство не разбиралось в электронике, но в безопасности что-то смыслило.
В первом вопросе надо спрашивать: сколько состояний в бите и сколько бит в байте.
На тот момент была забавная ситуация в ИТ.
Китов, Глушков и протоинтернет в СССР