Comments 9
«И это будет классическое СМИ, а разница только в том, что монетизация не за счет рекламных бюджетов вендоров, а за счет членских взносов.»
Первое: Модель прибыли с членских взносов, как я понимаю это модель «платный доступ к качественному(?)» контенту, если не так поправьте. Уже обсуждалась на хабре причем совсем недавно и как показала практика «больших» СМИ она не жизнеспособна в интернете.
Второе: Классические СМИ как раз и не привлекательны наличием «закрытой» редакторской политикой, в данном случае, если бы она была прозрачна, а статус Редактора мог бы получить потенциально любой пользователь, так скажем за заслуги перед отечеством — куда жизнеспособней.
Первое: Модель прибыли с членских взносов, как я понимаю это модель «платный доступ к качественному(?)» контенту, если не так поправьте. Уже обсуждалась на хабре причем совсем недавно и как показала практика «больших» СМИ она не жизнеспособна в интернете.
Второе: Классические СМИ как раз и не привлекательны наличием «закрытой» редакторской политикой, в данном случае, если бы она была прозрачна, а статус Редактора мог бы получить потенциально любой пользователь, так скажем за заслуги перед отечеством — куда жизнеспособней.
>Уже обсуждалась на хабре причем совсем недавно и как показала практика «больших» СМИ она не жизнеспособна в интернете.
да, не жизнеспособна для больших СМИ в интернете. Согласен. Но, 1) при чем тут интернет. В моем проекте, это просто средство доставки контента, хоть голубями отправлять 2) проект нишевой. Он не расчитан на широкую аудиторию. 3) пока он на инициативе. Т.е. бесплатно, т.е. даром:)
да, не жизнеспособна для больших СМИ в интернете. Согласен. Но, 1) при чем тут интернет. В моем проекте, это просто средство доставки контента, хоть голубями отправлять 2) проект нишевой. Он не расчитан на широкую аудиторию. 3) пока он на инициативе. Т.е. бесплатно, т.е. даром:)
думаю нет. ну только если вы не начнете за контент платить деньги. тогда он — качественный — начнет появлятся.
но только сначала попробуйте уговорить меня пользоваться им, а не блумбергом или newsru. а потом уговорить платить деньги за это
но только сначала попробуйте уговорить меня пользоваться им, а не блумбергом или newsru. а потом уговорить платить деньги за это
roem.ru webplanet.ru не оно?
Если уж выстраивать такие цепочки, то поставьте в начало BBS — там был тоже вполне UGC :)
Помоему «Контент генерится пользователями, но теми, кто умеет писать, и публикуется редактором.» это то что пытался создать почивший в бозе Top4Top
Sign up to leave a comment.
WEB 2.0 — как много в этих буквах