Comments 18
Если пространство дискретно, то должна нарушаться инвариантность инерциальных систем отсчёта. Но она не нарушается. Или я что-то не так понимаю?
А если оно не дискретно, то любое движение, согласно апории Зенона о летящей стреле, — невозможно =).
Нет у пространства никакой дискретности. Автор присочинил. Есть принцип квантовой механики "что не запрещено то обязательно". Из за него пространство и кипит виртуальными частицами.
А разве планковская длина не задает масштаб этой дискретности?
У автора, кстати, менее категорично написано:
But on a quantum scale, an incredibly tiny scale (like 10-35 meters!) quantum mechanics implies that space is not continuous and smooth, and instead may come in discrete units, like tick marks on a graph. This means, on that scale, space may not be empty, but instead boils and froths with energy.
То есть, он предполагает, что пространство дискретно, и что оно может не быть (а не должно, как в переводе) пустым.
Тогда в абсолютном ничто, где нет законов физике, произойдет сразу все?
Это неформальный принцип, который иногда упоминается. Суть в том, что происходящее в микромире ограничивается законами сохранения, но в остальном никаких ограничений нет — все что не противоречит законам сохранения имеет определенную вероятность.
Например, частицы очень высокой энергии сталкиваясь могут породить любое количество любых частиц. Лишь бы их энергия и импульс были равны энергии и импульсу исходных и суммарный заряд и прочие квантовые числа были равны числам в исходных частицах.
законами.
Но у вселенной всегда есть части, которые временно изолированы от нее. Эти части обязаны только вернуть ту информацию, которая вложена при их создании, т.е. вероятности изменений этих частей обязаны эволюционировать обратимо (точнее — унитарно) согласно уравнению Шредингера.
А еще у вселенной есть элементы, которые изолированы всегда из за принципа неопределенности. Что обязаны они, не сформулирую. Но здесь возникают виртуальные частицы из за которых существуют взаимодействия и экранирование взаимодействий, как в статье.
Например, частицы очень высокой энергии сталкиваясь могут породить любое количество любых частиц. Лишь бы их энергия и импульс были равны энергии и импульсу исходных и суммарный заряд и прочие квантовые числа были равны числам в исходных частицах.
Тогда в абсолютном ничто, где нет законов физике, произойдет сразу все?Примерно так и есть. Только мы об этом не узнаем, потому что мы здесь, где уже что-то конкретное произошло и картина вселенной уже определена некими
законами.
Но у вселенной всегда есть части, которые временно изолированы от нее. Эти части обязаны только вернуть ту информацию, которая вложена при их создании, т.е. вероятности изменений этих частей обязаны эволюционировать обратимо (точнее — унитарно) согласно уравнению Шредингера.
А еще у вселенной есть элементы, которые изолированы всегда из за принципа неопределенности. Что обязаны они, не сформулирую. Но здесь возникают виртуальные частицы из за которых существуют взаимодействия и экранирование взаимодействий, как в статье.
1 Писал уже как то. Сепаребельность гауссиана и CLT очень быстро восстанавливают инвариантность к повороту на мелкой решетке.
2 Возможно решетка тоже виртуальная и привязана к системе отсчета наблюдателя, то есть видимый эффект зависит от его системы отсчета.Никого же не удивляет, что одну и ту же звезду один наблюдатель видит красной, а другой синей. Для одного наблюдателя частицы есть, а для другого нет.
2 Возможно решетка тоже виртуальная и привязана к системе отсчета наблюдателя, то есть видимый эффект зависит от его системы отсчета.Никого же не удивляет, что одну и ту же звезду один наблюдатель видит красной, а другой синей. Для одного наблюдателя частицы есть, а для другого нет.
Подобные вещи на первый взгляд не так сложно теоретически исследовать.
Лет 15 назад мне казалось, что вот-вот кто-то этим всерьез займется и выкатит некую модель, похожую на автоматы, в которой естественным образом будет вписываться и квантовая механика и СТО с ОТО. Но время идет, а даже попыток серьезных не видно.
Лет 15 назад мне казалось, что вот-вот кто-то этим всерьез займется и выкатит некую модель, похожую на автоматы, в которой естественным образом будет вписываться и квантовая механика и СТО с ОТО. Но время идет, а даже попыток серьезных не видно.
Стандартная модель предсказывает значение аномального магнитного момента (АММ) равного 1,16591 × 10−8, а результат эксперимента демонстрирует значение 1,16592 × 10−8 — разница, кажется, небольшая (всего 0,0002%), но предсказание должно полностью совпадать с результатом.
Странное дело, в исходной статье (и Википедия это подтверждает) приведены значения: 0.00116591810 (±0.00000000043) и 0.00116592061 (±0.00000000041), для предсказания и для результатов эксперимента соответственно. Откуда в переводе взялся порядок 10−8 — загадка. Порядок 10−3 было бы логично, если бы не простая прикидка (порядки чисел опущены, поскольку одинаковы) (1,16592 − 1,16591) / 1,16591 × 100% = 0,00001 / 1,16591 × 100% ≈ 0.0008577%, а никак не 0.0002%.
А если взять значения из оригинала: (1,16592061 − 1,16591810) / 1,16591810 × 100% ≈ 0.0002153%.
Вольфрам бы сказал что расхождение это вклад олигонов
А нет ли тут сходства с Лэмбовским сдвигом вверх электронов? У водорода (и подобных атомов) расчётные по Дираку орбиты ниже, чем в реальности. Кверху их «приподнимает» энергетически плотный вакуум — та же квантовая пена, что повышает магнитный момент мюона.
Sign up to leave a comment.
Колебания мюонов в эксперименте «g minus two» подтверждают существование квантовой пены