Автоматизация настройки рабочего окружения или как доставить Linux тем, у кого его нет

[maxzabl]

Чем плох WSL?

[sergey_mokrushin]

Он хорош, особенно второй версии. А вариант с виртуалкой будет удобнее в плане переноса проектов с компьютера на компьютер.

[13werwolf13]

мне больше нравится вариант наоборот
на хосте линукс а винда в виртуалке и вот почему:
1) винда нужна (ну покрайней мере нам) крайне редко
2) qemu/kvm доступный только в линуксе сильно лучше чем virtualbox (взять хотя бы virtio устройства) да и в целом виртуализация в линуксе работает лучше
3) с хоста можно винде в виртуалке надавать по рукам чтобы не лезла куда не следует
4) винда чаще помирает (бсоды там всякие, повисания..) и виртуалку рестартануть и/или откатить на снапшот быстрее и проще чем ось на железе

гораздо сложнее с макосью, легальным способом её виртуализировать нельзя, а покупать макоустройство ради пары тычек в неделю как-то нецелесообразно

[AlexGluck]

Лицензия MacOS запрещает на виртуалке крутить, но если очень надо то раз и два.

[13werwolf13]

Да понятное дело что если очень хочется и никто не видит то можно.. Я говорил про легально решение.

[eok200]

Каждый строит инфраструктуру как хочет, но у меня два вопроса:
1. Почему VirtualBox, а не Hyper-V, Vagrant же его поддерживает?
Последний может и не умеет прокидывать флэшки, зато прекрасно справляется с менеджентом оперативы. Без приколов в духе «дал виртуалке 8 гигов, она использует 2. На хосте отожрано 8. 6 гигов в отпуске».

2. Раз уж речь пошла про Hyper-V, то чем не устроил встроенный VM Gallery?
Делаем базовый образ со всем что нужно и json файл галереи с конфигом. Оба лежат на сервере. На клиентских машинах ps скриптом или через Windows Admin Center включаем гипервшную роль и кидаем в реестр линк на json. Готово.
Передача .ssh ключа делается через ps команду Copy-VMFile руками, но я бы потыкал темплейт галереи на предмет поддержки нужных опций.

[sergey_mokrushin]

Насчет памяти неплохая такая экономия выходит. Но Hyper-V отсутствует в Home издании Windows, что может быть проблемой.

[alsoijw]

Использование графического интерфейса в виртуалке — это достаточно дорого, за два гигабайта получается довольно слабое окружение, в котором нужно постоянно закрывать всё то, с чем не работаешь прямо сейчас.

Так же вопрос к выбору графического окружения — почему для вируталки выбран GNOME 3?

[sergey_mokrushin]

Да, дорого. Один из наших проектов, где используется Elastic Search, 16 Гб уже едва хватает. Пробовал переносить на WSL2 — особо не сэкономил.

Так же вопрос к выбору графического окружения — почему для вируталки выбран GNOME 3?

В основном все работают с Ubuntu, поэтому и взял стандартное издание. Хорошая идея, есть же например Lubuntu и Xubuntu.

[RomanKu]

1. Почему виртуалка, а не установка 2й системой или даже 1й? Но это уже вопрос о фломастерах, поэтому будем считать, что так надо.

2. Vagrant используется несколько для других целей: работа с виртуакой из хоста, например, развернули сервер автоматом и заливаем туда код, который пишем на хосте. У вас же подразумевается полноценная работа в графическом интерфейсе и ide внутри бокса, тогда хватит простого virtualbox.

3. Если уже ide и весь софт в виртуалка, то почему бы не поставить убунту второй системой? Это я все ещё по поводу пункта 1 не успокоюсь.

4. Куча тулзов, что вы используете, звучат круто и намекают на профессионализм, но можно же было просто подготовить образ системы со всеми настройками и софтом и просто распространять ova файл для Virtualbox - это позволит инициализировать окружение намного быстрее, хотя и при этом не будет автоматического обновления пакетов внутри образа.

[sergey_mokrushin]

На нескольких проектах мы применяли подход, про который вы говорите в пункте 2. Здесь есть ряд проблем: примонтированные директории (даже с помощью NFS) в Windows работают очень медленно, симлинки не всегда работают корректно, а права к файлам и папкам всегда 666 и 777. По этой причине проще работать в нативной файловой системе Linux (ext4). Еще эта проблема отпадает при использовании WSL2 (он наоборот прокидывает файлы из Linux в Windows).

Вторая система — однозначно лучше и производительнее, не отрицаю. Но если надо работать сразу с двумя ОС, тогда так или иначе потребуется виртуальная машина (либо вторая физическая).

По поводу 4 пункта: для самой Ubuntu у меня уже используется подготовленный box файл. Но вообще идея была в том, чтобы не тратить время на подготовку этого образа при каждом изменении конфигурации, поэтому Ansible и пригодился.